Оценка - Evaluation

Эта статья посвящена характеристике и оценке чего-то интересного. Для использования в других целях см. Оценка (значения).

Оценка этосистематический определение достоинств, ценности и значимости предмета с использованием критериев, регулируемых набором стандарты. Он может помочь организации, программе, дизайну, проекту или любому другому вмешательству или инициативе оценить любую цель, реализуемую концепцию / предложение или любую альтернативу, чтобы помочь в принятие решений; или для определения степени достижения или ценности в отношении цели и цели и результаты любого такого действия, которое было завершено.[1] Основная цель оценки, помимо получения на виду в предыдущие или существующие инициативы, заключается в том, чтобы отражение и помочь в идентификации будущих изменений.[2]

Оценка часто используется для характеристики и оценки интересующих субъектов в широком спектре человеческих предприятий, включая искусство, уголовное правосудие, основы, некоммерческая организация, правительство, здравоохранение, и другие человеческие услуги. Это длительный срок и делается в конце периода времени.

Определение

Оценка - это структурированная интерпретация и придание значения прогнозируемым или фактическим воздействиям предложений или результатов. Он смотрит на первоначальные цели и на то, что либо прогнозируется, либо что было достигнуто и как это было достигнуто. Так что оценка может быть формирующий, которое происходит во время разработки концепции или предложения, проекта или организации с целью повышения ценности или эффективности предложения, проекта или организации. Это также может быть суммативныйизвлечение уроков из завершенного действия, проекта или организации в более поздний момент времени или при обстоятельствах.[3]

Оценка по своей сути является теоретически обоснованным подходом (явным или нет), и, следовательно, любое конкретное определение оценки было бы адаптировано к его контексту - теории, потребностям, цели и методологии самого процесса оценки. При этом оценка определяется как:

  • Систематическое, неукоснительное и скрупулезное применение научных методов для оценки разработки, реализации, улучшения или результатов программы. Это ресурсоемкий процесс, часто требующий ресурсов, таких как оценка опыта, рабочей силы, времени и значительного бюджета.[4]
  • «Критическая оценка, насколько это возможно, объективной степени, в которой услуга или ее составные части соответствуют заявленным целям» (St Leger и Wordsworth-Bell).[5][неудачная проверка ] Основное внимание в этом определении уделяется достижению объективного знания и научному или количественному измерению заранее определенных и внешних концепций.
  • «Исследование, призванное помочь некоторой аудитории оценить достоинства и ценность объекта» (Stufflebeam).[5][неудачная проверка ] В этом определении акцент делается на фактах, а также на оценочных суждениях о результатах и ​​ценности программ.

Цель

Основная цель оценки программы может заключаться в «определении качества программы путем формулирования суждения» Марта Эрто, Сильвен Уль, Стефани Монгиат (2009).[6]

Альтернативная точка зрения состоит в том, что «проекты, оценщики и другие заинтересованные стороны (включая спонсоров) будут иметь потенциально разные представления о том, как лучше всего оценивать проект, поскольку у каждого из них может быть свое определение« заслуги ». Таким образом, суть проблемы заключается в определение того, что представляет собой ценность ".[5]С этой точки зрения, оценка «является спорным термином», поскольку «оценщики» используют термин «оценка» для описания оценки или исследования программы, в то время как другие просто понимают оценку как синоним прикладного исследования.

Существуют две функции, учитываемые с целью оценки. Формирующие оценки предоставляют информацию об улучшении продукта или процесса. Итоговые оценки предоставляют информацию о краткосрочной эффективности или долгосрочном влиянии на принятие решения о принятии продукта или процесса.[7]

Не все оценки служат одной и той же цели. Некоторые оценки выполняют функцию мониторинга, а не сосредотачиваются исключительно на измеримых результатах программы или результатах оценки, и полный список типов оценок будет трудно составить.[5] Это потому, что оценка не является частью единой теоретической основы,[8] опираясь на ряд дисциплин, в том числе управление и организационная теория, анализ политики, образование, социология, социальная антропология, и социальные перемены.[9]

Обсуждение

Однако строгое следование набору методологических допущений может сделать область оценки более приемлемой для основной аудитории, но такая приверженность будет работать, чтобы помешать оценщикам разрабатывать новые стратегии для решения бесчисленного множества проблем, с которыми сталкиваются программы.[9]

Утверждается, что только небольшая часть отчетов об оценке используется оценивать (клиент) (Датта, 2006).[6] Одно из оправданий этого состоит в том, что «когда результаты оценки оспариваются или их использование не удается, это происходит потому, что заинтересованные стороны и клиенты находят выводы слабыми или обоснования неубедительными» (Fournier and Smith, 1993).[6] Некоторыми причинами такой ситуации могут быть неспособность оценщика установить набор общих целей с оценкой или создание чрезмерно амбициозных целей, а также неспособность найти компромисс и учесть культурные различия отдельных лиц и программ в целях и процессе оценки. .[5]

Ни одна из этих проблем не связана с отсутствием определения оценки, а скорее с тем, что оценщики пытаются навязать клиентам предвзятые представления и определения оценок. Основная причина плохого использования оценок, возможно, заключается в[кем? ] из-за отсутствия адаптации оценок к потребностям клиента, из-за предопределенного представления (или определения) того, что такое оценка, а не того, что нужно клиенту (House, 1980).[6]

Разработка стандартной методологии оценки потребует разработки применимых способов постановки и изложения результатов вопросов этики, таких как агент-принципал, конфиденциальность, определение заинтересованных сторон, ограниченная ответственность; и вопросы о том, можно ли потратить деньги более разумно.

Стандарты

В зависимости от интересующей темы существуют профессиональные группы, которые проверяют качество и строгость оценочных процессов.

Оценка программ и проектов с точки зрения их ценности и воздействия в контексте, в котором они реализуются, может быть этично испытывающий. Оценщики могут столкнуться со сложными, культурно специфическими системами, устойчивыми к внешней оценке. Более того, проектная организация или другие заинтересованные стороны могут быть вовлечены в конкретный результат оценки. Наконец, сами оценщики могут столкнуться с "конфликт интересов (COI) "проблемы, или испытываете вмешательство или давление, чтобы представить результаты, подтверждающие определенную оценку.

Общий профессиональный нормы поведения, как определено организацией-работодателем, обычно охватывают три широких аспекта стандартов поведения и включают в себяколлегиальный отношения (например, уважение к разнообразие и Конфиденциальность ), эксплуатационные проблемы (из-за компетентность, точность документации и надлежащее использование ресурсов), а также конфликты интересов (кумовство, прием подарков и других видов фаворитизма).[10] Однако требуются особые руководящие принципы, касающиеся роли оценщика, которые можно использовать при решении уникальных этических проблем. В Объединенный комитет по стандартам оценки образования разработала стандарты оценки программ, персонала и студентов. Стандарты Объединенного комитета разбиты на четыре раздела: полезность, осуществимость, уместность и точность. Различные европейские учреждения также подготовили свои собственные стандарты, более или менее похожие на стандарты, разработанные Объединенным комитетом. Они содержат рекомендации по основанию оценочных суждений на основе систематического исследования, компетентности и честности оценщика, уважения к людям и уважения к общему и общественному благополучию.[11]

Американская ассоциация оценки создала набор Руководящих Принципы для оценщиков.[12] Порядок этих принципов не подразумевает приоритета среди них; приоритет будет зависеть от ситуации и роли оценщика. Принципы следующие:

  • Систематический Запрос: оценщики проводят систематическое, данные запросы о том, что оценивается. Для этого требуется сбор качественных данных, включая обоснованный выбор показателей, который придает достоверность выводам.[13] Выводы заслуживают доверия, если они явно основаны на доказательствах, надежны и достоверны. Это также относится к выбору методология используется, чтобы он соответствовал целям оценки и предоставлял надежные данные. Более того, полезность результатов критически важна, так как информация, полученная в результате оценки, является исчерпывающей и своевременной и, таким образом, служит для получения максимальной пользы и использования заинтересованные стороны.[10]
  • Компетентность: оценщики обеспечивают компетентную работу заинтересованные стороны. Для этого необходимо, чтобы группы оценки включали соответствующую комбинацию компетенций, чтобы для процесса оценки были доступны различные и соответствующие знания и чтобы оценщики работали в пределах своих возможностей.[10]
  • Честность /Честность: оценщики обеспечивают честность и целостность всего процесса оценки. Ключевым элементом этого принципа является свобода от предвзятости в оценке, и это подчеркивается тремя принципами: беспристрастность, независимость и прозрачность.

Независимость достигается за счет обеспечения независимости суждений, чтобы на выводы оценки не влияла или не оказывала давление другая сторона, а также за счет избежания конфликта интересов, так что оценщик не заинтересован в том или ином выводе. Конфликт интересов особенно важен в тех случаях, когда финансирование оценок предоставляется конкретными органами, заинтересованными в выводах оценки, и это рассматривается как потенциально подрывающее независимость оценщика. Хотя признается, что оценщики могут быть знакомы с агентствами или проектами, которые они должны оценивать, независимость требует, чтобы они не участвовали в планировании или реализации проекта. Заявление о заинтересованности должно быть сделано, если указаны какие-либо преимущества или связь с проектом. Необходимо сохранять независимость суждений от любого давления, оказываемого на оценщиков, например, со стороны спонсоров проекта, желающих изменить оценки таким образом, чтобы проект выглядел более эффективным, чем

выводы можно проверить.[10]

Беспристрастность относится к результатам, представляющим собой справедливую и тщательную оценку сильных и слабых сторон проекта или программы. Это требует должного участия всех заинтересованных сторон и представления результатов без предвзятости и с прозрачной, пропорциональной и убедительной связью между выводами и рекомендациями. Таким образом, оценщики должны ограничивать свои выводы доказательством. Механизмом обеспечения беспристрастности является внешний и внутренний обзор. Такой обзор требует значительных (определяемых с точки зрения затрат или чувствительности) оценок. Обзор основан на качестве работы и степени очевидной связи между выводами.

и рекомендации.[10]

Прозрачность требует, чтобы заинтересованные стороны знали причину оценки, критерии, по которым проводится оценка, и цели, для которых результаты будут применены. Доступ к оценочному документу должен быть облегчен за счет того, что результаты должны быть легко читаемыми, с четким объяснением методологий оценки, подходов, источников информации и затрат.

понесены.[10]

  • Уважение для людей: оценщики уважают безопасность, достоинство и самооценка респондентов, программа участники, клиенты, и другие заинтересованные стороны, с которыми они взаимодействовать Это особенно актуально в отношении тех, на кого будут влиять результаты оценки.[13] Защита людей включает обеспечение информированного согласия тех, кто участвует в оценке, соблюдение конфиденциальности и обеспечение защиты личности тех, кто может предоставить конфиденциальную информацию для оценки программы.[14] С этической точки зрения оценщики обязаны уважать обычаи и убеждения тех, на кого влияет оценка или деятельность программы. Примеры того, как такое уважение проявляется, - это уважение местных обычаев, например дресс-код, уважение к частной жизни людей и минимизация затрат времени других.[10] Если заинтересованные стороны хотят выразить возражения против результатов оценки, такой процесс должен быть облегчен через местный офис организации, проводящей оценку, а процедуры подачи жалоб или запросов должны быть доступными и понятными.
  • Обязанности для общих и Общественное благосостояние: Оценщики формулируют и принимают во внимание разнообразие интересы и ценности это может быть связано с общим и общественным благосостоянием. Доступ широкой общественности к оценочным документам должен быть облегчен, чтобы было возможно обсуждение и обратная связь.[10]

Кроме того, международные организации, такие как I.M.F. и Всемирный банк выполняет функции независимой оценки. У различных фондов, программ и агентств Организации Объединенных Наций есть сочетание независимых, полунезависимых функций и функций самооценки, которые организованы как общесистемные Группа оценки ООН (ЕНЭС),[13] это работает вместе, чтобы усилить функцию и установить нормы и стандарты ООН для оценки. В OECD-DAC также есть группа оценки, которая стремится улучшить стандарты оценки развития.[15] Подразделения независимой оценки крупных многонациональных банков развития (МБР) также создали Группу сотрудничества в области оценки.[16] усилить использование оценки для повышения эффективности и подотчетности МБР, поделиться уроками, извлеченными из оценок МБР, и способствовать гармонизации оценок и сотрудничеству.

Перспективы

Слово «оценка» имеет различные коннотации для разных людей, поднимающие вопросы, связанные с этим процессом, в том числе; какой тип оценки следует проводить; почему должен быть процесс оценки и как оценка интегрирована в программу с целью получения более глубоких знаний и осведомленности?

Например, процессу оценки присущи различные факторы; критически исследовать влияния в программе, которые включают сбор и анализ относительной информации о программе. Майкл Куинн Паттон мотивировали концепцию, согласно которой процедура оценки должна быть направлена ​​на:

  • мероприятия
  • Характеристики
  • Результаты
  • Вынесение суждений по программе
  • Повышая его эффективность,
  • Обоснованные программные решения

Основанный на другой перспективе оценки, проведенной Томсоном и Хоффманом в 2003 г., возможна ситуация, в которой процесс нельзя считать целесообразным; например, если программа непредсказуема или ненадежна. Это может включать в себя отсутствие последовательного распорядка; или заинтересованные стороны не могут прийти к соглашению относительно цели программы. Кроме того, влиятельный человек или менеджер, отказывающийся включать соответствующие важные центральные вопросы в оценку

Подходы

Существует несколько концептуально различных способов осмысления, разработки и проведения оценочных мероприятий. Многие из используемых сегодня подходов к оценке вносят поистине уникальный вклад в решение важных проблем, в то время как другие в некоторой степени улучшают существующие подходы.

Классификация подходов

Две классификации подходов к оценке Хауса[17] и Stufflebeam и Webster[18] могут быть объединены в управляемое количество подходов с точки зрения их уникальных и важных основополагающих принципов.[требуется разъяснение ]

Хаус считает, что все основные подходы к оценке основаны на общем идеология под названием либеральная демократия. Важные принципы этой идеологии включают свободу выбора, уникальность физическое лицо и эмпирический запрос, основанный на объективность. Он также утверждает, что все они основаны на субъективист этика, в которой этическое поведение основывается на субъективном или интуитивном опыте человека или группы. Одна из форм субъективистской этики: утилитарный, в котором "Добро "определяется тем, что максимизирует единственное, явное толкование счастья для общества в целом. Другой формой субъективистской этики является интуиционист /плюралист, в котором не предполагается единой интерпретации «блага», и такие интерпретации не требуют явного изложения или обоснования.

Эти этические позиции имеют соответствующие эпистемологии —философии для получения знания. Объективистская эпистемология связана с утилитарной этикой; в общем, он используется для получения знаний, которые могут быть проверены извне (межсубъективное согласие) через публично раскрытые методы и данные. Субъективистская эпистемология связана с интуиционистской / плюралистической этикой и используется для приобретения новых знаний, основанных на существующих личных знаниях, а также на опыте, который (явный) или не (неявный) доступен для всеобщего обозрения. Затем Хаус делит каждый эпистемологический подход на две основные политические точки зрения. Во-первых, подходы могут быть элитарными, с упором на интересы менеджеров и профессионалов; или они также могут принять массовую перспективу, сосредоточив внимание на потребители и совместный подходы.

Стаффлбим и Вебстер помещают подходы в одну из трех групп в соответствии с их ориентацией на роль ценности и этические соображения. Политическая ориентация способствует положительному или отрицательному взгляду на объект независимо от того, какова его ценность на самом деле и может быть - они называют это псевдооценка. Ориентация на вопросы включает в себя подходы, которые могут дать или не дать ответы, конкретно связанные с ценностью объекта - они называют это квази -оценка. Ориентация на ценности включает подходы, в первую очередь предназначенные для определения ценности объекта - они называют это истинной оценкой.

Когда вышеуказанные концепции рассматриваются одновременно, можно выделить пятнадцать подходов к оценке с точки зрения эпистемологии, основной точки зрения (от Хауса) и ориентации.[18] Представлены два псевдооценочных подхода: исследования политического контроля и исследования связей с общественностью. Они основаны на объективистской эпистемологии с точки зрения элиты. Шесть квазиоценочных подходов используют объективистскую эпистемологию. Пятеро из них -экспериментальный исследования, менеджмент информационные системы, программы тестирования, исследования на основе целей и Анализ содержания - взглянуть на элиту. Подотчетность принимает массовую перспективу. Включены семь подходов к истинной оценке. Два подхода, ориентированный на принятие решений и политика исследования, основаны на объективистской эпистемологии с точки зрения элиты. Исследования, ориентированные на потребителя, основаны на объективистской эпистемологии с точки зрения масс. Два подхода - аккредитация / сертификация и знаток исследования - основаны на субъективистской эпистемологии с точки зрения элиты. Наконец, противник и ориентированный на клиента исследования основаны на субъективистской эпистемологии с точки зрения масс.

Резюме подходов

Следующая таблица используется для обобщения каждого подхода в виде четырех атрибуты - организатор, цель, сильные и слабые стороны. Организатор представляет основные соображения или подсказки, которые практикующие специалисты используют при организации исследования. Цель представляет собой желаемое результат для исследования на очень общем уровне. Сильные и слабые стороны представляют собой другие атрибуты, которые следует учитывать при принятии решения о том, использовать ли подход для конкретного исследования. Нижеследующее повествование подчеркивает различия между сгруппированными подходами.

Краткое изложение подходов к проведению оценок
ПодходАтрибут
ОрганизаторЦельОсновные достоинстваКлючевые недостатки
Политически контролируемыйУгрозыПолучите, сохраните или увеличьте влияние, власть или деньги.Получите доказательства, выгодные для клиента в конфликте.Нарушает принцип полного и откровенного раскрытия информации.
Связи с общественностьюПропаганда нуждаетсяСоздавайте положительный имидж в обществе.Надежные доказательства, скорее всего, получат общественную поддержку.Нарушает принципы сбалансированной отчетности, обоснованных выводов и объективности.
Экспериментальное исследованиеПричинно-следственные связиОпределите причинно-следственные связи между переменными.Сильнейшая парадигма для определения причинно-следственных связей.Требует контролируемой настройки, ограничивает диапазон доказательств, ориентирован в первую очередь на результаты.
Информационные системы управленияНаучная эффективностьПостоянно предоставлять доказательства, необходимые для финансирования, руководства и контроля программ.Предоставляет менеджерам подробные сведения о сложных программах.Переменные социальных услуг редко поддаются необходимым узким количественным определениям.
Тестирование программыИндивидуальные различияСравните результаты тестов отдельных лиц и групп с выбранными нормами.Предоставляет достоверные и надежные доказательства во многих областях деятельности. Очень знакома публике.Данные, как правило, только об успеваемости испытуемых, чрезмерно подчеркивают навыки сдачи тестов, могут быть плохим примером того, чему учат или чего ожидают.
Цели -на основанииЦелиСоотносит результаты с целями.Обращение к здравому смыслу, широко используемое, использует поведенческие цели и технологии тестирования.Приводит к окончательным свидетельствам часто слишком узким, чтобы служить основанием для суждения о ценности программы.
Анализ содержанияСодержание сообщенияОпишите и сделайте вывод о коммуникации.Позволяет ненавязчиво анализировать большие объемы неструктурированных символических материалов.Выборка может быть нерепрезентативной, но огромной по объему. Дизайн анализа часто слишком упрощен для вопросов.
ПодотчетностьОжидания производительностиПредоставьте избирателям точный отчет о результатах.Популярно среди избирателей. Направлен на повышение качества товаров и услуг.Создает беспорядки между практикующими и потребителями. Политика часто заставляет преждевременно учиться.
Решение ориентированныйРешенияОбеспечьте базу знаний и ценностей для принятия и защиты решений.Поощряет использование оценки для планирования и реализации необходимых программ. Помогает обосновать решения о планах и действиях.Необходимое сотрудничество между оценщиком и лицом, принимающим решения, дает возможность искажать результаты.
Политические исследованияОбщие вопросыВыявление и оценка потенциальных затрат и выгод конкурирующих политик.Обеспечьте общее направление для широкомасштабных действий.Часто коррумпированные или подрываемые политически мотивированными действиями участников.
Потребитель ориентированныйОбобщенные потребности и ценности, эффектыОцените относительные достоинства альтернативных товаров и услуг.Независимая оценка для защиты практикующих специалистов и потребителей от некачественных продуктов и услуг. Высокий общественный авторитет.Это не поможет практикующим лучше справиться с работой. Требуются надежные и компетентные оценщики.
Аккредитация / сертификацияСтандарты и рекомендацииОпределите, следует ли утверждать учреждения, программы и персонал для выполнения определенных функций.Помогает общественности принимать информированные решения о качестве организации и квалификации персонала.Стандарты и руководящие принципы обычно подчеркивают внутренние критерии, исключая критерии оценки результатов.
ЗнатокКритические ориентирыКритически описать, оценить и осветить объект.Использует высокоразвитый опыт по интересующей теме. Может вдохновить других на более глубокие усилия.Зависит от небольшого числа экспертов, что делает оценку уязвимой для субъективности, предвзятости и коррупции.
Оценка противника«Горячие» вопросыПредставьте плюсы и минусы проблемы.Обеспечивает сбалансированное представление представленных точек зрения.Может препятствовать сотрудничеству, усиливать вражду.
Ориентированный на клиентаКонкретные проблемы и проблемыСодействовать пониманию деятельности и того, как они ценятся в данной обстановке и с разных точек зрения.Практикующим помогают провести собственную оценку.Низкое внешнее доверие, склонность к предвзятости в пользу участников.
Заметка. Адаптировано и сжато в основном из работ Хауса (1978) и Stufflebeam & Webster (1980).[18]

Псевдооценка

Политически контролируемый и связи с общественностью исследования основаны на объективистская эпистемология из элита перспектива.[требуется разъяснение ] Хотя оба этих подхода направлены на искажение ценностных интерпретаций объекта, они функционируют по-разному. Информация информация, полученная в результате политически контролируемых исследований, разглашается или не разглашается в соответствии с особыми интересами владельца, тогда как информация о связях с общественностью создает положительный образ объекта независимо от реальной ситуации. Несмотря на применение обоих исследований в настоящий сценариев, ни один из этих подходов не является приемлемой практикой оценки.

Объективист, элита, квазиоценка

Как группа, эти пять подходов представляют собой весьма уважаемый набор дисциплинированных подходов к исследованию. Они считаются подходами квазиоценки, потому что отдельные исследования законно могут сосредоточиться только на вопросах знания, не обращаясь к каким-либо вопросам ценности. Такие исследования по определению не являются оценками. Эти подходы могут дать характеристики без проведения оценок, хотя конкретные исследования могут дать и то, и другое. Каждый из этих подходов хорошо служит своему прямому назначению. Они обсуждаются примерно в порядке приближения к объективистскому идеалу.

  • Экспериментальное исследование лучший подход для определения причинно-следственные связи между переменные. Потенциальная проблема с использованием этого подхода в качестве метода оценки заключается в том, что он строго контролируется и методология могут не в достаточной мере реагировать на динамически меняющиеся потребности большинства программ обслуживания людей.
  • Информационные системы управления (MIS) могут предоставить подробную информацию о динамических операциях сложных программ. Однако эта информация доступна только для измеримый данные обычно доступны через регулярные промежутки времени.
  • Тестирование программы знакомы практически любому, кто учился в школе, служил в армии или работал в большой компании. Эти программы хороши для сравнения отдельных лиц или групп с выбранными нормами в ряде предметных областей или с набором стандартов успеваемости. Однако они сосредотачиваются только на работе испытуемого, и они могут не адекватно отбирать то, чему учат или чего ожидают.
  • Цели -на основании подходы соотносят результаты с заранее определенными целями, позволяя судить об уровне их достижения. К сожалению, часто не доказывается, что цели важны, или они сосредоточены на результатах, слишком узких, чтобы обеспечить основу для определения ценности объекта.
  • Анализ содержания - это квазиоценочный подход, поскольку суждения контент-анализа не обязательно должны основываться на оценочных заявлениях. Вместо этого они могут быть основаны на знаниях. Такой контент-анализ не является оценкой. С другой стороны, когда суждения контент-анализа основаны на ценностях, такие исследования являются оценками.

Объективист, масса, квазиоценка

Объективист, элита, истинная оценка

  • Решение ориентированный исследования призваны предоставить базу знаний для принятия и защиты решений. Этот подход обычно требует сотрудничество между оценщиком и лицом, принимающим решения, что делает его восприимчивым к коррупция и предвзятость.
  • Политические исследования предоставить общие рекомендации и указания по широким вопросам путем выявления и оценки потенциальных затраты и выгоды конкурирующих политика. Недостатком является то, что эти исследования могут быть искажены или подорваны политически мотивированными действиями участников.

Объективист, масса, верная оценка

  • Потребитель ориентированный исследования используются для оценки относительных достоинств товаров и услуг на основе обобщенных потребностей и ценностей, а также широкого диапазона эффектов. Однако этот подход не обязательно помогает практикующим специалистам улучшить свою работу, и для этого требуется очень хороший и надежный оценщик.

Субъективист, элита, истинная оценка

  • Аккредитация / сертификация программы основаны на самообучении и экспертной оценке организаций, программ и персонала. Они основываются на знаниях, опыте и знаниях квалифицированных специалистов, которые используют установленные руководящие принципы, чтобы определить, следует ли утверждать кандидата для выполнения определенных функций. Однако, если не используются стандарты, основанные на характеристиках, атрибуты кандидатов и выполняемые ими процессы часто переоцениваются по сравнению с показателями результатов или эффектов.
  • Знаток в исследованиях используются отточенные навыки людей, хорошо знакомых с предметом оценки, для его критической характеристики и оценки. Такой подход может помочь другим взглянуть на программы в новом свете, но трудно найти квалифицированного и непредвзятого знатока.

Тема, масса, верная оценка

  • В враждебный подход фокусируется на выявлении плюсов и минусов противоречивый проблемы через квази-Судебное производство. Это помогает обеспечить сбалансированное представление различных точек зрения на проблемы, но также может отпугнуть позже сотрудничество и усилить вражду между противоборствующими сторонами, если появятся «победители» и «проигравшие».

Ориентированный на клиента

  • Ориентированный на клиента исследования направлены на решение конкретных проблем и проблем практикующих врачей и других клиентов исследования в конкретных условиях. Эти исследования помогают людям понять деятельность и ценности с разных точек зрения. Однако такой отзывчивый подход может привести к низким внешним авторитет и благоприятное предвзятое отношение к тем, кто участвовал в исследовании.

Методы и приемы

Оценка методологически разнообразна. Методы могут быть качественный или количественный, и включать тематические исследования, Исследовательский опрос, статистический анализ, построение моделей и многое другое, например:

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Персонал (1995–2012 гг.). «2. Что такое оценка?». Международный центр алкогольной политики - Анализ. Остаток средств. партнерство. Международный центр алкогольной политики. Архивировано из оригинал на 2012-05-04. Получено 13 мая 2012.
  2. ^ Сара дель Туфо (13 марта 2002 г.). "ЧТО такое оценка?". Оценка доверия. The Evaluation Trust. Получено 13 мая 2012.
  3. ^ Майкл Скривен (1967). «Методика оценки». In Stake, R.E. (ред.). Оценка учебной программы. Чикаго: Рэнд МакНелли. Американская ассоциация исследований в области образования (серия монографий по оценке, № 1.
  4. ^ Ross, P.H .; Ellipse, M.W .; Фриман, Х. (2004). Оценка: системный подход (7-е изд.). Таузенд-Оукс: Шалфей. ISBN  978-0-7619-0894-4.
  5. ^ а б c d е Рив, Дж; Разносчик газет, Д. (2007). «Оценка оценки: понимание полезности и ограничений оценки как инструмента организационного обучения». Журнал санитарного просвещения. 66 (2): 120–131. Дои:10.1177/0017896907076750.
  6. ^ а б c d Hurteau, M .; Houle, S .; Монгиат, С. (2009). «Насколько законны и обоснованы суждения при оценке программы?». Оценка. 15 (3): 307–319. Дои:10.1177/1356389009105883.
  7. ^ Персонал (2011). «Цель оценки». designhop - уроки эффективного обучения. Технологии обучения в Технологическом университете Вирджинии. Архивировано из оригинал на 2012-05-30. Получено 13 мая 2012.
  8. ^ Алкин; Эллетт (1990). не дано. п. 454.
  9. ^ а б Поттер, К. (2006). «Психология и искусство оценки программ». Южноафриканский журнал психологии. 36 (1): 82HGGFGYR – 102. Дои:10.1177/008124630603600106.
  10. ^ а б c d е ж г час Дэвид Тодд (2007). Этические принципы Управления оценки ГЭФ (PDF). Вашингтон, округ Колумбия, США: Управление оценки Глобального экологического фонда. Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-03-24. Получено 2011-11-20.
  11. ^ Персонал (2012). "Новости и события". Объединенный комитет по стандартам оценки образования. Объединенный комитет по стандартам оценки образования. Архивировано из оригинал 15 октября 2009 г.. Получено 13 мая 2012.
  12. ^ Персонал (июль 2004 г.). "РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ АМЕРИКАНСКОЙ АССОЦИАЦИИ ОЦЕНКИ ДЛЯ ОЦЕННИКОВ". Американская ассоциация оценки. Американская ассоциация оценки. Архивировано из оригинал 29 апреля 2012 г.. Получено 13 мая 2012.
  13. ^ а б c Персонал (2012). «ЕНЭС Дом». Группа оценки ООН. Группа оценки ООН. Получено 13 мая 2012.
  14. ^ Институт Всемирного банка (2007). «Мониторинг и оценка этики оценки результатов. Чего ожидать от ваших оценщиков» (PDF). Институт Всемирного банка. Группа Всемирного банка. Получено 13 мая 2012.
  15. ^ Штат сотрудников. «Сеть DAC по оценке развития». ОЭСР - Лучшая политика для лучшей жизни. ОЭСР. Получено 13 мая 2012.
  16. ^ Штат сотрудников. «Группа сотрудничества по оценке». Веб-сайт Группы сотрудничества по оценке. ЭКГ. Получено 31 мая 2013.
  17. ^ Хаус, Э. Р. (1978). Предположения, лежащие в основе моделей оценки. Исследователь в области образования. 7(3), 4-12.
  18. ^ а б c Стаффлбим, Д. Л., и Вебстер, В. Дж. (1980). «Анализ альтернативных подходов к оценке». Оценка образования и анализ политики. 2(3), 5-19. OCLC  482457112

внешние ссылки