Присяга ex officio - Ex officio oath

В ex officio клятва развился в первой половине семнадцатого века и использовался как форма принуждения, преследования,[1] и насильственный самообвинение в религиозных испытаниях той эпохи. Он принял форму религиозного клятва совершенные обвиняемыми до допроса Звездная палата, чтобы честно ответить на все вопросы, которые могут быть заданы.[нужна цитата ] Это привело к тому, что стало известно как жестокий трилемма[2] где обвиняемые оказывались в ловушке между нарушением религиозной клятвы (что в ту эпоху воспринималось чрезвычайно серьезно, смертный грех,[2] и лжесвидетельство ), неуважение к суду за молчание или самообвинение. Название происходит от того, что допрашивающий приводит обвиняемого к присяге. ex officio, то есть в силу его должности или должности.

Выражение протеста против этой практики (особенно в судебных процессах над Джон Лилберн («Свободнорожденный Иоанн») около 1630–1649 гг.) Привел к установлению права не свидетельствовать против себя в общее право. Это был прямой предшественник подобных права в современном праве, в том числе право на молчание и отказ от самообвинения в Пятая поправка к Конституции США. Само право отображается как элемент 16 в Выравниватели Соглашение свободных людей Англии (1649)[3] и впервые появилась в законодательстве США в Массачусетское тело свобод и Кодекс Коннектикута той же эпохи. Сама Звездная палата как судебный орган была упразднена Парламент как часть Закон о хабеас корпус 1640 г..

Право не свидетельствовать против самого себя

Ранние примеры кодифицированного права появляются в Выравниватели манифест Соглашение свободных людей Англии (опубликовано 1 мая 1649 г.): «[Я] не буду во власти какого-либо представителя наказывать или вызывать наказание какое-либо лицо или лиц за отказ отвечать на вопросы против себя в уголовных делах».[3]

Право впервые появилось в законодательстве США в Массачусетское тело свобод и Кодекс Коннектикута той же эпохи.

В Верховный суд США обобщил события того времени как часть исторического фона в историческом деле Миранда против Аризоны:

Возможно, решающим историческим событием, пролившим свет на его [то есть привилегию против самообвинения] происхождение и эволюцию, был суд над неким Джоном Лилберном, ярым противником Стюарта Левелера, которого заставили принести присягу Звездной палаты в 1637 году. клятва обязала бы его ответить на все вопросы, заданные ему по любому предмету. Он отказался от присяги и объявил слушания, заявив: «Еще одно фундаментальное право, за которое я тогда настаивал, заключалось в том, что совесть человека не должна мучить клятвами, которые он должен отвечать на вопросы, касающиеся его самого в уголовных делах или притворяться таковыми».Из-за судебного разбирательства по делу Лилберна парламент упразднил инквизиционный суд Звездной палаты и пошел дальше, предоставив ему щедрое возмещение. Высокие принципы, к которым апеллировал Лилберн во время суда, получили признание в Англии. Эти настроения дошли до Колоний и были имплантированы после большой борьбы в Билль о правах.[4]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Феллман, Дэвид (1979). Права ответчиков сегодня. Университет Висконсин Press. С. 304–306. ISBN  978-0-299-07204-9.
  2. ^ а б Рубенфельд, Джед (2005). Революция судебной власти: структура американского конституционного права. Издательство Гарвардского университета. С. 33–35. ISBN  978-0-674-01715-3.
  3. ^ а б Джон Лилберн; и другие. (1 мая 1649 г.). Соглашение свободных людей Англии.
  4. ^ Текст решения по делу Миранда против Аризоны