Трилемма - Trilemma

А трилемма - сложный выбор из трех вариантов, каждый из которых является (или кажется) неприемлемым или неблагоприятным. Есть два логически эквивалентный способы выражения трилеммы: она может быть выражена как выбор из трех неблагоприятных вариантов, один из которых должен быть выбран, или как выбор среди трех благоприятных вариантов, только два из которых возможны одновременно.

Термин происходит от гораздо более старого термина дилемма, выбор между двумя или более трудными или неблагоприятными альтернативами. Самое раннее зарегистрированное использование этого термина было британским проповедником. Филип Генри в 1672 г., а позже, по-видимому, независимо, проповедником Исаак Уоттс в 1725 г.[1]

В религии

Трилемма Эпикура

Одно из первых применений формулировки трилеммы принадлежит греческому философу. Эпикур, отвергая идею всемогущий и всемогущий бог (как резюмировано Дэвид Хьюм ):[2]

  1. Если Бог не может предотвратить зло, значит, он не всемогущ.
  2. Если Бог не желает предотвращать зло, тогда он не всеблагой.
  3. Если Бог желает и способен предотвратить зло, тогда почему зло существует?

Хотя традиционно приписывается Эпикуру и называется Трилемма Эпикура, было высказано предположение, что на самом деле это может быть работа одного из первых скептик писатель, возможно Карнеад.[3]

В исследованиях философии дискуссии и дебаты, связанные с этой трилеммой, часто упоминаются как проблема зла.

Апологетическая трилемма

Основная статья: Трилемма Льюиса

Одна хорошо известная трилемма иногда используется Христианские апологеты считается доказательством божественности Иисус,[4] и наиболее широко известен в версии К. С. Льюис. Он исходит из предпосылки, что Иисус утверждал, что он Бог, и поэтому одно из следующего должно быть истинным:[5]

  1. Сумасшедший: Иисус не был Богом, но он ошибочно полагал, что он был.
  2. Лжец: Иисус не был Богом, и он знал это, но он все равно так сказал.
  3. господин: Иисус есть Бог.

Трилемма, обычно в формулировке Льюиса, часто используется в работах по популярной апологетике, хотя она почти полностью отсутствует в обсуждениях статуса Иисуса профессиональными теологами и исследователями Библии.[6]

В законе

"Жестокая трилемма"

Основная статья: Присяга ex officio

"Жестокая трилемма"[7] был английский церковное и судебное оружие[8] развился в первой половине 17 века и использовался как форма принуждения и преследования. Формат представлял собой религиозную клятву говорить правду, навязанную обвиняемым перед допросом. Обвиняемый, если он виновен, окажется в ловушке между:

  1. Нарушение религиозной клятвы, если они солгали (в ту эпоху очень серьезно относились к смертный грех ),[7] а также лжесвидетельство;
  2. Самообвинение если они сказали правду; или же
  3. Неуважение к суду если они ничего не сказали и молчали.

Возмущения по поводу этого процесса привели к тому, что в стране было установлено право не свидетельствовать против себя. общее право и был прямым предшественником право на молчание и отказ от самообвинения в Пятая поправка к Конституции США.

В философии

Трилемма Мюнхгаузена

Основная статья: Трилемма Мюнхгаузена

в теория познания трилемма Мюнхгаузена - это аргумент против возможности доказательства любого определенный правда даже в области логики и математики. Его название восходит к логическому доказательству немецкого философа. Ганс Альберт Это доказательство выглядит следующим образом: все три возможных попытки получить определенное обоснование должны потерпеть неудачу:

  1. Все оправдания в погоне за определенный знание также должно оправдывать средства своего оправдания, и поступая так, они должны заново оправдывать средства своего оправдания. Следовательно, не может быть конца. Мы столкнулись с безвыходной ситуацией бесконечная регрессия.
  2. Можно остановиться на самоочевидности, здравом смысле, фундаментальных принципах или разговоре. ex cathedra или при любом другом свидетельстве, но при этом намерение установить определенный оправдание заброшено.
  3. Третий рог трилеммы - это приложение круговой аргумент.

Трилемма цензуры

В Джон Стюарт Милл с О свободе, как часть своего аргумента против подавления свободы слова, он описывает трилемму, с которой сталкиваются те, кто пытается оправдать такое подавление (хотя он не называет это трилеммой, Лео Паркер-Рис (2009)[нужна цитата ] идентифицировал его как таковой). Если свобода слова подавляется, подавляется либо:[9]

  1. Истина - в этом случае общество лишается возможности обменять ошибку на истину;
  2. Ложь - в этом случае мнение создаст «более живое впечатление» об истине, позволяя людям обосновать правильную точку зрения;
  3. Половина правды - в этом случае он будет содержать забытый элемент правды, который важно открыть заново, с конечной целью синтеза противоречивых мнений, что является всей правдой.

В экономике

"Непростой треугольник"

В 1952 году британский журнал Экономист опубликовала серию статей о «Непростом треугольнике», в которых описывалась «трехсторонняя несовместимость между стабильным уровнем цен, полной занятостью и ... свободными коллективными переговорами». Контекст - это трудность поддержания внешнего баланса без принесения в жертву двух священных политических ценностей: рабочие места для всех и неограниченные трудовые права. Инфляция, возникшая в результате боевых действий рабочей силы в условиях полной занятости, оказала сильное понижательное давление на фунт стерлингов. Снижение курса фунта вызвало длинную серию разрушительных в экономическом и политическом отношении политик «стоп-вперед» (дефляция с последующей рефляцией).[10] Джон Мейнард Кейнс предвидел серьезную проблему, связанную с совмещением полной занятости со стабильными ценами без ущерба для демократии и ассоциативных прав трудящихся.[11] Те же несовместимости были также подробно описаны в Чарльз Э. Линдблом книга 1949 года, Союзы и капитализм.[12]

«Невозможная троица»

Основная статья: Невозможная троица

В 1962 и 1963 годах экономисты ввели трилемму (или «невозможную троицу»). Роберт Манделл и Маркус Флеминг в статьях, посвященных проблемам создания стабильной международной финансовой системы. Это касается компромиссов между следующими тремя целями: фиксированный обменный курс, национальная независимость в денежно-кредитная политика и мобильность капитала. Согласно Модель Манделла – Флеминга В 1962 и 1963 годах небольшая открытая экономика не может достичь всех трех целей одновременно: при достижении любых двух из этих целей нация должна отказаться от третьей.[13]

Трилеммы политики оплаты труда

В 1989 году Питер Свенсон постулировал существование "трилемм политики заработной платы", с которыми сталкиваются профсоюзы, пытающиеся одновременно достичь трех эгалитарных целей. Один из них был связан с попытками снизить заработную плату в секторе переговоров при одновременном сжатии заработной платы между секторами и максимальном доступе к занятости в этом секторе. Вариантом этой «горизонтальной» трилеммы была «вертикальная» трилемма политики заработной платы, связанная с попытками одновременно снизить заработную плату, увеличить долю заработной платы в добавленной стоимости за счет прибыли и максимизировать занятость. Эти трилеммы помогли объяснить нестабильность политики профсоюзов в области заработной платы и их политических стратегий, по-видимому, направленных на устранение несовместимости.[14]

Социальная трилемма Пинкера

Стивен Пинкер предложил еще одну социальную трилемму в своих книгах Как работает разум и Чистый лист: что общество не может быть одновременно «справедливым», «свободным» и «равным». Если это «справедливо», люди, которые работают больше, будут накапливать больше богатства; если он будет «бесплатным», родители оставят большую часть своего наследства своим детям; но тогда он не будет «равным», так как люди начнут жизнь с разным состоянием.

Политическая трилемма мировой экономики

Экономист Дэни Родрик утверждает в своей книге, Парадокс глобализации, что демократия, национальный суверенитет и глобальная экономическая интеграция несовместимы. Демократические государства создают препятствия для глобальной интеграции (например, регулирующие законы, налоги и тарифы) для защиты своей экономики. Следовательно, если нам нужно добиться полной экономической интеграции, необходимо также удалить демократические государства-государства. Правительство какого-либо национального государства могло бы преследовать цель глобальной интеграции за счет собственного населения, но для этого потребовался бы авторитарный режим. В противном случае на следующих выборах скорее всего сменится правительство.[15]

В политике

Сионистская трилемма

Сионисты часто желали Израиль быть демократичный, есть Еврейская идентичность, и охватить (по крайней мере) землю Обязательная Палестина. Однако эти Desiderata казалось бы, формируют противоречивая триада, а значит, и трилемма. Палестина имеет Араб большинство, поэтому любое демократическое государство, охватывающее всю Палестину, вероятно, будет иметь двунациональный или арабская идентичность.

Однако Израиль мог быть:

  • Демократический и еврейский, но не во всей Палестине.
  • Демократический и во всей Палестине, но не еврейский.
  • Еврейский и во всей Палестине, но не демократический.

Это наблюдение появляется в "Из Бейрута в Иерусалим "(1989), автор Томас Фридман, который приписывает это политологу Арье Наор [он ].

В деле

Трилемма управления проектами

В треугольник управления проектом как "выбери любые два" Диаграмма Эйлера

Артур Кларк сослался на управленческую трилемму, с которой сталкиваются при попытке добиться производства быстро и дешево при сохранении высокого качества.[16] в программного обеспечения в отрасли, это означает, что можно выбрать любые два из следующих: кратчайшее время выхода на рынок, высочайшее качество программного обеспечения (наименьшее количество дефектов) и наименьшая стоимость (численность персонала). Это основа популярных управление проектом афоризм «Быстро, дешево, хорошо: выберите два», концептуализированный как треугольник управления проектом или же "качество, стоимость, доставка ".

Трилемма энциклопедии

В Стэнфордская энциклопедия философии говорят[17] преодолеть трилемму, согласно которой энциклопедия не может быть авторитетной, всеобъемлющей и актуальной одновременно в течение какого-либо значительного периода времени.

В вычислениях и технологиях

В хранилище данных

В RAID технология может предложить две из трех желаемых ценностей: (относительную) дешевизну, скорость или надежность (RAID 0 быстро и дешево, но ненадежно; RAID 6 чрезвычайно дорогой и надежный, с правильной производительностью и тд). Распространенная фраза в хранилищах данных - «быстро, дешево, хорошо: выберите два».

То же самое высказывание было подшитый в бесшумные вычисления как «быстро, дешево, тихо: выберите два».

При исследовании магнитной записи, используемой в жесткий диск При хранении данных возникает трилемма из-за конкурирующих требований читаемости, возможности записи и стабильности (известной как трилемма магнитной записи). Надежное хранение данных означает, что для очень маленьких битовых размеров магнитный носитель должен быть изготовлен из материала с очень высокой принуждение (способность сохранять свои магнитные домены и выдерживать любые нежелательные внешние магнитные воздействия).[18] Но эта коэрцитивная сила должна подавляться головкой привода при записи данных, что означает чрезвычайно сильное магнитное поле в очень маленьком пространстве,[18][19] но размер занимал один кусочек данных в конечном итоге становится настолько маленьким, что самое сильное магнитное поле, которое может быть создано в доступном пространстве, недостаточно сильно для записи данных.[18] Фактически, существует точка, в которой становится непрактично или невозможно сделать рабочий диск, потому что магнитная запись больше не возможна в таком маленьком масштабе.[20][18]. Магнитная запись с подогревом (HAMR) и микроволновая магнитная запись (MAMR) - это технологии, которые направлены на изменение коэрцитивной силы только во время записи, чтобы обойти эту трилемму.[21]..

В анонимных протоколах связи

Анонимное общение протоколы могут предлагать два из трех желаемых свойств: сильная анонимность, низкая пропускная способность накладные расходы, низкие задержка накладные расходы.[22]

Некоторые протоколы анонимной связи предлагают анонимность за счет высокой пропускной способности, что означает, что количество сообщений, которыми обмениваются стороны протокола, действительно велико. Некоторые предложения анонимность за счет накладных расходов (существует большая задержка между отправкой сообщения отправителем и его получением получателем). Существуют протоколы, цель которых - снизить накладные расходы на полосу пропускания и задержку, но они могут обеспечить лишь слабую форму анонимности.[23]

Другое (технологии)

В CAP теорема, покрывающие гарантии, предоставленные распределенные системы, и Треугольник Зуко по именованию участников сетевые протоколы.

Трилемма Земли

Смотрите также: Возобновляемая энергия, Чистая энергия, и Мировое население

В Трилемма Земли (или же 3E Трилемма) - термин, используемый учеными, работающими в области энергетики и защита окружающей среды. 3E Trilemma означает взаимодействие экономики, энергии и окружающей среды.

Для активации экономическое развитие (E: Экономия), чтобы произошло, нам нужно увеличить Расход энергии (E: Энергия), однако это поднимает экологическую проблему (E: Окружающая среда) большего количества выбросов загрязнитель газы.[24][25]

Трилемма Жижека

Жижекская трилемма иллюстрирует невозможность продемонстрировать лояльность коммунистическому режиму, будучи при этом честным и умным.

«Трилемма Жижека» - это юмористическая формулировка несовместимости некоторых личных добродетели в условиях сдерживающего идеологический рамки. Часто приписывается философу Славой Жижек, он фактически цитирует его как продукт анонимного источника:

Здесь нельзя не вспомнить остроумную формулу жизни под жестким Коммунистический режим: Из трех черт - личная честность, искренняя поддержка режима и интеллект - удалось совместить только две, а не все три. Если человек был честным и благосклонным, он не был очень умным; если кто-то был умным и благосклонным, он не был честным; если человек был честным и умным, он не поддерживал.[26]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Меткалф, Аллан А. (2004). Предсказание новых слов: секреты их успеха. Справочник Houghton Mifflin. С. 106–107.
  2. ^ Юм, Дэвид (1779). Диалоги о естественной религии. Penguin Books, Limited. п.186. Готов ли Бог предотвратить зло, но не в состоянии? Тогда он импотент. Он может, но не хочет? Тогда он злонамерен. Способен ли Он и желает? Откуда же зло?
  3. ^ Ларримор, Марк Джозеф (2001). Проблема зла: читатель. Блэквелл.
  4. ^ Дэвис, Стивен Т. (2009). «Был ли Иисус безумным, плохим или Богом?». В Майкле К. Ри (ред.). Оксфордские чтения по философскому богословию. Том 1: Троица, воплощение и искупление. Издательство Оксфордского университета. п. 166. ISBN  9780199237470.
  5. ^ Льюис, К.С. (1952). «Глава 3: Шокирующая альтернатива». Простое христианство. Лондон: Коллинз. С. 54–56.
  6. ^ Дэвис, Стивен Т .; Кендалл, Дэниел; О'Коллинз, Джеральд (2004). «Был ли Иисус безумным, плохим или Богом?». Воплощение: междисциплинарный симпозиум по воплощению Сына Божьего. Издательство Оксфордского университета. С. 222–3.
  7. ^ а б Рубенфельд, Джед (2005). Революция судебной власти: структура американского конституционного права. Издательство Гарвардского университета. С. 33–35. ISBN  9780674017153.
  8. ^ Феллман, Дэвид (1979). Права ответчиков сегодня. Университет Висконсин Press. С. 304–306. ISBN  9780299072049.
  9. ^ Милл, Джон Стюарт (1869) [1859]. "Глава II: О свободе мысли и обсуждения". На свободе (4-е изд.). Лондон: Лонгман, Робертс и Грин. ISBN  1-58734-034-8. Получено 10 сентября 2014. (§1) .Если мнение правильное, они лишены возможности заменить заблуждение истиной: если оно ошибочно, они теряют, что является почти таким же большим преимуществом, более ясное восприятие и более живое впечатление от истины, производимое ею. столкновение с ошибкой. .. (§34) .. Но есть более распространенный случай, чем любой из этих; когда противоречащие друг другу доктрины вместо того, чтобы быть одной истинной, а другая ложной, разделяют истину между ними; а несоответствующее мнение необходимо для подтверждения оставшейся истины, из которой принятая доктрина воплощает только часть.
  10. ^ Передовая статья "Непростой треугольник" Экономист, 9, 16 и 23 августа 1952 г.
  11. ^ Джон Мейнард Кейнс, Общая теория занятости, процента и денег (Лондон: Macmillan, 1936), 267; «Цель международной стабильности цен», экономический журнал (июнь – сентябрь 1943 г.).
  12. ^ Чарльз Э. Линдблом, Союзы и капитализм (Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 1949).
  13. ^ Обстфельд, Морис; Шамбо, Джей К .; Тейлор, Алан М. (2005). «Трилемма в истории: компромисс между обменными курсами, денежно-кредитной политикой и мобильностью капитала» (PDF). Обзор экономики и статистики. 87 (3): 423–438. Дои:10.1162/0034653054638300. S2CID  6786669.
  14. ^ Питер А. Свенсон, Справедливые доли: союзы, заработная плата и политика в Швеции и Западной Германии (Итака, штат Нью-Йорк: издательство Корнельского университета, 1989).
  15. ^ Родрик, Дэни. «Неизбежная трилемма мировой экономики». Блог Дэни Родрик. Получено 9 июн 2019.
  16. ^ Артур Кларк, Призрак из Больших банков, (Голланц, Лондон, 1990), стр. 73.
  17. ^ Соннад, Нихил (26 сентября 2015 г.). «Эта бесплатная онлайн-энциклопедия достигла того, о чем Википедия может только мечтать». Scroll.in.
  18. ^ а б c d "Backblaze о технологии жестких дисков HAMR".
  19. ^ Техническое описание Seagate HAMR
  20. ^ Р. Вуд, «Возможность магнитной записи при 1 терабит на квадратный дюйм», IEEE Trans. Magn., Vol. 36, No. 1, pp. 36-42, январь 2000 г.
  21. ^ Y. Shiroishi et al., "Будущие варианты хранения на жестких дисках", IEEE Trans. Magn., Vol. 45, No. 10, pp. 3816-22, сентябрь 2009 г.
  22. ^ «Сильная анонимность, низкая пропускная способность, низкая задержка - выберите два».
  23. ^ «Одной ячейки достаточно, чтобы нарушить анонимность Tor».
  24. ^ Хамакава, Ёсихиро (2002). «Новый вариант энергии для 21 века: недавний прогресс в преобразовании солнечной фотоэлектрической энергии» (PDF). Международное общество прикладной физики Японии. 5: 30–35. Получено 2013-12-20.
  25. ^ «Совет Трилеммы». Архивировано из оригинал на 2012-02-07. Получено 2013-12-20.
  26. ^ Славой Жижек «Мечты о других» В эти времена, 18 мая 2007 г.

внешняя ссылка