Exxon Mobil Corp. против Saudi Basic Industries Corp. - Exxon Mobil Corp. v. Saudi Basic Industries Corp.
| Exxon Mobil Corp. против Saudi Basic Industries Corp. | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 23 февраля 2005 г. Решено 30 марта 2005 г. | |
| Полное название дела | Exxon Mobil Corporation, Exxon Chemical Arabia, Inc. и Mobil Yanbu Petrochemical Company, Inc., Petitioners против Saudi Basic Industries Corporation |
| Цитаты | 544 НАС. 280 (более ) 125 S. Ct. 1517; 161 Вел. 2d 454; 2005 США ЛЕКСИС 2929; 73 U.S.L.W. 4266; 18 Fla. L. Weekly Fed. С 206 |
| История болезни | |
| Прежний | По судебному приказу Апелляционный суд США третьего округа, Exxon Mobil Corp. против Saudi Basic Indus. Corp., 364 F.3d 102, 2004 г., приложение США. LEXIS 5485 (3 декабря 2004 г.) |
| Держа | |
| Доктрина Рукера-Фельдмана применима только в том случае, если истец федерального суда пытается пересмотреть или отменить решения суда штата в федеральном окружном суде. Решение третьего округа отменено. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Гинзбург, к которому присоединился единодушный |
| Применяемые законы | |
| 28 U.S.C. § 1257 | |
Exxon Mobil Corp. против Saudi Basic Industries Corp., 544 U.S. 280 (2005), является Верховный суд США дело, в котором Суд разъяснил Доктрина Рукера-Фельдмана и его отношение к запрету и параллельная юрисдикция.
Фон
В 1980 году два дочерних предприятия Exxon Mobil Corporation (в истец и истец по этому вопросу) образовали совместное предприятие с ответчик / респондент Saudi Basic Industries Corporation (САБИК). Двадцать лет спустя возник спор по поводу роялти SABIC обвинила Exxon Mobil в дочерние компании за сублицензии к полиэтилен производственного метода, и SABIC подала в суд на две дочерние компании в Верховный суд штата Делавэр в июле 2000 г.
Вместо того, чтобы сначала подать встречный иск в Делавэр государственной судебной системы, Exxon Mobil и ее дочерние компании решили подать в суд на SABIC в Окружной суд США округа Нью-Джерси. Там они утверждали, что SABIC завысила плату за сублицензии дочерним компаниям. Exxon Mobil заявила предметная юрисдикция в федеральном суде под 28 U.S.C. § 1330, что дает Окружные суды США юрисдикция над иностранными государствами.
В январе 2002 года Exxon Mobil подала ответ на жалобу SABIC в суд штата Делавэр, заявив те же встречные иски, которые они подали в федеральный суд. Между тем, SABIC взолнованный к увольнять федеральный иск. Районный суд отклонил ходатайство. Первым дело дошло до суда, и жюри вынесло Exxon Mobil вердикт на общую сумму более 400 миллионов долларов. Затем SABIC подала апелляцию в Верховный суд штата Делавэр.
SABIC также подала промежуточное обращение с Апелляционный суд США третьего округа об отклонении их ходатайства об отклонении федерального иска. Третий контур поднялся, sua sponte (по собственной инициативе) выпуск предметная юрисдикция и пришел к выводу, что доктрина Рукера-Фельдмана не позволяла окружному суду проводить разбирательство на том основании, что исковые требования Exxon Mobil уже были рассмотрены в суде штата, даже несмотря на то, что Exxon Mobil не добивалась отмены приговора суда штата.
Проблема
Главный вопрос в этом случае заключался в том, Доктрина Рукера-Фельдмана отменяет доктрина запрета (видеть res judicata ) или же параллельная юрисдикция государственных и федеральных судов.
Заключение суда
Судья Гинзбург, написав единогласный суд, отменил решение Третьего округа и вернул дело. Она начала свое решение с довольно краткого пересказа владений как в Рукер и Фельдман случаи. Затем она заявила, что доктрина Рукера-Фельдмана
ограничивается делами того рода, из которых доктрина получила свое название: дела, возбужденные проигравшими в государственных судах, с жалобами на телесные повреждения, причиненные решениями судов штата, вынесенными до начала разбирательства в районном суде, и с предложением рассмотреть и отклонить эти решения в районном суде. Рукер-Фельдман иным образом не отменяет и не заменяет доктрину запрета и не дополняет ограниченные доктрины, которые позволяют федеральным судам приостанавливать или прекращать разбирательства в знак уважения к действиям судов штата.
125 S.Ct. в 1521-1522 гг.
Это, по сути, привело к объединению доктрины Рукера-Фельдмана и ограничению ее применения, определяя ее как отдельную и отличную от как преклюзии, так и доктрина воздержания. Кроме того, Гинзбург пояснил, что параллельное судебное разбирательство как в судах штата, так и в федеральных судах не приводит к автоматическому инициированию Рукера-Фельдмана, и что федеральные суды должны предоставлять решения судов штата в соответствии с законом. Закон о полной вере и кредите, 28 U.S.C. § 1738.
внешняя ссылка
- Текст Exxon Mobil Corp. против Saudi Basic Industries Corp., 544 НАС. 280 (2005) доступен по адресу: Финдлоу Justia Ойез (аудио устного выступления)
