Судебная психология развития - Forensic developmental psychology

Часть серии по
Психология
  • Psi2.svg Психологический портал

Судебная психология развития - это область психологии, которая фокусируется на «действиях и реакциях детей в судебно-медицинском контексте» и «сообщениях детей о том, что они были жертвами или свидетелями преступления».[1][2] Брук и Пул (2002) впервые предложили термин «судебная психология развития».[1] Хотя судебно-медицинская психология развития уделяет особое внимание надежности, надежности и компетентности ребенка в зале суда, она также включает такие темы, как автобиографическая память, искажение памяти, опознание очевидца, повествовательная конструкция, личность, и вложение.[1]

Различие между судебной психологией, психологией развития и судебной психологией развития

Криминальная психологияРазвивающая психологияСудебная психология развития
Что это такое?
  • Область психологии, которая специализируется на области уголовного расследования и права.
  • Направления обучения: «способность давать показания в суде, переформулирование психологических выводов на юридический язык зала суда, предоставление информации юридическому персоналу в доступной для понимания форме»
  • Область психологии, изучающая рост и развитие на протяжении всей жизни человека.
  • Направления обучения: младенчество, развитие в детстве и подростковом возрасте, ранняя взрослость, средний возраст и пожилые люди, когнитивное развитие.[3]
  • Область психологии, которая фокусируется на действиях и реакциях детей в судебно-медицинском контексте.[1]
  • Направления обучения: автобиографическая память, искажение памяти, идентификация очевидцев, построение повествования, личность и привязанность.[1]
Настройка работы
  • Системы уголовного и гражданского судопроизводства
  • Очистные сооружения[4]
  • Школы, университеты, некоммерческие агентства и больницы[3]
  • Детские сады и дошкольные учреждения[3]
  • Реабилитационные больницы, клиники или жилые дома (дома престарелых)[3]
  • Системы уголовного и гражданского судопроизводства[1]
Типы пациентов
  • Отдельные лица, семьи, взрослые, пожилые люди и подростки[4]
  • Тюрьмы и исправительные учреждения[4]
  • Государственные органы (криминальное профилирование)[4]
  • Клиентская база в основном криминальная [4]
  • Дети и взрослые с физическими и умственными недостатками[3]
  • Пациенты, страдающие токсикоманией[3]
  • Жертвы жестокого обращения[3]
  • Семьи[3]
  • Стареющее население[3]
  • Особое внимание уделяется детям и подросткам, но может включать и взрослых[1]
  • Системы уголовного и гражданского судопроизводства
Карьерные пути
  • Могут быть как юристами, так и психологами[4]
  • Консультанты адвокатов и судов[4]
  • Свидетели-эксперты[4]
  • Лечебные учреждения (разработка методов вмешательства и программ лечения для заключенных) [4]
  • Исследование[3]
  • Академия (профессора / учителя)[3]
  • Психологи[3]
  • Юристы
  • Психологи
  • Консультанты адвокатов и судов
  • Свидетели-эксперты

Процесс дачи показаний ребенка

Как и взрослые, дети, которые дают показания, должны пройти процесс дачи показаний, чтобы определить их родственника. компетентность, надежность и достоверность.[5] Это важно, потому что травма, полученная в результате пребывания в открытом зале суда или столкновения с обвиняемым, может в конечном итоге привести к неточным показаниям.[6]

Есть несколько сходств и различий между оценкой компетенций для взрослых и для детей. И взрослые, и дети должны считаться дееспособными для дачи показаний в суде. Что касается детей, то под компетентностью понимаются способности и относительный интеллект ребенка, их способность различать правду и ложь и их обязанность говорить правду.[7] Чтобы определить компетентность ребенка, можно рассмотреть четыре фактора:[6]

  • способность ребенка отличать правду от лжи, а также обязанность говорить правду,
  • способность ребенка точно воспринимать происшествие в это время,
  • способность ребенка самостоятельно вспоминать происшествие и
  • способность ребенка устно переводить свои воспоминания о происшествии и отвечать на простые вопросы о событии.

Эти руководящие принципы были определены в деле Верховного суда Уилер против Соединенных Штатов (1985 г.), в котором пятилетний мальчик был единственным свидетелем убийства.[5] Показания мальчика были признаны допустимыми на том основании, что он был «достаточно умен», мог «отличать правду от лжи» и понимал, что он «морально обязан говорить правду».[7] Хотя существуют федеральные руководящие принципы для определения дееспособности ребенка, возможности, необходимые для того, чтобы ребенок считался дееспособным, также варьируются от штата к штату.[6] Например, в некоторых состояниях может потребоваться, чтобы ребенок мог различать правду и ложь, а также вспоминать прошлые инциденты, тогда как в других состояниях может требоваться только способность ребенка говорить правду.[6]

Наряду с компетентностью необходимо проверить надежность и доверие ребенка. Однако рекомендации по определению надежности и надежности ребенка не так строги, как определение компетентности ребенка.[6] Хотя важно установить относительную надежность и доверие ребенка к их показаниям, судья не может запретить свидетелю давать показания на том основании, что он или она компетентны, но не заслуживают доверия.[6]

Факторы, влияющие на отчеты детей

Несмотря на то, что существуют меры, призванные предотвратить низкую надежность, достоверность и точность отчетов детей, исследование процесса дачи свидетельских показаний детей показывает, что есть несколько трудностей, которые могут быть связаны с процессом дачи свидетельских показаний детей, особенно в отношении свидетельские показания. В настоящее время изучаются такие темы, как развитие речи, навыки памяти, восприимчивость к внушениям, компетентность в отношении правды и лжи, а также достоверность и обнаружение обмана, чтобы определить их влияние на компетентность, надежность и надежность ребенка.

Развитие языка

Индивидуальные различия в языковом развитии и понимании могут вызвать трудности в определении относительной компетентности ребенка в процессе дачи показаний ребенка и суде. Хотя адвокаты должны использовать язык, соответствующий их развитию, с маленькими детьми-свидетелями, дети все же могут испытывать трудности с пониманием сложной терминологии, связанной с залом суда.[8] Даже если отчет ребенка точен, взрослые также могут сделать неточные выводы на основе своего отчета.[5] Тем не менее, некоторые исследования показывают, что надежность коммуникативной компетентности детей может быть минимизирована за счет более точных и четких инструкций, а также более тщательной подготовки перед испытанием.[9]

Навыки памяти

Несоответствие детской памяти потенциально создает проблему с достоверностью детских отчетов. Исследование, проведенное Klemfuss и Ceci (2012), показывает, что «общие навыки памяти непоследовательно связаны с точностью детей».[5] Дети младше 6 лет также склонны запоминать большую долю неточно деталей в своих отчетах по сравнению с детьми в возрасте 8 и 10 лет. Наряду с проблемой плохого развития памяти в молодом возрасте существует проблема с запоминанием информации. точно через определенный промежуток времени. Согласно Беушеру и Робертсу (2005), люди склонны запоминать более высокое соотношение точной и неточной информации с течением времени.[10]

Восприимчивость к внушению

Внушаемость определяется Ceci и Bruck (1995) как «степень, в которой на кодирование, хранение, извлечение и сообщение о событиях могут влиять внутренние и внешние факторы».[11] Хотя автобиографические воспоминания детей могут быть очень точными во многих ситуациях, повышенная подверженность внушениям потенциально может увеличить неточность рассказа ребенка.[5] В то время как предыдущие исследования были сосредоточены на влиянии одного фрагмента дезинформации на точность детских отчетов, в настоящее время основное внимание уделяется тому, как несколько методов суггестии влияют на точность детских отчетов.[12] Сеси и Фридман (2000) предполагают, что сочетание неявных и явных методов внушения, таких как взятки, угрозы и повторение вопросов, может иметь большое влияние на отчеты маленьких детей.[13] Эти методы особенно распространены, когда во время интервью с ребенком присутствует предвзятость интервьюера.[12] Предвзятость интервьюера означает, что собственные предубеждения или мнения интервьюеров о событии влияют на то, как они проводят интервью, и может возникать, когда интервьюеры формируют интервью, чтобы максимально раскрыть информацию, которая соответствует их убеждениям, путем сбора подтверждающих доказательств и игнорирования опровергающих доказательств. .[12][14]

Восприимчивость ребенка к внушению может зависеть от ряда других факторов, таких как внутренние или внешние факторы.[11] Например, отчет о памяти ребенка мог быть навсегда изменен, что было бы внутренним фактором, или ребенок мог просто пытаться доставить удовольствие интервьюеру отчета или другому взрослому, что было бы внешним фактором.[11] Еще один фактор, повышающий восприимчивость к внушениям, - это давление со стороны сверстников. Сеси и Брук (2002) заявили, что дети, которые подвергались большему давлению со стороны сверстников, были более склонны изменить свое восприятие рассматриваемого события, даже если их первоначальный отчет был точным.[1] Хотя трудно предсказать, будет ли ребенок более восприимчив к внушению, возраст и языковые навыки в настоящее время являются наиболее надежными предикторами сопротивления детей внушению.[13]

Правдивая ложь

Еще одна трудность, с которой сталкиваются с доверием и надежностью ребенка в зале суда, - это способность говорить правду. Компетентность правды и лжи относится к относительному точному представлению ребенка об истине и к тому, как ребенок воспринимает правду по сравнению с восприятием взрослого.[15] Чтобы определить, дает ли ребенок правдивые показания, судья должен определить, имеет ли ребенок точное представление об истине с точки зрения взрослого, до того, как ребенок даст показания.[6] Существует три традиционных метода оценки способности ребенка различать правду и ложь, например, попросить ребенка (1) определить два понятия, (2) объяснить разницу между правдой и ложью и (3) определить примеры утверждений истины и лжи. .[15]

Хотя и ограниченные, исследования показывают, что маленькие дети могут иметь разные определения лжи, чем дети старшего возраста и взрослые.[6] Неадекватные с точки зрения развития методы оценки способности ребенка определять правду и ложь также могут препятствовать способности ребенка различать правду и ложь.[15] Два конкретных фактора, которые также могут повлиять на определение ребенком лжи, включают намерение говорящего и злобность сказанного.[6] Кроме того, на восприятие ребенком истины может влиять личная выгода или вознаграждение или желание ребенка доставить удовольствие другим значимым людям, таким как родители, юристы или терапевты.[16]

Обнаружение достоверности и обмана

Хотя правовая система заботится о том, чтобы дети были достаточно дееспособными, прежде чем давать показания, по-прежнему сложно определить, насколько ребенок заслуживает доверия.[5] Из-за относительной сложности определения надежности и правдоподобия ребенка существует несколько методов, позволяющих определить способность ребенка точно пересказывать рассказы.[12] Один из возможных методов определения достоверности отчета ребенка - это количество «фантастических», крайне неправдоподобных или вымышленных деталей в повествовании.[12] Согласно Bruck, Ceci, & Hembrooke (2002), большее количество фантастических деталей коррелирует с ложными рассказами.[12] Кроме того, дети, описывающие ложные рассказы, склонны творчески использовать неверную информацию для построения ложного рассказа.[12] Исследования также показывают, что точность и достоверность отчетов детей тесно связаны, когда отчеты основаны на предположении.[12]

Исследование, проведенное Nysse-Carris et al. (2011) взрослые оценивали правдивость и лживость детских видео.[17] Результаты исследования показали, что точность взрослых была низкой (лишь немного выше вероятности) при оценке детей.[17] Более того, исследование пришло к выводу, что взрослые склонны более предвзято относить детей к лжецам.[17] В общем, взрослые - даже взрослые, являющиеся экспертами в данной области - не могут надежно предсказать точность отчета ребенка или его компетентность.[5]

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час Bruck, M .; Пул, Д.А. (2002). «Введение в спецвыпуск по судебной психологии развития». Обзор развития. 22 (3): 331–333. Дои:10.1016 / S0273-2297 (02) 00001-1.
  2. ^ Bruck, M .; Сеси, С. (2004). «Судебная психология развития: раскрытие четырех распространенных заблуждений». Современные направления в психологической науке. 13 (6): 229–232. Дои:10.1111 / j.0963-7214.2004.00314.x.
  3. ^ а б c d е ж грамм час я j k л «Карьера в психологии развития», Центр психологии карьеры
  4. ^ а б c d е ж грамм час я «Судебный психолог, Центр психологической карьеры
  5. ^ а б c d е ж грамм Klemfuss, J. Z .; Сеси, С. Дж. (2012). «Правовые и психологические аспекты дееспособности детей давать показания в суде». Обзор развития. 32 (3): 268–286. Дои:10.1016 / j.dr.2012.06.005.
  6. ^ а б c d е ж грамм час я Haugaard, J.J .; Reppucci, N.D .; Laird, J .; Науфул Т. (1991). «Детские определения истины и их дееспособность в качестве свидетелей в судебном процессе». Закон и человеческое поведение. 15 (3): 253–271. Дои:10.1007 / bf01061712.
  7. ^ а б Уиллер против США (1985)
  8. ^ Сайвиц, К. Дж., Гудман, Г. С. и Лайон, Т. Д. (2002). Опрос детей в суде и вне его: текущие исследования и практические последствия. В книге Джона Э. Б. Майерса, Люси Берлинер, Джона Брайера, К. Терри Хендрикс, Кэрол Дженни и Терезы А. Рид (редакторы), Справочник APSAC по жестокому обращению с детьми (стр. 349–378). Таузенд-Окс, Калифорния, США: Sage Publications, Inc.
  9. ^ Saywitz, K. J .; Снайдер, Л .; Натансон, Р. (1999). «Содействие коммуникативной компетентности ребенка-свидетеля». Прикладная развивающая наука. 3 (1): 58–68. Дои:10.1207 / s1532480xads0301_7.
  10. ^ Beuscher, E .; Роберс, К. М. (2005). «Помогает ли предупреждение детям точнее запоминать событие, противостоять вводящим в заблуждение вопросам и выявлять вопросы, на которые нет ответа?». Экспериментальная психология. 52 (3): 232–241. Дои:10.1027/1618-3169.52.3.232.
  11. ^ а б c Bruck, M .; Ceci, S.J .; Francoeur, E .; Барр, Р. (1995). «Я почти не плакал, когда мне сделали прививку!: Как повлиять на отчеты детей о посещении их педиатра». Развитие ребенка. 66: 193–208. Дои:10.2307/1131200.
  12. ^ а б c d е ж грамм час Bruck, M .; Ceci, S.J .; Хембрук, Х. (2002). «Природа детских истинных и ложных рассказов». Обзор развития. 22 (3): 520–554. Дои:10.1016 / s0273-2297 (02) 00006-0.
  13. ^ а б Ceci, S.J .; Фридман, Р. Д. (2000). «Внушаемость детей: научные исследования и правовые последствия». Обзор закона Корнелла. 86: 34–108.
  14. ^ «Предвзятость интервьюера»
  15. ^ а б c McCarron, A.L .; Ridgway, S .; Уильямс, А. (2004). «Истина и ложь: разработка инструмента для оценки способности ребенка-свидетеля отличать правду от лжи». Обзор жестокого обращения с детьми. 13 (1): 42–50. Дои:10.1002 / вагон 832.
  16. ^ Каплан, Дж. М. (1990). «Дети не всегда говорят правду». Журнал судебной медицины. 35 (3): 661–667.
  17. ^ а б c Nysse-Carris, K. L .; Низ, Б. Л .; Салерно, Дж. М. (2011). «Способность экспертов и новичков обнаруживать детскую ложь бездействия». Психология, государственная политика и право. 17 (1): 76–98. Дои:10.1037 / a0022136.