Гренер против министра образования - Groener v Minister for Education
 | Эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка. (Январь 2016) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Гренер против министра образования | |
|---|---|
| Суд | Европейский суд |
| Цитирование (и) | (1989) Дело 379/87, [1989] ECR 3967 |
| Ключевые слова | |
| Свободное передвижение рабочих | |
Гренер против министра образования (1989) Дело 379/87 является Закон ЕС дело, касающееся свободное передвижение рабочих в Европейском Союзе.
Факты
Голландка, мисс Анита Гренер, было отказано в постоянной преподавательской должности в Дублинском колледже дизайна. Она не говорила Ирландский. Она утверждала, что это было ограничением ее права на свободное передвижение рабочих в TFEU статья 45.
Суждение
В Суд справедливости постановил, что языковое требование было оправданным.[1]
18 Как явствует из представленных Суду документов, хотя ирландское не говорит все ирландское население, политика, проводимая ирландскими правительствами в течение многих лет, была разработана не только для поддержания, но и для поощрения использования ирландского языка как средства выражающие национальную идентичность и культуру. По этой причине курсы ирландского языка являются обязательными для детей, получающих начальное образование, и факультативными для детей, получающих среднее образование. Обязательство, возложенное на преподавателей государственных профессионально-технических учебных заведений на знание ирландского языка, является одной из мер, принятых правительством Ирландии в поддержку этой политики.
19 Договор о ЕЭС не запрещает принятие политики защиты и продвижения языка государства-члена, который является одновременно национальным языком и первым официальным языком. Однако осуществление такой политики не должно посягать на фундаментальную свободу, такую как свобода передвижения рабочих. Следовательно, требования, вытекающие из мер, направленных на реализацию такой политики, ни при каких обстоятельствах не должны быть несоразмерными по отношению к преследуемой цели, а способ их применения не должен приводить к дискриминации в отношении граждан других государств-членов.
20 Необходимо признать важность образования для реализации такой политики. Учителя должны играть важную роль, не только посредством преподавания, которое они проводят, но также благодаря своему участию в повседневной жизни школы и привилегированным отношениям, которые они поддерживают со своими учениками. В этих обстоятельствах вполне разумно требовать от них знания первого национального языка.
21 Отсюда следует, что требование, предъявляемое к учителям относительно достаточного знания такого языка, должно, при условии, что требуемый уровень знаний не является несоразмерным по отношению к преследуемой цели, рассматриваться как условие, соответствующее знанию, требуемому по причине характер должности, которая должна быть заполнена в значении последнего подпараграфа статьи 3 (1) Регламента № 1612/68.
22 Также следует отметить, что там, где национальные положения предусматривают возможность освобождения от этого языкового требования, когда ни один другой полностью квалифицированный кандидат не подавал заявку на занятие должности, закон Сообщества требует, чтобы право предоставлять исключения осуществлялось Служить недискриминационным образом.
Смотрите также
Рекомендации
- ^ "Анита Гренер против министра образования и городского комитета профессионального образования Дублина (дело 379/87)" (PDF). Европейский суд. 28 ноября 1989 г.. Получено 27 февраля 2018.