Насколько демократична американская конституция? - Википедия - How Democratic Is the American Constitution?

Насколько демократична американская конституция? (2001, ISBN  0-300-09218-0, среди прочих) - книга автора политолог Роберт А. Даль в котором обсуждаются семь «недемократических» элементов Конституция Соединенных Штатов.

В книге «демократичность» определяется как соответствие принципу один человек, один голос, также известный как принцип большинства. Автор хвалит Создатели Конституции как «люди исключительного таланта и добродетели» (стр. 7), добившиеся замечательных успехов в создании своего республиканского правительства. Но Даль также указывает, что инновации и изменения в демократических методах и идеалах продолжались даже после кодификации Конституции, а американская система не приняла все эти новые идеи. Он говорит, что основателей частично сдерживало общественное мнение, в том числе поддержание суверенитета тринадцати государств.

Недемократические элементы

Основные недемократические аспекты Конституции, изложенные в книге:

  • Терпимость рабство - Необходимы для обеспечения сотрудничества и участия южных штатов и запрещены только после американская гражданская война
  • Избирательное право - Право голоса женщин, афроамериканцев и коренных американцев либо не защищалось, либо специально ограничивалось. (В 1870 г. Пятнадцатая поправка запрещен отказ в избирательном праве по признаку расы. В 1920 г. Девятнадцатая поправка запрещенный отказ в избирательном праве по признаку пола. В 1964 г. Двадцать четвертая поправка запрещенные подушные сборы, которые затем использовались в некоторых штатах для дискриминации афроамериканцев без явных расовых положений.)
  • Выборы президент - Статья II Раздел 1 устанавливает Коллегия выборщиков, который дает каждому штату количество выборщиков, пропорциональное его представительству в Конгрессе (которое, поскольку в каждом штате два сенатора, не пропорционально численности населения). Избиратели должны были назначаться любым методом, выбранным законодательными собраниями штата, и, по-видимому, они должны были использовать свое собственное суждение при выборе президента. В настоящее время большинство штатов используют систему «победитель получает все» для распределения голосов своих избирателей на основе результатов всенародного голосования в этом штате, но распределение голосов между штатами не изменилось.
  • Представительство в Сенат - В каждом штате по два сенатора, независимо от населения. Это известно как Компромисс Коннектикута, и был включен в Конституцию, чтобы обеспечить дальнейшее участие малых штатов. (также ссылки Оценка Сената Фрэнсис Ли и Брюс Оппенгеймер)
  • Выборы сенаторов - статья I, раздел 3 гласит, что сенаторы должны назначаться непосредственно законодательными собраниями штатов. В 1913 г. Семнадцатая поправка изменил систему, так что сенаторы избирались всенародно в шахматных гонках по всему штату.
  • Судебная власть - в Соединенных Штатах судья (судьи) имеют право решать неконституционный любой закон или постановление, даже если оно должным образом одобрено законодательным органом и подписано президентом. Судьи назначаются (не избираются) пожизненно с высоким порогом смещения, что делает их независимыми. Даль считает, что судебная власть использовала свои довольно неограниченные полномочия, чтобы, по сути, определять национальную политику посредством судебного распоряжения.
  • Ограничения власти Конгресса - В интерпретации судебной власти Конституция оставляет за штатами суверенитет во многих сферах регулирования. Полномочия Конгресс ограничены конкретным списком. С 1895 г. до Шестнадцатая поправка был ратифицирован в 1913 году, толкование судом конституционных требований в отношении «прямых» налогов сделало невозможным введение федерального подоходного налога, что ограничило доходы федерального правительства. Вовремя Эпоха Лохнера Верховный суд очень узко истолковал экономические полномочия Конгресса, дав федеральному правительству очень мало полномочий для воздействия на экономику. Современное судебное толкование позволило федеральному правительству иметь гораздо большее влияние на экономику.

Создатели создали представительная демократия потому что они боялись прямая демократия. Даль говорит, что это результат недооценки способности американского народа в целом вести страну по стабильному пути свободного рынка, который уважал бы права собственности землевладельцев.

Какая конституция лучше?

Даль рассматривает вопрос о том, являются ли детали американской конституции с поправками и практикой в ​​наше время лучше или хуже конституционных систем других стабильных демократий. Его критерии оценки:

  • Политическая стабильность (то есть сохранение демократии)
  • Эффективная защита демократических прав
  • Демократическая справедливость
  • Фостеры консенсус строительство
  • Способствует эффективному решению проблем

Сохранение стабильности

Даль предполагает, что существуют определенные условия, которые облегчают поддержание демократии в данной стране. Он пишет, что они, по-видимому, включают «эффективный контроль избранных лидеров над вооруженными силами и полицией, политическую культуру, поддерживающую демократические убеждения, и относительно хорошо функционирующий экономический порядок, среди прочего».

Даль предполагает, что крайне неблагоприятные обстоятельства вызывают нестабильность независимо от конституционной системы. При весьма благоприятных обстоятельствах страна может оставаться демократической с учетом ряда возможных конституционных механизмов, вне зависимости от того, является ли эта система наилучшим способом обеспечения стабильности. Он постулирует, что в смешанных условиях детали конституции страны могут нарушить баланс между стабильностью и нежелательными изменениями, такими как переход к диктатуре.

Даль указывает, что превосходство президентской системы над парламентской в ​​этом отношении оспаривается *, и что корреляция между распадом и президентской системой в «третьем мире» не может указывать на причинно-следственную связь. Похоже, он придерживается той позиции, что разные системы могут лучше подходить к особым обстоятельствам разных стран. (стр.96)

* В пользу парламентских систем он цитирует: Хуана Линца и Артуро Валенсуэла, ред., Провал президентской демократии: сравнительные перспективы, т. 1. Johns Hopkins University Press, 1994. В пользу президентских систем он цитирует: Мэтью Соберга Шугарта и Джона М. Кэри, Президенты и собрания: конституционный дизайн и электоральная динамика. Cambridge University Press, 1992. стр. 41-42.

Даль отмечает, что нестабильность чаще встречается в новых демократиях:

В двадцатом веке примерно семьдесят раз демократии уступали место недемократическим режимам. Тем не менее, за очень немногими исключениями, эти сбои произошли в странах, где демократические институты были совсем новыми - им меньше одного поколения. В самом деле, единственным явным случаем развала демократии в стране, где демократические институты существовали в течение двадцати или более лет, кажется, Уругвай в 1973 году. В том же году Чили представила менее ясный случай из-за ограничений на избирательное право, которое только недавно было отменено. Веймарская республика существовала менее четырнадцати лет до нацистского переворота.

— п. 134-135

Международные сравнения

Даль находит значимые сравнения с американской конституцией только в других странах с аналогичными условиями. Он говорит, что всего 22 страны, включая Соединенные Штаты, были «стабильно демократическими» с 1950 года. Его книга определяет следующие конституционные атрибуты как важные для сравнения:

  • Федерализм. Является ли страна федеральным союзом сильных местных органов власти (например, штатов, провинций, кантонов) или унитарное государство ? Чтобы быть федеральными, подчиненные подразделения должны быть защищены конституционным законом или практикой, иметь значительную автономию и иметь значительные полномочия по принятию законов.
  • Бикамерализм. Есть ли в законодательном органе две палаты, обе наделены значительными полномочиями?
  • «Неравное» представительство в верхняя палата. Распределяются ли голоса в одной палате законодательного органа по правительственным подразделениям (например, штат, провинция, кантон), а не по населению?
  • Сильный судебный надзор национального законодательства: право объявлять неконституционными законы, принятые парламентом и / или подписанные президентом. (В отличие от способности подавлять действия подчиненных правительств, таких как штаты или провинции.)
  • Избирательная система
  • Политические партии
    • Двухпартийная система. Две доминирующие партии контролируют исполнительную власть и подавляющее большинство мест в законодательной власти.
    • Многопартийная система. Три или более политических партии оказывают значительное влияние в законодательном органе.
  • Общая структура. Есть ли президентская система с сильным разделение властей между исполнительной и законодательной властью, или есть парламентская система ?

Список стран, стабильно демократических с 1950 г.

Насколько демократичный сравнивает 23 стабильные, богатые демократии по этим критериям, резюмируемым следующим образом:

Список стран, стабильно демократических с 1950 г.
СтранаСильно федеральный?Сильно двухпалатный?Верхняя палата с неравными репрессиями.?Сильный судебный контроль?Избирательная системаПартийная системаСтруктура
 АвстралиядададаНетНижняя палата AV; PR Верхней палаты (STV)МультиПарламентский
 АвстриядаНетНетНетPR (список)МультиПарламентский
 БельгияДа (с 1993 г.)НетНетНетPR (список)МультиПарламентский
 КанададаНетдадаFPTPМультиПарламентский
 Коста-РикаНетНетНетНетPR (список)МультиПрезидентский
 ДанияНетНетНетНетPR (список)МультиПарламентский
 ФинляндияНетНетНетНетPR (список)МультиПарламентский
 ФранцияНетНетНетНет2 турМультиПарламентский
 ГерманиядадададаPR (MMP)МультиПарламентский
 ИндиядадаНетдаFPTPМультиПарламентский
 ИсландияНетНетНетНетPR (список)МультиПарламентский
 ИрландияНетНетНетНетPR (СТВ)МультиПарламентский
 ИзраильНетНетНетНетPR (список)МультиПарламентский
 ИталияНетдаНетНетPR (MMP)МультиПарламентский
 ЯпонияНетНетНетНетПолу-PRМультиПарламентский
 ЛюксембургНетНетНетНетPR (список)МультиПарламентский
 НидерландыНетдаНетНетPR (список)МультиПарламентский
 Новая ЗеландияНетНетНетНетPR (MMP)МультиПарламентский
 НорвегияНетНетНетНетPR (список)МультиПарламентский
 ШвецияНетНетНетНетPR (список)МультиПарламентский
  ШвейцариядададаНетPR (список)МультиПарламентский
 объединенное КоролевствоНетНетНетНетFPTPМультиПарламентский
 Соединенные ШтатыдадададаFPTPДваПрезидентский
ИтогиДа: 8,
№: 15		Да: 7,
№: 16		Да: 5,
№: 18		Да: 4,
№: 19		FPTP: 3, PR-лист: 13, PR-AV: 1, 2-раунд: 1 PR-MMP: 3, PR: STV: 1 Полу-PR: 1Два: 1,
Мульти: 22		Президентские: 2,
Парламентский: 21
Источник: Р. Даль (2000), Насколько демократична американская конституция? - Таблица 1

Защита демократических прав

Смотря на Freedom House Рейтинги, Даль заключает, что нет заметной корреляции между семью конституционными характеристиками и рейтингами по политическим или гражданским правам среди 23 сравниваемых стран.

Справедливость и консенсус

Даль контрастирует мажоритарный правительства, где избирательная система (например, первый прошедший пост) может предоставить доминирующей группе (или даже группе меньшинства) решающий контроль над правительством, с пропорциональный системы, в которых государственный контроль более распределен. Он приходит к выводу, что пропорциональные системы более «справедливы».

Он утверждает, что пропорциональные системы также больше способствуют достижению консенсуса из-за необходимости создавать коалиции для формирования большинства.

Даль считает американскую систему гибридом из-за ее двухпалатной законодательной власти и сильного разделения властей, а также сильной исполнительной власти, что, по его словам, не соответствует ни одной из категорий.

Эффективность решения проблем

Данные из Образцы демократии (Yale University Press, 1999) Аренд Лиджпхарт представлен в приложении, в котором США оцениваются по шкале от лучшего к худшему среди различного числа стран. Критерии ранжирования включают экономический рост, безработица, инфляция, экономическое неравенство, представительство женщин, энергоэффективность, заключение ставки, социальные расходы, явка избирателей, и внешняя помощь. Не все аналитики согласятся с Далем в том, что все эти критерии являются подходящими показателями эффективности правительства, а в некоторых случаях существуют политические разногласия по поводу того, должен ли данный показатель быть выше или ниже. В приведенном рейтинге Соединенные Штаты находятся в лучшей трети из одного, в средней трети из шести и в нижней трети из восьми.

Даль утверждает, что разница в размерах, разнообразии и экономическом достатке делает слишком трудным отнести хорошие результаты этих мер к эффективности правительства. Он описывает деятельность Америки как «посредственную» и приходит к выводу, что изменение Конституции Соединенных Штатов на систему, напоминающую одну из других стабильных демократий, не обязательно отрицательно повлияет на работу правительства.

Смотрите также