Двухпартийная система - Википедия - Two-party system

Часть Политика серии
Партийная политика
Политический спектр
Левое крыло
Центр
Правое крыло
Платформа для вечеринок
Партийная организация
Партийное руководство
Партийная система
Коалиция
Списки
Политический портал
Часть серия на
Политика
Избирательная урна
Политический портал

В политика, а двухпартийная система это партийная система в котором два основной политические партии[1] доминируют на политическом ландшафте. В любой момент времени одна из двух сторон обычно имеет большинство в голосовании. законодательная власть и обычно называется большинство или же правящая партия в то время как другой меньшинство или же оппозиционная партия. Во всем мире этот термин имеет разные значения. Например, в Соединенные Штаты, Багамы, Ямайка, Мальта, и Зимбабве, чувство двухпартийная система описывает расположение, в котором все или почти все выборные должностные лица принадлежат к одной из двух основных партий, и третьи лица редко выигрывают места в законодательном органе. Считается, что в таких соглашениях двухсторонние системы являются результатом различных факторов, таких как: победитель получает все правила выборов.[2][3][4][5][6][7] В таких системах, несмотря на то, что шансы сторонних кандидатов на победу на выборах в главный национальный офис незначительны, возможно группы внутри больших партий или в противовес одной или обоим из них, чтобы оказать влияние на две основные партии.[8][9][10][11][12][13] Напротив, в Канада, то объединенное Королевство и Австралия и в других парламентские системы и в других местах термин двухпартийная система иногда используется для обозначения схемы, при которой две основные партии доминируют на выборах, но в которой есть жизнеспособные третьи партии, которые действительно получают некоторые места в законодательном органе, и в которой две основные партии оказывают пропорционально большее влияние, чем можно было бы предположить в процентном соотношении голосов.

Объяснения того, почему политическая система с свободные выборы возможность эволюции в двухпартийную систему обсуждались. Ведущая теория, называемая Закон Дюверже, заявляет, что две стороны являются естественным результатом победитель получает все система голосования.

Примеры

Страны Содружества

В таких странах как Британия возникают две основные партии, которые имеют сильное влияние и, как правило, избирают большинство кандидатов, но существует множество более мелких партий с разной степенью влияния, и иногда эти меньшие партии могут избирать должностных лиц, участвующих в законодательном органе. Политические системы, основанные на Вестминстерская система, который представляет собой особый стиль парламентская демократия основанная на британской модели и существующая во многих странах Содружества, партия большинства сформирует правительство а партия меньшинства сформирует оппозиция, и возможны коалиции меньших партий; в редких случаях, когда ни одна из сторон не является большинством, подвешенный парламент возникает. Иногда эти системы описывают как двухсторонние системы но их обычно называют многопартийный системы или двухсторонний плюс система. Не всегда существует четкая граница между двухпартийной системой и многопартийной системой.

Как правило, двухпартийная система становится дихотомическим разделением политического спектра с якобы правое крыло и левое крыло партия: Националистическая партия по сравнению с Лейбористская партия в Мальта, то Либеральный /Национальный Коалиция против Труд в Австралии и Консервативная партия по сравнению с Лейбористская партия в Соединенном Королевстве.

Другие партии в этих странах могли видеть кандидатов, избранных в местный или же субнациональный офис, однако.[14]

В некоторых правительствах одни палаты могут напоминать двухпартийную систему, а другие - многопартийная система. Например, политика Австралии в основном двухсторонние ( Либеральный /Национальный Коалиция часто считается единой партией на национальном уровне из-за их давнего союза при формировании правительств; они также редко соревнуются за одни и те же места) за Палата представителей Австралии, который избирается мгновенный второй тур голосования, известное в Австралии как преференциальное голосование. Однако третьи стороны чаще встречаются в Сенат Австралии, который использует система пропорционального голосования более поддается незначительным вечеринкам.

В Канада, существует многопартийная система на федеральном и провинциальном уровнях; однако некоторые провинции фактически превратились в двухпартийную систему, в которой только две партии регулярно избирают членов, в то время как более мелкие партии в основном не могут обеспечить избирательное представительство, а две из трех территорий управляются беспартийным консенсусное правительство модель, а не через систему политических партий. Провинциальные законодательные собрания Альберта и Саскачеван на данный момент есть только две партии; двухпартийное представительство также исторически было обычным явлением в законодательных собраниях британская Колумбия, Нью-Брансуик и Остров Принца Эдуарда, хотя все они выбрали сторонних членов на своих последних провинциальных выборах.

Англоязычные страны Карибского бассейна, унаследовавшие свою основную политическую систему от Великобритания стали двухпартийными системами. В политика Ямайки находятся между Народная национальная партия и Лейбористская партия Ямайки. В политика Гайаны находятся между Народная прогрессивная партия и APNU которая на самом деле является коалицией более мелких партий. В политика Тринидада и Тобаго находятся между Народное национальное движение и Объединенный национальный конгресс. В Политика Белиза находятся между Объединенная демократическая партия и Народная объединенная партия. В Политика Багамских островов находятся между Прогрессивная либеральная партия и Свободное национальное движение. В политика Барбадоса находятся между Демократическая рабочая партия и Лейбористская партия Барбадоса.

В политика Зимбабве фактически являются двухпартийной системой между Роберт Мугабе основанный Зимбабве Африканский национальный союз - Патриотический фронт и оппозиционная коалиция Движение за демократические перемены.

Латинская Америка

В большинстве стран Латинской Америки также есть президентские системы очень похоже на США, часто с победитель получает все системы. Из-за общего скопления власти в президентском аппарате как официальная партия, так и основная оппозиция стали важными политическими действующими лицами, порождающими исторически двухпартийные системы.[15] Некоторые из первых проявлений этой особенности были с либералы и консерваторы которые часто боролись за власть во всей Латинской Америке, вызывая первые двухпартийные системы в большинстве латиноамериканских стран, которые часто приводили к гражданским войнам в таких местах, как Колумбия, Эквадор, Мексика, Венесуэла, то Центральноамериканская Республика и Перу, с боями, сфокусированными на противостоянии / защите привилегий католическая церковь и креольский аристократия. Другие примеры примитивных двухпартийных систем включали Пелуконы против Пипиолос в Чили, Федералисты против Унитарианцы в Аргентина, Колорадос против Либералы в Парагвай и Колорадос против Граждане в Уругвай.[16]

Однако, как и в других регионах, изначальное соперничество между либералами и консерваторами было заменено соперничеством между левоцентристский (довольно часто социал-демократический ) партии против правоцентристский либеральный консерватор партии, уделяя больше внимания экономическим различиям, чем культурным и религиозным различиям, поскольку это было обычным явлением в период либерализации и консерватизма. Примеры этого включают Партия национального освобождения против Партия социального христианского единства в Коста-Рика, то перониста Юстициалистская партия против Радикальный гражданский союз в Аргентина, Демократическое действие против COPEI в Венесуэла, то Колумбийская либеральная партия по сравнению с Колумбийская консервативная партия в Колумбии, Демократическая революционная партия против Panameñista Party в Панама и Либеральная партия против Национальная партия в Гондурас.[17] После демократизации Центральной Америки после окончания Центральноамериканский кризис в 90-х был крайний левый партизаны и бывший правое крыло авторитарные партии, ныне живущие в мире, создают аналогичные двухпартийные системы в таких странах, как Никарагуа между Сандинистский фронт национального освобождения и Либералы И в Эль Сальвадор между Фронт национального освобождения Фарабундо Марти и Националистический республиканский альянс.

Традиционная двухпартийная динамика через некоторое время начала ломаться, особенно в начале 2000-х; альтернативные партии победили на выборах, нарушив традиционные двухпартийные системы, включая Рафаэль Кальдера s (Национальная конвергенция ) победа в Венесуэла в 1993 г. Альваро Урибе (Колумбия Первый ) победа в 2002, Табаре Васкес (Широкий фронт ) победа в Уругвай в 2004 г. Рикардо Мартинелли (Демократические перемены ) победа в 2009 году в Панама, Луис Гильермо Солис (Партия Гражданского Действия ) победа в 2014 году в Коста-Рика, Маурисио Макри (Республиканское предложение ) победа в 2015 году в Аргентина и Наиб Букеле (Великий альянс за национальное единство ) победа в 2019 году в Эль Сальвадор, все они из нетрадиционных третьи лица в своих странах.[17] В некоторых странах, таких как Чили и Венесуэла, политическая система в настоящее время разделена на два больших многопартийных альянса или блока, один слева, а другой справа.[16] (Concertación /Новое большинство против Альянс в Чили, Круглый стол демократического единства против Великий Отечественный полюс в Венесуэле).

Мальта

Мальта несколько необычна тем, что избирательная система единственный передаваемый голос (STV), традиционно ассоциируемые с пропорциональным представительством, второстепенные партии не имели большого успеха. В политике доминируют левоцентристы Лейбористская партия и правый центр Националистическая партия, при этом ни одна третья партия не получила мест в парламенте между 1962 и 2017.[18]

Соединенные Штаты

В Соединенные Штаты имеет две доминирующие политические партии; исторически было немного случаев, когда сторонние кандидаты побеждали на выборах. в Система первой партии, только Александра Гамильтона Федералистская партия и Томаса Джефферсона Демократическая республиканская партия были значительные политические партии. К концу первой партийной системы республиканцы доминировали в однопартийной системе (в основном под председательством президента). Джеймс Монро ). Под Система второй стороны Демократическая республиканская партия раскололась во время выборов 1824 года на людей Адамса и Джексона. В 1828, современный демократическая партия сформирован в поддержку Эндрю Джексон. В Национальные республиканцы были сформированы в поддержку Джон Куинси Адамс. После краха национал-республиканцев Партия вигов и Free Soil Party быстро сформировался и разрушился. В 1854 году современный Республиканская партия сформированный из рыхлой коалиции бывших вигов, Free Soilers и других активистов, выступающих против рабства. Абрахам Линкольн стал первым республиканским президентом в 1860 году.

Вовремя Сторонняя система С 1854 г. до середины 1890-х гг. Республиканская партия была доминирующей политической фракцией, но демократы держали сильную, лояльную коалицию в Твердый Юг. Вовремя Четвертая партийная система примерно с 1896 по 1932 год республиканцы оставались доминирующей президентской партией, хотя демократы Гровер Кливленд и Вудро Вильсон оба были избраны на два срока. В 1932, в начале Пятая партийная система начавшееся в 1932 году, демократы твердо взяли под свой контроль национальную политику, одержав убедительную победу Франклин Д. Рузвельт на четырех выборах подряд. Помимо двух сроков республиканского Дуайт Эйзенхауэр с 1953 по 1961 год демократы сохраняли твердый контроль над президентством до середины 1960-х годов. С середины 1960-х годов, несмотря на ряд оползней (например, Ричард Никсон 49 штатов и 61% голосов избирателей Джордж Макговерн в 1972; Рональд Рейган 49 штатов и 58% голосов избирателей Уолтер Мондейл в 1984 ), Президентские выборы были конкурентными между преобладающими республиканскими и демократическими партиями, и ни одна из партий не могла занимать пост президента более трех сроков подряд. На выборах 2012, только 4% разделили голосование между Барак Обама (51%) и Митт Ромни (47%), хотя Обама победил на выборах (332–206). В 1960 году в политике США произошли значительные изменения.[19] и это рассматривается некоторыми как переход к шестипартийной системе.

Во всех американских партийных системах ни одна третья партия не выиграла президентских выборов или не получила большинства ни в одной палате Конгресса. Несмотря на это, сторонние организации и сторонние кандидаты получили поддержку и поддержку. На выборах 1912, Теодор Рузвельт набрал 27% голосов избирателей и 88 голосов выборщиков. Прогрессивный. в 1992 Президентские выборы, Росс Перо набрал 19% голосов избирателей, но не получил голосов выборщиков в качестве независимого кандидата.

Современное Американская политика, в частности система коллегии выборщиков, был описан как дуополистический с тех пор, как Республиканец и Демократичный партии доминировали и подставляли политика дебаты, а также общественный дискурс по вопросам, вызывающим озабоченность страны, на протяжении примерно полутора веков. Третьи лица столкнулись с различными блоками в попадание в бюллетени на разных уровнях власти, а также другие препятствия на выборах, такие как отказ в доступе к всеобщим предвыборным дебатам. С 1987 г. Комиссия по президентским дебатам, учрежденные самими республиканскими и демократическими партиями, вытеснили дебаты, ведущиеся с 1920 г. Лига женщин-избирательниц. В 1988 году Лига отказалась от поддержки в знак протеста против возражений против предполагаемых сценических навыков, таких как правила размещения камеры, заполнение аудитории сторонниками, утвержденные модераторы, заранее определенный выбор вопросов, комнатная температура и другие.[20] Комиссия поддерживает свои правила приема.[21] и допустил только одного стороннего кандидата к телевизионным дебатам, Росс Перо в 1992 году.[22]

Другие примеры

Южная Корея имеет многопартийную систему[23] это иногда описывается как имеющее характеристики двухпартийной системы.[24] У партий всегда есть перестройки на основе своего лидера, несмотря на то, что это всегда были две основные партии. В настоящее время либеральный Демократическая партия Кореи против консервативный Народная партия власти.

Более того, ливанский парламент в основном состоит из двух двухпартийный союзы. Хотя оба альянса состоят из нескольких политических партий на обоих концах политический спектр Двусторонняя политическая ситуация в основном возникла из-за сильных идеологических разногласий в электорате.[25] И снова это в основном можно отнести к победитель получает все Тезис.

Исторически, Бразилия была двухпартийная система для большинства его военная диктатура (1964–1985): военная хунта запретила все существующие партии, когда пришла к власти и создала проправительственную партию, Национальный альянс обновления и официальная оппозиционная партия, Бразильское демократическое движение. Обе партии были распущены в 1979 году, когда режим позволил другим партиям образоваться.[26]

Отчет в The Christian Science Monitor в 2008 г. предложили Испания двигался к «большей двухпартийной системе», признавая, что в Испании «много маленьких партий».[27] Однако статья 2015 года, опубликованная WashingtonPost.com написанный академиком Фернандо Касалем Бертоа отметил снижение поддержки двух основных партий, Народная партия (PP) и Испанская социалистическая рабочая партия (PSOE) в последние годы, когда эти две партии набрали только 52 процента голосов в прошедшем году региональный и местный выборы. Он объяснил это тем, что Испанский экономический кризис, серия политические коррупционные скандалы и нарушенные обещания кампании. Он утверждал, что появление нового Граждане и Подемос партии означало бы, что политическая система превратится в систему из двух блоков, с альянсом ПП и граждан справа против левой коалиции PSOE, Podemos и Объединенные левые.[28] Далеко справа Vox Партия недавно стала третьей по величине группой в испанском парламенте, но санитарный кордон мешает ему стать частью коалиционного правительства.

Сравнение с другими партийными системами

Двухпартийным системам можно противопоставить:

Причины

Есть несколько причин, по которым в некоторых системах две основные партии доминируют на политическом ландшафте. Было предположение, что двухпартийная система возникла в Соединенные Штаты от ранней политической борьбы между федералистами и антифедералистами в первые несколько десятилетий после ратификации Конституция, согласно нескольким точкам зрения.[2][30] Кроме того, было больше предположений о том, что избирательная система, в которой победитель получает все, а также отдельные законы штата и федеральные законы, касающиеся процедур голосования, помогли создать двухпартийную систему.[2]

Бюллетень для голосования.
В двухпартийной системе у избирателей есть в основном два варианта; в этом образце бюллетеня для выборов в Саммит, Нью-Джерси избиратели могут выбирать между республиканцами и демократами, но сторонних кандидатов нет.
Экономист Джеффри Д. Сакс.

Политологи, такие как Морис Дюверже[31] и Уильям Х. Райкер утверждают, что существует сильная корреляция между правилами голосования и типом партийной системы. Джеффри Д. Сакс согласились с тем, что существует связь между порядком голосования и эффективным числом партий. Сакс объяснил, как мажоритарной Порядок голосования имел тенденцию продвигать двухпартийную систему:

Основная причина мажоритарного характера Америки - избирательная система в Конгресс. Члены Конгресса избираются в одномандатных округах в соответствии с принципом «первого прошедшего» (FPTP), что означает, что кандидат, набравший большинство голосов, становится победителем в конгрессе. Проигравшая сторона или партии вообще не выигрывают. Выборы по принципу "первый прошедший на посту", как правило, приводят к появлению небольшого числа крупных партий, возможно, всего двух, - принцип, известный в политической науке как Закон Дюверже. Более мелкие партии попадают в выборы вне очереди.

— Сакс, Цена цивилизации, 2011[32]

Рассмотрим систему, в которой избиратели могут голосовать за любого кандидата от любой из многих партий. Предположим далее, что если партия получит 15% голосов, то эта партия получит 15% мест в законодательном органе. Это называется пропорциональное отображение или точнее как партийно-пропорциональное представительство. Политологи предполагают, что пропорциональное представительство логически ведет к многопартийным системам, поскольку позволяет новым партиям занять нишу в законодательной власти:

Поскольку даже небольшая партия может получить хотя бы несколько мест в законодательном органе, более мелкие партии имеют больший стимул к объединению в рамках таких избирательных систем, чем в Соединенных Штатах.

— Шмидт, Шелли, Бардес (2008)[2]

Напротив, систему голосования, которая допускает только одного победителя на каждое возможное место в законодательном органе, иногда называют система множественного голосования или же система голосования с одним победителем и обычно описывается под заголовком победитель получает все расположение. Каждый избиратель может отдать один голос за любого кандидата в любом законодательном округе, но кандидат, набравший наибольшее количество голосов, получает место, хотя иногда используются такие варианты, как требование большинства. Что происходит, так это то, что на всеобщих выборах партия, которая постоянно занимает третье место в каждом округе, вряд ли получит какие-либо места в законодательном органе, даже если значительная часть электората поддерживает ее позиции. Такой порядок сильно отдает предпочтение крупным и хорошо организованным политическим партиям, которые могут обратиться к избирателям во многих округах и, следовательно, получить много мест, и не поощряет более мелкие или региональные партии. Политически ориентированные люди считают, что их единственный реальный способ захватить политическую власть - это действовать под эгидой двух доминирующих партий.[2]

В США в 48 штатах есть стандарт победитель получает все избирательная система для сбора президентских голосов в Коллегия выборщиков система.[33] В победитель получает все принцип применяется на президентских выборах, поскольку, если кандидат в президенты получает наибольшее количество голосов в каком-либо конкретном штате, все из голоса выборщиков от этого государства награждаются. Во всех штатах, кроме двух, Мэн и Небраска, кандидат в президенты, набравший множество голосов, получает все голоса выборщиков, практика, называемая правило единицы.[2]

Дюверже пришел к выводу, что «процедуры единого голосования на множественных выборах могут привести к созданию двухпартийных систем, в то время как схемы пропорционального представительства и второго тура поощряют многопартийность».[31] Он предположил, что есть две причины, по которым победитель получает все системы приводит к двухсторонней системе. Во-первых, более слабые стороны вынуждены формировать альянс, который иногда называют слияние, чтобы попытаться стать достаточно большим, чтобы бросить вызов большой доминирующей партии и тем самым получить политическое влияние в законодательном органе. Во-вторых, избиратели со временем учатся не голосовать за кандидатов, не входящих в одну из двух крупных партий, поскольку их голоса за кандидатов от третьих партий обычно неэффективны.[2] В результате избиратели со временем исключают более слабые партии. Дюверже указал на статистику и тактику, позволяющую предположить, что избиратели склонны тяготеть к одной из двух основных партий, и это явление он назвал поляризация, и стараются избегать третьих лиц.[6] Например, некоторые аналитики предполагают, что Коллегия выборщиков система в Соединенные Штаты Поскольку на президентских выборах предпочтение отдается системе «победитель получает все», это структурный выбор, благоприятствующий только двум основным партиям.[34]

Гэри Кокс предположил, что двухпартийная система Америки тесно связана с экономическим процветанием страны:

Щедрость американской экономики, изменчивость американского общества, замечательное единство американского народа и, что наиболее важно, успех американского эксперимента - все это препятствовало появлению больших групп инакомыслящих, стремящихся удовлетворить свои особые потребности. через создание политических партий.

— Кокс, по словам Джорджа Эдвардса[31]

В 2012 году центристские группы предприняли попытку продвинуть доступ к бюллетеням сторонними кандидатами, названными Избранные американцы потратил 15 миллионов долларов, чтобы получить доступ к бюллетеням, но не выбрал ни одного кандидата.[35] Отсутствие выбора в двухпартийной модели политики часто сравнивают с разнообразием выбора на рынке.

Политика отставала от нашей социальной и деловой эволюции ... В нашем местном продуктовом магазине есть 30 брендов Pringles. Как получилось, что у американцев такой большой выбор картофельных чипсов и только два бренда - и не очень хорошие - для политических партий?

— Скотт Эредт из Центристского Альянса[12]

Третьи лица

Основные статьи: Третья сторона (политика) и Третья сторона (США)
Согласно одной из точек зрения, система «победитель получает все» не позволяет избирателям выбирать сторонних или независимых кандидатов, и со временем этот процесс закрепляется, так что жизнеспособными становятся только две основные партии.

Третьи партии, то есть партия, отличная от одной из двух доминирующих партий, возможны в двухпартийных системах, но они часто вряд ли окажут большое влияние, получив контроль над законодательными органами или выиграв выборы.[2] Хотя в средствах массовой информации время от времени высказываются мнения о возможности появления третьих лиц в Соединенных Штатах, например, политические инсайдеры, такие как кандидат в президенты 1980 года Джон Андерсон, считают, что шансы на их появление в начале двадцать первого века очень малы.[36] Отчет в Хранитель предположил, что американская политика "застряла в двусторонней борьбе между Республиканцы и Демократы "поскольку гражданская война, и этот запуск сторонних разработчиков не имел значительного успеха.[37]

Третьими сторонами в двухсторонней системе могут быть:

  • Создан вокруг определенной идеологии или группы интересов
  • Отколотиться от одной из главных партий или
  • Сосредоточен на харизматичный человек.[36]

Когда третьи партии построены на идеологии, которая противоречит мышлению большинства, многие члены принадлежат к такой партии не для того, чтобы ожидать успеха на выборах, а по личным или психологическим причинам.[2] В США к третьим сторонам относятся более старые, такие как Либертарианская партия и Зеленая партия и более новые, такие как Пиратская вечеринка.[2][38] Многие считают, что третьи стороны не влияют на американскую политику, побеждая на выборах, но они могут действовать как «спойлеры», получая голоса у одной из двух основных партий.[2] Они действуют как барометры изменения политического настроения, поскольку подталкивают основные партии к рассмотрению их требований.[2] Анализ в New York Magazine Райан Лизза в 2006 году предположил, что в девятнадцатом веке время от времени возникали третьи партии вокруг движений по отдельным вопросам, таких как отмена смертной казни, избирательное право женщин и прямые выборы сенаторов, но в двадцатом веке они были менее заметны.[39]

Так называемый третья сторона в объединенное Королевство являются Либерал-демократы. в Выборы 2010 года, либерал-демократы получили 23% голосов, но только 9% мест в палата общин. Хотя результаты выборов не обязательно отражаются в депутатах, либерал-демократы могут оказывать влияние, если возникнет такая ситуация, как подвешенный парламент. В данном случае ни одна из двух основных партий (в настоящее время Консервативная партия и Лейбористская партия ) имеют достаточные полномочия для управления государством. Соответственно, либерал-демократы теоретически могут оказывать огромное влияние в такой ситуации, поскольку они могут объединиться с одной из двух основных партий для формирования коалиции. Это произошло в Коалиционное правительство 2010 г.. Более 13% мест в Британская палата общин проводятся в 2011 году представителями политических партий, помимо двух ведущих политических партий этой страны, так что современная Великобритания рассматривается некоторыми как многопартийная система, а не двухпартийная система.[40][циркулярная ссылка ] Двухпартийная система в Соединенном Королевстве позволяет существовать другим партиям, хотя две основные партии имеют тенденцию доминировать в политике; в этом случае другие партии не исключаются и могут получить места в парламенте. Напротив, двухпартийная система в Соединенных Штатах описывается как дуополия или принудительная двухпартийная система, так что в политике почти полностью доминируют либо Республиканцы или же Демократы, а третьи стороны редко получают места в Конгресс.[41]

Преимущества

Некоторые историки предполагают, что двухпартийные системы поощряют центризм и побуждают политические партии находить общие позиции, которые нравятся широким слоям электората. Это может привести к политической стабильности[4][неудачная проверка ] что, в свою очередь, ведет к экономическому росту. Историк Патрик Аллитт из Обучающая компания предположил, что трудно переоценить долгосрочные экономические выгоды политической стабильности. Иногда двухпартийные системы рассматриваются как предпочтительные, чем многопартийные, потому что ими проще управлять, с меньшей раздробленностью и большей гармонией, поскольку это препятствует радикальным второстепенным партиям.[4] в то время как многосторонние системы могут иногда приводить к подвешенные парламенты.[42] Италия с многопартийной системой с 2000 года проводились годы разногласий в политике, хотя в 2008 году аналитик Сильвия Алоизи предположила, что страна, возможно, приближается к двухпартийной системе.[43] Двухпартийность была определена как более простая, поскольку существует меньше вариантов голосования.[4]

Недостатки

Двухпартийные системы критиковали за преуменьшение альтернативных взглядов,[4][5] быть менее конкурентоспособным,[8] поощрение апатии избирателей, так как существует ощущение меньшего количества вариантов,[4] и подавить дебаты[5] внутри нации. В системе пропорционального представительства меньшие партии могут модерировать политику, поскольку они обычно не исключаются из правительства.[4] Один аналитик предположил, что двухсторонний подход может не способствовать достижению межпартийного компромисса, но может способствовать пристрастию.[5] В Тирания двухпартийной системы, Лиза Джейн Диш критикует двухпартийные системы за неспособность предоставить достаточно вариантов, поскольку в бюллетенях разрешены только два варианта. Она написала:

В этом заключается центральное напряжение двухпартийной доктрины. Он определяет народный суверенитет с выбором, а затем ограничивает выбор одной стороной или другой. Если аналогия Шаттшнайдера между выборами и рынками верна, то вера Америки в двухпартийную систему порождает следующий вопрос: почему избиратели принимают в качестве максимальной политической свободы бинарный вариант, который они наверняка протестуют как потребители? ... Это тирания двухпартийной системы, конструкция, которая убеждает Соединенные Штаты граждане принять двухсторонние конкурсы как условие избирательной демократии.

— Лиза Джейн Диш, 2002[44]

Были аргументы в пользу того, что механизм «победитель получает все» не позволяет независимым или сторонним кандидатам баллотироваться на посты или обнародовать свои взгляды.[8][45] Росс Перо Бывший руководитель кампании написал, что проблема, связанная с наличием только двух партий, заключается в том, что нация теряет «способность пузыряться из политического тела и высказывать то, что не озвучивается основными партиями».[36] Один аналитик предположил, что парламентские системы, которые обычно являются многопартийными по своей природе, ведут к лучшей «централизации политической экспертизы» в правительстве.[46] Многопартийные правительства допускают более широкие и разнообразные точки зрения в правительстве и побуждают доминирующие партии заключать сделки с более слабыми партиями для формирования выигрышных коалиций.[47] Аналитик Крис Вейгант из The Huffington Post писал, что «парламентская система по своей природе гораздо более открыта для партий меньшинств, получающих гораздо лучшее представительство, чем третьи партии в американской системе».[47] После выборов, на которых меняется партия, может произойти «полярный сдвиг в выработке политики», когда избиратели отреагируют на изменения.[4]

Политический аналитик А.Г. Родерик, пишет в своей книге Два тирана, утверждал, что две американские партии, республиканцы и демократы, крайне непопулярны в 2015 году, не входят в политическую структуру правительств штатов и не представляют 47% электората, считающего себя «независимыми».[48] Он утверждает, что Американский президент избираться на беспартийной основе,[48][49][50] и утверждает, что обе политические партии «вырезаны из одной ткани коррупции и корпоративного влияния».[51]

Другие приписывают двухпартийную систему поощрению среды, которая подавляет индивидуальные мыслительные процессы и анализ. В двухпартийной системе знания о политических предпочтениях позволяют делать предположения о мнениях людей по широкому кругу вопросов (например, аборты, налоги, космическая программа, вирусная пандемия, человеческая сексуальность, окружающая среда, война, мнения о полиции) и т. д.), которые не имеют причинно-следственной связи друг с другом.

«Более деструктивная проблема заключается в том, как это искажает обсуждение проблем, стоящих перед нацией. Средства массовой информации - то есть источники новостей от Fox News до New York Times и все, что между ними - кажутся в значительной степени неспособными решать какие-либо проблемы, выходящие за рамки либеральной или консервативной парадигмы. Независимо от того, идет ли речь об ИГИЛ, потолке долга или изменении климата, средства массовой информации представляют каждый вопрос как простой спор между позициями демократов и республиканцев. Это создает нелепую идею о том, что каждая проблема государственной политики имеет два и только два подхода. Это чепуха. Конечно, у некоторых проблем есть только два решения, у некоторых - только одно, но у большинства есть ряд возможных решений. Но «национальные» дебаты представляют каждый вопрос как упрощенную двойственность, которая все упрощает ». —Майкл Кобленц, 2016 г.[52]

История

Начало вечеринок в Британии

Конный портрет Вильгельма III. Ян Вик в честь высадки в Бриксхэме, Торбей, 5 ноября 1688 г.

Двухпартийная система в смысле более свободного определения, когда две партии доминируют в политике, но при которой третьи стороны могут избирать членов и получать определенное представительство в законодательной власти, может быть прослежена до развития политических партий в объединенное Королевство. Было разделение в английский политика во времена гражданская война и Славная революция в конце 17 века.[53] В Виги поддержанный Протестантский конституционная монархия против абсолютное правило и Тори, происходящие из Роялист (или же "Кавалер ") фракция Английская гражданская война, были консервативными роялистами, которые поддерживали сильную монархию как противовес республиканский тенденции Парламент.[54] В следующем столетии база поддержки партии вигов расширилась и стала включать в себя новые промышленные круги и богатых торговцев.

Основные принципиальные вопросы, которые определяли борьбу между двумя фракциями, касались характера конституционная монархия, желанность католического короля,[55][страница нужна ] расширение религиозная терпимость к нонконформист Протестантов и другие вопросы, которые были включены в либеральную повестку дня в рамках политических концепций, предложенных Джон Локк,[56] Алджернон Сидни и другие.[57]

Острая борьба между двумя фракциями характеризовала период с Славная революция к 1715 г. Ганноверское правопреемство, по наследству свержения Династия Стюартов и природа нового правового государства. Эта прото-двухпартийная система впала в относительное бездействие после восшествия на престол Георгий I и последующий период Превосходство вигов под Роберт Уолпол, во время которого тори систематически очищались от высоких постов в правительстве. Однако, хотя тори были отстранены от должности на полвека, они все же сохранили некоторую сплоченность партии при Уильям Виндхэм и действовал как единая, хотя и бесполезная, оппозиция коррупции и скандалам вигов. Иногда они сотрудничали с «оппозиционными вигами», вигами, которые были против правительства вигов; однако идеологический разрыв между тори и оппозиционными вигами не позволил им объединиться в единую партию.

Возникновение двухпартийной системы в Британии

Старое руководство вигов растворилось в 1760-х годах в десятилетии фракционного хаоса с отчетливыми "Гренвиллит ", "Бедфордит ", "Рокингемит ", и "Чатамит «фракции, последовательно находящиеся у власти, и все называющие себя« виги ». Из этого хаоса возникли первые самобытные партии. Первой такой партией была Рокингем Вигс[58] под руководством Чарльз Уотсон-Вентворт и интеллектуальное руководство политический философ Эдмунд Берк. Берк изложил философию, которая описывала основные рамки политической партии как «группу людей, объединенных для продвижения своих совместных усилий в национальных интересах на каком-то конкретном принципе, в котором все они согласны». В отличие от нестабильности более ранних фракций, которые часто были привязаны к определенному лидеру и могли распасться в случае отстранения от власти, двухпартийная система была сосредоточена на наборе основных принципов, которых придерживались обе стороны, и которые позволили партии выйти из власти. оставаться как Лояльная оппозиция к правящей партии.[59]

В Блок для париков (1783), Джеймс Гилрэй карикатурный Лиса возвращение к власти в коалиция с север. Георгий III - болван в центре.

Начала формироваться настоящая двухпартийная система,[60] с приходом к власти Уильям Питт Младший в 1783 году возглавив новых тори против воссозданной партии «вигов» во главе с радикальный политик Чарльз Джеймс Фокс.[61][62][63]

Двухпартийная система сформировалась в начале 19 века. эпоха политической реформы, когда право голоса расширилось, и политика вошла в основной разрыв между консерватизмом и либерализмом, который в основном сохранился до сих пор. Современный Консервативная партия был создан из "Питтитские" тори к Роберт Пил, который выпустил Манифест Тамворта в 1834 г., в которых изложены основные принципы Консерватизм - необходимость в конкретных случаях реформы для того, чтобы выжить, но противодействие ненужным изменениям, которые могут привести к «вечному вихрю агитации». Между тем, виги вместе с свободная торговля Тори последователи Роберт Пил, и независимые Радикалы, сформировал Либеральная партия под Лорд пальмерстон в 1859 году и преобразовалась в партию растущего городского среднего класса под долгим руководством Уильям Юарт Гладстон. Двухпартийная система достигла совершеннолетия во времена Гладстона и его консервативного соперника. Бенджамин Дизраэли после Закон о реформе 1867 г..[64]

История американских политических партий

Хотя Отцы-основатели Соединенных Штатов изначально не предполагал, что американская политика будет партизанской,[65] Первые политические разногласия в 1790-х годах привели к появлению двухпартийной политической системы, Федералистская партия и Демократическая республиканская партия, сосредоточенный на различных взглядах на полномочия федерального правительства Секретарь казначейства Александр Гамильтон и Джеймс Мэдисон.[66][67] Однако консенсус, достигнутый по этим вопросам, положил конец партийной политике в 1816 году на десятилетие, широко известный как период Эра хороших чувств.[68]

Партизанская политика возродилась в 1829 году с расколом Демократически-республиканской партии на Джексонианские демократы во главе с Эндрю Джексон, а Партия вигов во главе с Генри Клей. Первые превратились в современные демократическая партия а последний был заменен на Республиканская партия как одна из двух основных партий 1850-х гг.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Примечание: в политике Австралии, например, технически существуют не две политические партии, а «две основные политические группировки»; для получения дополнительной информации см. Коалиция (Австралия).
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j k л Шмидт, Штеффен В.; Shelley, Mack C .; Бардес, Барбара А. (2008). «Американское правительство и политика сегодня, 2008–2009». Издательская компания Wadsworth. ISBN  9780495503224. В архиве с оригинала 29 февраля 2020 г.. Получено 22 ноября, 2010.
  3. ^ Вонг Чин Хуат, fz.com, 29 июля 2013 г., Когда победитель забирает все В архиве 2013-08-01 в Wayback Machine, По состоянию на 12 августа 2013 г., «... Эта характеристика политического противостояния« победитель получает все »затем вынуждает политические группы объединяться в два блока, отсюда и двухпартийная система ...»
  4. ^ а б c d е ж грамм час Regis Publishing, Система США: победитель получает все,[мертвая ссылка ] По состоянию на 12 августа 2013 г.: «... Правила, согласно которым победитель получает все, запускают цикл, который ведет к созданию и укреплению системы из нескольких (двух в США) политических партий ...» (в Wayback Machine )
  5. ^ а б c d Двухпартийная система, Boundless Publishing, Двухсторонние системы широко используются в разных странах, например в США, и содержат как преимущества, так и недостатки. В архиве 2013-10-03 на Wayback Machine, По состоянию на 12 августа 2013 г. «... Существуют две основные причины, по которым система" победитель получает все "ведет к двухсторонней системе ...",
  6. ^ а б Эрик Блэк, Minnpost, 8 октября 2012 г., Почему одни и те же две партии доминируют в нашей двухпартийной системе В архиве 2020-05-02 в Wayback Machine, По состоянию на 12 августа 2013 г., «... Система голосования SMDP (одномандатные округа, множественность) ... Это вынуждает тех, кто может отдавать предпочтение кандидату от второстепенной партии, голосовать за ту из двух крупнейших партий, которую избиратель не любит. как минимум, или рисковать тем, что их голос будет "потрачен впустую" или, что еще хуже, что они в конечном итоге помогут победить кандидату от основной партии, которого избиратель больше всего не любит. Второстепенные партии не запрещены, но они редко производят плюрализм, и их отсутствие успеха часто приводит к увяданию и смерти второстепенных партий ... "
  7. ^ Сайт изучения истории, Почему Америка - двухпартийное государство В архиве 2015-06-08 на Wayback Machine, По состоянию на 12 августа 2013 г., «... Американская избирательная система - победитель получает все - гарантирует, что никакая третья, четвертая партия и т. Д. Не имеет шансов на победу ...»
  8. ^ а б c Патрик Башан, Институт CATO, 9 июня 2004 г., Влияют ли избирательные системы на размер правительства? В архиве 2020-03-10 в Wayback Machine, По состоянию на 12 августа 2013 г., "... У нынешней системы есть много недостатков, в первую очередь ее склонность к дискриминации второстепенных партий, действующих за пределами все более неконкурентоспособной и удобной двухпартийной системы ... Американская избирательная система, в которой победитель получает все. может быть наименее плохим вариантом для тех, кто стремится ограничить участие государства в экономической жизни страны ... "
  9. ^ Джордж Ф. Уилл, 12 октября 2006 г., Washington Post, От Шварценеггера, вето на благо избирателей В архиве 2017-05-20 в Wayback Machine, По состоянию на 12 августа 2013 г., "... Эта система голосования на выборах (в сочетании с распределением голосов по принципу" победитель получает все "во всех штатах, кроме Мэна и Небраски) очень затрудняет конкурентоспособность сторонних кандидатов в президенты. . "
  10. ^ Эшли Форд, 17 сентября 2012 г., Cavalier Daily, Партия трех: третья политическая партия - важный аспект демократического процесса в Вирджинии. В архиве 2020-03-23 ​​в Wayback Machine, По состоянию на 12 августа 2013 г., «... Двухпартийная система вынуждает третью сторону присоединиться к их группе в системе, победитель получает все ...»
  11. ^ Двухпартийная система, PBS, Двухпартийная система В архиве 2019-11-17 в Wayback Machine, По состоянию на 12 августа 2013 г. «... Сторонние или независимые кандидаты сталкиваются с множеством препятствий в американской политике, от ограниченного освещения в СМИ до юридических барьеров и правил руководства Конгресса. Законы, касающиеся сторонних кандидатов, также различаются от штата к штату , что создает дополнительные трудности .... "
  12. ^ а б Чиллицца, Крис (24 июля 2011 г.). «Возобновление гнева избирателей по поводу Вашингтона способствует формированию сторонних групп адвокатов». Вашингтон Пост. Архивировано из оригинал 21 июня 2018 г.. Получено 11 августа, 2013.
  13. ^ Крис Силлицца и Аарон Блейк, 18 мая 2012 г., The Washington Post, Избранные американцы и смерть стороннего движения В архиве 2020-02-25 в Wayback Machine, Доступ 11 августа 2013 г.
  14. ^ Диш, Лиза Джейн (2002). Тирания двухпартийной системы. ISBN  978-0231110358. В архиве с оригинала 26 декабря 2011 г.. Получено 29 октября, 2012 - через Google Книги.
  15. ^ Коппедж, Майкл. «Динамическое разнообразие латиноамериканских партийных систем». Институт Келлогга, Хесбургский центр.
  16. ^ а б Морейра, Констанца (2006). «Партийные системы, политическое чередование и идеология в южном конусе (Аргентина, Бразилия, Чили и Уругвай)». Revista Uruguaya de Ciencia Política. 2 (SE). В архиве с оригинала от 24 января 2018 г.. Получено 24 января, 2018.
  17. ^ а б Энджелл, Алан (июль 1966 г.). «Партийные системы в Латинской Америке». Политический квартал. 37 (3): 309–323. Дои:10.1111 / j.1467-923X.1966.tb00224.x.
  18. ^ Борг, Бертран (6 июня 2017 г.). "Избрание Марлен Фарруджа встретило насмешки в зале подсчета голосов". Times of Malta. В архиве с оригинала от 24 сентября 2018 г.. Получено 9 июня, 2017. В следующем законодательном органе Мальты впервые за более чем 50 лет будет избран избранный представитель третьей партии, а лидер Демократической партии Марлен Фарруджа прошла в парламент.
  19. ^ Л. Сэнди Мейзел; Марк Д. Брюэр (2011). Партии и выборы в Америке: избирательный процесс (6-е изд.). Роуман и Литтлфилд. п. 42. ISBN  9781442207707. В архиве из оригинала 7 января 2014 г.. Получено 29 мая, 2020.
  20. ^ "Заявление Нэнси М. Нойман, президента Лиги женщин-избирательниц | Лиги женщин-избирательниц". В архиве с оригинала 27 декабря 2019 г.. Получено 27 декабря, 2019.
  21. ^ «Архивная копия». В архиве с оригинала 7 января 2019 г.. Получено 27 декабря, 2019.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  22. ^ Файн, Том (26 сентября 2016 г.). «Что такое Комиссия по президентским дебатам и чем они занимаются?». Государственный журнал-регистр. Спрингфилд, штат Иллинойс. В архиве с оригинала 6 июня 2020 г.. Получено 6 июня, 2020.
  23. ^ The New York Times, 21 августа 2006 г., Пост-Коидзуми, мечта о двухпартийной системе В архиве 2020-02-26 в Wayback Machine, По состоянию на 18 октября 2013 г., цитата: «... Это позитивно. Двухпартийной системы еще нет, но это своего рода мечта ...»
  24. ^ Чон Сан Гын (10 июля 2013 г.). "'그들 만 의 양당제 ', 유권자 가 정치 에 관심 을 끊은 이유 ". Mediatoday. В архиве с оригинала 19 октября 2013 г.. Получено 18 октября, 2013.
  25. ^ «Объяснение ливанского кризиса». 22 мая 2007 г. В архиве с оригинала 23 января 2008 г.. Получено 24 октября, 2017.
  26. ^ Мартинс, Лучано; Шнайдер, Рональд Милтон. «Бразилия - Политические партии». britannica.com. В архиве из оригинала от 24 сентября 2017 г.. Получено 23 сентября, 2017.
  27. ^ Роберт Маркванд (11 марта 2008 г.). «На выборах в Испании социалисты побеждают с либеральным призывом». Christian Science Monitor. В архиве из оригинала 7 ноября 2010 г.. Получено 7 ноября, 2010. Результат также предполагает, что Испания, в которой много небольших партий, движется к более широкой двухпартийной системе - даже несмотря на то, что основные расколы между правыми и левыми углубляются и становятся более спорными.
  28. ^ Касаль Бертоа, Фернандо (19 июня 2015 г.). «Волнения в Испании: партии реформ разрушили старый двухпартийный картель». WashingtonPost.com. В архиве из оригинала от 29 сентября 2017 г.. Получено 23 сентября, 2017.
  29. ^ Лейпхарт, Аренд; Айткин, Дон (1994). Избирательные системы и партийные системы: исследование двадцати семи демократий ... ISBN  978-0198273479. В архиве с оригинала 2 октября 2020 г.. Получено 29 октября, 2012 - через Google Книги.
  30. ^ Мичико Какутани (рецензент) American Creation (книга Джозефа Дж. Эллиса) (27 ноября 2007 г.). «Время, удача и похоть, стоящие за формированием этого более совершенного союза». Нью-Йорк Таймс. В архиве с оригинала 5 июня 2015 г.. Получено 7 ноября, 2010. противостояние федералистов и их оппонентов, которое привело к современной двухпартийной системе
  31. ^ а б c Эдвардс III, Джордж К. (2011). Почему Коллегия выборщиков вредна для Америки (Второе изд.). Нью-Хейвен и Лондон: Издательство Йельского университета. С. 176–77. ISBN  978-0-300-16649-1.
  32. ^ Сакс, Джеффри (2011). Цена цивилизации. Нью-Йорк: Random House. п. 107. ISBN  978-1-4000-6841-8.
  33. ^ Делл, Кристина (1 ноября 2004 г.). "Разъяснения коллегии выборщиков". Время. В архиве из оригинала 10 июля 2010 г.. Получено 7 ноября, 2010. В 48 штатах действует стандартная избирательная система «победитель получает все»: любой президентский билет, набирающий наибольшее количество голосов в штате, побеждает всех выборщиков этого штата.
  34. ^ Делл, Кристина (1 ноября 2004 г.). "Разъяснения коллегии выборщиков". Время. В архиве из оригинала 10 июля 2010 г.. Получено 7 ноября, 2010.
  35. ^ Кроули, Майкл (21 мая 2012 г.). "Инди-Блок: Почему не удалось добиться успеха в президентских усилиях третьей стороны?". Время. Архивировано из оригинал 16 мая 2012 г.. Получено 11 августа, 2013. ... и еще 15 миллионов долларов были потрачены на его самый ценный актив: доступ к бюллетеням. Избранные американцы заняли избирательные участки в 26 штатах.
  36. ^ а б c Райан Лизза (16 апреля 2006 г.). "Но возможна ли третья сторона?". New York Magazine. В архиве из оригинала 26 сентября 2011 г.. Получено 7 декабря, 2010.
  37. ^ Пол Харрис (19 ноября 2011 г.). "'Америка лучше, чем это »: паралич наверху заставляет избирателей отчаянно хотеть перемен». Хранитель. В архиве с оригинала 1 октября 2013 г.. Получено 17 января, 2012.
  38. ^ Джек Шофилд (8 июня 2009 г.). «Пиратская партия Швеции получает место в ЕС (обновлено)». Хранитель. В архиве из оригинала 13 февраля 2014 г.. Получено 28 марта, 2011. Пиратская партия ... хочет легализовать обмен файлами в Интернете и защитить конфиденциальность людей в сети ... Там * ЕСТЬ * пиратская партия Великобритании ... и есть США ... одна и еще одна из нескольких десятков других . "
  39. ^ Райан Лизза (16 апреля 2006 г.). "Но возможна ли третья сторона?". New York Magazine. В архиве из оригинала 26 сентября 2011 г.. Получено 7 декабря, 2010. В девятнадцатом веке третьи стороны были единственными существами, выросшими вокруг великих причин, которые основные стороны игнорировали. Отмена смертной казни, избирательное право женщин и прямые выборы сенаторов начинались как сторонние движения.
  40. ^ Всеобщие выборы в Великобритании 2010 # Результаты, Подробный раздел «Результаты» статьи Википедии «Всеобщие выборы в Великобритании, 2010».
  41. ^ Гиллеспи, Дж. Д. (2012). Претенденты на дуополию: почему третьи стороны имеют значение в американской двухпартийной политике. Пресса Университета Южной Каролины.
  42. ^ "К чему мы вернемся?". Экономист. 5 октября 2010 г. В архиве из оригинала от 9 ноября 2010 г.. Получено 7 ноября, 2010. Конечно, в последнее время по всему миру было много подвешенных парламентов и медленно формирующихся коалиций. (Канада, Австралия, Великобритания, Нидерланды, Ирак ...)
  43. ^ Сильвия Алоизи (15 апреля 2008 г.). «Выборы подталкивают Италию к двухпартийной системе». Рейтер. В архиве с оригинала 2 октября 2020 г.. Получено 7 ноября, 2010. В следующем парламенте Италии будет гораздо меньше партий, чем в предыдущей ассамблее, что подтолкнет страну к двухпартийной системе, которая, по мнению многих комментаторов, является единственным способом положить конец многолетней политической нестабильности. ...
  44. ^ Лиза Джейн Диш (2002). «Тирания двухпартийной системы». Издательство Колумбийского университета. ISBN  9780231110358. В архиве с оригинала 26 декабря 2011 г.. Получено 22 октября, 2010.
  45. ^ Кристина делл (1 ноября 2004 г.). "Разъяснения коллегии выборщиков". Журнал Тайм. В архиве из оригинала 10 июля 2010 г.. Получено 7 ноября, 2010. Некоторые утверждают, что механизм «победитель получает все» в 48 штатах не позволяет независимым кандидатам или сторонним кандидатам баллотироваться, потому что им будет сложно получить много голосов выборщиков.
  46. ^ «Преимущества парламентаризма». Экономист. 21 января 2010 г. В архиве с оригинала 25 ноября 2010 г.. Получено 7 ноября, 2010.
  47. ^ а б Крис Вейгант (7 апреля 2010 г.). «Исключительная демократия». Huffington Post. В архиве из оригинала 13 апреля 2010 г.. Получено 7 ноября, 2010. И, как следствие, после выборов в их парламенте представлено больше партий. В итальянском парламенте, например, недавно было представлено более 70 партий. ... Эти сделки заключаются с более мелкими партиями, предлагая им возможность занять высокие государственные должности ...
  48. ^ а б Общественное радио Висконсина, Два тирана В архиве 2016-05-06 в Wayback Machine интервью Кэтлин Данн с автором А.Г. Родериком
  49. ^ А.Г. Родерик (17 октября 2014 г.). Два тирана. Город Золотого Издательства. ISBN  978-0990889205. В архиве с оригинала 2 октября 2020 г.. Получено 23 апреля, 2016.
  50. ^ «Республиканцы и демократы: два тирана Америки?». Общественное радио WNYC. 27 июля 2015 года. В архиве с оригинала 7 августа 2016 г.. Получено 23 апреля, 2016. ... только около восьми процентов американцев чувствуют себя уверенно в нашем партийном Конгрессе ... 47 процентов американцев ... идентифицируют себя как независимые. ...
  51. ^ Лорен Морено (15 июня 2015 г.). "Два тирана". Журнал Гонолулу. В архиве из оригинала 8 мая 2016 г.. Получено 23 апреля, 2016. ... поскольку обе партии вырезаны из одной ткани коррупции и корпоративного влияния, американское население остается в "кризисе творчества" ...
  52. ^ «Архивная копия». В архиве с оригинала 22 июня 2020 г.. Получено 22 июня, 2020.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  53. ^ Дж. Р. Джонс, Первые виги. Политика исключения из кризиса. 1678–1683 (Oxford University Press, 1961), стр. 4.
  54. ^ Харрис, Тим Реставрация: Карл II и его королевства 1660–1685 гг. Аллен Лейн (2005) стр. 241
  55. ^ Хамуи, Рональд, изд. (2008). «Архивная копия». Энциклопедия либертарианства. Таузенд-Окс, Калифорния: Публикации SAGE, Институт Катона. ISBN  978-1-4129-6580-4. LCCN  2008009151. OCLC  750831024. В архиве с оригинала от 23 июля 2019 г.
  56. ^ Ричард Эшкрафт и М. М. Голдсмит, «Локк, принципы революции и формирование идеологии вигов». Исторический журнал, Декабрь 1983 г. 26 Выпуск 4, стр. 773–800
  57. ^ Мелинда С. Зук, «Вспоминая Реставрацию: Первые виги и становление их истории», Семнадцатый век, Осень 2002 г. 17 Выпуск 2, стр. 213–34
  58. ^ Роберт Ллойд Келли (1990). Трансатлантическое убеждение: либерально-демократический разум в эпоху Гладстона. Издатели транзакций. п. 83. ISBN  978-1412840293. В архиве с оригинала 19 августа 2020 г.. Получено 29 августа, 2020.
  59. ^ "ConHome op-ed: США, радикальный консерватизм и Эдмунд Берк". В архиве с оригинала от 20 октября 2013 г.. Получено 19 октября, 2013.
  60. ^ Фрэнк О'Горман (1982). Возникновение британской двухпартийной системы, 1760–1832 гг.. Holmes & Meier Publishers, Incorporated.
  61. ^ «История политических партий в Англии (1678–1914)». В архиве с оригинала от 20 октября 2013 г.. Получено 19 октября, 2013.
  62. ^ Parliamentary History, xxiv, 213, 222, цитируется в Foord, Оппозиция Его Величества, 1714–1830, с. 441
  63. ^ Эллен Уилсон и Питер Рейл, Энциклопедия Просвещения (2004) стр. 298
  64. ^ Стивен Дж. Ли (2005). Гладстон и Дизраэли. Рутледж. п. 146. ISBN  978-1134349272. В архиве с оригинала 2 октября 2020 г.. Получено 29 августа, 2020.
  65. ^ Прощальное обращение Вашингтона  В Wikisource есть информация о
  66. ^ Ричард Хофштадтер, Идея партийной системы: рост законной оппозиции в США, 1780–1840 гг. (1970)
  67. ^ Уильям Нисбет Чемберс, изд. Система первой партии (1972)
  68. ^ Стивен Миникуччи, Внутренние улучшения и Союз, 1790–1860 гг. В архиве 2016-08-22 в Wayback Machine, Исследования американского политического развития (2004), 18: стр. 160–85, (2004), Cambridge University Press, Дои:10.1017 / S0898588X04000094

внешняя ссылка