Мошенничество с размещением угля в Индии - Википедия - Indian coal allocation scam

Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста помоги Улучши это или обсудите эти вопросы на страница обсуждения. (Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны) В нейтралитет этой статьи оспаривается. Соответствующее обсуждение можно найти на страница обсуждения. Пожалуйста, не удаляйте это сообщение, пока условия для этого выполнены. (Март 2012 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) Эта статья требует внимания специалиста по индийской политике. Конкретная проблема: Неполный. WikiProject индийская политика может помочь нанять эксперта. (Август 2012 г.) Эта статья может нуждаться в реорганизации для соответствия требованиям Википедии рекомендации по макету. Пожалуйста, помогите редактирование статьи для улучшения общей структуры. (Октябрь 2018 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

В Мошенничество с углем (или же Coalgate^[а]) является основным политический скандал относительно распределения правительством Индии угольных месторождений страны государственным предприятиям (ГП) и частным компаниям. В проекте отчета, выпущенного в марте 2012 г., Контролер и генеральный аудитор Индии (CAG) обвинили Правительство Индии неэффективного размещения угольных блоков в период 2004–2009 гг. Летом 2012 г. Центральное бюро расследований выяснить, действительно ли на распределение угольных блоков повлияла коррупция.^[1]

Суть аргумента CAG заключается в том, что правительство имело право распределять угольные блоки на основе конкурентных торгов, но предпочло этого не делать.^[1] В результате как предприятия государственного сектора, так и частные фирмы платили меньше, чем могли бы в противном случае. В своем проекте отчета в марте CAG оценила "непредвиденную выгоду" для распределенных лиц. ₹10,673 миллиарда (150 миллиардов долларов США).^[1] В итоговом отчете CAG, представленном в Парламент, цифра ₹1,856 миллиардов (26 миллиардов долларов США)^[2] 27 августа 2012 года премьер-министр Индии Манмохан Сингх зачитал в парламенте заявление, опровергающее отчет CAG как с точки зрения понимания закона, так и с точки зрения предполагаемой стоимости политики правительства.^[3][4][5]

В то время как первоначальный отчет CAG предполагал, что угольные блоки могли быть распределены более эффективно, что привело бы к увеличению доходов для правительства, ни в коем случае не предполагалось, что в распределении угля была замешана коррупция. Однако в течение 2012 года вопрос о коррупции стал доминирующим в дискуссиях. В ответ на жалобу BJP, Центральная комиссия бдительности (CVC) поручила CBI расследовать дела в Первый информационный отчет (FIR), первый шаг в уголовном расследовании. Эти РПИ обвиняют их в завышении своей чистой стоимости, в нераскрытии предыдущих распределений угля и в накоплении, а не в развитии распределения угля.^[6][7] Чиновники CBI, расследующие дело, предположили, что дело может быть во взяточничестве.^[6]

Проблема вызвала массовый резонанс в СМИ и возмущение общественности. Во время сезонной сессии парламента лидер БДП Хансрадж Ахир выразил протест правительству по поводу решения этого вопроса, потребовав отставки премьер-министра, и отказался проводить дебаты в парламенте. Из-за тупика парламент работал только семь дней из двадцати сессий.^[8][9] В отчете Постоянного комитета Парламента по углю и стали говорится, что все угольные блоки, распределенные в период с 1993 по 2008 год, были сделаны несанкционированным образом, и выделение всех шахт, добыча которых еще не началась, должно быть отменено.^[10][11] В 2015 году угольный аукцион помог правительству штата заработать 80 000 крор после продажи 11 угольных блоков.^[12]

1992–2010 гг. Предыстория Coalgate: история размещения угля в Индии

Процесс распределения угля

«В июле 1992 года Министерство угля издало инструкции по созданию Отборочного комитета для проверки предложений, полученных частными энергогенерирующими компаниями о закрытой добыче». Комитет состоял из государственных служащих из Министерства угля, Министерства железных дорог и правительства соответствующего штата.^[13] «Ряд угольных блоков, которые не входили в производственный план CIL и… ​​SSCL, были определены в консультации с CIL / SSCL, и список из 143 угольных блоков был подготовлен и размещен на веб-сайте Минприроды для информирования общественности по адресу: большой."^[13]

Выводы Высокого суда Ориссы (2011 г.)

Рекомендации по размещению угля

В руководстве для Отборочного комитета предлагается отдавать предпочтение энергетическому и сталелитейному секторам (и крупным проектам в этих секторах). Они также предполагают, что в случае конкурирующих претендентов на закрепленный блок можно принять во внимание еще 10 рекомендаций:

• статус (стадия), уровень прохождения и состояние готовности проектов;
• чистая стоимость компании-заявителя (или, в случае нового SP / JV, чистая стоимость ее руководителей);
• производственная мощность, предложенная в заявке;
• максимальный извлекаемый запас, предложенный в заявке;
• дата ввода в эксплуатацию скрытого рудника, предложенная в заявке;
• дата завершения детальной разведки (только в отношении неразведанных блоков), предложенная в заявке;
• технический опыт (с точки зрения существующих мощностей по добыче угля / лигнита и указанного конечного использования);
• рекомендация соответствующего административного министерства;
• рекомендация правительства соответствующего штата (т. е. где расположен кэптивный блок);
• послужной список и финансовая устойчивость компании.^[14]

Результаты программы размещения угляОтвет, представленный в ответ на PIL 2011 года в Ориссе о процессе распределения в период с 2003 по 2009 год, был впечатляющим: около 44 миллиардов метрических тонн угля было выделено государственным и частным компаниям.^[15] Для сравнения: весь мир производит только 7,8 миллиарда тонн в год, из которых на долю Индии приходится 585 миллионов тонн.^[16] Таким образом, в соответствии с программой зависимым фирмам за символическую плату было выделено огромное количество угля, равное запасам на сотни лет.

Из вышеупомянутых 216 блоков 24 блока были освобождены от распределения (три блока в 2003 году, два блока в 2006 году, один блок в 2008 году, один блок в 2009 году, три блока в 2010 году и 14 блоков в 2011 году) за неисполнение производство распределенными, и два освобожденных блока были впоследствии перераспределены (2003 и 2005) другим. Таким образом, на 31 марта 2011 года выделено 194 угольных блока с совокупными геологическими запасами 44,44 млрд метрических тонн.

Источник: проект отчета CAG, таблица 5.1.^[17]

Учитывая присущую субъективность некоторым руководящим принципам распределения, а также потенциальные конфликты между руководящими принципами (как выбрать между проектом с небольшой мощностью / поздней стадией и большим объемом / проектом на ранней стадии?) Неудивительно, что при рассмотрении распределения В период с 1993 по 2005 год CAG сообщает, что «не было четко прописанных критериев для распределения угольные шахты."^[13] В 2005 году Комитет экспертов по реформированию угольного сектора представил рекомендации по совершенствованию процесса распределения, а в 2010 году был принят Закон о шахтах и ​​полезных ископаемых (разработка и регулирование) (Закон MMDR) 1957 года о поправках, предусматривающий продажу угольных блоков через система конкурсных торгов.^[18][19]

Сказанное выше подтверждает следующие выводы:

• Процесс распределения до 2010 года позволил некоторым компаниям получить ценные угольные блоки по номинальной цене.
• Приемлемые компании воспользовались этим вариантом и получили контроль над огромными объемами угля в период 2005–2009 годов.
• Критерии, использованные для распределения угля, были непрозрачными и в некоторых отношениях субъективными.

Март 2012 г. Проект отчета CAG по Coalgate.

Обзор

Отчет CAG, просочившийся в прессу в марте в качестве проекта и внесенный в парламент в августе, представляет собой аудит эффективности, сосредоточенный на распределении угольных блоков и результатах деятельности Coal India в период 2005–2009 годов. Проект отчета объемом более 100 страниц - гораздо более подробный и содержащий больше взрывоопасных обвинений, чем упрощенный Заключительный отчет объемом около 50 страниц - был документом, который произвел фурор на Coalgate. Проект отчета охватывает следующие темы:

1. Обзор (стр. 1-2)
2. Структура аудита (стр. 3–4)
3. Институциональные рамки (стр. 5–10)
4. Разрыв в спросе и предложении (стр. 11–17)
5. Угольные блоки - размещение и производственные показатели (стр. 18–55)
6. Производственные показатели CIL (стр. 56–83)
7. Заключение и рекомендации (стр. 84–88)
8. Приложения (стр. 89–110)

Что касается Coalgate, ключевые отрывки проекта отчета находятся в главе 5, где CAG обвиняет:

• В 2005 году Правительство имело законные полномочия размещать угольные блоки на аукционе, а не на Отборочной комиссии, но предпочло этого не делать.^[20]
• В результате того, что угольные блоки не были выставлены на аукцион, государственные и частные компании получили "непредвиденную прибыль" в размере ₹10,673 миллиарда (150 млрд долларов США), при этом частные компании получили ₹4,795 миллиардов (67 млрд долларов США) (45%) и государственные компании, получившие ₹5,078 миллиардов (71 млрд долларов США) (55%).^[21]

Наиболее важным утверждением проекта отчета CAG является то, что правительство имело законные полномочия проводить аукцион угля, но предпочло этого не делать. Таким образом, ответственность за любые убытки в результате распределения угля в период с 2005 по 2009 год, по мнению CAG, несет Правительство. Ответ на этот вопрос заключается в том, может ли правительство объявить конкурсные торги административное решение в соответствии с действующим законодательством или нужно ли вносить поправки в статут сделать так.

CAG посвящает десять страниц своего отчета анализу правовой основы аукциона и приходит к следующему выводу:

В целом, была проведена серия переписок с Министерством права и юстиции для получения заключения о юридической выполнимости предлагаемых поправок к Закону CMN / Закону MMDR или посредством административного приказа о введении процесса аукционов / конкурсных торгов для распределения угольных блоков для майнинг в неволе. На самом деле было отсутствие юридических препятствий для внедрения прозрачного и объективного процесса проведения торгов для выделения угольных блоков для внутренней добычи в соответствии с юридическим заключением от июля 2006 г. Министерства юстиции и юстиции и это могло быть сделано на основании административного решения. Тем не менее, Министерство угля продвинулось к распределению угольных блоков через Отборочный комитет и объявило в сентябре 2006 года о выделении 38 угольных блоков и продолжало этот процесс до 2009 года.^[20]

Другие части отчета, однако, предполагают, что, хотя административное решение могло бы быть достаточной правовой основой для объявления конкурсных торгов, «правовая основа» конкурсных торгов была бы улучшена, если бы в статут были внесены поправки, специально предусматривающие это. то есть возникли некоторые вопросы относительно законности использования административного решения в качестве основания для проведения аукциона в соответствии с действующим законодательством. Цитата министра права в августе 2006 года:

нет четких законодательных положений, регулирующих порядок распределения угольных блоков, это делается через механизм Межведомственной группы, называемый Комитетом по отбору ... Комитет по отбору был сформирован с помощью административных указаний. Поскольку при нынешнем распределении угольных блоков распределение угольных блоков носит чисто административный характер, было сочтено, что процесс аукциона через конкурентные торги также может осуществляться с помощью таких административных механизмов. Фактически, это основа нашей предыдущей юридической консультации. Это, по данным административного министерства, время от времени подвергается сомнению для получения юридических санкций. Если положение о проведении конкурсных торгов содержится в самом Законе или в силу правил, сформулированных в Законе, процесс торгов определенно будет поставлен на более высокий уровень юридической основы.^[22]

Таким образом, хотя CAG, безусловно, утверждает, что у правительства были законные основания для введения конкурентных торгов в процесс распределения угля, заявив, что для этого не было «никаких юридических препятствий», возможно, их аргументы преувеличены.

Второе обвинение CAG: "непредвиденная прибыль получателям была ₹10,673 миллиарда (150 миллиардов долларов США)

Если наиболее важным обвинением, выдвинутым CAG, было то, что Правительство имеет законные полномочия проводить аукционы по угольным блокам, то, безусловно, наибольшее внимание привлекла величина «непредвиденной прибыли», получаемой распределителями. На стр. 32–34 проекта отчета CAG оценивает их как ₹10,673 миллиарда (150 миллиардов долларов США) с подробностями в следующей таблице:

В таблице использованы следующие расчеты непредвиденной выгоды:

• непредвиденная прибыль / тонна = рыночная цена / тонна - производственные затраты / тонна

• непредвиденная прибыль = непредвиденная прибыль / тонна x количество выделенных тонн x 90% (чтобы отразить 90% -ную уверенность в геологии заповедника)

Хотя непредвиденная прибыль на тонну довольно скромная. ₹322 (4,50 доллара США), из-за огромного размера распределения угля общая сумма непредвиденных доходов очень велика. Цифра, заявленная как непредвиденная прибыль, фактически будет начислена получателю в течение срока действия резерва, который, вероятно, превысит 100 лет. Таким образом, при использовании любой разумной ставки дисконтирования Приведенная стоимость непредвиденной выгоды будет значительно меньше (возможно, одной десятой) непредвиденной прибыли, указанной в отчете CAG.^[23]

Хотя количество заголовков ₹10,673 миллиарда (150 миллиардов долларов США) наверняка привлечет внимание общественности, в приложениях к отчету CAG перечисляет непредвиденные доходы компании, позволяя читателям увидеть, кто именно выиграл от программы распределения и в какой степени. Получившийся в результате список, настоящий список того, кто есть кто в индийской торговле, гарантировал, что тема распределения угля станет одной из самых обсуждаемых в 2012 году.

Март – август 2012 г. Coalgate растет: СМИ, BJP, CBI и расследование по налогу на прибыль.

22 марта Времена Индии, рассказал о содержании проекта отчета CAG:

НЬЮ-ДЕЛИ: CAG снова за это. Примерно через 16 месяцев после того, как он потряс правительство UPA своим взрывным отчетом о распределении спектра 2G и лицензий, в проекте отчета финансового контролера и генерального аудитора, озаглавленного «Аудит эффективности распределения угольных блоков», говорится, что правительство расширило «необоснованные льготы», в общем - огромные 10,67 трлн рупий (короткая шкала ) коммерческим организациям, предоставив им без аукциона 155 акров угля без аукциона. В число бенефициаров входят около 100 частных компаний, а также несколько единиц государственного сектора в таких отраслях, как электроэнергетика, сталь и цемент. Департамент подоходного налога также был привлечен для расследования финансовых махинаций и отслеживания денежных потоков.^[24][25]

В статье перечислены следующие компании как основные получатели угля:

Обвинения против С. Джагатракшакана

В сентябре 2012 года в нескольких новостях утверждалось, что семья С. Джагатракшакана, государственного министра информации и радиовещания УПА Правительство является частью компании JR Power Gen Pvt Ltd, которой был предоставлен угольный блок в Одиша в 2007 году. Это была та же компания, которая 17 января 2007 года создала совместное предприятие с компанией государственного сектора Пудучерри, промышленное развитие и инвестиции (PIPDIC). Не прошло и пяти дней после этого, как PIPDIC был выделен блок угля. Согласно Меморандум о взаимопонимании, JR Power пользовалась долей в этом наделе. Однако у JR Power не было опыта в теплоэнергетике, черной металлургии или цементе, ключевых секторах потребления угля. Позже, в 2010 году, JR Power продала 51% акций KSK Energy Ventures, серьезному игроку с интересами в энергетическом секторе. Таким образом, права на использование угольного блока в конечном итоге перешли к KSK.^[26][27]

В ответ на это Джагатракшакан признал, что получил угольный блок, и сказал: «Это правда, что мы получили уголь, но это был субподряд с правительством Пудучерри, а затем мы передали его компании KSK. Теперь у нас есть не имеет никакого отношения к распределению, но если правительство захочет забрать выделение, оно может это сделать ».^[28]

Обвинения против Субодха Канта Сахая

В сентябре 2012 года стало известно, что Субодх Кант Сахай, министр туризма в УПА Правительство направило письмо премьер-министру Манмохану Сингху, пытаясь убедить его передать угольный блок компании SKS Ispat and Power, почетным исполнительным директором которой является Судхир Сахай, его младший брат. Письмо было написано 5 февраля 2008 года. Уже на следующий день Канцелярия премьер-министра (PMO) 6 февраля 2008 г. направила письмо секретарю по углю, в котором рекомендовала компании выделить угольные блоки.^[29][30] Однако Сахай отверг эти обвинения, сославшись на то, что угольный блок был передан SKS Ispat, где его брат был только "почетный директор".^[31]

15 сентября 2012 года Межведомственная группа (IMG) во главе с Зохрой Чаттерджи (дополнительный секретарь в Угольное министерство ) рекомендована отмена блока, выделенного для СКС Испат и Пауэр.^[32]

Обвинения против Аджая Санчети и его связи с Нитином Гадкари

SMS Infrastructure Ltd. Аджая Санчети предположительно получила угольные блоки в Чхаттисгарх по низким ценам.^[33] Он является BJP Раджья Сабха Депутат и, как полагают, находится в близких отношениях с Нитин Гадкари. Согласно CAG, передача угольного блока SMS Infrastructure Ltd. привела к потере рупий. 10 миллиардов.^[34]

Обвинения против Виджая Дарды

Виджай Дарда, депутат Конгресса, был обвинен в прямом и активном участии в делах трех компаний JLD Yavatmal Energy, JAS Infrastructure & Power Ltd., AMR Iron & Steel Pvt. Ltd, которая получила угольные блоки незаконно путем завышения финансовой отчетности и отмены процедуры законного платежного средства.^[35][36]

Обвинения против Премчанда Гупты

Партнер УПА Раштрия Джаната Даль Компания сыновей лидера Премчанда Гупты, новичок в сталелитейном бизнесе, подала заявку на угольный блок, когда Премчанд Гупта был министром по корпоративным делам Союза, и обеспечила его примерно через месяц после того, как его срок полномочий закончился вместе с правительством. Речь идет о компании IST Steel & Power - дочерней компании IST Group, которой владеют и управляют Премчанд Гуптас, два сына Маюр и Гаурав. IST Steel, наряду с цементными компаниями Gujarat Ambuja и Lafarge, получила блок Dahegaon / Makardhokra IV в Махараштре. Компания, которая подала заявку на блок 12 января 2007 г. и получила его 17 июня 2009 г., располагает запасами в размере 70,74 миллиона тонн. Контролируемые ею запасы превышают совокупные резервы гораздо более крупных компаний - Гуджарат Амбуджа и Лафарж. Гупта, принадлежащая Раштрия Джаната Далу, возглавляемая Бихар лидер Лалу Прасад Ядав, был государственным министром по корпоративным делам в УПА-I, когда его партия входила в возглавляемую Конгрессом коалицию с 21 местом в Лок Сабха. Однако г-н Гупта утверждает, что не участвовал в IST Steel, и отрицает влияние на процесс распределения угольных блоков.^[37]

Обвинения против Навина Джиндала

Конгресс. Депутат, Навин Джиндал с Джиндал Сталь и Власть получил угольное месторождение в феврале 2009 года с запасами в 1500 миллионов метрических тонн, в то время как государственный Навратна Coal India Ltd было отказано.

27 февраля 2009 года две частные компании получили огромные угольные блоки. Оба блока находились в Ориссе, и хотя один был более 300 мегатонн, другой - более 1500 мегаметрических тонн. Общая стоимость этих блоков составила более 2 триллионов рупий (короткая шкала ) и эти блоки предназначались для разжижения угля. Один из таких блоков был вручен Джиндалу. Jindal Steel and Power, принадлежащая Навину Джиндалу, была компанией, которой было выделено угольное месторождение Талчер в Ангуле, штат Орисса, в 2009 году, намного позже установленной Центром даты прекращения распределения угольных блоков.

Оппозиция утверждала, что правительство нарушило все нормы предоставления ему угольных месторождений. Однако Навин Джиндал отрицал какие-либо нарушения.^[38][39]

15 сентября 2012 года Межведомственная группа (IMG) во главе с Зохрой Чаттерджи (дополнительный секретарь в Угольное министерство ) рекомендовал отменить блок, выделенный JSW (Jindal Steel Works), компании группы Jindal.^[40][41]

11 июня 2013 года CBI заказал бывшему государственному министру угля Дасари Нараян Рао и член Конгресса Навин Джиндал за предполагаемый обман, взяточничество и преступные проступки в его 12-м РПИ в афере распределения угольных блоков.^[42]

BJP ответ

В ответ на Времена Индии история в парламенте поднялась шум, когда BJP обвинила правительство в коррупции и потребовала проведения под контролем суда расследования по распределению угля:

«Жульничество CWG составляет (точно) 700 миллиардов рупий, а мошенничество 2G - 1,76 триллиона рупий (короткая шкала ). Но теперь новая угольная афера составляет 10,67 триллиона рупий (короткая шкала ). Это правительство мошенничества ... от радиоволн до добычи полезных ископаемых, везде, где правительство участвует в мошенничестве, - заявил репортерам пресс-секретарь партии Пракаш Джавадекар.^[43]

CBI и расследование подоходного налога

31 мая 2012 г. Центральная комиссия бдительности (CVC) на основании жалобы двух Бхаратия Джаната Вечеринка Член парламента Пракаш Джавадекар и Хансрадж Ахир направил CBI расследование.Департамент подоходного налога также начали расследование на основании обращения двух депутатов от BJP.^[44][45]

В марте 2012 года в СМИ произошла утечка отчета, в котором говорилось, что эта цифра примерно равна ₹10,600 миллиардов (150 миллиардов долларов США).^[46] В СМИ это называется Мать всех мошенников.^[47][48] Обсуждение вопроса было вынесено в Парламент 26 августа 2012 года премьер-министром. Манмохан Сингх с широкими протестами оппозиции.^[49]

По словам финансового контролера и генерального аудитора Индии, это утечка первоначального проекта, и приведенные детали были замечаниями, которые обсуждаются на очень предварительной стадии.^[50]29 мая 2012 г. премьер-министр Манмохан Сингх предложил отказаться от общественной жизни, если будет признан виновным в этой афере.^[51]

Формирование Межведомственной группы (IMG)

В конце июня 2012 года министерство угля решило сформировать межведомственную группу (IMG), чтобы принять решение о выделении или лишении банковских гарантий (BG) компаний, которые не разрабатывали выделенные угольные блоки. Зохра Чаттерджи, дополнительный секретарь, министерство угля, была назначена председателем IMG. Среди других членов IMG - представители энергетики, металлургии, департаментов экономики, промышленной политики и продвижения, а также права и юстиции.^[52]

Примечательно, что решение было принято после CVC уже заказал CBI расследование предполагаемых нарушений.^[52]

По состоянию на 26 сентября 2012 года IMG проверила 31 угольный блок. Из них он рекомендовал выделить 13 угольных блоков и обналичить банковские гарантии 14 получателей.^[53]

В четверг министерство угля решило выделить 11 кэптивных угольных блоков, в том числе три шахты Jindal Steel and Power, помимо изъятия банковских гарантий шести фирм и обращения к пяти с просьбой предоставить банковские гарантии. С 1993 года министерство подвергается интенсивной критике в связи с предполагаемыми нарушениями в распределении угольных блоков, а Центральное бюро расследований (CBI) в настоящее время расследует отклонения и преступный сговор в их выделении. На данный момент агентством подано 14 РПИ и два предварительных запроса по этому поводу. На этом фоне 24 октября состоялась встреча межведомственной группы (IMG) министерства угля, чтобы обсудить судьбу 30 угольных блоков, в том числе тех, которые исследуются CBI. Из месторождений, рекомендованных для выделения, два блока - Amarkonda Murgadangal и Ramchandi Promotional (шахта по переработке угля) принадлежат JSPL, продвигаемому Naveen Jindal, а блок Urtan North также передан JSPL вместе с Monnet Ispat & Energy. Всем получателям были выданы уведомления о предъявлении обвинений, и им было предложено представить свои мнения в IMG. Решения были приняты после тщательного рассмотрения, сообщил The Indian Express высокопоставленный представитель угольного министерства. Как стало известно, министр угольной промышленности Шрипракаш Джайсвал одобрил рекомендации IMG. Еще один блок преобразования угля в жидкость - к северу от Акрапала, выделенный компании Strategic Energy tech System Limited, которая является совместным предприятием группы Tata и южноафриканской фирмы Sasol, также был выделен. Блок Радхикапур (Запад), выделенный совместно Rungta Mines, OCL India и Ocean Ispat, рудник Бикрам, выделенный Birla Corporation, Khappa и блок Extension, выделенный Sunflag Iron and Steel и Dalmia Cement, были отменены. Министерство решило выделить угольный блок Rajgamar Dipside (к югу от Pulakdih Nala), совместно выделенный Monnet Ispat и Energy Ltd среди других.^[59] После нового раунда отмены распределения общее количество аннулированных блоков составляет 51, поскольку ранее правительство отменило выделение 40 блоков. Министерство готовится проинформировать компании, которых коснулось это решение. Согласно рекомендациям IMG сталелитейная компания SAIL вошла в пятерку компаний, потерявших банковские гарантии из-за задержки в разработке выделенных участков. Другие фирмы включают Abhijeet Infrastructure, Andhra Pradesh Mineral Development Corporation, Tenughat Vidyut Nigam и Chaman Metaliks. ДЕАССЛЕКТИВНЫЕ БЛОКИ - КОМПАНИИ УГОЛЬНЫЕ БЛОКИ ГОСУДАРСТВО Jindal Steel and Power Amarkonda Murgadangal Jharkhand, Jindal Steel and Power Рекламный блок Ramchandi (CTL) Орисса .Jindal Steel and Power & Urtan North Madhya Pradesh, Monnet Ispat and Energy .Rungta Mines, OCL Индия Радхикапур. (Запад) Орисса и Оушен Испат, Стратегическая энергетическая технологическая система к северу от Акрапала (CTL) Orissa Ltd (СП Тата-Сасол), Birla Corporation Бикрам Мадхья-Прадеш. Sunflag Iron and Steel Khappa & Extension Maharashtra & Dalmia Cement Monnet Ispat and Energy Раджагамар Дипсайд Чхаттисгарх и Шри Вирангана Стилз Лтд., Рати Удйог Лимитед Кесла Северный Чхаттисгарх, Кастрон Брахмдиха Джаркханд, Государственная горнодобывающая корпорация Махараштры Варора Махараштра.

Между тем, Jindal Steel and Power Ltd (JSPL) намерена обжаловать в суде решение правительства о лишении выделенного ей угольного блока, сообщил источник в компании.

Представитель JSPL ранее заявил, что компания «не видит причин» в отмене выделения, поскольку 10 февраля было дано экологическое разрешение на угольный блок в Чхаттисгархе.

Источники в министерстве угля сообщили, что IMG направила в министерство ноту, в которой рекомендовала выделить 11 угольных блоков компаний, включая JSPL, Monnet Ispat и Energy Ltd, а также ввести или вычесть банковскую гарантию еще в 19 случаях. Многие получатели этих блоков получили от IMG уведомления о причинах, чтобы показать, почему они не предприняли необходимых действий для разработки этих блоков и почему не следует предпринимать меры против них. После этого Министерство угля попросило владельцев этих блоков сделать презентацию перед IMG о достижении контрольных показателей и причинах задержек. Тех, кого попросили сделать презентацию перед IMG, были государственное управление по производству стали Индии (SAIL), NTPC Ltd, JSPL, Abhijeet Infrastructure, Birla Corp и Rathi Udyog, Tata Power и Monnet Ispat и Energy Ltd. JSPL. сделать презентацию в отношении задержки добычи на четырех угольных блоках - Амаркунда Мургадангал в Джаркханде, Уткал B1 и Рамчанди в Одише и Уртан Норт в Мадхья-Прадеше. Точно так же SAIL попросили сделать презентацию для шахты Ситанала в Джаркханде и NTPC для шахты Парки Барвадих в Джаркханде и шахты Талаипалли в Чхаттисгархе. В ходе презентации ряд компаний указали на продолжающиеся нескончаемые задержки в приобретении земли, получении экологических разрешений и нормативных препятствиях для задержек в разработке рудников. В прошлом году правительство сформировало IMG, чтобы проанализировать продвижение угольных блоков, выделенных фирмам для внутреннего использования, и рекомендовать меры, включая выделение. В состав комиссии входят представители других министерств, включая металлургическое и энергетическое. Верховный суд отслеживает расследование мошенничества Coalgate в отношении распределения угольных блоков с 1993 года, проводимое CBI после трех судебных исков, представляющих общественный интерес, в которых утверждается, что правила были нарушены при раздаче природных ресурсов и оказании поддержки определенным компаниям, что привело к огромным потерям кроров для национальной казны. . Осуждая решение о лишении своих угольных блоков, Jindal Steel and Power и Monnet Ispat and Energy обвинили отсутствие правительственных разрешений и внешние факторы, такие как деятельность Naxal, в том, что они не добились достаточного прогресса на своих шахтах. Две компании, 4 блока которых фигурируют в списке из 11, подлежащих отмене, заявили, что несут наказание не по своей вине. Отмена распределения рассматривается как серьезная неудача для обоих, поскольку блоки должны были быть внутренним источником сырья для их будущих / существующих сталелитейных и электростанций. Jindal's Rs. Мегапредприятие по производству угля в жидкое топливо на 80 000 крор, вероятно, потерпит поражение. На данный момент две компании вместе инвестировали более 110 миллиардов долларов в развитие своих предприятий конечного потребления. At the outset, we are shocked and surprised to hear the recommendation made by IMG (Inter-ministerial group), it seems that everybody in the policy making/monitoring wants to avoid a pragmatic decision in view of the media hype," Monnet Ispat spokesperson said in a statement. The JSPL spokesperson said the company's coal blocks are being de-allocated "despite best efforts made by the company and no fault on part of the company." Last week, the Coal Ministry decided to de-allocate 11 captive coal blocks to various companies. JSPL's three – Ramchandi promotional block, Amarkonda Murgadangal and Urtan North (jointly with Monnet) — figure in the list. Monnet's one more block, Rajagamar Dipside (South of Pulakdih Nala) coal block jointly allotted to Monnet Ispat and Energy Ltd among others, is also part of the list. The Monnet spokesperson further said 450 hectares of the block, out of total 650 hectares, is over-lapping with a block of the South Eastern Coalfields Ltd (SECL) and SECL needs to surrender title of the land and transfer it to Monnet. He also accused the Coal Ministry of violating its own conditions (clause 17 of General Condition of Allocation), saying that the caluse "clearly stipulates that any delay in transferring the land by a government company to the coal block allocatee can be claimed as grace period." "If IMG has recommended for de-allocation, then they are violating the published guidelines of MoC," the spokesperson said, adding that Monnet can start development of the block immediately as it needs "to acquire only 5 acre of land for making an entry." According to the JSPL spokesperson, the company has made 4 attempts for carrying out exploration at Amarkonda Murgadangal block since April, 2009 but could not do it due to "large amount of extremist/Naxal activities" and "illegal mining" supported by extremists/anti-social elements. "State government had further agreed to extend the validity of PL (prospective licence) by 2 years 4 months and 8 days under force majeure conditions on 5 June 2013 and we are in the process of starting our fifth attempt to carry out drilling operations in this block," he said. The spokesperson of Jindal Steel and Power (JSPL) said its employees, officials and contractors were assaulted or made hostage many times at the site and equipment were damaged. He added that many complaints and FIRs have been filed on these issues and state and central governments have been informed about it. Talking about the to be de-allocated Ramchandi promotional block, he said JSPL's application for prospecting licence is pending with Odisha government for more than three years and the state government has not yet "executed PL on one pretext or the other in spite of a number of reminders." "In the circumstances, company could not start exploration activities for no fault of the company," he said, while noting that the company has already completed various initial work, including detailed feasibility study, for the project and has invested Rs. 740 million on it. The Ramchandi block, which has estimated 1.5 billion tonnes of coal reserves, was allocated for ambitious Coal-to-Liquid project in February, 2009 and JSPL had already announced investment Rs. 800 billion on the venture. On Urtan North block, the third to be de-allocated block (jointly allocated with Monnet), JSPL spokesperson said that its Mine Plan is pending for final approval from Coal Ministry for more than six months now. The delay in Coal Ministry's approval has led to further delay in securing Environment Clearance (EC) as well. "Expert Appraisal Committee (EAC) of MoEF, GoI has already considered grant of EC and is mainly pending for submission of Mine Plan approval letter. The Mine Plan approval letter is pending for issuance with Ministry of Coal for more than six months," the company said. Monnet, which is also a partner in the block, also echoed the same. It the spokesperson said that grant of EC is in the "final stage" and the company is hopeful that it will be cleared by EAC in their "forthcoming meeting" to be held later this month. For Monnet, Urtan North and Rajagamar Dipside blocks are supposed to be the captive raw material source for its over a million tonne steel plant in Chhattisgarh's Raigarh, which is now in final stages of commissioning. The company said it has invested over Rs. 60 billion to develop the end-use plant. The Urtan North block is also critical to JSPL's plans as it was supposed to meet 10-12 per cent of the coking coal needs of its already operational Raigarh steel plant in Chhattisgarh. The company said has invested Rs. 34.16 billion on its development.^[60]

August 2012. Coalgate reaches Parliament: the Final Report and Manmohan Singh's rebuttal in Parliament

The CAG Final Report

Обзор

On 17 August the CAG submitted its Final Report to Parliament.^[61][62] Much less detailed than the Draft Report, the Final Report still made the same charges against the government:

• The Government had the authority to auction the coal blocks but chose not to.^[63]
• As a result allocatees received a "windfall gain" from the program.^[64]

The Final Report had the following outline:

• Preface (pp. i–ii).
• Executive Summary (pp. iii–viii)
• Chapter 1. Coal—An Overview (pp. 1–6)
• Chapter 2. Audit Framework (pp. 7–8)
• Chapter 3. Augmentation of Coal Production (pp. 9–20)
• Chapter 4. Allocation of Captive Coal Blocks (pp. 21–32)
• Chapter 5. Productive Performance of Captive Coal Blocks (pp. 33–42)
• Chapter 6. Conclusion and Recommendation (pp. 43–45)^[65]

First CAG charge: the Government had the legal authority to auction coal blocks

In Chapter 4 of the Final Report, the CAG continued its contention that the Government had the legal authority under the existing statute to auction coal by making an administrative decision, rather than needing to amend the statute itself. Pages 22–27 chronicle key correspondence between the Secretary (Coal), the Minister of State (Coal), the prime minister's Office, and the Department of Legal Affairs from 2004 to 2012. From this record, the CAG draws the following conclusions:

• The Government decided to bring transparency and objectivity in the allocation process of coal blocks, with 28 June 2004 taken as the cutoff date.
• The DLA advice of July 2006 was sufficient grounds upon which to introduce competitive bidding, by means of an administrative decision.
• Despite this DLA advice, there was prolonged legal examination as to whether an administrative decision or amendment of the statute was necessary for competitive bidding to be introduced. This stalled the decisionmaking process through 2009.
• In the period between July 2006 and the end of 2009, 38 coal blocks were allocated under the existing process of allocation, "which lacked transparency, objectivity, and competition."^[63]

Second CAG charge: "windfall gains to the allocatees were ₹1,856 billion (US$26 billion)

The biggest change from the Draft Report was the dramatic reduction in the windfall gains from ₹10,673 billion (US$150 billion) to ₹1,856 billion (US$26 billion)^[66] This change is due to:

• windfall gain/ton decreased 8% from ₹322 (US$4.50) in the Draft Report to ₹295 (US$4.10) in the Final Report
• number of tons decreased 81% from 33.169 to 6.283 billion metric tons of coal. This is because the Final Report considers "extractable coal" (i.e. coal that could actually be used in production) as against the Draft Report, which considered coal на месте (i.e. coal in the ground without taking into account losses that occur during mining and washing the coal).^[67]

Source: CAG Final Report, p. 31.

Thes are large coal volumes compared to India's annual production and represent many decades of the actual coal needs of the captive firms. The headline number of ₹1,856 billion (US$26 billion) is the gain that would accrue to captive firms over these decades, and there is no attempt to derive a Приведенная стоимость of the gain. However, considering inflation rate equalling discount rate, the gain calculated reflects the nearly accurate value.

Manmohan Singh's Rebuttal in Parliament

Обзор

West Bengal, Chhattisgarh, Jharkhand, Orissa and Rajasthan that were ruled by opposition parties, were strongly opposed to a switch over to the process of competitive bidding as they felt that it would increase the cost of coal, adversely impact value addition and development of industries in their areas and would dilute their prerogative in the selection of lessees.^[68]

The CAG, Singh argued, had simply ignored the practical realities of policy implementation in their accusation that the Government did not move fast enough in transitioning to competitive bidding.^[69]

First CAG charge: the Government had the legal authority to auction coal blocks

Singh addresses the question of legal authority in paragraphs 14–18 of his Parliamentary statement:

14. The CAG says that competitive bidding could have been introduced in 2006 by amending the existing administrative instructions. This premise of the CAG is flawed.

15. The observation of the CAG that the process of competitive bidding could have been introduced by amending the administrative instructions is based on the opinion expressed by the Department of Legal Affairs in July and August 2006. However, the CAG's observation is based on a selective reading of the opinions given by the Department of Legal Affairs.

16. Initially, the Government had initiated a proposal to introduce competitive bidding by formulating appropriate rules. This matter was referred to the Department of Legal Affairs, which initially opined that amendment to the Coal Mines (Nationalisation) Act would be necessary for this purpose.

17. A meeting was convened in the PMO on 25 July 2005 which was attended by representatives of coal and lignite bearing states. In the meeting the representatives of state governments were opposed to the proposed switch over to competitive bidding. It was further noted that the legislative changes that would be required for the proposed change would require considerable time and the process of allocation of coal blocks for captive mining could not be kept in abeyance for so long given the pressing demand for coal. Therefore, it was decided in this meeting to continue with the allocation of coal blocks through the extant Screening Committee procedure till the new competitive bidding procedure became operational. This was a collective decision of the centre and the state governments concerned.

18. It was only in August 2006 that the Department of Legal Affairs opined that competitive bidding could be introduced through administrative instructions. However, the same Department also opined that legislative amendments would be required for placing the proposed process on a sound legal footing. In a meeting held in September, 2006, Secretary, Department of Legal Affairs categorically opined that having regard to the nature and scope of the relevant legislation, it would be most appropriate to achieve the objective through amendment to the Mines & Minerals (Development & Regulation) Act.

^[70]

Second CAG charge: "windfall gain to the allocatees were ₹1,856 billion (US$26 billion)

26. Let me humbly submit that, even if we accept CAG's contention that benefits accrued to private companies, their computations can be questioned on a number of technical points. The CAG has computed financial gains to private parties as being the difference between the average sale price and the production cost of CIL of the estimated extractable reserves of the allocated coal blocks.

• Firstly, computation of extractable reserves based on averages would not be correct.
• Secondly, the cost of production of coal varies significantly from mine to mine even for CIL due to varying geo-mining conditions, method of extraction, surface features, number of settlements, availability of infrastructure etc.
• Thirdly, CIL has been generally mining coal in areas with better infrastructure and more favourable mining conditions, whereas the coal blocks offered for captive mining are generally located in areas with more difficult geological conditions.
• Fourthly, a part of the gains would in any case get appropriated by the government through taxation and under the MMDR Bill, presently being considered by the parliament, 26% of the profits earned on coal mining operations would have to be made available for local area development.

Therefore, aggregating the purported financial gains to private parties merely on the basis of the average production costs and sale price of CIL could be highly misleading. Moreover, as the coal blocks were allocated to private companies only for captive purposes for specified end-uses, it would not be appropriate to link the allocated blocks to the price of coal set by CIL.^[71]

September 2012. Coalgate reaches Supreme Court of India

Advocate M L Sharma filed a Судебное разбирательство в связи с общественными интересами (PIL) в Верховный суд seeking to cancel the allotment of 194 coal blocks on grounds of arbitrariness, illegality, unconstitutionality and public interest. Defending the CAG, a Supreme Court bench of Justices R M Lodha и A R Dave отклонил Генеральный солиситор Рохинтон Нариман 's objections that petition relies heavily on the CAG report by saying, the CAG is a "constitutional authority" and that its report is "not a piece of trash".^[72]

Moreover, the court ordered the government to inform it of reasons for not following the 2004 policy of "competitive bidding" for coal block allocation. The apex court wanted to know not only the steps that have been taken but also proposed against companies that have breached the agreement. On 13 March 2013 Supreme Court bench responded to rare display of divergence between center and premier investigation agency CBI by asking its director not to share details of coal block scam investigations with political executives and report only to the court. It further ordered the CBI DIRECTOR to file an affidavit by 26 April stating that probe status report filed before it had been vetted by him and its contents were not shared with the political masters and "the same arrangement shall follow in future".^[73][74]

Two applications were filed by NGO Common Cause (India) and Manohar Lal Sharma on 13 April 2013.Activist lawyer Prashant Bhushan, sought creation of a special investigation team to probe the case as it involved "very powerful personalities in the present government who were either in charge of the allocation process or who influenced the process to get allocation to their favoured entities"."There has been mounting evidence... for the last one year as to how major corporate groups like Jindals were able to garner huge blocks with millions of tonnes of coal, as was the case with shady companies linked with other politicians. Despite that CBI has neither filed any chargesheet nor made an arrest."the application said.. The Naveen Jindal Group had allegedly "misrepresented" facts and was shown favour by the Jharkhand Government which dropped other firms from its recommendation for allocation of coal blocks in the state in 2007, the CBI has said in its FIR filed before a court here in Coalgate. The FIR is categorical that Ministry of Power was against the proposal for allocating Amarkonda Murgadangal coal block to Jindal Group firms—Jindal Steel and Power Ltd (JSPL) and Gagan Sponge Iron Pvt Ltd (GSIPL) -- which have been named as accused along with Congress MP Naveen Jindal. However, former Minister of State for Coal Dasari Narayan Rao, also an accused in the FIR, had written a note to the then Coal Secretary and showed "undue favour" to Jindal's firm which had misrepresented the facts regarding its "preparedness in setting up their proposed end used plant (EUP)". "Enquiry further revealed that Government of Jharkhand vide its letter dated 20 June 2007 recommended the allocation of Amarkonda Murgadangal coal block to three companies namely (1) M/s Lanco Infratech Ltd (40 per cent), (2) M/s JSPL (30 per cent) and (3) M/s GSIPL (30 per cent). "However vide its letter dated 30 July 2007, Government of Jharkhand changed its recommendation and recommended the allocation of Amarkonda Murgadangal block to only the two Naveen Jindal Group companies i.e. JSPL (70 per cent) and M/s GSIPL (30 per cent)," the CBI said in its 12th FIR filed till date in the coal blocks allocation scam before the Special CBI Court. The agency alleged that both SPL and GSIPL misrepresented the facts to the Coal Ministry but the Screening Committee, which used to recommend for allocation of coal blocks to the shortlisted applicant companies, in its meeting held on 13 September 2007, had recommended allocation of Amarkonda Murgadangal coal block jointly to these two firms. "Enquiry further revealed that both M/s JSPL and M/s GSIPL misrepresented in its application/feed back form on the count of their preparedness in setting up their proposed EUP as well the previous allocation of coal blocks to their group companies," it said. The FIR further said, "Despite not being recommended by the Ministry of Power and the companies having misrepresented on the aforesaid counts, the Screening Committee in its meeting held on 13 September 2007 recommended the allocation of Amarkonda Murgadangal coal block jointly to M/s JSPL and M's GSIPL."The CBI said that Power Ministry had not recommended allocation of coal blocks either to JSPL or GSIPL as they did not "meet the criteria of preparation adopted by Central Electricity Authority which shortlisted the companies on behalf of Ministry of Power." Regarding Rao, the agency said that in order to influence the decision of the Screening Committee in favour of JSPL and GSIPL, the then Minister of State for Coal had written a note on 27 July 2007 to the Coal Secretary, who was also Chairman of the Screening Committee.Referring to the note, CBI said, "He (Rao) mentioned that he had come to know through the media reports that Ministry of Power/CEA had been appraising various applications received in the Ministry of Coal on the criteria of net worth of applicant, progress regarding land acquisition and water tie up etc.""However, the Screening Committee should evaluate various applicants as per the past practicesIt said on a representation by another firm Bhushan Energy Ltd (BEL) seeking 50 per cent share in Amarkonda Murgadangal coal block, Rao "again showed undue favour" to Jindal's firms and justified the decision of Screening Committee recommending the allocation of coal blocks to the two companies. It said that JSPL had submitted its application for coal block allocation in January 2007 to the Coal Ministry for securing few blocks earmarked for power sector, including Amarkonda Murgadangal coal block in Jharkhand for its proposed 1000 MW captive power plant to be set up at Patratu.GSIPL also submitted its application dated 10 January 2007 to the ministry for its 1000 MW independent power plant in Dumka district in Jharkhand, the CBI said, adding that the allocation letter was issued to the two firms on 17 January 2008. Besides Jindal, Rao, JSPL and GSIPL, the accused named in the FIR, lodged under provisions of the IPC dealing with the offence of conspiracy to cheat and under the relevant sections of the Prevention of Corruption Act, are—members of the 35th Screening Committee, Jindal Realty Pvt Ltd, New Delhi Exim Pvt Ltd, Sowbhagya Media Ltd, Directors of GSIPL and other unknown persons.^[75]

2013

Role of Prime Minister Manmohan Singh

In 2004, coal secretary P C Parakh informed PM the potential fraud inherent in the discretionary allocation of the captive coal fields and objected to it in writing. Still all the 142 coal blocks were allocated without auction during the Prime Minister's tenure in the coal ministry.^[76] BJP on 19 April demanded the resignation of Prime Minister Manmohan Singh alleging that he was using the law ministry to save himself from the probe.^[77][78][79] The Supreme Court observations on 30 April are undoubtedly harsh. No other government in India has been criticized in such words. The legalities of the case have proved troublesome for Манмохан Сингх and the UPA.^[80] P C Parakh who is considered the whistleblower for the coalgate said that he clearly pushed for auctions, but was overruled by the PM.^[81][82]

Parliamentary Standing Committee Report

Standing Committee on Coal and Steel tabled in Parliament on 23 April 2013 stated in its latest report that all coal blocks distributed between 1993 and 2008 were done in an unauthorized manner and allotment of all the mines where production is yet to start should be cancelled. It recommended that all "personnel" who have been involved "directly or indirectly" in the allocation process "should be investigated for their role". There was no transparency in the allocation process and the exchequer did not get any revenue from allocation of the blocks. It has pointed out that the allocations between 1993 and 2004 were done without any advertisement or public information.^[10] It accused both the UPA and NDA for perpetrating massive corruption.^[11]

Supreme court hearing

On 26 April the CBI director Ranjit Sinha submitted an affidavit in the Supreme Court stating that the coal scam status report prepared by the investigating agency was shared with the law minister Ashwani Kumar "as desired by him", joint secretary-level officers from the Prime Minister's Office (PMO) and the coal ministry before presenting it to the court on 8 March^[83] It contradicts the claim made by CBI counsel in SC that the coal scam report was not shared with any member of the government.^[84] On 29 April, CBI stated to SC that 20% if its original report was changed by Government.^[85] Additional Solicitor-General Harin Raval resigned for having misled the Supreme Court.^[80]

Ranjit Sinha said SC that CBI is part of government and hence not autonomous. The three-judge Bench of Justices R.M. Lodha, Madan B. Lokur and Kurian Joseph directed the CBI to file an affidavit by 6 May regarding the changes that were made in the status report, at whose instance the changes were made, and the effect of these changes on the entire investigation. Советник Прашант Бхушан said there were efforts to shield PM. He said "the Central Vigilance Commission can at least be asked to direct the CBI to show the final report. If the CVC feels there are a few things left out and if there are things not done then it can ask the CBI to change the Investigating officer. The reason why the CVC can interfere is because of this administrative control. The CBI Director who has statutory status can be pressurised by promising post retirement jobs etc. Thus government manage to control the CBI." Adv Прашант Бхушан said "companies are trying to operationalise and then they can say so much investment is being done. Every delay will lend them the contention of equity."

He requested court to appoint a retired judge and police officer of impeccable integrity to overlook the investigation.SC said that it will liberate CBI from political interference to make CBI credible, impartial and independent.^[86] on 24 September 2014 Supreme Court quashed allocation of 214 out of 218 coal blocks which were allotted to various companies since 1993 and in which it was claimed that around Rs 2 lakh crores were invested.

2014

Special CBI Court

In July 2014, Верховный суд Индии decided to set up a special CBI court to try cases arising from coal block allocation scam. It also appointed Rajinder Singh Cheema (Ex.Advocate General, Punjab) as the special public prosecutor and Justice Bharat Parashar as the judge of the special court that will hear the case on a day-to-day basis. The court also directed that all the matters pending in different court relating to coal blocks allocation scam would stand transferred to the special court.^[87]

Вердикт Верховного Суда

On 24 September, Верховный суд Индии decided to cancel 214 out of 218 coal blocks allocated since 1993. Apart from the cancellation, operational mines will have to pay a penalty of Rs. 295 for every tonne of coal extracted since they started.^[88]

2015

Summons issued and then stayed to Manmohan Singh and others

On 11 March 2015, Special CBI judge took cognizance of the offence under Sections 120-B and 409 of Indian Penal Code, 1860 and Sections 13(1)(c), 13(1)(d)(iii) of Prevention of Corruption Act, 1988 against Dr. Manmohan Singh and five other accused namely M/s. HINDALCO, Subendhu Amitabh, D. Bhattacharya, Kumar Mangalam Birla, P.C. Parakh. It further took cognisance of substantive offences under Sections 409 of IPC and Sections 13(1)(c) and 13(1)(d)(iii) of Prevention of Corruption Act, 1988 against Singh and Parakh. Court then issued summons to the six accused.^[89] Singh and Parakh then approached the Supreme Court which on 1 April 2015 granted an interim stay against the order and stayed further proceedings against them before the special CBI Court.^[90]

Missing files

Coal Allocation (I & II) sections are responsible for maintaining all records pertaining to allocation of coal blocks. The number of missing files was initially pegged at 157 – the number of applications for coal blocks allocation.Nearly 150 are related to the period between 1993 and 2004 in which 45 coal blocks were allocated. Missing files benefit three sets of people– the beneficiary companies (and individuals) who received coal block allocations; the screening committee (based on its deliberations) and the minister and his office (bureaucrats and officials). The BJP says that the bulk of the questionable allocations took place while PM Manmohan Singh held charge of the coal ministry.^[91]

People in office during the allocations

• TKA Nair, Former Principal Secy, PM and now Adviser to PM
• DC Garg (Chief, Western Coalfields Ltd) under CBI scanner^[91]

Министры

Шрипракаш Джайсвал (incumbent since 2012)Манмохан Сингх (PM) (four months in 2004 and from 2007 to 2012)

• UPA-I coal minister – Сибу Сорен, May 2004 to 2007, except 24 July – 27 November 2004

2003 – Ministry of coal separated from ministry of mines

Ministers of mines

• Мамата Банерджи (January 2004 – May 2004) AITC
• Рам Вилас Пасван (September 2001 – April 2002) LJP
• Syed Shanawaz Hussain (2001 minister of coal) BJP
• Сандер Лал Патва (2000-2001) BJP
• Навин Патнаик (minister of mines – 1998 – 2000) BJD^[91]

Смотрите также

Примечания

Рекомендации

внешняя ссылка

• Утечка проекта отчета CAG по добыче угля
• L Полный текст письма CAG премьер-министру
• Теория «нулевой потери» UPA
• Все документы, связанные с #Coal Scam
• Coalscam: экс-Джаркханд К.М., семеро других вызваны в качестве обвиняемых