Айлворт Мона Лиза - Isleworth Mona Lisa

Айлворт Мона Лиза
Isleworthml.JPG
ГодНачало шестнадцатого века
СерединаМасло на холст
ПредметЛиза Герардини
Размеры84,5 см × 64,5 см (33,3 × 25,4 дюйма)
Место расположенияЧастная коллекция, Швейцария

В Айлворт Мона Лиза картина маслом на холсте начала шестнадцатого века, изображающая тот же предмет (Лиза дель Джокондо ) в качестве Леонардо да Винчи Мона Лиза, хотя субъект изображен как более молодой.[1] Считается, что картина была привезена из Италии в Англию в 1780-х годах.[1] и стал известен публике в 1913 году, когда английский знаток Хью Блейкер приобрел его в особняке в Сомерсет, где считалось, что он висел более века.[2] С 1910-х годов ряд экспертов в различных областях, а также коллекционеры, которые приобрели право собственности на картину, утверждали, что основные элементы картины - это работы самого Леонардо, как более ранняя версия картины. Мона Лиза.[3]

В 1914 году известный искусствовед. Пол Джордж Коноди критиковал ранние отчеты о картине, которые содержали ошибки, которые, по его мнению, вызвали скептицизм по поводу картины, переросший в «враждебное недоверие», но Коноди, тем не менее, обнаружил, что картина явно «в значительной степени была создана самим мастером».[4] Коноди также обнаружил, что у картины есть черты «гораздо более приятные и красивые, чем в версии Лувра».[4][5] Ряд итальянских экспертов поддержали оценку авторства Леонардо Коноди при более широком рассмотрении картины в 1920-х годах. Совсем недавно различные источники по-разному характеризовали степень, в которой искусствоведы в более широком смысле считают эту картину работой Леонардо; в 2012, Хранитель описал мир искусства как "расколотый" по этому вопросу,[6] а в 2013 г. Рейтер отметил, что он был «отклонен некоторыми экспертами», но «также получил поддержку в мире искусства».[7] Историк искусства Жан-Пьер Исбоутс одобрил участие Леонардо в написании картины, утверждая, что «24 из 27 признанных ученых Леонардо согласились, что это Леонардо»,[8] в то время как искусствовед Мартин Кемп отвергает предположение, что Леонардо рисовал какую-либо часть, и в 2012 году описал своих современников в мире искусства как двусмысленные или делающие «обнадеживающие, но ни к чему не обязывающие заявления» по этому поводу.[9][10][11][12][13]

Кемп и другие, кто сомневается в том, что Леонардо присутствовал на картине, объясняют это Леонардески, Мастерская Леонардо, полагая, что это одна из многих копии Мона Лиза произведен сотрудниками, помощниками и учениками Леонардо, однако, как биограф Леонардо Уолтер Исааксон отметил, «возможно, с помощью случайной руки помощи со стороны мастера».[10] В 2010 году был основан Фонд Моны Лизы, чтобы не только продвигать Айлворт Мона Лиза как частично Леонардо,[14][15] но как более ранняя версия Лувр Мона Лиза.[16]

Высказывались разные точки зрения относительно того, какое значение имеют научные доказательства по сравнению с знанием дела. Физик Джон Ф. Асмус, который впервые применил методы лазерной реставрации для искусства эпохи Возрождения и ранее исследовал Мона Лиза в Лувре с этой целью опубликовал компьютерная обработка изображений исследование 1988 года, сделавшее вывод, что мазки лица на картине были выполнены тем же художником, который отвечал за мазки кисти лица Мона Лиза в Лувре,[17][7] и повторил этот вывод в исследовании 2016 года. Однако куратор Люк Сисон утверждал, что наука - это «лишь один из нескольких факторов, которые мы бы использовали для оценки подлинности и авторства произведения искусства».[18] В независимой статье в академическом журнале 2015 года работа Леонардо также приписывалась стилистическим мотивам.[19]

Описание

В Мона Лиза (1503–1516) Леонардо да Винчи, из которых Айлворт Мона Лиза является копией или более ранней версией.
Руки Лувра Мона Лиза (вверху) и Айлворт Мона Лиза (Нижний).

В Айлворт Мона Лиза имеет ту же тему, что и более известные Мона Лиза в Лувр.[13][20] и между ними есть много общего. Обе картины изображают темноволосую женщину, Лиза Герардини, которая сидит под углом и окружена пейзажем позади нее.[21] Размер работы 84,5 × 64,5 см, немного больше, чем Лувр. Мона Лиза.[22] Тем не менее Айлворт Мона Лиза отличается различными отличиями, например, заметно моложе модели,[23] имея столбцы,[24] и рисоваться на холсте.[25] Канва изготовлена ​​из льняной ткани ручной работы с "простым полосатым переплетением" со средним количеством нитей 18 на см.2 в основе и 16 нитей на см2 в утке, которые регулярно пересекаются друг с другом, с некоторыми вариациями толщины. Результатом является деформация, при которой основа становится немного более плотной, чем уток ».[26]

Лицо и руки

Коноди заметил, что испытуемый из Айлворта «[т] голова наклонена под другим углом».[27] Физик Джон Ф. Асмус, который ранее исследовал Мона Лиза в Лувре и исследовал другие работы Леонардо, опубликовал компьютерная обработка изображений исследование 1988 года, сделавшее вывод о том, что мазки лица на картине были выполнены тем же художником, который отвечал за мазки лица кисти. Мона Лиза в Лувре.[28] Асмус обнаружил, что голова кажется «наклоненной вперед к зрителю ... в соответствии с резко более короткой шеей, которая также является большим углом к ​​вертикали, чем на картине Лувра».[28] В другом раннем обзоре отмечалось, что «голова наклонена больше вперед, а пробор волос находится точно по центру, в то время как на картине Лувра она начинается посередине лба и проходит к затылку на некотором расстоянии. невозможный и неправильный угол ».[29] Асмус также отметил, что «фигура Айлворта имеет несколько более высокий лоб, немного более широкое лицо и меньшую выпуклость в вуали над правой стороной головы».[28] Он также отметил, что «глаза на картине Айлворта намного шире».[28] Джон Эйр сообщил Адольфо Вентури в своем исследовании в начале 1920-х годов похвалил «красоту рисунка глаз ... это основная часть, выполненная Леонардо вместе с линией рта».[30]

Обзор картины в Deseret News вскоре после того, как он был представлен публике, описывает его тональность как более темную и описывает окраску как «соответствующую почти всем работам, приписываемым Леонардо, - золотому сиянию - в то время как отделка носит мельчайший характер».[31] Итальянский куратор Лоренцо Чеккони, который также исследовал картину в 1920-х годах, сказал, что «слияние оттенков плоти, особенно в глазах; линия, обозначающая нос, рот и овал лица» были замечательными, и указали на то, что «Это может быть вторая работа Великого Леонардо».[30] В тот же период ученый эпохи Возрождения Ардуино Коласанти считал, что «верхняя часть с глазами и носом лица» определенно принадлежала Леонардо, а известный коллекционер Людовико Спиродон заявил, что «лицо было нарисовано Леонардо; никаких сомнений в этом нет».[30] В 1960-х Пулитцер утверждал, что «денситометрические тесты на плоскости лица и рук показывают постепенное изменение значений тона от темного к светлому, на что был способен только [Леонардо] да Винчи с его удивительным зрением».[32] Аналогичным образом Асмус обнаружил в 1980-х, что амплитудные гистограммы, сортирующие количество пикселей для каждого уровня яркости в этих функциях, «обнаруживают замечательное сходство, даже если изображения заметно отличаются».[28] Были отмечены и другие отличия в отношении аспектов лица:

На фотографии в Лувре, вызванной чисткой или по какой-то другой причине, видна выпуклость над левым глазом, которая анатомически невозможна - недостаток, который отсутствует в недавно обнаруженной версии, в то время как линия челюсти не прорезана так резко напротив подбородка. . ... вся картина невероятно красива.[29]

Французский художник Альбер Сотер предположил в 2014 году, что различия между картинами объясняются не только старением модели, но и более узкое лицо и более близкие глаза на картине Лувра могут быть объяснены тем, что Леонардо экспериментировал с рисованием с бинокулярная зрительная перспектива, а не традиционная монокулярная перспектива.[33] Консультант по британскому изобразительному искусству Арчибальд Сесил Чаппелоу из Королевское общество искусств, писал в 1956 году, что «лицо нарисовано великолепно, а руки более четко очерчены, чем на картине Лувра».[34] Асмус особо заявил, что «части рук на картине Лувра были раскритикованы как« толстые и уродливые »», в то время как «интересно отметить, что большой палец Айлворта тоньше и ближе к тому, что можно было бы ожидать от Леонардо».[28] Асмус отмечает, что позже это может быть результатом неумелых ремонтных работ.[28] Коноди далее заявил о картине, что «[t] его руки, с их осторожным и несколько жестким рисунком и терракотовой окраской, сразу наводят на мысль об имени ученика Леонардо, Марко д'Оджионно; в то время как неподражаемо мягкая и красивая картина головы и бюста, изысканная тонкость выражения, золотое сияние общей окраски могут быть только Леонардо ».[27] Спиродон думал, что «покраснение рук, вероятно, связано с плохим лаком, который можно было удалить».[30] Коноди счел черты картины Айлворта в целом «более тонкими», чем черты картины Лувра, заявив о них, «пусть это будет смело заявлено, гораздо более приятным и красивым, чем в версии Лувра».[27][5]

Волосы и тело

Было отмечено, что «волосы, падающие через левое плечо, едва ли обозначены напротив левой груди, что отличается от изображения Лувра».[29] Чеккони заметил, что «пряди волос, падающие на правое плечо», не совсем соответствуют тем, что есть в Лувре. Мона Лиза, и что «кайма на шее отличается мелкими деталями».[30] Коласанти, по его оценке, был «особенно силен в вопросе о волосах», который, по его мнению, действительно принадлежал Леонардо.[30] Кемп особенно не обращал внимания на волосы и одежду, описывая волосы на картине Лувра как имеющие «характерный узор ручейков», в то же время считая рендеринг в версии Айлворта «рутиной».[22]

Что касается других элементов тела, Коласанти "был склонен думать, что Мельци проделал большую часть этого », отмечая, в частности, что горло« не давало возможности поворачиваться, что было чрезвычайно заметно на всех горлах, нарисованных Леонардо ».[30] Спиродон также думал, что горло определенно нарисовал кто-то другой, а не Леонардо.[30]

Кемп обнаружил, что некоторые элементы одежды отсутствуют, особенно в изображении вуали.[22] в то время как профессора Сальваторе Лоруссо и Андреа Натали из Болонский университет, рассматривая несколько портретов, разделяющих тему Мона Лиза, пишут о картине Айлворта, что «обнаружены дополнительные впечатляющие черты, которые можно отнести только к руке великого мастера», в том числе «детали в изображении и дизайне вышивки на платье, которые предполагают блестящий ум».[19]

Фон и столбцы

Принято считать, что изначально картина оставалась незавершенной, и, в частности, части фона, кроме колонн, были добавлены позже. По оценке Коласанти, например, «[t] фон его не беспокоил, это был не Леонардо».[30] По словам Пультизера, тестирование краски показало, что колонны были частью оригинальной работы, в то время как фон был «добавлен в 17 веке красками, типичными для фламандских художников»,[32] хотя Исбоутс пишет, что «было проведено несколько испытаний пигментов, все из которых подтвердили, что все компоненты пигмента существовали и были доступны на рубеже XVI века».[35] И Эйр, и Пулитцер отметили в своей защите картины, что колонны были похожи на те, что были включены Рафаэлем в его набросок картины Леонардо 1503 года, хотя и не найдены в Лувре. Мона Лиза. Кемп особенно критично относится к фону, считая его однообразным, а остров деревьев слева и их отражение плохо выполненными.[22] Коноди, однако, отметил, что в картине «гораздо больше фона», и поэтому посчитал, что «расстояние бесконечно более приятное», а фон «гораздо менее напористый, чем на парижской картине».[27]

Изучая портреты с помощью технологии компьютерной обработки изображений, Асмус вставил объект картины Айлворта на фон картины Лувра, чтобы проанализировать два объекта в одном контексте.[28]

Фон

Источник

Принято считать, что Айлворт Мона Лиза был написан в начале шестнадцатого века. Те, кто полагает, что Леонардо нарисовал это, утверждают, что разные даты, предложенные для начала Мона Лиза указывают на то, что две разные картины работали в разное время, причем Айлворт Мона Лиза начат в 1503 году и остался незавершенным, а Лувр Мона Лиза начат после 1513 года. В частности, некоторые считают, что Леонардо да Винчи начал работу над портретом Лиза дель Джокондо, модель Мона Лизаво Флоренции к октябрю 1503 г.[36][37][38] Хотя Лувр утверждает, что он «несомненно был написан между 1503 и 1506 годами»,[39] Эжен Мюнц отмечается, что сообщил, что к 1501 году Fra. Пьетро де Нуволария писал в письме, что «двое учеников Леонардо писали портреты, которые он иногда писал сам», предположив, что, возможно, ссылаясь на версии Мона Лиза.[31] Кемп отмечает трудности с достоверным подтверждением дат.[40] Кроме того, многие специалисты по Леонардо, такие как Карло Педретти и Алессандро Веццози, придерживаются мнения, что картина Лувра характерна для стиля Леонардо в последние годы его жизни, после 1513 года.[41][42] Другие академики утверждают, что, учитывая историческую документацию, Леонардо написал бы работу с 1513 года.[43] Сторонники Islewoth указать на рассказ биографа шестнадцатого века Джорджио Вазари, который писал о Мона Лиза что «после того, как он задержался над этим четыре года, [он] оставил его незаконченным».[44] Запись о визите в октябре 1517 г. Луиджи д'Арагон заявляет, что Мона Лиза был казнен за Джулиано Медичи, Покровитель Леонардо в Бельведер Палас между 1513 и 1516 годами[45][46][а]- хотя предполагалось, что это ошибка.[47][b] По словам Вазари, картина была создана для мужа модели Франческо дель Джокондо.[48]

Утверждалось, что Леонардо «почти всегда начинал две версии каждой из своих работ, которые он редко заканчивал».[49] Ряд экспертов утверждают, что Леонардо создал две версии Мона Лиза (из-за неуверенности в датировке и заказчике, а также из-за его судьбы после смерти Леонардо в 1519 году и разницы деталей в эскизе Рафаэля, что может отражать то, что он сделал набросок по памяти).[50][51][19][52] Эксперты в целом согласны с тем, что набросок Рафаэля, выполненный пером и тушью, в котором столбцы, обрамляющие объект, более очевидны, основан на портрете Леонардо.[53][54][51] Другие более поздние копии Мона Лиза, например, в Национальный музей искусства, архитектуры и дизайна и Художественный музей Уолтерса, также отображать большие колонны по бокам. В результате считалось, что Мона Лиза был обрезан.[55][56][57][58] Однако к 1993 г. Франк Цёлльнер заметил, что поверхность картины никогда не была обрезана;[59] это было подтверждено серией испытаний в 2004 году.[60] В связи с этим, Винсент Делевен, хранитель итальянской живописи XVI века в Лувре, утверждает, что этот эскиз и другие копии, должно быть, были вдохновлены другой версией,[61] в то время как Цёлльнер утверждает, что эскиз может быть после другого портрета Леонардо того же объекта.[59]

Дайан Хейлз отмечает, что художник и теоретик искусства Джан Паоло Ломаццо также, кажется, идентифицирует две версии картины, отмечая, что «Ломаццо, предполагаемый знакомый давнего секретаря Леонардо Мельци, писал, что« два самых красивых и важных портрета Леонардо - это Мона Лиза и Джоконда'".[62] Гипотетический первый портрет с выдающимися колоннами должен был быть заказан Джокондо около 1503 года и оставался незавершенным у ученика и помощника Леонардо Салаи до его смерти в 1524 году. Второй, созданный по заказу Джулиано Медичи около 1513 года, был продан. Салаи Франциску I в 1518 году[c] и сегодня он находится в Лувре.[51][19][52][63] Те, кто считает, что была только одна правда Мона Лиза не смогли договориться между двумя вышеупомянутыми судьбами.[40][64][65]

История после повторного открытия

Исследователи указали, что картина, вероятно, была привезена в Англию из Италии в 1780-х годах дворянином из Сомерсета по имени Джеймс Марвуд, который, как было зарегистрировано, владел картиной, приписываемой Леонардо и названной «Жаконда» (французское название Мона Лиза).[1] Запись о владениях имения Авишей в Чард, где также упоминается Марвуд, включает запись 1858 года о «[c] каталогах посуды и фарфора, мебели и т. Д., Включая изображение« Ла Хоконды »».[66] В 1913 году английский знаток и коллекционер произведений искусства. Хью Блейкер заметил и приобрел картину из дома дворянина в Сомерсет где, как говорят, он висел более века.[2] В конечном итоге картина получила неофициальное название Айлворт Мона Лиза из студии Блейкера, находящейся в Isleworth, Западный Лондон.[67] В письме, которое он написал своей сестре Джейн, Блейкер заявил, что считает эту работу Леонардо, и поэтому видит возможность заработать на своей покупке.[68]

К началу 1914 года лондонский искусствовед и историк венгерского происхождения. Пол Джордж Коноди осмотрел картину и пришел к выводу, что в отличие от Вильгельм фон Боде с бюст Флоры (который, как правильно понял Коноди, был ошибочно объявлен Леонардо),[69] на самом деле картина была написана Леонардо.[70][27] Коноди написал, что восприятие картины было испорчено «каким-то агентом прессы, который разослал новостную передачу с неверными заявлениями, неверными цитатами и множеством других грубых ошибок», но, тем не менее, обнаружил, что «хотя и не полностью из рук Леонардо да Винчи Сам он, несомненно, исходит из его студии и в значительной степени был разработан самим мастером ». Отчим Блейкера, Джон Р. Эйр, опубликовал в 1915 году монографию, в которой предполагалось частичное приписывание Леонардо.[71] Эйр процитировал оценку Коноди, подтверждающую подлинность Айлворт Мона Лиза в качестве мотивации для его монографии, «когда это мнение было поддержано искусствоведом, равным позиции г-на П. Г. Коноди, я почувствовал, что есть, по крайней мере, хорошие основания для исследования».[72] В этой монографии Эйр был первым, кто официально предложил картину как более раннюю версию Мона Лиза в Лувре.[73] Кемп отмечает Эйра, что «его маленькая книга из пятидесяти одной страницы полна тщательных исследований и представляет собой настолько хороший пример, насколько это только возможно».[22]

С приближением Первая Мировая Война Блейкер отправил картину в Бостонский музей изящных искусств на хранение.[74][75][76] Отчим Блейкера, Джон Эйр, также верил в его авторство и утверждал, что картина была ранней версией картины Леонардо. Мона Лиза в Лувре.[77] В 1922 году Эйр путешествовал по Италии, консультируясь по этой живописи с разными учеными, которые в целом пришли к выводу, что Леонардо нарисовал наиболее важные части работы.[78] Эйр сообщил об этом в публикации 1923 года, которая также расширила тезис его книги 1915 года.[79] Книга Эйра 1923 года содержала «мнения некоторых выдающихся искусствоведов в Италии на рубеже веков», в том числе Лоренцо Чеккони, Ардуино Коласанти, и Адольфо Вентури, и эти эксперты в целом «согласились, что картина, вероятно, была написана в студии да Винчи его учениками, если не им самим».[32] Однако, по словам журналиста Дайанн Хейлз, атрибуции, основанные на знании, оценивавшей части картины, такие как лицо, волосы, руки и фон, в то время не смогла достичь консенсуса относительно подлинности.[80] В 1936 году работа была показана в Лестере, где ее увидел Генри Ф. Пулитцер, который сразу же был ею поражен.[35] После смерти Блейкера позже в 1936 году картина была передана его сестре Джейн, которая умерла в 1947 году, в результате чего местонахождение картины на какое-то время оставалось неизвестным.[81]

Пулитцер приобрел картину в 1962 году и после этого пошел дальше, чем Эйр, утверждая, что это единственный настоящий портрет Леонардо. Лиза Герардини, подразумевая Лувр Мона Лиза быть копией.[82][83] Хейлз писал, что «Пулитцеру пришлось продать свой величественный дом в Кенсингтоне, всю его обстановку и многие картины ... Хотя мир искусства никогда не преодолевал своего скептицизма, Пулитцер оставался сторонником этого до конца».[84] Аргумент Пулитцера включал множество исторических свидетельств, в том числе противоречивую версию Вазари.[83][85] В 1963 году Пулитцер выставил картину в Фениксе, штат Аризона, пригласив «всех экспертов и критиков, желающих ознакомиться с картиной и его доказательствами».[32] Жан-Пьер Исбоутс отмечает Пулитцера, что, несмотря на его успех в качестве издателя, он был «не очень талантливым автором», заключая, что «[h] - неудачная книга 1966 года о картине, заполненная строчными буквами ... принесла гораздо больше вреда, чем пользы, и гарантировала что ни один уважающий себя искусствовед не приблизится к работе ».[35]

Когда Пулитцер умер в 1979 году, его партнерша Элизабет Мейер унаследовала картину, а после ее смерти в 2008 году картина Айлворт Мона Лиза был продан группе Женева инвесторы.[14][16][86] 27 сентября 2012 года Цюрихский Фонд Моны Лизы официально представил картину и одновременно представил исследования Фонда и аргументы в пользу подлинности картины.[22][87] Несколько ведущих современных ученых продолжали выражать скептицизм.[10][9][88][11][12] В 2012, Хранитель описал мир искусства как "расколотый" по этому вопросу,[6] а в 2013 г. Рейтер отметил, что он был «отклонен некоторыми экспертами», но «также получил поддержку в мире искусства».[7] В 2019 году анонимная «выдающаяся европейская семья» утверждала, что бывший владелец картины продал им 25% акций картины, но адвокат, выступавший от имени нынешних владельцев, заявил, что это требование явно необоснованно.[89]

Атрибуция

Молодая женщина на балконе к Рафаэль (ок. 1505 г.), после Леонардо; сегодня в Лувр[50]

Принято считать, что Айлворт Мона Лиза был написан при жизни Леонардо и в его студии, и вопрос был в том, написал ли сам Леонардо какую-либо существенную часть картины. За и против этого предложения был выдвинут ряд аргументов. Источники предполагают, что Леонардо иногда работал над картинами, которые готовили другие в его студии, например, в Fra. Письмо Пьетро де Нуволария 1501 года, в котором говорится, что «двое учеников Леонардо писали портреты, которые он иногда писал сам»,[31] и утверждение Исааксона о том, что студенты, рисующие в мастерской Леонардо, могли получать «руку помощи от мастера».[10] Коноди писал в своей оценкеАйлворт Мона Лиза что «стоит отметить, что создание двух версий одного и того же сюжета не было бы изолированным случаем в практике Леонардо - свидетельством тому»Мадонна в скалах ', подлинные версии которых есть у Лувра и Национальной галереи в Лондоне ".[4]

Начальные осмотры

Документальная атрибуция картины Леонардо восходит к тому, что она принадлежала Джеймсу Марвуду в 1780-х годах.[1] После его повторного открытия в 1913 году это приписывание снова было предложено его владельцем Хью Блейкером, который считал, что это Леонардо.[74] Коноди, после собственного осмотра картины, написал в Нью-Йорк Таймс что открытие картины было омрачено сопутствующей оглаской, заявив, что «скептицизм превращается во враждебное недоверие, если открытие неоправданно эксплуатируется каким-либо агентом печати, который разослал новостную трансляцию с неверными заявлениями, неверными цитатами и множеством других грубых ошибок». , но, тем не менее, обнаружив, что "хотя и не совсем из рук Леонардо да Винчи он, несомненно, исходит из его мастерской и в значительной степени был разработан самим мастером ». Хотя Коноди видел стили других художников в отдельных частях картины, он писал, что« неподражаемо мягкая и прекрасная картина головы и бюста. , изысканная тонкость выражения, золотое сияние общей окраски может быть заслугой только Леонардо ».[4]

Отчим Блейкера, Джон Эйр, подробно остановился на теории Блейкера в своей публикации 1915 года:[90] утверждая, что это была ранняя версия более известного Лувра Мона Лиза.[91] Эйр опубликовал еще одну книгу в 1923 году,[79] Это стало результатом консультации с 10 экспертами, многие из которых приписали отдельные части картины Леонардо.[78] Историк искусства Мартин Кемп отмечает, что «его небольшая книга из пятидесяти одной страницы полна тщательных исследований и представляет собой настолько хороший аргумент, насколько это только возможно».[22] Однако усилия Блейкера и Эйра не привели к широкому признанию.[80]

Испытания ХХ века Пулитцером и Асмусом

Когда Генри Пулитцер купил картину в 1962 году, он сразу же подтвердил атрибуцию Эйра, заявив, что Isleworth был единственным Мона Лиза сделано Леонардо.[83] Это было отмечено в его книге, где он утверждал, что современник Леонардо Рафаэль сделал набросок этой картины, вероятно, по памяти, увидев ее в мастерской Леонардо в 1504 году. Эскиз Рафаэля включает две греческие колонны, которых нет в Лувре. Мона Лиза, но встречаются на картине Айлворта. Пулитцер представляет в своей книге несколько страниц отзывов искусствоведов; Некоторые из этих экспертов, казалось, верили, что Леонардо был художником, другие считали, что художник был кем-то, кто работал в студии Леонардо, а третьи предполагали, что это могли делать другие художники. Затем он представляет лабораторные доказательства, такие как соотношение света к темноте на холсте и рентгеновские лучи, которые позволяют предположить, что картина принадлежит Леонардо. Однако конкретных подробностей о том, как и кем проводились эти исследования, не приводится. Он пишет: «Я не собираюсь загромождать эту книгу слишком большим количеством технических деталей и хочу сделать эту главу краткой».В его тексте нет независимых сообщений о картине; он использует местоимение «мы» для обозначения команды, проводившей исследование. Поскольку его собственное Пулитцеровское издательство опубликовало эти результаты, его утверждения не получили внешнего подтверждения.

В конце 1980-х физик Джон Ф. Асмус использовал компьютерная обработка изображений осмотреть Лувр Мона Лиза чтобы определить, как выглядели бы цвета, если бы они не были искажены пожелтением состаренного лака, и обнаружил ранее неизвестные доказательства того, что объект изначально был нарисован ожерельем, которое, по-видимому, затем было закрашено и таким образом удалено Леонардо.[92] В 1988 году Асмус опубликовал свои результаты использования этой технологии для сравнения лиц Айлворт Мона Лиза и Лувр Мона Лиза, обнаружив, что они разделяют характерную частоту степеней светлоты и темноты, что, по заключению Асмуса, указывает на то, что этот аспект обеих картин был написан одним и тем же человеком.[28]

Экзамены 21 века

В период с 2012 по 2013 год ряд экспертов изучили и изучили работу. Кемп отметил, что на конференции 2012 года искусствоведы и эксперты Леонардо Алессандро Веццози и Карло Педретти «сделал обнадеживающие, но ни к чему не обязывающие заявления о том, что изображение высокого качества и заслуживает дальнейшего изучения».[9] Обобщение проведенных обследований и тестов было опубликовано агентством Reuters 13 февраля 2013 года.[93] Альфонсо Рубино, который ранее изучал Леонардо Витрувианский человек, "продемонстрировал, что геометрические принципы, которые Леонардо принял в своих Витрувианский человек также находятся в Лувре Мона Лиза и в картине Айлворта ", и поэтому заключил Isleworth быть рукой Леонардо.[93][94] В 2013 году профессор Атила Соарес подробно изучил картину и опубликовал книгу, в которой подтвердил ее подлинность как подлинного Леонардо.[95]

В октябре 2013 г. Жан-Пьер Исбоутс опубликовал свою книгу Миф о Моне Лизе[96] исследовав историю и события, стоящие за картинами Лувра и Айлворта, и подтвердил приписывание последнего Леонардо.[97] Сопутствующий фильм с таким же названием был выпущен в марте 2014 года.[98] В апреле 2014 года Альбер Сотер изучил перспективу, использованную для выполнения Айлворт Мона Лиза и Мона Лиза в Лувре, и пришел к выводу, что Леонардо написал обе работы, изменив свою технику или вторую.[33] В июле 2014 года в сериале телеканала PBS состоялась премьера «Тайны Моны Лизы». Тайны мертвых. В этом документальном фильме подробно исследуется подлинность картины Айлворта.[99] В подтверждение своего утверждения авторства Исбоутс отметил сходство рисунка Рафаэля и работы, выполненной Асмусом, а также подтверждение другими исследователями того, что холст и краски были подходящего возраста, и что на картине была изображена «уходящая вниз кисть. мазки слева направо ... в соответствии с работой художника-левши ",[51] как был Леонардо.[100]

В 2015 году в академической публикации профессоров Сальваторе Лоруссо и Андреа Натали был дан обширный анализ картин и копий Моны Лизы и сделан вывод о том, что Айлворт Мона Лиза была оригинальной работой Леонардо по стилистическим соображениям.[19] В 2016 году Асмус повторно посетил картину с профессорами Вадимом Парфеновым и Джесси Элфорд, и трио опубликовало результаты научных исследований, которые, к их удовлетворению, установили, что один и тот же художник нарисовал лица обоих Мона Лиза и Айлворт Мона Лиза.[43][52] Жерар Буден де л'Арш опубликовал исчерпывающий исторический отчет в 2017 году, в котором заявил, что Леонардо нарисовал Айлворт Мона Лиза перед Лувром Мона Лиза.[52]

Холст

Кемп и другие отметили, что Леонардо предпочитал дерево, утверждая, что он редко писал на холсте. Другие возражали, что Леонардо «усердно экспериментировал с новыми идеями и технологиями»,[19] и что «художник иногда писал на холсте».[21] В частности, Лоруссо и Натали отмечают, что Леонардо ранее рисовал исследования драпировки на холсте, который «имел почти идентичные черты», и что рукопись Леонардо, Трактат о живописи, «подробно описывает не только, как подготовить холст к рисованию, но и как рисовать на нем».[19] Исбоутс отмечает, что углеродное датирование холста вернул результат, «соответствующий датам исполнения картины 1503–1506 гг.».[35] Лоруссо и Натали указывают, что холст был подготовлен со слоем красновато-коричневого материала, «комбинацией красно-коричневого кальцита охры и некоторых зерен кварца», и что эта техника использовалась Леонардо в других картинах для придания дополнительной теплоты. до финальной окраски.[19] Исбоутс заявляет, что тестирование холста, лежащего в основе картины, «выявило подробный эскиз с исправлениями», которые, как он утверждает, указывают на оригинальную работу, а не на копию.[35]

Фонд Моны Лизы также отреагировал на использование холста в Айлворт Мона Лизасо ссылкой на Бенуа Мадонна (который обычно приписывают Леонардо[101]) как произведение Леонардо, написанное на холсте.[102] Однако автор Джехане Рагаи отмечает, что Бенуа Мадонна изначально был написан на дереве, а затем перенесен на холст.[102] Кроме Бенуа Мадонна, единственные другие общепринятые картины Леонардо, в которых используется холст, Мадонна в скалах (Версия Лувра) и Мадонна пряжи (Мадонна Лансдауна),[d] также были перенесены из деревянных панелей.[104] Однако было также отмечено, что Леонардо посетил Венецию в 1500 году, в то время, когда картина маслом на холсте быстро входила в моду, «будучи более легкой и удобной в обращении. Установленная на подрамнике, она давала кисти более благоприятную почву; будучи более мягким и гибким, он предлагал текстурные и жестовые возможности ... "[105] Находясь в Венеции, Леонардо, возможно, контактировал с Джорджоне, который сам писал на холсте значительную работу, Суд Саломона, который, в свою очередь, кажется стилистически вдохновленным Леонардо.[106]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ "... Мессер Лунардо Винчи [sic ] ... показал Его Превосходительству три картины, одну с некой флорентийской дамой, сделанную с натуры по просьбе покойного Великолепного Джулиано Медичи ».[47]
  2. ^ «Возможно, это был еще один портрет, о котором нет ни записей, ни копий - Джулиано Медичи определенно не имел никакого отношения к Мона Лиза- вероятность состоит в том, что секретарь, ошеломленный, каким он, должно быть, был в то время, нечаянно уронил имя Медичи не в том месте ».[47]
  3. ^ Вместе с Богородица с младенцем и святой Анной и Святой Иоанн Креститель
  4. ^ Мадонну Ландсдауна обычно приписывают Леонардо и его ученику.[103]

Рекомендации

  1. ^ а б c d Эванс, Роберт (15 декабря 2014 г.). "'Ранняя Мона Лиза "прослежена до английского загородного дома". Хранитель.
  2. ^ а б Рагай 2015, п. 162.
  3. ^ Sooke 2015: «Как Эйр и Пулитцер до них, нынешние владельцы картины Айлворта убеждены, что частично она принадлежит Леонардо».
  4. ^ а б c d Пол Джордж Коноди, "Еще одна «Мона Лиза» найдена в Лондоне? ", Нью-Йорк Таймс (15 февраля 1914 г.), стр. 25.
  5. ^ а б Вун, Клэр (12 января 2015 г.). «Якобы« Ранняя Мона Лиза »выставлена ​​впервые». Forbes.
  6. ^ а б Бэтти, Дэвид (26 сентября 2012 г.). «Мона Лиза: ранние годы? Мир искусства раскололся из-за творчества Леонардо да Винчи»'". Хранитель.
  7. ^ а б c Эванс, Роберт (13 февраля 2013 г.). "Новое доказательство найдено для" оригинальной "Моны Лизы". Рейтер.
  8. ^ Мартин, Мэйо (15 декабря 2014 г.). «Раньше Мона Лиза: есть чему улыбнуться». Сегодня.
  9. ^ а б c Кемп 2018: «Ролевые вызовы значительных современных специалистов по Леонардо, которые открыто и недвусмысленно поддерживали атрибуцию на публике, были точно нулевыми. Алессандро Веццози, который выступил на запуске в Женева, и Карло Педретти, великий специалист по Леонардо, сделал обнадеживающие, но ни к чему не обязывающие заявления о том, что изображение высокого качества и заслуживает дальнейшего исследования ».
  10. ^ а б c d Исааксон 2017, п. 491: "Даже когда Леонардо совершенствовал Мона Лиза, его последователи и некоторые из его учеников делали копии, возможно, иногда при помощи мастера. Некоторые из них очень хороши, в том числе известные как Verono. Мона Лиза и Айлворт Мона Лиза, вызывая утверждения о том, что они, возможно, были полностью или большей частью написаны Леонардо, хотя большинство академических экспертов настроены скептически ".
  11. ^ а б Марани 2003, стр. 338–341: В контрольном списке Марини, который он описывает так: «Здесь перечислены все картины, считающиеся автографами Леонардо, и работы, приписываемые другим художникам, в которых можно идентифицировать руку Леонардо», картина не фигурирует.
  12. ^ а б Zöllner 2019, pp. 210–251: В каталоге Цёлльнера, который он описывает как: «Следующий каталог raisonné содержит карикатуры и картины собственной руки Леонардо да Винчи, ряд ранних копий его утраченных картин и карикатур, а также более спорную атрибуцию , поскольку они рационально оправданы, картина не появляется.
  13. ^ а б Редакция Британской энциклопедии 2020: «Среди других копий Моны Лизы есть так называемая Айлвортская Мона Лиза, которая, по утверждениям некоторых комментаторов, была первой версией знаменитого портрета Леонардо. Утверждение было спорным, и несколько ведущих ученых Леонардо категорически его отрицали».
  14. ^ а б Кемп 2018: «Частный фонд Моны Лизы, базирующийся в Цюрихе, был создан в 2010 году с целью аутентификации картины и постоянно продвигал ее».
  15. ^ Sooke 2015: «Таким образом, фонд заключает, что Леонардо отвечал за лицо и руки женщины на картине Айлворта, в то время как худший художник, должно быть, нарисовал неуклюжий пейзаж на заднем плане».
  16. ^ а б Фонд Моны Лизы: «Цель фонда - исследовать доказательства того, что Леонардо да Винчи нарисовал две версии портрета Моны Лизы, и представить историю искусства, научные исследования и сравнительные исследования более ранней версии портрета, исторически именуемой ' Айлворт Мона Лиза ».
  17. ^ Джон Ф. Асмус, "Компьютерные исследования Моны Лизы в Айлворте и Лувре", в Т. Рассел Хсинг и Эндрю Г. Тешер, Избранные статьи по визуальной коммуникации: технологии и приложения (SPIE Optical Engineering Press, 1990), стр. 652-656; перепечатано с Оптическая инженерия, Vol. 28 (7) (июль 1989 г.), стр. 800-804.
  18. ^ Sooke 2015, отметив, что «Сисон не согласен с тем, что научные данные могут окончательно урегулировать споры по поводу подлинности изображений, таких как Айлвортская Мона Лиза».
  19. ^ а б c d е ж грамм час Лоруссо и Натали 2015, п. 80: «Сюжет тот же, но картины значительно различаются, что делает их двумя самостоятельными работами, а не копией друг друга».
  20. ^ Коэн 2018: «Последние четыре десятилетия портрет женщины, очень похожей на героя знаменитой Моны Лизы Леонардо да Винчи, хранился под замком в швейцарском хранилище».
  21. ^ а б Sooke 2015.
  22. ^ а б c d е ж грамм Кемп 2018: Глава 3: Глядя на Лизу
  23. ^ Sooke 2015: «За исключением того, что эта женщина явно намного моложе персонажа из Лувра».
  24. ^ Коэн 2018: «Она также появляется в окружении колонн, которых нет на знаменитом портрете художника».
  25. ^ Рагай 2015, п. 164: "Большое количество искусствоведов и знатоков вызывает серьезную озабоченность, касающуюся Айлворт Мона Лиза в том, что Леонардо никогда не писал на холсте, а обычно писал на дереве ».
  26. ^ Лоруссо и Натали 2015, п. 71.
  27. ^ а б c d е Коноды 1914, п. 25.
  28. ^ а б c d е ж грамм час я Асмус 1990 С. 652–656.
  29. ^ а б c "Английская картина может быть оригинальной из" Моны Лизы "", Детройт Фри Пресс (15 февраля 1914 г.), стр. 60.
  30. ^ а б c d е ж грамм час я Эйр 1923 С. 34–35.
  31. ^ а б c Э. Л. Скотт "Еще одна «Мона Лиза» добавляет загадочности луврской картине ", Deseret News (14 февраля 1914 г.), стр. 25.
  32. ^ а б c d «Не одна, а две Мона Лизы указывают на то, что они« близнецы »», Республика Аризона (8 января 1963 г.), стр. 11.
  33. ^ а б Сотер, Альбер (22 апреля 2014 г.). "Альберт Сотер реинвенте в перспективе". Журнал Migros. Vol. 17. С. 14–17.
  34. ^ Чаппелоу, А.С. (1 июля 1956 г.). "Айлвортская Мона Лиза". Журнал Apollo. п. 28.
  35. ^ а б c d е Исбоутс, Жан-Пьер; Браун, Кристофер Хит (2013). Миф о Моне Лизе. С. 86–89.
  36. ^ «Мона Лиза - открытие Гейдельберга подтверждает личность». Гейдельбергский университет. Архивировано из оригинал 5 ноября 2013 г.. Получено 4 июля 2010.
  37. ^ Делевен, Винсент (15 января 2008 г.). «Телематин». Журнал Télévisé. France 2 Télévision.
  38. ^ Визнер-Хэнкс, Мерри Э. (2005). Эпоха путешествий, 1350–1600 гг.. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 26. ISBN  978-0-19-517672-8.
  39. ^ "Мона Лиза - Портрет Лизы Герардини, жены Франческо дель Джокондо". Musée du Louvre. Архивировано из оригинал 30 июля 2014 г.. Получено 11 марта 2012.
  40. ^ а б Кемп 2006, стр. 261–262
  41. ^ Педретти, Карло (1982). Леонардо, исследование хронологии и стиля. Джонсон Репринт Корпорейшн. ISBN  978-0384452800.
  42. ^ Веццози, Алессандро (2007). «Тайна Джоконды - Леонардо и« общий порок художников »'". В Веццози; Шварц; Манетти (ред.). Мона Лиза: скрытое лицо Леонардо. Полистампа. ISBN  9788859602583.
  43. ^ а б Асмус, Джон Ф .; Парфенов, Вадим; Элфорд, Джесси (28 ноября 2016 г.). «Видящий двойник: близнец Леонардо Мона Лиза». Оптическая и квантовая электроника. 48 (12): 555. Дои:10.1007 / s11082-016-0799-0. S2CID  125226212.
  44. ^ Кларк, Кеннет (март 1973). "Мона Лиза". Журнал Берлингтон (том 115 изд.). 115 (840): 144–151. ISSN  0007-6287. JSTOR  877242.CS1 maint: ref = harv (связь)
  45. ^ Де Беатис, Антонио (1979) [1-й паб.: 1517]. Hale, J.R .; Линдон, Дж.М.А. (ред.). Путевой журнал Антонио де Беатиса: Германия, Швейцария, Нидерланды, Франция и Италия 1517–1518 гг.. Лондон, Англия: Общество Хаклют.
  46. ^ Баччи, Мина (1978) [1963]. Великие художники: да Винчи. Перевод Танги, Дж. Нью-Йорк: Funk & Wagnalls.
  47. ^ а б c Уоллес, Роберт (1972) [1966]. Мир Леонардо: 1452–1519 гг.. Нью-Йорк: Книги времени жизни. С. 163–64.
  48. ^ Вазари, Джорджо (1550). Le Vite de 'più eccellenti pittori, scultori, ed architettori. Флоренция, Италия: Лоренцо Торрентино.
  49. ^ Эйр 1915: 12.
  50. ^ а б Бечеруччи, Луиза (1969). Полное собрание сочинений Рафаэля. Нью-Йорк: Рейнал и Ко, Уильям Морроу и компания. п. 50.
  51. ^ а б c d Исбоутс, Жан-Пьер; Хит-Браун, Кристофер (2013). Миф о Моне Лизе. Санта-Моника, Калифорния: Pantheon Press. ISBN  978-1492289494.
  52. ^ а б c d Буден де л'Арш, Жерар (2017). A la recherche de Monna Lisa. Канны, Франция: Edition de l'Omnibus. ISBN  9791095833017.
  53. ^ Кларк, Кеннет (март 1973). "Мона Лиза". Журнал Burlington. Vol. 115.
  54. ^ Лоруссо, Сальваторе; Натали, Андреа (2015). «Мона Лиза: сравнительная оценка различных версий и копий». Наука о сохранении. 15: 57–84. Получено 26 июля 2017.
  55. ^ Friedenthal, Ричард (1959). Леонардо да Винчи: живописная биография. Нью-Йорк: Viking Press.
  56. ^ Кемп, Мартин (1981). Леонардо: Чудесные творения природы и человека. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0674524606.
  57. ^ Брамли, Серж (1995). Леонардо: Художник и человек. Лондон: Книги о пингвинах. ISBN  978-0140231755.
  58. ^ Марани, Пьетро (2003). Леонардо: Полные картины. Нью-Йорк: Гарри Н. Абрамс. ISBN  978-0810991590.
  59. ^ а б Золльнер, Франк (1993). "Портрет Моны Лизы де Джокондо Леонардо да Винчи" (PDF). Gazette des Beaux Arts. 121: 115–138. Получено 3 августа 2017.
  60. ^ Мохен, Жан-Пьер (2006). Мона Лиза: внутри картины. Гарри Н. Абрамс, Inc. п. 128. ISBN  978-0-8109-4315-5.
  61. ^ Делевен, Винсент; Таллек, Оливье (2017). Что такого особенного в Моне Лизе. Париж: Издания музея Лувра. ISBN  978-2-35031-564-5.
  62. ^ Дайан Хейлз, Мона Лиза: открытая жизнь (2014), стр. 251.
  63. ^ Музей Лувр. "Мона Лиза". louvre.fr. Получено 3 августа 2017.
  64. ^ Кемп, Мартин; Палланти, Джузеппе (2017). Мона Лиза: люди и живопись. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780198749905.
  65. ^ Джестаз, Бертран (1999). "Франсуа Эр, Салаи и другие картины Леонара". Revue de l'Art (На французском). 76: 68–72. Дои:10.3406 / rvart.1999.348476.
  66. ^ «Чард, Чаффкомб, Кадворт и т. Д.». Национальный архив. Получено 1 ноября 2020.
  67. ^ Голландия 2019: «Блейкер перевез картину в свою студию в Айлворте, пригороде западного Лондона, в честь которого она теперь носит неофициальное название».
  68. ^ Хейлз 2017, п. 252: "' Мона Лиза прекрасно ... »- написал Блейкер своей сестре Джейн. «Я думаю, что в этом есть большие деньги».
  69. ^ «Мошенники в мире искусства не обходятся без жертв», New York Herald (22 июня 1919 г.), стр. 72.
  70. ^ Эйр 1923 С. 37–38.
  71. ^ Лоренци 2012: «В 1915 году его отчим Джон Р. Эйр, историк искусства, опубликовал книгу, в которой предполагалось, что Леонардо нарисовал две версии Моны Лизы, и утверждалось, что, по крайней мере, бюст, лицо и руки дамы из Айлворта были подлинными работами автора. Леонардо да Винчи - по сути, приквел к его знаменитому портрету ».
  72. ^ Эйр 1915: Предисловие
  73. ^ Кемп 2018: «Именно Эйр первым сформулировал идею о том, что версия Айлворта предшествовала версии в Лувре ...»
  74. ^ а б Хейлз 2017, п. 252.
  75. ^ "Отзывы о книге ", Искусство и прогресс (Октябрь 1915 г.), стр. 472.
  76. ^ "И снова Айлсвортская Мона Лиза", Нью-Йорк Таймс (26 сентября 1915 г.), стр. 64.
  77. ^ Кемп 2018: Именно Эйр первым сформулировал идею о том, что версия Айлворта предшествовала версии в Лувре ...
  78. ^ а б Хейлз 2017, п. 252
  79. ^ а б Эйр 1923.
  80. ^ а б Хейлз 2017, п. 252: «Большинство согласилось с тем, что Леонардо, возможно, нарисовал лицо и волосы, в то время как другой художник или художники завершали горло, руки, фон. Несмотря на эти одобрения, все они основаны на« знании »или субъективной оценке, Эйр и его зять так и не удалось установить портрет подлинного Леонардо ».
  81. ^ Кемп 2018.
  82. ^ Пулитцеровский 1960.
  83. ^ а б c Рагай 2015, п. 163.
  84. ^ Хейлз 2017, п. 253
  85. ^ Лоренци 2012: «Но сомнения в атрибуции Вазари сохраняются, поскольку он, как известно, полагался на анекдотические свидетельства».
  86. ^ Хейлз 2017, п. 253.
  87. ^ Розенбаум 2012.
  88. ^ Sooke 2015: «Как Эйр и Пулитцер до них, нынешние владельцы картины Айлворта убеждены, что отчасти она принадлежит Леонардо. Тем не менее, как Эйр и Пулитцер, они изо всех сил пытаются убедить ведущих ученых. Так же, как Кемп, другие уважаемые эксперты Леонардо включая немецкого историка искусства Франка Цолльнера, отрицают, что их утверждения имеют какое-либо обоснование ".
  89. ^ Голландия 2019.
  90. ^ Эйр 1915.
  91. ^ Лоренци 2012: «В 1915 году его отчим Джон Р. Эйр, историк искусства, опубликовал книгу, в которой предполагалось, что Леонардо нарисовал две версии Моны Лизы, и утверждалось, что, по крайней мере, бюст, лицо и руки дамы из Айлворта были подлинными работами автора. Леонардо да Винчи - по сути, приквел к его знаменитому портрету ».
  92. ^ Марк Рот, «Открытие Моны Лизы», Pittsburgh Post-Gazette (2 марта 1987 г.), стр. 1.
  93. ^ а б Эванс 2013.
  94. ^ Рагай 2015, п. 166.
  95. ^ Соарес, Атила (2013). Джовем Мона Лиза. Рио-де-Жанейро, Бразилия: Multifoco. ISBN  9788582733882.
  96. ^ Эдвардс, Хилари (7 ноября 2013 г.). "Новая книга преподавателя Филдинга Жан-Пьера Исбоутса, DLitt, разрушает мифы о" Моне Лизе "'". Новости университета Филдинга.
  97. ^ Исбоутс, Жан-Пьер; Хит-Браун, Кристофер (2013). Миф о Моне Лизе. Санта-Моника, Калифорния: Pantheon Press. ISBN  978-1492289494.
  98. ^ Миф о Моне Лизе. IMDb. 2014 г.
  99. ^ "Тайна Моны Лизы". Тайны мертвых. PBS. Июль 2014 г.
  100. ^ Бамбах, Кармен (2003). «Леонардо, рисовальщик-левша и писатель». Нью-Йорк: Метрополитен-музей. Архивировано из оригинал 10 ноября 2009 г.. Получено 18 октября 2009.
  101. ^ Марани 2003, п. 338.
  102. ^ а б Рагай 2015, п. 164.
  103. ^ Марани 2003, п. 339.
  104. ^ Марани 2003 С. 338–340.
  105. ^ Жан Люк Даваль, Картина маслом от Ван Эйка до Ротко (Скира, 1985), стр. 29.
  106. ^ Джозеф Арчер Кроу, Джованни Баттиста Кавальказелле, История живописи в Северной Италии (Джон Мюррей, Лондон, 1871 г.), стр. 139.

Источники

Книги
Академические журналы
Статьи
Интернет
  • Редакторы Энциклопедии Британника (18 июля 2019 г.). "Мона Лиза". Энциклопедия Britannica, inc. Получено 10 июн 2020.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Фонд Моны Лизы. «Фонд - Фонд Моны Лизы». Фонд Моны Лизы. Получено 11 июн 2020.CS1 maint: ref = harv (связь)

внешняя ссылка