Выбор жюри - Википедия - Jury selection

Выбор жюри это отбор людей, которые будут работать в жюри во время суд присяжных. Группа потенциальных присяжных («пул жюри», также известный как Venire) сначала выбирается из сообщества с использованием достаточно случайного метода. Списки жюри составляются на основе регистраций избирателей и продления водительских прав или удостоверений личности. Из этих списков отправляются повестки по почте. Затем в зал судебных заседаний назначается жюри.

Потенциальные члены жюри выбираются случайным образом и входят в состав жюри. На этом этапе они будут допрошены в суде судьей и / или адвокатами. В Соединенных Штатах. В зависимости от юрисдикции адвокаты могут иметь возможность установить вызов по делу аргумент или используйте один из ограниченного числа безапелляционные вызовы.

В некоторых юрисдикциях смертная казнь, жюри должно быть смертельно опасный убрать противников смертной казни. Выбор жюри и техника проведения вуар ужасный преподаются студентам-юристам в судебная защита курсы. Однако адвокаты иногда прибегают к помощи специалистов в систематический подбор жюри, хотя другие варианты использования исследование жюри становятся все более распространенными. Утверждается, что отобранное жюри «укомплектовано».

Voir dire

Основная статья: Voir dire
Изображение адвоката, задающего вопросы во время выбора присяжных.

Избранные присяжные обычно подвергаются системе экспертизы, в соответствии с которой как обвинение (или истец в гражданском деле), так и защита могут возражать против присяжного заседателя. В общее право страны, это известно как вуар ужасный. Voir dire может включать как общие вопросы, заданные целому пулу потенциальных присяжных, на которые дан ответ, например, поднятием рук, так и вопросы, заданные отдельным потенциальным присяжным и требующие устного ответа. В некоторых юрисдикции, адвокаты сторон могут задавать вопросы потенциальным присяжным; в других юрисдикциях судья первой инстанции проводит вуар ужасный.

Метод и объем возможных отказов варьируются в зависимости от страны:

  • В Англия эти возражения должны быть очень хорошо обоснованы, например, чтобы ответчик знал потенциального присяжного заседателя.
  • Некоторые юрисдикции, в том числе Австралия, Канада, Франция, Новая Зеландия, Северная Ирландия, то Республика Ирландия, а Соединенные Штаты, предоставить защите и обвинению определенное количество безусловных безапелляционные вызовы. Не требуется никаких оправданий для исключения конкретного присяжного. Как правило, адвокаты исключают присяжных, которые имеют профессию или опыт, аналогичные профессии или опыту жертвы, и которые, таким образом, могут почувствовать эмоциональную связь с ними, в то время как прокуроры исключают присяжных, которые могут проявлять близость к ответчику. Однако в Соединенных Штатах, если одна из сторон исключает меньшинство член и другая сторона проблемы, под Батсон Согласно правилам, сторона, проводящая императивную забастовку, должна указать расово-нейтральную причину исключения (позже она была расширена судебными решениями и на гендерно-нейтральные причины). Известно, что партии категорически бьют присяжных на основании личных характеристик, которые не оправдывают бастовать по делу, но это, по их мнению, снижает вероятность того, что присяжный будет сочувствовать их стороне.[1]
  • В некоторых юрисдикциях адвокаты также имеют право вызов по делу аргумент судье. Это аргумент в пользу того, делает ли конкретный опыт или убеждения присяжного заседателя предвзятым и, следовательно, непригодным для работы в составе жюри.

Соединенные Штаты

Основная статья: Выбор жюри в США
Смотрите также: Тейлор против Луизианы

В США процесс вуар ужасный часто гораздо более глубокий, чем в других странах, и из-за этого его практическая реализация вызывает несколько споров. Степень конфиденциальности, которую предоставляют потенциальным присяжным, когда им задают вопросы, поднимает вопрос об определении «беспристрастного присяжных». Некоторые люди[ВОЗ? ] скептически относятся к тому, ищет ли интенсивный опрос потенциальных присяжных не только врожденную предвзятость, но и возможность эмоционального воздействия. С другой стороны, сторонники утверждают, что этот метод дает обеим сторонам больше уверенности в вердикте.

Канада

Часть XX Уголовный кодекс Канады позволяет присяжным в канадском суде об убийстве состоять из двенадцати присяжных. Тем не менее, как минимум десять присяжных и максимум 14 присяжных заседателей могут заслушивать доказательства в ходе судебного разбирательства. По окончании судебного разбирательства в совещании могут участвовать максимум двенадцать и минимум десять присяжных.

Раздел 631 (2.2), а также раздел 643 Закона Уголовный кодекс укажите, что жюри может состоять из 12, 13 или 14 членов, однако чаще всего 12. Раздел 631 (2.2) позволяет судье отдавать приказ о приведении к присяге 13 или 14 присяжных заседателей при определенных обстоятельствах.

Присяжные также могут быть освобождены от ответственности во время судебного разбирательства. Согласно разделу 644 (1) Закона Уголовный кодекс, судья может уволить любого присяжного заседателя во время судебного разбирательства из-за болезни или «другой разумной причины», такой как беспристрастность (см. Р против Цума (1973) и Р. против Холкомба (1973)). Раздел 644 (2) далее определяет, что присяжные по-прежнему составлены должным образом для выполнения своих обязанностей, даже если присяжные увольняются во время судебного разбирательства, если количество присяжных не сокращается до менее десяти.

По завершении судебного разбирательства и после обвинения присяжных заседать могут максимум двенадцать присяжных. Судья должен вытащить числа из коробки, чтобы определить, какие присяжные должны быть уволены, чтобы сократить количество присяжных до двенадцати.

Идентификация жюриПри составлении состава присяжных, статья 631 (3) Уголовного кодекса гласит, что секретарь суда вытягивает соответствующее количество карточек присяжных и зачитывает имя и номер каждой карточки в зале суда. В этом смысле личность присяжных будет раскрыта всем сторонам. Однако с. 631 (3.1) далее говорится, что судья может приказать секретарю суда называть только номер на каждой карточке, тем самым не раскрывая имена членов жюри. Обычно это происходит по заявлению прокурора или когда судья сочтет это необходимым для защиты безопасности и частной жизни членов жюри.

Под с. 631 (6) Кодекса, председательствующий судья может затем отдать приказ либо о том, чтобы личность члена жюри или любая информация, которая могла бы раскрыть его личность, не публиковалась или не транслировалась каким-либо образом; или ограничение доступа к этой информации или ее использования. Эти поправки к s. 361 был введен в 2001 году с целью «защиты присяжных от запугивания и предоставления им возможности эффективно участвовать, давая им возможность действовать, не подвергаясь угрозам, предубеждениям, запугиванию или физическим травмам».[2]

Безапелляционные вызовы В Канаде количество безапелляционных отводов (т. Е. Отводов без указания причины) при выборе присяжных регулируется разделом 634 Уголовного кодекса Канады.

§634 Уголовный кодекс Канады был отменен законопроектом C-75, который вступил в силу 19 сентября 2019 года, и поэтому безусловные возражения были устранены.[3]

Вызов по делуРаздел 638 Уголовного кодекса Канады обеспечивает основу для отвода отдельного присяжного заседателя по делу. Сторона, желающая оспорить пристрастие будущего присяжного заседателя, должна сначала продемонстрировать суду, что в заявлении присутствует «видимость реальности».[4] Партия может сделать это, установив, что существует реальный потенциал для пристрастия.[5]

Раздел 640 Уголовного кодекса устанавливает порядок рассмотрения дела по уважительной причине. Отвод по причине, основанной на перечисленных основаниях в соответствии с разделом 638, кроме имени присяжного, не фигурирующего в коллегии, будет рассмотрен двумя последними присяжными для присяги. Если присяжные не были приведены к присяге, судья назначает двух человек для рассмотрения отвода по делу. По ходатайству обвиняемого суд может по своему усмотрению исключить из зала судебных заседаний всех присяжных, приведенных под присягой, и присяжных без присяги до тех пор, пока не будет решен отвод по делу. Два исследователя вызова причины должны решить вопрос о балансе вероятностей.

Предварительная конференция Часть XX Уголовный кодекс Канады предусматривает процедуру в суде присяжных. Раздел 625.1 Закона Уголовный кодекс Канады является органом, проводящим предварительную конференцию.

Конференция перед слушанием - это конференция, проводимая перед началом судебного разбирательства. Оно проводится между прокурором и обвиняемым (или защитником обвиняемого) под председательством суда. Цель конференции перед слушанием - способствовать справедливому и быстрому судебному разбирательству. Он рассматривает вопросы, которые было бы лучше решить до начала судебного разбирательства, и принимает меры для решения этих вопросов.

Прокурор, защита или судья могут подать ходатайство о созыве конференции перед слушанием.

Конференция перед слушанием обязательный для рассмотрения любого дела судом присяжных (согласно статье 625.1 (2) Уголовного кодекса Канады). Он должен проходить под председательством судьи суда, который будет рассматривать обвиняемого, и должен проводиться в соответствии с правилами суда, установленными в статьях 482 и 482.1.

Прецедентное право: судья перед слушанием конференции не имеет полномочий пересматривать решения Короны о раскрытии или отдавать распоряжения о раскрытии.[6]

Квалификация смерти

Основная статья: Квалифицированное смертью жюри

В Соединенные Штаты В случаях, когда обвинение требует смертной казни (когда обвинение требует смертной казни), присяжные часто должны быть "квалифицированы к смерти". Присяжные, квалифицированные к смерти, - это те, в которых все члены Venire категорически возражают смертная казнь удалены. Это гарантирует, что присяжные будут готовы вынести смертный приговор, если они считают, что преступление того требует. В Верховный суд США постановил, что эта практика является конституционной. Критики возражают против квалификации смерти, потому что эмпирические данные[7] показал, что квалифицированные к смерти присяжные с большей вероятностью осудят обвиняемых в преступлениях, чем присяжные в целом.

Помощь специалистов

Основные статьи: Выбор научного жюри и Исследование жюри

В 1970-х и 1980-х годах в Соединенных Штатах отбор научного жюри - использование экспертной помощи для более эффективного использования императивных вызовов стало более распространенным. Эта практика оказалась противоречивой из-за опасений, что она дает юристам возможность «исправить» присяжных и усиливает искажающий эффект денег. Однако исследования показывают, что эффект от этой практики в лучшем случае скромен.[8]

В настоящее время более общие консультации с жюри или исследование жюри становится все более распространенным явлением, поскольку адвокаты, рассматривающие дела с высокими ставками, требуют помощи на всех этапах судебного процесса. Еще более общая область пробный консалтинг также содержит множество других инструментов и техник, не имеющих прямого отношения к присяжным.

Критика

Упаковка жюри «оказывает незаконное или коррумпированное влияние на присяжных, предоставляя в распоряжение присяжных лиц, заведомо предвзятых или пристрастных к суду по конкретному делу».[9] Этот термин также уничижительно применяется к процедурам отбора присяжных, которые являются законными, но считаются несправедливыми. В девятнадцатом веке у обвинения было неограниченное количество безапелляционных возражений в Англии и Ирландии, тогда как защита ограничивалась шестью в Англии или 20 в Ирландии.[10] Питер О'Брайен в качестве Королевский прокурор вовремя Ирландская сухопутная война получил прозвище «Петр Упаковщик» сторонники Ирландская земельная лига. Группа, из которой выбирается жюри, может не иметь таких же демографических характеристик, как и население в целом; до XIX века или позже во многих юрисдикциях служба присяжных, как с избирательным правом, был ограничен собственниками мужского пола.

В трех исследованиях правового авторитаризма, отношения к психиатрам и отношения к защита от безумия были исследованы как предикторы судимости в делах защиты по невменяемости.[11] Некоторые эксперты считают, что 85% судебных дел выиграно или проиграно на этапе отбора присяжных.[12]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Закон: женщины, канители, негры, хиппи не должны применяться, Время, 4 июня 1973 г.
  2. ^ Р против Якобсона, [2004] O.J. № 1432 (OSCJ), пункт 23
  3. ^ Барнетт, Лаура; Шаррон-Тузиньян, Максим; Дюпюи, Таня (7 декабря 2018 г.). "Резюме законопроекта C-75: Закон о внесении поправок в Уголовный кодекс, Закон об уголовном правосудии по делам несовершеннолетних и других законах и внесение соответствующих поправок в другие законы". Библиотека парламента. Получено 5 июля, 2019.
  4. ^ Р против Шерратт, [1991] 1 SCR 509
  5. ^ Р - Уильямс, [1998] 1 SCR 1128
  6. ^ Р против С (С.С.) (1999), 136 CCC (3d) 477 (Ont SCJ)
  7. ^ Сэмюэл Гросс (1996), Риск смерти: почему ошибочные приговоры являются обычным явлением в делах о смертной казни, 44 Buffalo L. Rev. 469, 494.
  8. ^ Даймонд, Шари Сейдман (1989–1990), Выбор научного жюри: что знают и чего не знают социологи, 73, Судебная власть, стр. 178
  9. ^ «Юри-упаковка». Мерриам-Вебстер. Получено 6 апреля 2018.
  10. ^ Хаулин, Ниам (2009). «Контроль состава жюри в Ирландии девятнадцатого века» (PDF). Журнал истории права. 30 (3): 227–261: fn.152. Дои:10.1080/01440360903353955. HDL:10197/4258. ISSN  0144-0365. S2CID  145000410.
  11. ^ Брайан Л. Катлер, Гэри Моран и Дуглас Дж. Нарби (июнь 1992 г.), "Выбор присяжных по делам защиты по невменяемости", Журнал исследований личности, 26 (2): 165–182, Дои:10.1016/0092-6566(92)90052-6
  12. ^ Fahringer, Herald Price (1993–1994), Зеркало, зеркало на стене ...: язык тела, интуиция и искусство выбора жюри, 17, Являюсь. J. Trial Advoc., Стр. 197

дальнейшее чтение