Кендалл Уолтон - Kendall Walton

Кендалл Льюис Уолтон
Кендалл Уолтон.jpg
Родился1939 (возраст 80–81)
ЭраСовременная философия
Область, крайЗападная философия
ШколаАналитический
Основные интересы
Эстетика, онтология, философия языка, художественная литература
Известные идеи
Теория притворства репрезентации, онтологическая отговорка, тезис фотографической прозрачности

Кендалл Льюис Уолтон (1939 г.р.) - американец философ, почетный профессор Чарльза Стивенсона Философия и профессор искусства и дизайна в университет Мичигана.[1] Его работа в основном посвящена теоретическим вопросам искусства и вопросам философии разума, метафизики и философии языка. Его книга Мимесис как притворство: об основах изобразительного искусства разрабатывает теорию выдумки и использует ее для понимания природы и разновидностей репрезентации в искусстве.[2] Он также разработал концепцию фотографии как прозрачной, защищая идею о том, что мы видим через фотографии так же, как мы видим через телескопы или зеркала.[3] и много написано о графическом изображении, художественной литературе и эмоциях, онтологическом статусе вымышленных сущностей, эстетике музыки, метафорах и эстетической ценности.

Образование и карьера

Уолтон учился на бакалавриате в Калифорнийский университет в Беркли Изначально изучая музыку, будучи серьезным музыкантом, вероятно, направился в сторону теории музыки. Однако курс философии на втором курсе убедил его предварительно сменить специализацию с музыки на философию. После еще нескольких курсов он убедился, что нашел свое призвание, заявив, что он всегда был «более или менее привязан» к философии, несмотря на то, что не знал ее под этим именем.[4]

Из-за своего музыкального образования Уолтон ожидал, что у него будет интерес к эстетике и философии искусства, но его не тронули его контакты с этими областями в Беркли. После окончания университета в 1961 году он поступил в аспирантуру в Корнелл Университет где он посетил семинар с британским философом и эстетиком Фрэнк Сибли что он обнаружил, «насколько захватывающей может быть эстетика, насколько серьезная, строгая философская мысль может быть связана с реальными, реальными интересами к искусству».[5] Вместе с Сиднеем Шумейкером он написал диссертацию «Концептуальные схемы: исследование лингвистической относительности и связанных с ней философских проблем» по философии языка, разума и метафизики, которую в 1967 году окончил со степенью доктора философии.[6]

После того, как его пригласили преподавать курс эстетики, к которому он был не полностью подготовлен (у него был только один семинар с Сибли), он не спал почти всю ночь, размышляя над темами.[7] что привело к его статье «Категории искусства».[8] Признавая, что аналитическая традиция в то время он не исследовал эстетику, его привлекла идея стать пионером, оставаясь «для меня это более увлекательно, чем идеи тонкой настройки, над которыми другие работали десятилетиями или столетиями. И мне не нужно отказываться от своих интересов к музыке и другим видам искусства »[9]

Он поступил на факультет Мичиганского университета в 1965 году и стал адъюнкт-профессором Чарльза Л. Стивенсона в 1999 году. Товарищ из Американская академия искусств и наук в 1998 г. и получил звание почетного доктора Ноттингемский университет в 2005 г. Он был президентом Американского общества эстетики с 2003 по 2005 гг.[10]

Философская работа

Теория притворства

Главный вклад Уолтона в философию - его теория репрезентации, известная как теория притворства. В контексте онтологии ту же теорию обычно называют теорией притворства, а в контексте изобразительных искусств - теорией опоры. Уолтон работает над этой философской теорией с 1973 г.[11] и это изложено в его великом произведении 1990 года. Мимесис как образ веры: об основах изобразительного искусства.[12] Эта теория является развитием набросков Эрнста Гомбриха относительно отношений между игрушками и искусством, представленных в его знаменитом эссе «Размышления на коне-хобби», который Уолтон описал как «в значительной степени игнорируемый» большей частью философии искусства.[13]

Согласно теории Уолтона, изобразительное искусство можно понимать как реквизит, предписывающий определенные образы, аналогично тому, как детские игрушки, такие как куклы и плюшевые мишки, функционируют как реквизит в детских играх-выдумках, хотя и с большей изощренностью.[14] Посредством определенных принципов генерации любая такая опора порождает вымышленные истины, которые в совокупности составляют вымышленные миры.[15] Уолтон выделяет два типа таких миров: игровой мир каждого участника и рабочий мир, который можно рассматривать как содержащий только такой контент, который существует в любом хорошо сформированном игровом мире.[16] Реквизит делится на две формы: сенсорное изображение (например, картины, скульптура и определенные виды музыки) и вербальное представление (например, романы и устная часть театра).[17]

Ключевое уточнение, которое предлагает теория притворства, - это идея о том, что термин «вымышленный» можно понимать как «истинный в соответствующей игре притворства» или, что эквивалентно, истинный в вымышленном мире репрезентации.[18] Уолтон утверждает, что «Воображение нацелено на вымышленное, как вера нацелена на истину. В то, что правда, нужно верить; то, что вымышлено, можно вообразить ».[19] Он развивает эту концепцию в онтологию вымышленных объектов, исключающую любую «метафизику вуду».[20] признавая, что люди иногда ссылаются на вымышленные сущности как будто они имели в виду реальные сущности. Уолтон определяет притворную интерпретацию, с помощью которой человек притворяется для описания реального мира при описании вымышленного мира.[21]

Происхождение выдуманной теории можно найти в статье Уолтона 1978 года «Боясь вымыслов»:[22] который обращается к парадокс фантастики то есть как нас могут тронуть вещи, которых не существует в случае художественной литературы?[23] Решение Уолтона состоит в том, чтобы признать, что наши реакции на художественную литературу являются подлинными эмоциями, но отрицать, что они соответствуют общепринятым чувствам, к которым мы обращаемся, - скорее, это вымышленный что это обычные эмоции. Так, например, когда человек, который смотрел фильм ужасов, заявляет, что ему было страшно, это правда, что он был эмоционально тронут, но вымышленный, что то, что они переместили, было страх. Уолтон называет эти вымышленные эмоции квазиэмоциями.[24]

В более поздних статьях Уолтон расширил свою теорию, чтобы признать различие между контент-ориентированный притворство, который описывает отношение участника к вымышленным мирам романов, фильмов, картин и т. д. и выдумка, ориентированная на реквизит, в котором интерес участника заключается в природе самого объекта, а не в вымышленном мире, который к нему прикреплен.[25] Метафоры - классический пример притворства, ориентированного на реквизит: фраза «мы находимся в одной лодке» предназначена не для того, чтобы вызвать воображение о вымышленной лодке, в которой мы находимся, а для общения, привлекая наше внимание к конкретной опоре ( ).[26] Стивен Ябло разработал концепцию Уолтона выдумки, ориентированной на опору, в связи с числами и пришел к выводу, что наше понимание количества элементов по существу основано на вымысле.[27][28]

Ответы

Теория притворства описана Джеррольд Левинсон как «самое значительное событие в англо-американской эстетике за многие годы», и сравнивает его с Нельсона Гудмана Языки искусства (1968), Ричарда Вольхейма Искусство и его объекты и Артура Данто Преображение банальности предполагая, что он «присоединяется к небольшому пантеону знаковых книг».[29]

Симо Сяэтэля сравнил подход Уолтона с выдуманной теорией с подходом Гилберт Райл в Концепция разума (1949), хотя и гораздо шире.[30]

Патрик Мейнард высоко оценил достижение Уолтона, заявив: «Он разработал теорию репрезентации, относящуюся к искусству. В век эстетики, когда теория говорит о многом, мне интересно, будет ли он оценен по достоинству, насколько это значимое достижение».[31]

Геймдизайнер и философ Крис Бейтман применил выдуманную теорию к играм и видеоиграм.[32][33]

Более поздние теории

Уолтон разработал несколько дополнительных философских теорий, относящихся к искусству. Он разработал основу для теории эстетической ценности, в которой эстетическое удовольствие понимается как частично составленное из восхищения, которое участник испытывает перед произведением искусства.[34] и предположил, что стили в искусстве можно понять в сравнении с прилагательными качествами, которые мы придаем действиям, которые, по-видимому, предпринимали художники при создании произведения искусства.[35]

Кроме того, он разработал тезис о прозрачности фотографии,[36] что резюмируется в следующем утверждении: «Фотографии прозрачный. Мы видим мир через их."[37] Уолтон признает, что такое использование слова «видеть» может отличаться от его обычного использования, но считает его параллельным тому, как мы говорим о «видении» в телескоп или другой подобный инструмент.[38] Таким образом, при просмотре фотографии мы имеем два связанный опыт: мы видим через фотографию обстоятельства, в которых она была сделана изначально, и у нас есть вымышленный опыт, используя фотографию как опору, например если посмотреть на фотографию гримасы тети Мэйбл, можно сказать: «Тетя Мэйбл гримасничает» - это вымышленный персонаж, который видит ее гримасу, но, кроме того, на фотографии можно увидеть настоящую гримасу, которая была на ее лице в прошлом. .[39]

Книги

  • Мимесис как притворство: об основах изобразительного искусства. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1990.
  • Прекрасные образы: о ценностях и искусстве. Оксфорд и Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2008.
  • В другой обуви: музыка, метафора, сочувствие, существование. Оксфорд и Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2015.

использованная литература

  1. ^ Список факультетов философии В архиве 2011-08-04 в Wayback Machine, Univ. of Michigan, получено 06 марта 2010 г.
  2. ^ Уолтон, Кендалл Л. "Мимесис как притворство: на основе изобразительного искусства". Издательство Гарвардского университета, 1990 г.
  3. ^ «Прозрачные картинки: о природе фотореализма» в Уолтоне, Кендалл Л., Прекрасные образы: о ценностях и искусстве », Oxford University Press, 2008, стр. 79-116.
  4. ^ Интервью на Только игра
  5. ^ Интервью на Только игра
  6. ^ Биография Резюме с веб-сайта Уолтона.
  7. ^ Интервью на Только игра
  8. ^ «Категории искусства» перепечатаны в Walton, Kendall L., Прекрасные образы: о ценностях и искусстве », Oxford University Press, 2008 г.
  9. ^ Интервью на Только игра
  10. ^ Биография Резюме с веб-сайта Уолтона.
  11. ^ Уолтон, Кендалл Л. «Картинки и притворство», The Philosophical Review (июль 1973 г.), стр. 283–319.
  12. ^ Уолтон, Кендалл Л. "Мимесис как притворство: на основе изобразительного искусства". Издательство Гарвардского университета, 1990 г.
  13. ^ «Картинки и лошади для хобби» в Уолтоне, Кендалл Л., Прекрасные образы: о ценностях и искусстве », Oxford University Press, 2008 г.
  14. ^ Мимесис, п. 11
  15. ^ Мимесис, п. 38
  16. ^ Мимесис, стр. 58-61
  17. ^ Мимесис, стр. 293-384
  18. ^ Мимесис, п. 34
  19. ^ Мимесис, стр. 40-42
  20. ^ Мимесис, п. 385
  21. ^ Мимесис, стр. 390-392
  22. ^ Уолтон, Кендалл Л. 'Fearing Fictions', Journal of Philosophy, vol. 75, нет. 1, 1978, стр. 5-27.
  23. ^ http://www.iep.utm.edu/fict-par/ 'Paradox of Fiction', Internet Encyclopedia of Philosophy, по состоянию на 4 апреля 2011 г.
  24. ^ Мимесис, стр. 241-249.
  25. ^ Уолтон, Кендалл Л. «Метафора и притворство, ориентированное на проповедь», European Journal of Philosophy, No. 1. 1993. С. 39–57.
  26. ^ Уолтон, Кендалл Л. «Существование как метафора?» в А. Эверетте и Т. Хофвебере (ред.), Пустые имена, художественная литература и загадки несуществования, Стэнфорд, Калифорния, CSLI Publications, 2000
  27. ^ Ябло, Стивен. «Основывается ли онтология на ошибке?», Proceedings of the Aristotelian Society, Supplementary vol. 72, нет. 1. 1998. С. 229–262.
  28. ^ Ябло, Стивен. «Go Figure: A Path through Fictionalism», Midwest Studies in Philosophy, vol. 25, 2002, стр. 72-102.
  29. ^ Левинсон, Джерролд. «Верим», Диалог: Канадский Философский Обзор, т. 32, 1993.
  30. ^ Säätelä, Simo. «Художественная литература, притворство и квази-эмоции», British Journal of Aesthetics, vol. 34, нет. 1, 1994.
  31. ^ Мейнард, Патрик. «Реальные воображения», Уолтонский симпозиум по философии и феноменологическим исследованиям, т. 51, нет. 2 июня 1991 г.
  32. ^ "Игровой дизайн как притворство 27 мая 2010 г. Проверено 23 февраля 2011 г.
  33. ^ «Воображаемые игры», 22 февраля 2011. Проверено 22 февраля 2011.
  34. ^ «Как чудесно!»: К теории эстетической ценности в Уолтоне, Кендалл Л., Прекрасные образы: о ценностях и искусстве », Oxford University Press, 2008, стр. 3-19.
  35. ^ «Стиль, продукты и процессы искусства» в Уолтоне, Кендалл Л., Прекрасные образы: о ценностях и искусстве », Oxford University Press, 2008, стр. 221–248.
  36. ^ «Прозрачные картинки: о природе фотореализма» в Уолтоне, Кендалл Л., Прекрасные образы: о ценностях и искусстве », Oxford University Press, 2008, стр. 79-116.
  37. ^ «Прозрачные картинки», стр. 86
  38. ^ «Прозрачные картинки», стр. 85-87
  39. ^ «Прозрачные картинки», стр. 89

внешние ссылки