Правовой статус Церкви Вселенской Жизни - Legal status of the Universal Life Church
В правовой статус Церкви Вселенской Жизни включает в себя сборник судебных решений и постановлений государственной исполнительной власти, определяющих, какие права Церковь Вселенской Жизни (ULC) и аналогичные организации имеют в качестве религиозных организаций.
Что касается действительности рукоположений для целей рукоположенных, выполняющих обряды с гражданскими последствиями, такими как браки, отдельные штаты США и другие страны приняли различные решения, иногда в зависимости от своих решений относительно того, было ли рукоположение получено лично или каким-либо дистанционным способом, например, по почте, по телефону или через Интернет. По состоянию на 2019 год[Обновить], все, кроме горстки штатов, разрешают тем, кто был назначен ULC, заключать браки. В безналоговый статус организации и министерств, сформированных людьми, которых она посвятила, также поднималась как юридический вопрос. В Служба внутренних доходов (IRS) изначально занимало негативную позицию по отношению к ULC и временами стремилось отменить статус организации, освобожденной от налогов, согласно ряду теорий, с разными результатами.
Признание и освобождение от налогов
В случае 1964 г. Universal Life Church Inc. против Соединенных Штатов Америки, то Окружной суд США Восточного округа Калифорнии постановил, что Суд не будет «хвалить или осуждать религию, какой бы превосходной, фанатичной или нелепой она ни казалась», поскольку «это ... нарушило бы гарантии Первой поправки ...».[2] Все последующие дела были вынесены в пользу Церкви Вселенской Жизни как законного и действующего церковного учреждения. В Справочник военного капеллана США перечисляет ULC как признанную церковь.[3]
В Служба внутренних доходов (IRS) подала в суд в 1970-х годах, утверждая, что ULC не считалась религиозной группой. IRS отклонило ходатайство церкви о предоставлении статуса освобождения от налогов в 1969 и 1970 годах на том основании, что Церковь занималась деятельностью, не связанной с религиозной деятельностью, предусмотренной Кодекс внутренних доходов положения о благотворительных организациях § 501 (c) (3). После уплаты налогов и процентов за финансовый год, закончившийся 30 апреля 1969 г., Церковь подала иск о возмещении и преуспела в случае Церковь универсальной жизни против Соединенных Штатов Америки, с судьей Джеймс Франклин Баттин решение для ULC.[4][5] Окружной суд установил, что оспариваемые действия (рукоположение министров, предоставление церковных уставов и выдача почетных докторских степеней) не были достаточно существенной частью деятельности церкви, чтобы оправдать отказ в освобождении.[6]
Постановление 1983 г. Высокий суд Австралии То, что религия не обязательно должна иметь веру в Бога, чтобы быть признанной, было охарактеризовано как открытие двери для Церкви Вселенской Жизни, среди прочего, для работы в этой Австралии.[7] В следующем году в Соединенных Штатах IRS снова аннулировало освобождение церкви от налогов. Церковь подала декларативный судебный иск в Федеральный суд США по искам в отношении его статуса освобожденного от налогов за рассматриваемые годы. Суд по федеральным претензиям оставил в силе отзыв на том основании, что церковь не использовалась исключительно для целей освобождения от налогов, как того требует I.R.C. § 501 (c) (3); он давал советы своим министрам по вопросам налогообложения и не контролировал деятельность своих общин, не освобожденную от налогов.[8]
В 1997 г. Апелляционный суд США девятого округа также поддержал отмену статуса § 501 (c) (3) IRS в связи с процедурным оспариванием сроков этой отмены.[9] Различные иски были урегулированы в 2000 году, когда церковь выплатила 1,5 миллиона долларов в качестве задолженности по налогам.[10] В 2001 году религиовед Джеймс Р. Льюис писали, что IRS «всегда подозревало, что ULC представляет собой не что иное, как налоговую уловку», отмечая, что IRS однажды постановило, что «собрания ULC не могут получить статус освобожденных от налогов, потому что у них нет формальных убеждений», и это решение было отменено постановление федерального суда о том, что «Первая поправка запрещает любой ветви власти сообщать любой церкви, должна ли она иметь веру или нет».[11] Исторически сложилось так, что IRS в одни годы, но не в другие, постановлял, что церковь и различные отколовшиеся от нее группы были освобожден от налогов, в зависимости от таких вопросов, как подача годовые отчеты.[12]
Большинство штатов США признают церковь как юридическое лицо, распространяя признание на ее служителей.[13][14] Не все штаты признают ULC некоммерческой организацией; следовательно, каждый министр должен определять свой правовой статус.[15] ULC помогает своим министрам, которые испытывают проблемы с получением признания в их родном штате или стране.[12]
Право заключать брак и совершать другие религиозные обряды
Большое количество людей, стремящихся к рукоположению в ULC, делают это для того, чтобы иметь возможность легально служить на свадьбах.[16] или выполнять другие духовные обряды. Источники сообщают, что с 2009 года количество друзей или членов семьи, выступающих в качестве свадебных официальных лиц, увеличилось на 29%, в результате чего более 40% пар в США в 2016 году выбрали этот вариант.[17][18] Было отмечено, что «[b] поскольку ULC на сегодняшний день является крупнейшим провайдером рукоположений, онлайн или иным образом, его служители были предметом всех или практически всех судебных разбирательств о рукоположении и браке онлайн».[1] Служители, рукоположенные Церковью Вселенской Жизни, признаны участниками свадебных торжеств, за исключением «нескольких штатов, которые не признают действительными браки, совершенные священнослужителями, рукоположенными онлайн».[13] В штатах, которые этого не делают, заключение брака служителем Церкви Вселенской Жизни (не имеющим иных полномочий) может привести к сомнению в действительности брака.[19] В странах, где министры ULC не имеют права заключать законный брак, министры должны соответствовать другим требованиям, которые могут включать регистрацию в качестве государственный нотариус, мировой судья или брачный комиссар.
Австралия
ULCM отмечает, что «[хотя] несколько служителей Церкви Вселенской Жизни зарегистрировались и действовали в качестве свадебных торжеств в Австралии, юридический статус Церкви Вселенской Жизни не так прочен, как в Соединенных Штатах и других странах», отмечая далее что они «активно ищут более сильного признания».[20]
Канада
В Канаде служители ULC в настоящее время не имеют права заключать брак в какой-либо провинции или территории.[21]
Соединенные Штаты
В США требования для вступления в брак определяются законодательством штата. В большинстве штатов ULC явно подпадает под действие статутов, устанавливающих требования к рукоположению служителей для заключения браков. В небольшом количестве штатов[13] этот вопрос был предметом судебных разбирательств, решения выносились судами разных уровней. В Миссисипи, например, в конечном итоге Верховный суд Миссисипи признать власть служителя Церкви Вселенской Жизни заключать браки.[22] хотя некоторые штаты разрешают кому угодно заключать брак.[23] Суды в Нью-Йорке, Северной Каролине и Вирджинии постановили, что в соответствии с действующим законодательством штата министры ULC не имеют права заключать браки, и поэтому брак, совершенный министром ULC, недействителен.[24] Однако другие суды Нью-Йорка разрешили министрам ULC заключать браки. Точно так же суды низшей инстанции в Пенсильвании разделились по этому вопросу.[25]
Лицензии ULC могут также разрешать служителям совершать другие обряды, такие как крещения и похороны, а также предоставлять возможность легально создавать свои собственные организации.[26][27]
Алабама
Согласно закону Алабамы, «[m] прибытие может быть совершено любым лицензированным служителем Евангелия в регулярном общении с христианской церковью или обществом, членом которого является служитель», или «пастором любого религиозного общества в соответствии с правилами. установленный таким обществом обычай ",[28] и это, как сообщается, включает тех, кто был рукоположен в священники ULC.[29]
Аляска
Согласно закону Аляски, «прибытие может быть торжественно оформлено ... (1) служителем, священником или раввином любой церкви или конгрегации в штате ... или главным должностным лицом или старейшиной признанных церквей или конгрегаций, которые традиционно не имеют постоянных служителей, священников или раввинов нигде в пределах штата; ... или (3) до или в какой-либо религиозной организации или конгрегации в соответствии с установленным ритуалом или формой, обычно практикуемой в организации или конгрегации ",[30] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Аризона
Согласно закону Аризоны, к лицам, «уполномоченным заключать брак», относятся «имеющие лицензию или рукоположенные священнослужители»,[31] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Арканзас
По законам Арканзаса брак может быть заключен лицами, включая «любого регулярно рукоположенного министра или священника любой религиозной секты или деноминации»,[32] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Калифорния
Согласно законам Калифорнии, «брак может быть заключен священником, министром, раввином или уполномоченным лицом любой религиозной конфессии в возрасте 18 лет и старше»,[33] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Колорадо
В соответствии с законодательством штата Колорадо, «брак может быть заключен ... в соответствии с любым способом заключения брака, признанным любой религиозной конфессией»,[34] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Коннектикут
В соответствии с законодательством Коннектикута, к лицам, уполномоченным заключать брак, относятся ... «все рукоположенные или имеющие лицензию члены духовенства, принадлежащие к этому или любому другому штату, если они продолжают работать в министерстве».[35] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Делавэр
Согласно законам штата Делавэр, «священнослужитель или служитель любой религии ... может заключать брак между лицами, которые могут на законных основаниях вступать в супружеские отношения»,[36] и по состоянию на 2011 год ни один суд или административное постановление не исключили тех, кто был рукоположен в сан священников ULC.[1]
район Колумбии
По законам район Колумбии, брак может быть заключен «служителем, священником, раввином или уполномоченным лицом любой религиозной конфессии или общества»,[37] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Флорида
Согласно законодательству Флориды, к тем, кто «уполномочен заключать брак», относятся «[все] все регулярно рукоположенные служители Евангелия или старейшины, находящиеся в общении с какой-либо церковью, или другое рукоположенное духовенство»,[38] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Грузия
В соответствии с законодательством Грузии, брак может быть заключен «министром или другим лицом любого религиозного общества или секты, уполномоченным правилами такого общества на проведение свадебной церемонии»,[39] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Гавайи
В соответствии с законодательством Гавайев, «[разрешение] на заключение брака может быть выдано, и брачный обряд может быть проведен и торжественно отмечен любым священником, священником или должностным лицом любой религиозной конфессии или общества, который был рукоположен или уполномочен заключать браки. в соответствии с обычаями такой деноминации или общества, или любого религиозного общества, не имеющего духовенства, но обеспечивающего торжество в соответствии с правилами и обычаями этого общества ",[40] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Айдахо
В соответствии с законодательством штата Айдахо, «[м] брак может быть заключен ... [а] священником или служителем Евангелия любой деноминации»,[41] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Индиана
В Центр расследований, Inc. против секретаря окружного суда Мэрион, то Апелляционный суд США седьмого округа разрешил светским гуманистам заключать браки, отчасти потому, что члены «Церкви Вселенской Жизни» могут заключать свадьбу.[42] Суд конкретно заявил:
Нерационально позволять гуманистам заключать брак, если и только если они ложно заявляют, что являются «религией». Абсурдно отдавать предпочтение Церкви Сатаны, чья верховная жрица заявляет, что ее силы проистекают из секса с Сатаной, и Церкви Вселенской Жизни, которая продает верительные грамоты любому, у кого есть кредитная карта, над буддистами, которые подчеркивают любовь и мир.[42]
Были предприняты усилия по изменению статута Индианы, регулирующего право заключать браки.[43]
Айова
Согласно закону штата Айова, «[m] прибытие может быть совершено ... [лицом] рукоположенным или назначенным в качестве лидера религиозной веры человека»,[44] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Иллинойс
В соответствии с законодательством штата Иллинойс «брак может быть заключен ... в соответствии с предписаниями любого религиозного вероисповедания ... при условии, что, когда такие предписания требуют должностного лица, должностное лицо должно иметь хорошую репутацию со своим религиозным вероисповеданием»,[45] и далее предусматривает, что «[t] заключение брака не является недействительным в силу того факта, что лицо, заключающее брак, не имело юридических полномочий для его заключения, если какая-либо из сторон брака считала его или ее подходящими для этого».[46] Ни одно судебное или административное постановление не исключило рукоположенных в священники ULC.[1]
Канзас
В соответствии с законодательством штата Канзас, «[m] брак может быть официально оформлен [любым] [любым] назначенным в настоящее время священником или религиозным авторитетом любой религиозной конфессии или общества»,[47] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Кентукки
Офис генерального прокурора Кентукки опубликовал Заключение 78-303.[48] в котором говорится, что «вопрос о том, кто является служителем религиозного общества, полностью оставлен на усмотрение конкретного вероисповедания или организации», отмечая, что «религиозное общество» - это широкий термин, включающий любую группу, организованную и поддерживаемую для поддержки публичного поклонения Богу ", язык, который, судя по всему, включает служителей, назначенных ULC.
Луизиана
Согласно закону Луизианы «[] брачная церемония может быть проведена ... священником, министром, раввином, секретарем Религиозного общества друзей или любым священником любой религиозной секты, достигшим возраста совершеннолетия и уполномоченным авторитеты его вероисповедания для заключения браков и зарегистрированные для заключения браков ",[49] и по состоянию на 2011 год ни один суд или административное постановление не исключили тех, кто был рукоположен в сан священников ULC.[1]
Мэн
Согласно закону штата Мэн, «лица, имеющие право заключать брак», включают:
B. Является ли резидентом или нерезидентом этого штата, а также гражданином США:
- (1) рукоположенный служитель Евангелия;
- (2) Клерик, занятый служением религиозной организации, к которой принадлежит клерик; или
- (3) Лицо, имеющее лицензию на проповедь ассоциацией служителей, религиозной семинарией или церковным органом.[50]
Хотя положение, относящееся к ULC, не было конкретно определено, и ни одно судебное или административное постановление не исключало лиц, назначенных ULC, от заключения брака в соответствии с этим законом без возражений со стороны государства.[1]
Мэриленд
В соответствии с законодательством штата Мэриленд «[] брачная церемония может быть проведена в этом штате ... любым должностным лицом религиозного ордена или органа, уполномоченного правилами и обычаями этого ордена или органа для проведения брачной церемонии»,[51] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Массачусетс
Согласно закону штата Массачусетс, «брак может быть заключен в любом месте в пределах Содружества следующими лицами, проживающими в Содружестве: должным образом рукоположенный служитель Евангелия, имеющий хорошую и постоянную репутацию в своей церкви или деноминации»,[52] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Мичиган
В соответствии с законодательством штата Мичиган «[m] прибытие может быть оформлено любым из следующих условий:»
(i) Служитель Евангелия, священнослужитель или религиозный деятель в любом месте этого штата, если служитель, священнослужитель или религиозный деятель рукоположен или уполномочен заключать браки в соответствии с обычаями деноминации.[1](j) служитель Евангелия, священнослужитель или религиозный деятель в любом месте этого штата, если служитель, священнослужитель или религиозный деятель не является резидентом этого штата, но уполномочен заключать брак в соответствии с законами штата, в котором священник или священнослужитель или религиозный деятель.[53]
Никакие судебные или административные постановления не исключили тех, кто был рукоположен в священники ULC на этом языке.[1]
Миннесота
Согласно закону Миннесоты, «[m] прибытие может быть оформлено на всей территории штата ... имеющим лицензию или назначенным министром любого религиозного вероисповедания»,[54] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Миссисипи
В Блэквелл против Маги, то Верховный суд Миссисипи постановил, что ULC имеет право заключать брак.[55]
Миссури
В соответствии с законодательством штата Миссури, «прибытие может быть совершено любым священнослужителем, действующим или вышедшим на пенсию, имеющим хорошую репутацию в любой церкви или синагоге в этом штате»,[56] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Монтана
В соответствии с законодательством штата Монтана, «брак может быть заключен ... в соответствии с любым способом заключения брака, признанным любой религиозной конфессией»,[57] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Небраска
Согласно закону Небраски, «каждый проповедник Евангелия, уполномоченный обычаями церкви, к которой он или она принадлежит, для заключения брака, может провести церемонию бракосочетания в этом штате»,[58] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Невада
В соответствии с законодательством штата Невада, «любой лицензированный или рукоположенный служитель, имеющий хорошую репутацию в своей деноминации, чья деноминация, руководящий орган и церковь, или любое из них зарегистрировано, организовано или учреждено в этом штате, может объединиться как муж и жена. лица, предъявившие свидетельство о браке, полученное у любого окружного клерка штата ... ",[59] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Нью-Гемпшир
Согласно закону Нью-Гэмпшира, "[а] брак может быть заключен ... [в] религиозной церемонии любым служителем Евангелия в штате, который был рукоположен в соответствии с обычаями его или ее деноминации, проживает в штате, и находится в постоянном статусе с деноминацией; любым членом духовенства, который не рукоположен, но занят служением религиозной организации, к которой он или она принадлежит, и который проживает в штате, после получения лицензии для этого от секретаря штата; или в своем приходе любым служителем, проживающим за пределами штата, но имеющим пастырские обязанности полностью или частично в этом штате ",[60] и по состоянию на 2011 год ни один суд или административное постановление не исключили тех, кто был рукоположен в сан священников ULC.[1]
Нью-Джерси
Согласно Закону Нью-Джерси, лица, включая «каждого служителя каждой религии», «имеют право заключать брак между такими лицами, которые могут на законных основаниях вступать в супружеские отношения». В законе далее говорится, что «каждое религиозное общество, учреждение или организация в этом государстве может объединяться в браке с такими лицами в соответствии с правилами и обычаями общества, учреждения или организации»,[61] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Нью-Мексико
Согласно закону Нью-Мексико, "[лицо], которое является посвященным в духовенство или которое является уполномоченным представителем признанной на федеральном уровне индейской нации, племени или пуэбло, может заключить брачный договор безотносительно к секте, обрядам и обычаям этого человека может практиковаться ",[62] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Нью-Йорк
В случае 1972 г. Равенал против Равенала, Верховный суд Нью-Йорка аннулировал брак на том основании, что у служителя ULC не было реальной церкви или указанного места для встреч.[63]
В 1984 году Верховный суд Нью-Йорка провел Рубино - Нью-Йорк это Нью-Йорк имел право отказать в выдаче лицензий министрам ULC,[64] а в случае 1989 г. Раньери v РаньериАпелляционный отдел Нью-Йорка аннулировал брак на том основании, что служитель ULC не соответствовал требованиям Нью-Йоркского устава, не имел конгрегации и не был назначен главой церковного ордена.[65]
Более недавнее решение суда Нью-Йорка по делу 2013 г. Освальд v Освальдв другом апелляционном суде постановил, что вопрос о том, является ли ULC «церковью», чьи служители имеют право согласно законам Нью-Йорка заключать брак, является фактическим;[66][67] при предварительном заключении истец не представил доказательств, и Верховный суд Нью-Йорка, который в Нью-Йорке является судом первой инстанции, принял свидетельство ответчика о том, что ULC соответствует установленному законом определению «церкви» и брак сторон, заключенный одним из его уполномоченных министров, был действительным.[68] Однако это постановление не является обязательным для других судов. Судья округа Нью-Йорк заявил в 2014 году, что браки, заключенные министрами ULC в штате Нью-Йорк, потенциально недействительны или, по крайней мере, находятся под угрозой.[69] Таким образом, признание ULC и его министров штатом Нью-Йорк остается вопросом факта в Третьем судебном департаменте в ожидании дальнейшего судебного разбирательства.
Северная Каролина
В Штат Северная Каролина против Линча (Декабрь 1980 г.) человек был осужден за двоеженство во втором браке, совершенном служителем ULC, но это обвинительное заключение было отменено по апелляции, поскольку брак служителя ULC был признан незаконным.[70] Позже Фултон против Викери (Март 1985 г.) брак министра ULC был оставлен в силе, поскольку брак заключался до изменений в законе, внесенных 3 июля 1981 г.[71] Закон Северной Каролины впоследствии должен был подтверждать браки, заключенные служителями Церкви Вселенской Жизни до 3 июля 1981 г.[72] и браки, заключенные министром ULC после этой даты, являются оспоримый, хотя и справедливый эстоппель может воспрепятствовать самим сторонам оспаривать брак, если в ходе судебного разбирательства они пришли к выводу, что брак был действительным.[73] В соответствии с § 51-1.1 NC, браки ULC до 3 июля 1981 г. считаются действительными,[74] в то время как законность браков, заключенных после 3 июля 1981 г., остается неурегулированной.
В Линч против Церкви Вселенской Жизни (Октябрь 1985 г.) человек обвинил ULC в мошенничестве на основании заявлений ULC о том, что рукоположенный через его услуги сможет заключать браки, при условии отказа от ответственности, который рукоположенные должны проверить с местными властями, чтобы определить, разрешает ли это местное законодательство. . Церковь преобладала в Апелляционный суд США четвертого округа,[75] в котором говорилось:
Церковь не сделала однозначных заявлений о том, что Уилсон был квалифицирован по законам Северной Каролины для проведения свадебной церемонии. Напротив, что касается его светских качеств, ему было предписано обратиться в местные органы власти. ... Церковь нельзя винить, потому что совет местного чиновника в конечном итоге оказался неверным.[75]
Северная Дакота
Согласно закону Северной Дакоты:
Браки могут быть заключены в любом месте штата:
4. Рукоположенные служители Евангелия, священники и духовенство, уполномоченные признанными деноминациями; и
5. Любым лицом, уполномоченным выполнять ритуалы и практики любого религиозного толка.[76]
Таким образом, это включает тех, кто рукоположен в священники ULC.[1]
Оклахома
По закону Оклахомы брак может быть заключен «рукоположенным или уполномоченным проповедником или служителем Евангелия, священником или другим духовным сановником любой деноминации, который был должным образом рукоположен или уполномочен церковью, к которой он или она принадлежит, проповедовать Евангелие. , или раввин, которому исполнилось восемнадцать (18) лет ",[77] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Огайо
В соответствии с законодательством штата Огайо брак может быть заключен «назначенным или имеющим лицензию служителем любого религиозного общества или конгрегации в этом штате, имеющим лицензию на заключение браков ... или любым религиозным обществом в соответствии с правилами его церкви» .[78] Ни один суд или административное постановление не исключили министров, назначенных ULC в соответствии с этим определением.[1]
Орегон
В соответствии с законодательством штата Орегон, браки могут заключаться «священнослужителем любой религиозной конгрегации или организации, который уполномочен конгрегацией или организацией заключать брак»,[79] и по состоянию на 2011 год ни один суд или административное постановление не исключили тех, кто был рукоположен в сан священников ULC.[1]
Пенсильвания
В случае 2007 г. Хейер против Холлербуша, то Графство Йорк Суд по общим делам постановил, что брак, заключенный служителем ULC, был недействительным, потому что служитель не регулярно проповедовал в церкви, и у него не было фактического собрания, условия, которые суд счел необходимыми по закону Пенсильвании.[80] Однако в следующем году в О'Нил v Округ Бакс, другой суд Пенсильвании подтвердил право министров ULC заключать браки в Округ Бакс, Пенсильвания.[81]
Род-Айленд
В соответствии с законодательством штата Род-Айленд к должностным лицам, уполномоченным вступать в брак, относятся «все рукоположенные священнослужители или старейшины с хорошей репутацией»,[82] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Южная Каролина
Офис генерального прокурора Южной Каролины опубликовал следующие заключения:
- Мнение Генеральной прокуратуры Южной Каролины (11 января 1971 г.)[83]
- Мнение Генеральной прокуратуры Южной Каролины (29 марта 1973 г.)[84]
Эти мнения в целом придерживаются мнения, что рукоположенные в служители ULC могут заключать браки в Южной Каролине.
Северная Дакота
Согласно закону Южной Дакоты, к лицам, имеющим право заключать браки, относятся «любое лицо, уполномоченное церковью заключать браки»,[85] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Теннесси
В Генеральный прокурор Теннесси выдал следующие заключения:
- Заключение Генерального прокурора штата Теннесси 97-138[86]
- Заключение Генерального прокурора Теннесси 97-041[87]
- Мнение Генерального прокурора Теннесси 15-14[88] В этом заключении Генеральный прокурор утверждал, что лица, назначенные ULC, не имеют права по закону Теннесси для заключения брака.[89]
В 2019 году Теннесси принял закон, запрещающий священнослужителям, рукоположенным через Интернет, проводить свадьбы. Universal Life Church Ministries, филиал в Сиэтле, отделившийся от ULC, подал иск в Окружной суд США по Среднему округу Теннесси добиваясь признания закона неконституционным.[90] В декабре 2019 года Окружной суд приказал привести в исполнение статут и приостановил производство по делу, сочтя, что государство не готово к дальнейшим действиям в защиту статута.[91]
Техас
Согласно законодательству Техаса, к лицам, «уполномоченным проводить церемонию бракосочетания», относятся «лицо, которое является должностным лицом религиозной организации и которое уполномочено организацией на проведение церемонии бракосочетания»,[92] Ни один суд или административное постановление не исключили министров, назначенных ULC. Генеральный прокурор Техаса также выпустил Заключение относительно министров ULC и исключений из Закона о лицензировании психологов.[93] В случае 2019 года Окружной суд США Северного округа Техаса отметил, что лица, рукоположенные через Церковь Вселенской Жизни, «могут законно заключать браки, потому что они, тем не менее, подпадают под действие Устава».[94]
Юта
В 2001 г. состояние Юта принял закон, запрещающий министрам, назначенным по почте или через Интернет, исполнять обязанности юридических брак. В следующем году ULC подала иск, оспаривая конституционность этого закона. Окружной суд США вынес решение в пользу ULC, объявив статут неконституционным и навсегда запретив штату применять его. Суд установил, что рукоположение в онлайн-режиме ничем не отличается от рукоположения по телефону, факсу или лично, различные методы рукоположения разрешены в соответствии с этим законодательством.[95] Если бы закон оставался в силе, он вполне мог бы непредвиденные последствия из "лишить сана "многие служители традиционных церквей с целью заключения брака, поскольку ULC - не единственная церковь, которая ведет такие дела через Почта США.
В Церковь Вселенской Жизни и штат Юта (2002), рукоположение министра через Интернет было признано действительным.[96]
Вермонт
В соответствии с законами штата Вермонт (а) "[m] прибытие может быть совершено ... членом духовенства, проживающим в этом штате и рукоположенным или получившим лицензию, или иным образом регулярно санкционированным в соответствии с опубликованными законами или правилами Генеральной конференции, конвенции или другого органа его или ее веры или вероисповедания "с дополнительными положениями, позволяющими проводить торжественные церемонии священнослужителями из других штатов или Канады на определенных условиях,[97] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Вирджиния
В случае 1974 г. Крамер - Содружество Вирджиния, то Верховный суд Вирджинии постановил, что суд первой инстанции не допустил ошибки, отменив полномочия министров ULC заключать браки на основании раздела 20-23 Кодекса Вирджинии. Суд заявил: «[мы] не думаем, что Генеральная Ассамблея когда-либо намеревалась квалифицировать для выдачи разрешения на вступление в брак министра, чей титул и статус могли быть приобретены столь случайно и бесцеремонно».[98][99]
Однако в 2001 году Генеральная прокуратура штата Вирджиния опубликовала Заключение, в котором говорилось, что секретарь суда может счесть должностное лицо, назначенное ULC, правомочным для заключения брака, и что секретарю не нужно дополнительно исследовать квалификацию таких лиц. персона.[100]
Вашингтон
В штате Вашингтон к лицам, имеющим право заключать брак, относятся «любой священник, имам, раввин или подобное должностное лицо любой религиозной организации, имеющее постоянную лицензию или посвященное в сан священника»,[101] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Генеральная прокуратура штата Вашингтон выпустила Общее заключение № 117 (1971), в котором отмечалось, что браки, заключенные в штате, «действительны, если хотя бы одна из сторон считает, что лицо, сделавшее это, имеет право заключить брак. брак".[102]
Западная Виргиния
В соответствии с законодательством Западной Вирджинии к лицам, имеющим право заключать браки, относятся «религиозные представители», определяемые как «служители, священники или раввины, и включают, помимо прочего, лидера или представителя общепризнанного духовного собрания, церкви или религиозной организации, которые официально не назначает и не признает лиц министрами, священниками или раввинами ",[103] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Висконсин
В соответствии с законодательством штата Висконсин брак может быть заключен «любым рукоположенным членом духовенства любой религиозной конфессии или общества, который продолжает быть рукоположенным членом духовенства»,[104] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Вайоминг
В соответствии с законодательством штата Вайоминг, к лицам, которым может быть заключен брак, относятся «каждый лицензированный или рукоположенный служитель Евангелия, епископ, священник или раввин, или другое квалифицированное лицо, действующее в соответствии с традициями или обрядами для заключения брака любой религии, деноминации. или религиозное общество ... ",[105] и по состоянию на 2011 год ни одно судебное или административное постановление не исключало рукоположенных в сан священников ULC.[1]
Смотрите также
использованная литература
- ^ а б c d е ж г час я j k л м п о п q р s т ты v ш Икс у z аа ab ac объявление ае аф аг ах ай эй ак аль я ан ао ap Джоанна Л. Гроссман "Могут ли миряне, посвященные в Интернет в качестве служителей Церкви универсальной жизни или им подобных, служить на свадьбах? В некоторых штатах ответ отрицательный ", Scholarly Commons в Hofstra Law (21 ноября 2011 г.), стр. 2.
- ^ "Церковь универсальной жизни против США, Civ. № S-1954, 372 F.Supp. 770 (E.D. Cal., 1974) ". Окружной суд США Восточного округа Калифорнии. 1 марта 1974 г. В архиве с оригинала на 1 октября 2019 г.. Получено 1 октября, 2019.
- ^ "РЕЛИГИОЗНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПРАКТИКИ содержание капеллана Ч.". Архивировано из оригинал 3 июня 2001 г.
- ^ "Universal Life Church, Inc. против США, 372 F. Supp. 770 - районный суд, ED Калифорния 1974 - Google Scholar".
- ^ Universal Life Church, Inc. против Соединенных Штатов, 372 F.Supp. 770 (E.D.Cal.1974).
- ^ Мне бы. на 775-76.
- ^ Кристофер Рид, «Налоговое решение открывает путь Церкви Святого доллара», Возраст (Мельбурн, Австралия, 29 октября 1983 г.), стр. 3.
- ^ Universal Life Church, Inc. против Соединенных Штатов, 13 Cl.Ct. 567 (1987), aff'd, 862 F.2d 321 (Fed. Cir. 1988).
- ^ Universal Life Church, Inc. против Соединенных Штатов, №№ 96-15122, 96-15123 В архиве 2019-08-12 в Wayback Machine, (9-й Cir., 6 октября 1997 г.).
- ^ Санкин, Андрей (3 апреля 2015 г.). «Внутри Церкви Вселенской Жизни, единственной истинной религии Интернета». Неделя. В архиве с оригинала 30 декабря 2015 г.. Получено 2 января 2016.
- ^ Джеймс Р. Льюис, Энциклопедия культов, сект и новых религий (2001), стр. 770.
- ^ а б «Добро пожаловать на официальный сайт Международной штаб-квартиры церкви« Универсальная жизнь »». В архиве из оригинала 2011-12-06. Получено 2019-08-27.
- ^ а б c Макси, Рон (12 марта 2018 г.). «Вы уверены, что действительно женаты? Может, стоит взглянуть, кто на вас женился». Коммерческое обращение. В архиве с оригинала 22 июля 2019 г.. Получено 9 октября, 2019.
- ^ «ULCOnline Forum». Ulc.net. В архиве из оригинала на 14.01.2016. Получено 2016-01-02.
- ^ "Церковь универсальной жизни - законы государства". Получено 28 августа, 2020.
- ^ «Пары, персонализирующие роль религии в свадебных церемониях». В архиве из оригинала на 2018-09-16. Получено 2018-09-16.
- ^ Лесли Манн, «Неклерники на подъеме», Decatur Herald и обзор (24 июля 2016 г.), стр. D2.
- ^ Бритто, Бретань. «Новая норма: друзья, семья председательствует на свадьбах». baltimoresun.com. В архиве из оригинала на 2019-04-11. Получено 2018-10-28.
- ^ Освальд против Освальда, 2013 N.Y. Slip Op. 02811 (NY App. Div. 2013); Раньери против Раньери, 539 N.Y.S.2d 382 (NY App. Div. 1989); Государство против Линча, 272 S.E.2d 349 (N.C. 1980); Крамер против Содружества, 202 S.E.2d 911 (Va.1974); Роберт Э. Рейнс, Брак во времена Интернет-служителей: я объявляю вас женатым, но кто я такой?, 64 U. Miami L. Rev. 809, 830–34 (2010).
- ^ "Австралийские законы о браке". Вселенский житейский церковный монастырь. В архиве с оригинала 2 сентября 2019 г.. Получено 1 сентября, 2019.
- ^ «Законы о свадьбе, установленные государством». Церковь Вселенской Жизни в Интернете. В архиве из оригинала 12 сентября 2017 г.. Получено 10 января, 2018.
На момент написания данной статьи Канада, Великобритания и Австралия НЕ разрешают министрам ULC проводить официальные брачные церемонии.
- ^ In re Blackwell В архиве 2018-09-30 в Wayback Machine, 531 Так. 2d 1193 (мисс 1988 г.).
- ^ Центр расследования против секретаря окружного суда Мэрион В архиве 2016-06-04 в Wayback Machine № 12-3751 (7 округа, 14 июля 2014 г.).
- ^ Раньери против Раньери, 539 N.Y.S.2d 382 (NY App. Div. 1989); Государство против Линча, 272 S.E.2d 349 (N.C. 1980); Крамер против Содружества, 202 S.E.2d 911 (Va.1974).
- ^ Роберт Э. Рейнс, Брак во времена Интернет-служителей: я объявляю вас женатым, но кто я такой?, 64 U. Miami L. Rev. 809, 830–34 (2010).
- ^ «Прочтите это перед организацией свадьбы для своих друзей». НПЗ 29. 9 августа 2017. В архиве из оригинала 3 октября 2018 г.. Получено 7 октября 2018.
- ^ «Тенденция к свадьбам нового тысячелетия свидетельствует о всплеске служителей универсальной жизни». International Business Times. 2 августа 2017. В архиве из оригинала 3 октября 2018 г.. Получено 7 октября 2018.
- ^ Кодекс Алабамы, разд. 30-1-7 (а), (б).
- ^ «Пары, желающие пожениться в Алабаме, не нуждаются в судье или церкви; друг может сделать эту работу». Новости в реальном времени Хантсвилля. 13 января 2019. В архиве с оригинала 9 октября 2019 г.. Получено 9 октября, 2019.
- ^ Статуты Аляски, разд. 25.05.261 (а).
- ^ Статут Аризоны 25-124 (A).
- ^ Статут Арканзаса 9-11-213 (a) (5).
- ^ Семейный кодекс Калифорнии, глава 1., разд. 400 (а).
- ^ Общий статут Колорадо, 14-2-109 (1).
- ^ Общий статут Коннектикута, гл. 815, п. 46б-22 (а) (3).
- ^ Общий статут Делавэра, раздел 13, § 106 (a).
- ^ D.C. Stat. § 46-406 (b) (3).
- ^ Fla. Stat. 741.07 (1).
- ^ Кодифицированный статут Грузии 19-3-30 (c).
- ^ Кодифицированный статут Гавайев, раздел 31, глава 572-12.
- ^ Статуты Айдахо, 32-303.
- ^ а б Центр расследований, Inc. против секретаря окружного суда Мэрион, 758 F.3d 869, 872 В архиве 2017-09-20 в Wayback Machine (7-й округ, 2014 г.)
- ^ "Подписка IL Print + TheIndianaLawyer.com Premium". В архиве из оригинала на 2019-08-12. Получено 2019-08-12.
- ^ Кодифицированные статуты Айовы, заголовок 15, гл. 595,10 (2).
- ^ Сводный устав Иллинойса, глава 750, раздел. 209 (а).
- ^ Сводный устав Иллинойса, глава 750, раздел. 209 (б).
- ^ Кодифицированные статуты Канзаса гл. 23-2504 (б) (1).
- ^ "Офис Генерального прокурора Содружества Кентукки, OAG 78-303". Генеральный прокурор Кентукки. 8 мая 1978 г. В архиве с оригинала 8 декабря 2015 г.. Получено 2 сентября, 2019.,
- ^ Пересмотренный Устав Луизианы, раздел 9, §202 (1).
- ^ Пересмотренные законодательные акты штата Мэн, раздел 19, гл. 23, §1.
- ^ Семейное право Мэриленда, § 2-406 (2) (i).
- ^ Общие законы Массачусетса, Раздел 38, Глава 207 В архиве 2019-09-04 в Wayback Machine.
- ^ Мичиганский статут 551.7, п. 7.
- ^ Кодекс Миннесоты, глава 517-519A.
- ^ "ВОПРОС ПОСЛЕДНЕГО ЗАВЕДЕНИЯ И ТЕСТА. OF BLACKWELL, 531 So. 2d 1193 - Мисс: Верховный суд 1988 - Google Scholar". В архиве с оригинала 30 сентября 2018 г.. Получено 1 сентября, 2019.
- ^ Пересмотренный Устав штата Миссури, 451.100.
- ^ Аннотированный код штата Монтана, 40-1-301.
- ^ Пересмотренный Устав Небраски, 42-108.
- ^ Пересмотренные законодательные акты Невады 122.062
- ^ Статуты Нью-Гэмпшира, раздел 43, гл. 457: 31 (II).
- ^ Статуты Нью-Джерси, 37: 1-13.
- ^ Статут Нью-Мексико 40-1-2 (B).
- ^ "Ravenal v. Ravenal, 72 Misc. 2d 100 - NY: Верховный суд 1972 - Google Scholar". В архиве из оригинала на 2018-09-30. Получено 2017-11-01.
- ^ "MTR RUBINO v. City of New York, 125 Misc. 2d 936 - NY: Верховный суд 1984 - Google Scholar".
- ^ "Раньери против Раньери, 146 г. н.э. 2d 34 - Нью-Йорк: Апелляционный отдел, 2-й департамент 1989 г.". Google ученый. В архиве с оригинала 30 сентября 2018 г.. Получено 1 сентября, 2019.
- ^ "Освальд против Освальда" (PDF). Суды штата Нью-Йорк. В архиве (PDF) с оригинала 30 сентября 2018 г.. Получено 1 сентября, 2019.
- ^ Освальд против Освальда, 2013 N.Y. Slip Op. 02811 (NY App. Div. 2013).
- ^ Освальд против Освальда В архиве 2017-08-02 в Wayback Machine, RJI No. 57-1-2011-0389 (N.Y. Sup. Ct. 9 июня 2016 г.).
- ^ Поноровская с. Стеклова, 2014 NY Slip Op 24140 (N.Y. Sup. Ct. 2014).
- ^ "State v. Lynch, 272 SE 2d 349 - NC: Верховный суд 1980 - Google Scholar".
- ^ "Фултон против Викери, 326 SE 2d 354 - Северная Каролина: Апелляционный суд 1985 - Google Scholar".
- ^ Глава 51 В архиве 2019-08-09 в Wayback Machine, NC Gen. Stat. Анна. § 51-1.1 (2007).
- ^ Дункан против Дункана, 754 S.E.2d 451 (N.C. Ct. App. 2014).
- ^ «§ 51-1.1. Некоторые браки, заключенные служителями Церкви Вселенской Жизни, подтверждены». Законодательное собрание штата Северная Каролина. В архиве с оригинала 9 августа 2019 г.. Получено 1 сентября, 2019.
- ^ а б "Линч против церкви Universal Life, 775 F. 2d 576 - Апелляционный суд, 4-й округ 1985 - Google Scholar".
- ^ Статут Северной Дакоты 14 марта 2009 г.
- ^ Статуты Оклахомы, §43-7 (A).
- ^ Общий кодекс штата Огайо, раздел 31, разд. 3101.08.
- ^ Пересмотренный Устав штата Орегон, раздел 11, гл. 106 (г).
- ^ Хейер против Холлербуша, № 2007-SU-002132-Y08 (Суд по общим искам графства Йорк, 7 сентября 2007 г.).
- ^ "О'Нил v Округ Бакс". В архиве из оригинала на 2017-08-07. Получено 2017-08-28. (1,45 МБ)
- ^ Статут Род-Айленда § 15-3-5.
- ^ "Мнение Генерального прокурора Южной Каролины". В архиве из оригинала на 2015-12-08. Получено 2019-09-24. (6,08 КБ) (11 января 1971 г.).
- ^ «Мнение Генерального прокурора Южной Каролины». В архиве из оригинала на 2015-12-08. Получено 2019-09-24. (5,02 КБ) (29 марта 1973 г.)
- ^ Кодифицированные законы Южной Дакоты §25-1-30.
- ^ «Заключение Генерального прокурора Теннесси 97-138». В архиве из оригинала на 2015-12-08. Получено 2019-09-24. (107 КБ)
- ^ «Полномочия судей и мэров по заключению браков». Архивировано из оригинал 11 октября 2014 г.. Получено 1 сентября, 2019.
- ^ «Мнение № 15-14: Требования к служителям, которые могут проводить свадьбу» (PDF). Генеральный прокурор Теннесси. 6 февраля 2015 года. В архиве (PDF) с оригинала 25 октября 2019 г.. Получено 2 сентября, 2019.
- ^ Tenn., Соч. Att'y Gen.15-14 В архиве 2017-04-13 в Wayback Machine (6 февраля 2015 г.).
- ^ МакРэри, Эми (26 июня 2019 г.). «Интернет-церковь подала в суд на Теннесси из-за закона, запрещающего свадьбы назначенных онлайн служителями». Knoxville News Sentinel. В архиве с оригинала 1 августа 2019 г.. Получено 27 августа, 2019.
- ^ Хранилище монастыря церкви всеобщей жизни с. Наборс, No. 2: 19-cv-00049 (M.D. Tenn., 6 декабря 2019 г.).
- ^ Tex. Stat. Раздел 2.202. (А) (3).
- ^ «Заключение генерального прокурора Техаса о министрах ULC и исключениях из Закона о лицензировании психологов» (PDF). В архиве (PDF) из оригинала 28.07.2010. Получено 2013-02-28. (626 КБ)
- ^ Ctr. по делу Inquiry, Inc. против Уоррена, ГРАЖДАНСКАЯ АКЦИЯ № 3: 18-CV-2943-B at * 20 (ND Tex., 2019).
- ^ "Церковь универсальной жизни против Юты, 189 F. Supp. 2d 1302 - районный суд, штат Юта, 2002". Google ученый. 17 января 2002 г. В архиве с оригинала 30 сентября 2018 г.. Получено 1 ноября 2017.
- ^ "Церковь универсальной жизни против Юты, 189 F. Supp. 2d 1302". Расст. Корт, Д. Юта. 17 января 2002 г. В архиве с оригинала 30 сентября 2018 г.. Получено 1 ноября, 2017.
- ^ 18 Устава Вермонта, аннотированный § 5144 (a).
- ^ "Cramer v. Commonwealth, 202 SE 2d 911 - Va: Верховный суд 1974 - Google Scholar". В архиве из оригинала на 2018-09-30. Получено 2017-11-01.
- ^ 214 Ва, 561, 567 (1974).
- ^ "Мнение Генерального прокурора штата Вирджиния" (PDF). В архиве (PDF) из оригинала от 22.12.2016. Получено 2016-01-22.
- ^ Пересмотренный Кодекс Вашингтона, раздел 26, гл. 4.
- ^ "Письмо-заключение 1971 г. № 117 | штат Вашингтон". www.atg.wa.gov. В архиве из оригинала на 2019-08-09. Получено 2019-08-12.
- ^ Кодекс Западной Вирджинии §48-2-401.
- ^ Статуты штата Висконсин 765,16 (1 м) (a).
- ^ Статут Вайоминга 20-1-106 (а).
дальнейшее чтение
- Роберт Э. Рейнс, Брак во времена интернет-служителей: теперь я объявляю вас женатым, но кто я такой, чтобы поступать так ?, 64 U. Miami L. Rev. 809 (2010)
- Брюс Дж. Казино, Я знаю это, когда вижу »: налоговое мошенничество с почтовым отправлением министерства и проблема конституционно приемлемого определения религии, 25 часов утра. Крым. L. Rev.113 (1987).
- Александра Марин, Интернет-священники и брак в Пенсильвании: округа Бакс и Йорк расходятся во мнениях относительно законности брака в соответствии с Законом о браке Пенсильвании, 10 Рутгерс Дж. Л. и Религия 18 (2009)