М. К. Рагхавендра - Википедия - M. K. Raghavendra

М. К. Рагхавендра
М. К. Рагхавендра
Родившийся	24 декабря 1954 г. (65 лет)
Национальность	Индийский
Род занятий	Кинокритик

М. К. Рагхавендра (родился 24 декабря 1954 года, Бангалор), индийский филолог / литературовед,^[1] теоретик, критик и писатель, до 2016 года автор шести томов о кино,^[2] и участвовал в многочисленных газетах и журналах в Индии и за ее пределами. Он получил Swarna Kamal, национальную премию за лучший кинокритик в 1997 году.^[3]

Раннее письмо

М.К. Рагхавендра, имеющий степень магистра естественных наук и проработавший более двух десятилетий в финансовом секторе, впервые привлек внимание как кинокритик, когда стал соучредителем киножурнала Deep Focus, а другими соучредителями были А.Л. Джорджкутти, М.Ю. Джаядев и Бабу Субраманян, написавшие свои первые критические статьи о кино для журнала примерно в 1987–1988 годах. Deep Focus был запущен в декабре 1987 года под руководством AL Georgekutty в качестве редактора и сразу же повлиял на серьезность его подхода. Журнал начинался как ежеквартальный, но впоследствии стал нерегулярным, иногда выходя только один номер за год. Но особенно плодотворным был Рагхавендра в Deep Focus с его эссе и рецензиями. Вот некоторые из его основных эссе для Deep Focus: «Урбанизация и отсутствие корней: бродяги Адора в перспективе»,^[4] «Затерянный мир Андрея Тарковского»,^[5]«Р. В. Фассбиндер: Заметки о кино актера-режиссера»,^[6]«Время и популярный фильм»,^[7]«Общие элементы и повествование конгломерата»,^[8]«Грехи пионера: пересмотр Сатьяджита Рэя»,^[9] «Река как история: Ритвик Гхатак с Титаш Экти Надир Наам ' ,^[10] и «Дилеммы кино третьего мира». Частично это произведение сыграло роль в присуждении ему Национальной премии в 1997 году.^[11]

Поскольку Deep Focus стал нерегулярным, Рагхавендра внес серию рецензий на (ныне несуществующий) Indian Review of Books, издаваемый из Мадраса (ныне Ченнаи). Помимо рецензирования книг о кино и СМИ, он также занимался рецензированием художественной литературы. Вот некоторые из авторов, о которых он рецензировал или писал очерки: Раджа Рао, Салман Рушди, Габриэль Гарсиа Маркес, Шобха Де, Киран Нагаркар, Викрам Сет, K V Puttappa, U R Ananthamurthy, С.Л. Бхираппа, Шиварама Карантх и Дональд Ричи (на Акира Куросава ). Среди других тем, о которых он писал в «Indian Review of Books» в 1990-е годы, были американский нуар и научная фантастика. С тех пор он также публикует рецензии на книги в The Book Review, Caravan, The Hindu, Biblio: A Review of Books, Indian Economic & Social History Review и Economic and Политический еженедельник.

Теоретические основы популярного кино

Основываясь на работе, которую он уже проделал как писатель / критик, Рагхавендра был выбран для стипендии Хоми Бхабха в 1999 году, с двухлетней стипендией, которая начнется с января 2000 года. Темой, выбранной для его исследования, была «Глобализация и ее влияние на Повествование о популярном индийском кино. »Он завершил свое исследование в 2001 году, как и было запланировано, но ему потребовалось несколько лет, чтобы закончить свою первую книгу о кино. Соблазненные знакомыми: повествование и смысл в индийском популярном кино ^[12] была опубликована издательством Oxford University Press в 2008 году и частично разработана на основе двух эссе, написанных в Deep Focus. Seduced by the Familiar представляет собой первую расширенную попытку Рагхавендры понять популярное кино по-новому - то есть не как результат присутствия авторов в форме режиссеров и не как симптомы психологических / социальных процессов (психоанализ / культурологические исследования), а скорее как совокупность тексты, написанные в соавторстве с публикой для решения собственных социально-политических проблем. В академиках кино он отошел от работы таких ученых, как Мадхава Прасад. ^[13] Отложив теоретический подход в сторону и эмпирически сконцентрировавшись на формальных / повествовательных стратегиях, используемых в основных фильмах на хинди для поддержки нации как «воображаемого сообщества» (в Бенедикт Андерсон с^[14] термины). Seduced by the Familiar, который избегает обычного жаргона, связанного с академическим письмом о кино, и пытается быть ясным, а также важен для двух других вещей - тщательно продуманного введения, показывающего траекторию стипендий в отношении основного фильма на хинди, и первой главы, посвященной «повествовательная условность и форма». Эта глава ^[15] остается единственной строгой попыткой определить эстетику популярного фильма на хинди и связать ее с традиционной эстетикой, поэтикой и драматургией в Индии. Вот отрывок, относящийся к изображению преданности в популярном фильме на хинди:

«Идолы, которым поклоняются в индуистских храмах, задуманы как объекты поклонения, и, хотя индуистские боги антропоморфны, эти идолы часто являются всего лишь культовыми символами, которые не имитируют человеческие пропорции с какой-либо особой верностью. Хотя утверждение о том, что идолы являются «символическими», можно оспорить, здесь уместно только то, что настоящие идолы не точно имитируют человеческие пропорции. (Мадхава) Прасад вызывает традицию даршана в индуистском поклонении, где молчание со стороны преданного и посредничество священника являются предпосылками, но моменты благочестия в фильмах на хинди не следуют этому рецепту. Набожность в популярном кино обычно направлена на идолов, которые созданы (натуралистическим, западным) способом, что проявляется в их человеческих качествах. Эти боги иногда мускулисты и кажутся способными двигаться, тогда как традиционные идолы тверды в своей неподвижности. Там, где объектом поклонения в обычном храме Шивы является скульптурный лингам (каменный фаллос), храм Шивы в популярном фильме хранит «реалистичную» статую бога. Это не значит, что мы не видим лингамы в популярном кино. Например, последовательность перед заголовком в Сатьям Шивам Сундарам (1978) показывает людей, поклоняющихся придорожному камню в форме лингама - чтобы продемонстрировать, что именно вера делает объект поклонения священным. Тем не менее, приложение к божественному в Сатьям Шивам Сундарам всегда относится к антропоморфным божествам (обычно Кришне и Радхе), и преданность также направлена на них в песнях. Во многих других фильмах сцены снимаются и редактируются во время выступления преданного, как если бы происходил настоящий диалог. Умоляющее лицо персонажа пересекается с обнадеживающим лицом кумира (часто с использованием совпадения по линии глаз и редактирования кадра с обратным вылетом), и общее ощущение состоит в том, что между ними существует общение ... намерение состоит не в том, чтобы представить бога для «управления психическими наклонностями», а в том, чтобы на самом деле более внимательным к материальным требованиям. То, что представлено, является не только иконой, более обнадеживающей для зрителя, но и доступным божеством, способным вмешиваться с человеческим пониманием в человеческие истории »^[16]

Seduced by the Familiar с годами приобрел поклонников, и в 2015 году вышло издание в мягкой обложке. В 2011 году М.К. Рагхавендра использовал те же дискурсивные стратегии в отношении Каннада фильм в другой книге, также опубликованной издательством Oxford University Press - Биполярная идентичность: регион, нация и фильм о языке каннада. Кинотеатр каннада якобы обслуживает публику по всей Карнатаке, но эта книга демонстрирует, что оно началось с обращения к зрителям Княжеское государство Майсур до 1947 г. и продолжает в основном ограничивать свое обращение той же территорией. Таким образом, подход этой книги состоит в том, чтобы исследовать каннада как местное кино, обращающееся к публике с «двойной идентичностью», так сказать, с лояльностью к двум разным «воображаемым сообществам» - бывшему Майсурскому сообществу и независимой Индии, которые часто вступают в конфликт. Хотя исследование обнаруживает сходство между кинематографом на хинди и каннада с точки зрения их соответствующей грамматики, тем не менее существуют существенные различия, которые возникают в том, что фильмы на каннаде переделываются как фильмы на хинди так же легко, как фильмы на тамильском и телугу. Эти различия частично заключаются в кинематографе каннада, происходящем из меньшего общества, в котором каста играет более определяющую роль, браки заключаются в эндогамных кругах (что переводится в `` браки по договоренности '' в повествованиях) и территория бывшей монархии (под косвенным британским правлением) с историческими воспоминаниями, связанными с ним. Книга также предлагает объяснение политической важности звезды фильма каннада Раджкумара. Seduced by the Familiar охватывает весь кинематограф на хинди с периода до 1947 года по 2000 год, а «Биполярная идентичность» рассматривает кинематограф на каннада примерно за тот же период, связывая меняющиеся мотивы с социальной историей региона. Книга, вероятно, останется на какое-то время окончательным исследованием социального значения кино каннада.

Политика хинди-кино

И «Соблазненные знакомым», и «Биполярная идентичность» интересуются тем, как социальная и политическая история рассматривается в повествовании фильма, и демонстрируют, что аллегория обычно является выбранным методом. Книги не зависят от Фредерик Джеймсон формулировка, согласно которой все тексты «третьего мира» следует рассматривать как национальные аллегории, но представляют собой независимые исследования, которые даже ставят под сомнение полноту утверждения Джеймсона. Во-первых, индийские фильмы, кажется, функционируют как аллегории еще до появления «нации» (т.е. до 1947 года), а во-вторых, они не всегда являются «национальными» аллегориями, но могут также функционировать как аллегории меньших территорий - например, княжеского государства. Майсура. Обе книги демонстрируют, как фильмы следуют социальной истории или реагируют на нее, но они не рассматривают то, что сами фильмы являются политическими или идеологическими инструментами. Позиция М.К. Рагхавендры в отношении политики популярного кино значительно изменилась, когда он начал писать для журнала «Экономический и политический еженедельник» (EPW), начиная со статьи о Ранг де Басанти. В период с 2009 по 2012 год он написал несколько эссе для EPW (раздел с комментариями) на Kaminey, 3 Idiots, Raajneeti, Peepli (Live), Dabangg, Зиндаги на Милеги Добара и Паан Сингх Томар. Идеология - распространенный аспект мейнстрима хинди-кино, привлекающий исследователей, но отличия в творчестве Рагхавендры заключаются в том, что он отказывается от теоретического (обычно постмарксистского) подхода и полагается на анализ текста и смотрит на внутреннюю динамику каждого текста. После того, как он написал в EPW, он предпринял попытку изобразить политику мейнстрима хинди-кино после 2000 года, когда неолибералистский режим прочно обосновался. Учитывая бум мультиплексов и экономическое значение англоязычного индейца из-за глобализации и его / ее цель из-за его / ее покупательной способности, вопрос заключался в том, в каком направлении развивалось кино на хинди, особенно с учетом того, что после 1947 года он стал национальным кинотеатром. нация, к которой обращается основной фильм на хинди, быть такой же инклюзивной, как когда-то? Его книга «Политика хинди-кино в новом тысячелетии: Болливуд и англоязычный индийский народ» появилась в 2014 году. Вот политическая оценка из заключительной главы, которая основана на текстовых свидетельствах из основного хинди-кино:

«Глобализация и ее экономические результаты разделили индийское общество, как никогда раньше, и глобально настроенная общественность в мегаполисах оказалась ближе к западному миру, чем к сельской Индии. Поскольку экономическая либерализация интерпретировалась как лицензированный дарвинизм, эта (в основном англоязычная) публика закрыла от своего сознания остальную Индию, за исключением того, что она является багажом нации. В то же время (по свидетельствам Дабанга) жители пригородных или сельских районов снова попадают в зависимость от традиционных властных структур, которым слабое государство предоставило власть. Ожидалось, что экономическая либерализация создаст «просачивающиеся вниз» выгоды для маргинализированных слоев населения, но большая часть «просачивающегося вниз» изобилия еще больше укрепила эти неформальные структуры власти. Сценарий поразительно феодальный, но там, где феодальная власть когда-то находилась в собственности на землю, земля является истощаемым ресурсом, и ее владение может не дать максимальной степени власти. Таким образом, власть проистекает из политического патронажа, связей с государственной властью и наследственного положения в кастовой иерархии ».

Отличия

Когда М.К. Рагхавендра получил Национальную премию в 1997 году, цитата гласила: «За его провокационные и иконоборческие произведения, которые вызывают споры и дискуссии, столь редкие в современной кинокритике». Те же «провокационные» тенденции продолжают отмечать его более поздние произведения, хотя он старается быть менее осуждающим. Почему что-то такое, как оно (то есть его социально-политические последствия) важнее, чем его ценность как кино, - все больше и больше он подчеркивает. Его пригласил Goethe Institut, Мюнхен, июль / август 2000 г. для изучения послевоенного немецкого кино, и его эссе «Немецкое кино на распутье» было размещено на внутренней веб-странице Goethe Instiut. Он также был одним из двух индийских кинокритиков, приглашенных для участия в опросе «Sight and Sound», Лондон, 2002 г., по выбору лучших фильмов всех времен. Его рост в качестве ученого-критика получил все большее признание после его стипендии Хоми Бхабха. Международная федерация кинокритиков FIPRESCI включила Seduced by the Familiar и 50 индийских классических фильмов в свой список лучших книг о кино по всему миру. Когда Oxford India решила добавить «Болливуд» в свой список «Кратких представлений» в 2016 году, его попросили написать книгу, что свидетельствует о его растущем авторитете в этой области.

Писатель-редактор (неполный)

50 индийских классических фильмов^[18]
Соблазненные знакомыми: повествование и смысл в индийском популярном кино ^[19]
Биполярная идентичность: регион, нация и фильм на языке каннада ^[20]
Политика хинди-кино в новом тысячелетии: Болливуд и англоязычный индийский народ ^[21]
Режиссерская версия: 50 главных фильмов - создателей современной эпохи ^[22]
Болливуд (Оксфорд Индия Серия коротких вступлений)^[23]
Сатьяджит Рэй (Харпер 21)^[24]

Прочие академические сочинения (неполный список)

Конвенция и форма в индийском популярном кино, от К. Гопинатана (ред.) Кино и философия, Каликут: Университет Каликута, 2003.
Запись о «Болливуде» в Vinay Lal, Ashis Nandy (ред.) The Future of Knowledge and Culture: A Dictionary for the 21st Century, Penguin Viking, 2005.
Структура и форма в повествовании индийского популярного фильма от Виная Лала, Ашиса Нанди (ред.) «Отпечатки пальцев», популярная культура: мифическое и знаковое в индийском кино, Нью-Дели: Oxford University Press, 2007.
Местное сопротивление глобальному Бангалору: чтение индийского кино меньшинства, от К. Моти Гокулсинга, Вимал Диссанаяке (ред.), Популярная культура в глобализированной Индии, Лондон: Рутледж, 2009.
За пределами "Болливуда": интерпретация индийского регионального кино, от Sowmya Dechamma CC, Elavarthy Sathya Prakash (ред.) Кинотеатры Южной Индии: культура, сопротивление, идеология, Нью-Дели: Oxford University Press, 2010.
Регион, язык и индийское кино: Майсур и кино на каннада 1950-х годов, от Анджали Гера Рой и Чуа Бенг Хуат (ред.) Путешествие Болливудского кино: от Бомбея до Лос-Анджелеса, Нью-Дели: Oxford University Press, 2012.
Наксализм в кино: отсутствующее сообщество, от Прадип Басу (ред.) Красное на серебре: Наксалиты в кино, Калькутта: Сету Пракашани, 2012.
Мейнстрим хинди кино и бренд Болливуд: трансформация культурного артефакта, от Анджали Гера Рой (ред.) Магия Болливуда: дома и за рубежом, Нью-Дели: Sage, 2012.
Переосмысление исторической травмы: три фильма о разделении, от Сукалпы Бхаттачарджи, C Общество Джошуа Томаса (ред.), Репрезентация и текстуальность: Критический интерфейс, Нью-Дели: Sage, 2013.
Каннада Кино и Княжеский Майсур, от К. Моти Гокулсинга, Вимал Диссанаяке (ред.) Справочник Routledge по индийским кинотеатрам, Лондон: Routledge, 2013.

Участие в семинарах / тренингах (список неполный)

Семинар по кино и телевидению, проведенный посольством Франции, Нандан, Калькутта, июль 1990 года.
Семинар «Кино и насилие», проведенный Максом Мюллером Бхаваном, Хайдарабад, февраль 1992 года. Представил доклад о Саламе Бомбее Миры Наир.
Семинар по постановке «Расомона» под руководством режиссера Манипури Хейснама Канхайалала в Рангаяне, Майсур, июнь 1993 г.
Семинар по художественной критике в Удупи, Карнатака, октябрь 1999 г. Представил доклад об искусствоведении / критике на английском языке.
Национальный семинар "Перекрестки критики", февраль 2000 г., организованный Мемориальным фондом Тунчан и М. Т. Васудеван Наир в Тируре, Керала. Представил доклад о новой индийской художественной литературе на английском языке Викрам Сет «Равная музыка».
Национальный семинар «Кино и философия», Каликутский университет, Представил доклад «Конвенция и форма в индийском популярном кино», сентябрь 2000 г.
Семинар «Слияние индийской эстетики», Индийский институт науки, Бангалор, февраль 2001 г.
Медиа-семинар: Макс Мюллер Бхаван, Нью-Дели, март 2001 г.
Семинар «Культурный империализм», Макс Мюллер Бхаван, Нью-Дели, февраль 2002 г.
Национальный семинар по постколониальному переводу, Департамент гуманитарных и социальных наук, Индийский технологический институт, Харагпур, Март 2003. Представлен доклад «Плагиат для Болливуда».
Национальный семинар «Перевод и местоположение» в Вишвабхарати, Шантиникетан, февраль – март 2004 г. Представлен доклад «Мелодрама с перемещением».
Национальный семинар «Европейские художники в изгнании в Америке», Вишвабхарати, Сантиникетан, ноябрь 2005 г. Представлен доклад «Большая жара Фрица Ланга: немецкие корни американского нуара».
Национальный семинар «Кинотеатры Южной Индии: культура, сопротивление и идеология», Центр сравнительной литературы и Департамент коммуникаций, Хайдарабадский университет, Февраль 2008 г.
Международный семинар «Путешествия в индийском кино: дома и за рубежом», Азиатский исследовательский институт, Национальный университет Сингапура, Февраль 2009 г.
Международный семинар «Мягкая сила Болливуда» в Индийском технологическом институте, Харагпур, 2009 г.
Международный семинар «Общество и литература: междисциплинарные отношения», Университет Норт-Истерн-Хилл, Шиллонг, март 2010 г.
Национальный семинар «100 лет индийского кино», Санскритский университет Шри Шанкарачарьи, Калади. Февраль 2013 г. Представил доклад об индийском кино в глобальной среде: популярность и признание со стороны артистов.
Международный семинар на тему «За пределами человека: монстры, мутанты и одинокие машины» в Университет Джавахарлала Неру, Нью-Дели, Февраль 2014 г. Представил доклад «Сбои в воображаемом будущем человечества: российский фантастический фильм и нарративы нации».
Международный семинар «Идея Индии в 21 веке: кинематографические перспективы» в МИАН, Шимла, май 2015 г. Представлен доклад «Фрагментация национального кино».

Докладчик на конференциях (список неполный)

Talking Films: Панельная дискуссия с Ракейш Омпракаш Мехра, организованный Moving Images в Хайдарабаде, 2007 г.^[25]
Круг кинокритиков Индии панель «Убивают ли технологии хорошее кино и чувствительность?» IFFI, 2014, Панаджи, Гоа.^[26]^[27]
«Индийское кино Боле Тхо», панельная дискуссия 8 января 2013 года в Тадж-Банджара, Хайдарабад, организованная Художественной галереей Калакрити и Moving Images.
Литературный фестиваль Бангалора, сентябрь 2013 г.
Литературный фестиваль в Хайдарабаде, январь 2015 г.
Лехана: литературные выходные, Бангалор, январь 2015 г.
Основной доклад на Национальном семинаре по средней эстетике, среднему классу и южно-индийскому кино, Департамент СМИ в Центральный университет Тамил Наду, Тируварур, февраль 2016 г.
Основной доклад на мероприятии, посвященном 50-летию: Кинотеатр Адоор Гопалакришнан, IFFK, Тирувантапурам, декабрь 2016 г.

Состав Жюри

Член жюри «Индийской панорамы 1998 года» правительства Индии. Жюри во главе с М. Т. Васудеван Наир, как председатель.
Член жюри «Индийской панорамы 2004» - документальных и неигровых фильмов. Председатель: Майк Панди.^[28]
Член жюри ФИПРЕССИ при Международный кинофестиваль в Салониках, Ноябрь 2007 г.
Член жюри ФИПРЕССИ при Занзибарский международный кинофестиваль, Июль 2008 г.
Член жюри национальной критики Международный кинофестиваль в Мумбаи (ММКФ) 2008 г.^[29]
Член жюри ФИПРЕССИ Лейпцигский международный кинофестиваль для документальных и анимационных фильмов, октябрь 2009 г.

Преподавательский / гостевой факультет

М.К. Рагхавендра посещал факультеты в различных учреждениях, включая Индийский институт менеджмента (Бангалор), Школу искусства и дизайна Шришти, Маврикийскую корпорацию по развитию фильмов, Вишвабхарати, Сантиникетан, Alliance Francaise de Bangalore и Хайдарабадский университет.

Phalanx: Ежеквартальный обзор для продолжения дебатов

М.К. Рагхавендра также является основателем-редактором Phalanx,^[30] Интернет-журнал, посвященный дебатам. Журнал начал свою работу в июне 2007 года и посвящен различным вопросам, включая политику, эстетику, литературу и историю. В 2013 году ему был присвоен ISSN номер 2320-1698. Теперь это академический журнал, в котором нет ограничений по тематике, за исключением того, что он должен иметь широкую актуальность. 2320-7698

ФИПРЕССИ

МК Рагхавендра был членом ФИПРЕССИ, Международная федерация кинокритиков. Он был секретарем индийского отделения в период с 2013 по 2016 год. Президентом индийского отделения FIPRESCI в этот период был HN Narahari Rao.

внешняя ссылка

Архив Национальной кинопремии