Мереологический эссенциализм - Mereological essentialism

В философия, Мереологический эссенциализм это мереологический тезис о взаимосвязи между целым, их частями и условиями их существования. Согласно мереологическому эссенциализму, объекты обязательно имеют свои части. Если объект потеряет или получит часть, он перестанет существовать; это будет уже не исходный объект, а новый и другой.

Определение

Мереологический эссенциализм требует уточнения. К каким типам объектов (абстрактным или конкретным) применим мереологический эссенциализм? Обычно мереологический эссенциализм воспринимается как тезис о конкретных материальных объектах, но он также может быть применен к набор или предложение. Если мереологический эссенциализм верен, предложение, или мысль, по существу имеет свои части; для него существенны понятия, составляющие предложение.

В случае материальных конкретных объектов мереологический эссенциализм может быть истинным в разных смыслах в зависимости от того, как объекты, как считается, сохраняются во времени. Две известные конкурирующие модели: эндурантизм и пердурантизм. Важно отметить, что ни эндурантизм, ни пердурантизм не подразумевают мереологического эссенциализма. Можно быть сторонником любой модели, не будучи приверженцем мереологического эссенциализма. В рамках эндурантизма объекты растянуты в пространстве; они представляют собой совокупности пространственных частей. Объекты сохраняются через изменения (или терпят), будучи полностью присутствующими в каждый момент времени. Согласно мереологического эссенциализма, устойчивые объекты по существу имеют только свои пространственные части. В рамках пердурантизма объекты распространяются в пространстве-времени; они имеют части как в пространстве, так и во времени. В рамках структуры, сочетающей мереологический эссенциализм и пердурантизм, объекты имеют как свои височные части и пространственные части по существу.

Что значит для объекта иметь что-то по существу? Сущность можно объяснить ссылкой на необходимость и / или возможные миры. Таким образом, мереологический эссенциализм - это тезис о том, что объекты обязательно имеют свои части или объекты имеют свои части во всех возможных мирах, в которых объект существует. Другими словами, объект X, состоящий из частей a, b, c и d, перестает существовать, если он теряет часть d. Кроме того, X перестает существовать, если получает новую часть e.

Претенденты

Мереологический эссенциализм - это позиция, которую отстаивают в дебатах о материальном строении. Какая связь между статуей и куском глины, из которого она сделана? Было предложено несколько разных ответов. Совпадение - это мнение, что статуя и кусок глины - это два объекта, расположенные в одном месте. Комки глины следует отличать от статуи, поскольку они имеют разные условия выдержки. Комок не выдержит потери кусочка глины, но статуя выдержит. Статуя не выживет, если ее сплющить в шар, но кусок глины выживет.

Защитники

Следующие философы считали истинным мереологический эссенциализм:

До 20 века: Питер Абеляр; Готфрид Лейбниц

20 век: G.E. Мур; Родерик Чизхолм; Джеймс Ван Клив

21 век: Майкл Жубьен; Марк Хеллер

Крисхольм и ван Клив считают объекты непреходящими. Майкл Джубьен и Марк Хеллер защищают мереологический эссенциализм преходящих объектов.

Аргументы за

Есть несколько аргументов в пользу мереологического эссенциализма. Некоторые более формальны; другие используют мереологический эссенциализм как решение различных философских загадок или парадоксов. (Этот подход упоминается в Olson (2006).)

Аргумент плохих альтернатив

Что было бы противоположностью мереологического эссенциализма? Было бы так, что предметы переживут потерю любой части. Мы можем назвать это мереологическим несенциализмом. Но мереологическая несущественность означает, что стол переживет замену или потерю любой из его частей. Последовательной заменой мы могли изменить части стола так, чтобы в итоге он выглядел как стул. Это версия Парадокс соритеса. Поскольку трудно обосновать четко определенную точку, в которой стол разрушается и заменяется стулом, лучшим решением этой загадки может быть мереологический эссенциализм (Chisholm 1973).

Аргумент "Деон и Теон"

Представьте себе человека по имени Деон. У него есть правильная часть, его ступня. Однажды он теряет ногу. Получившаяся в результате сущность известна как Теон. Но похоже, что Теон существовал, когда существовал Деон, будучи неотъемлемой частью Деона. Деон выжил? Если да, то Деон и Теон должны быть идентичны. Но Теон - неотъемлемая часть Деона. Это парадоксально.

Один из способов решить эту загадку - отрицать наличие у Деона каких-либо подходящих частей. Защита этой точки зрения отвергает принцип произвольных неотделенных частей (Van Inwagen 1981). Это означает, что чашка перед вами не имеет левой части, правой части, части, где находится ушко чашки, или части, где хранится кофе (если отверстие чашки является частью чашка).

Мир, сделанный только из вещей

Некоторые философы отвергают существование отдельных объектов. В мире нет отдельных индивидуализированных объектов, которые мы можем использовать для количественной оценки с помощью логики. Вместо этого в мире есть только вещи или массы иметь значение которые бывают в разных количествах. Например, у нас есть грамм золота. Между вещами и вещами есть грамматическая разница. Мы не можем сказать: возьми золото, но должны сказать кусок золота (Simons 1987). Наш стандартный способ количественной оценки - это в лучшем случае способ для разума проецировать вещность на мир. Если мир состоит только из вещей, мереологический эссенциализм должен быть истинным.

Аргумент из мира, состоящего только из вещей, впервые был отмечен ван Клевом (1986). Защитниками онтологии материала являются Майкл Джубьен (1993) и Марк Хеллер (1990).

Аргументы против

Потому что мереология - это новая ветвь формальные системы, четких аргументов против мереологического эссенциализма еще не было. Самый распространенный контраргумент - мереологический эссенциализм влечет за собой что объект, который претерпевает тонкое изменение, не является тем же самым объектом. Кажется, это прямо противоречит здравому смыслу. Например, если у моей машины спустило колесо, а затем я заменяю шину, мереологический эссенциализм влечет за собой, что это не тот же автомобиль.

Аргумент из парадигматического примера

Самый распространенный аргумент против мереологического эссенциализма - это мнение, что он не может быть универсально истинным. Возьмем, к примеру, нас. В качестве люди, которые живые организмы, мы выживаем, заменяя наши части на метаболические процессы или даже трансплантация органов. Нам могут подстричься волосы или ногти. Кажется, что все эти процедуры не приводят к несуществованию человека или, в этом отношении, к несуществованию какого-либо живого организма. Следовательно, мереологический эссенциализм не может быть универсально истинным (Плантинга, 1975).

Этот аргумент может потерпеть неудачу, если мереологический эссенциалист верит в презентизм, что настоящее - единственно истинный мир. Эта точка зрения является ответом на проблему качественных изменений.