Инициатива за гражданские права штата Мичиган - Michigan Civil Rights Initiative

Исполнительный директор MCRI Дженнифер Грац
Уорд Коннерли

В Инициатива за гражданские права штата Мичиган (MCRI), или же Предложение 2 (Мичиган, 06-2), был избирательная инициатива в Штат США из Мичиган 7 ноября 2006 г. был принят Конституционный закон штата Мичиган с разницей от 58% до 42%, согласно результатам, официально подтвержденным Государственный секретарь штата Мичиган. Согласно закону штата Мичиган, Предложение стало законом 22 декабря 2006 г. MCRI был гражданской инициативой, направленной на прекращение дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола или религии при приеме в колледжи, на работу и в другие учреждения, финансируемые государством, что фактически запрещало позитивные действия государственными учреждениями на основе этих факторов.[1] Конституционность предложения была оспорена в федеральном суде, но в конечном итоге ее конституционность была подтверждена Верховным судом Соединенных Штатов.[2]

Краткое изложение жалоб в суд

21 марта 2008 г. Дэвид М. Лоусон из Окружной суд США Восточного округа штата Мичиган отклонил иск, поданный истцами, оспаривающий конституционность Предложения 2. Судья Лоусон постановил, что Предложение 2 не нарушает Конституция Соединенных Штатов.[3]

В Апелляционный суд США шестого округа отменил MCRI 1 июля 2011 г.[4] Судьи Р. Гай Коул-младший и Марта Крейг Дотри заявили, что «Предложение 2 меняет порядок политического процесса в Мичигане, возлагая особое бремя на интересы меньшинств». Генеральный прокурор Мичигана Билл Шуэтт сказал, что подаст апелляцию на решение суда.[5]

Билл Шютт, генеральный прокурор штата Мичиган, объявил о своей апелляции на решение Шестого округа 28 июля 2011 года. MCRI действовал до тех пор, пока эта апелляция не была завершена.[6]

16 ноября 2012 г. Шестой окружной апелляционный суд, заседая в полном составе, подтвердил ранее вынесенное постановление о неконституционности МКРН. Затем Шуэтт объявил о своем намерении подать апелляцию в Верховный суд.[7] В Верховный суд США предоставлен сертификат в Шуэтт против Коалиции в защиту позитивных действий 25 марта 2013 г. Суд заслушал аргументы по делу 15 октября 2013 г., и 22 апреля 2014 г. Суд постановил, что «у судебной власти нет полномочий ... отменять законы штата Мичиган, которые обязывают избирателей определение того, могут ли расовые предпочтения учитываться в правительственных решениях, в частности, в отношении школьных решений ". Тем самым подтверждая конституционность поправки.[8]

Текст поправки

Избирательная инициатива внесла поправки в Конституция Мичигана включить новый раздел (раздел 26 статьи I):[9]

Программы позитивных действий.

  1. В университет Мичигана, Университет штата Мичиган, Государственный университет Уэйна, а также любой другой государственный колледж или университет, муниципальный колледж или школьный округ не должны дискриминировать или предоставлять преференциальный режим любому человеку или группе по признаку расы, пола, цвета кожи, этнической или национальной принадлежности в деятельности общественных занятость, государственное образование или государственный подряд.
  2. Государство не должно дискриминировать или предоставлять преференциальный режим любому человеку или группе людей по признаку расы, пола, цвета кожи, этнической принадлежности или национального происхождения при работе в государственных учреждениях, государственном образовании или государственных контрактах.
  3. Для целей этого раздела «штат» включает, но не обязательно ограничивается, сам штат, любой город, округ, любой государственный колледж, университет или муниципальный колледж, школьный округ или другое политическое подразделение или правительственный орган в пределах или в пределах Штат Мичиган не включен в подраздел 1.
  4. Этот раздел не запрещает действия, которые должны быть предприняты для установления или сохранения права на участие в какой-либо федеральной программе, если отказ приведет к потере федеральных средств в пользу штата.
  5. Ничто в этом разделе не должно толковаться как запрещающее добросовестную квалификацию по признаку пола, которая разумно необходима для нормального функционирования государственной службы занятости, государственного образования или заключения государственных контрактов.
  6. Средства правовой защиты, доступные при нарушениях этого раздела, должны быть такими же, независимо от расы, пола, цвета кожи, этнической принадлежности или национального происхождения потерпевшей стороны, которые иным образом доступны для нарушений антидискриминационного закона штата Мичиган.
  7. Этот раздел должен быть самозаполняющимся. Если будет обнаружено, что какая-либо часть или части этого раздела противоречат Конституции Соединенных Штатов или федеральному закону, этот раздел должен применяться в максимальной степени, допускаемой Конституцией Соединенных Штатов и федеральным законодательством. Любое положение, признанное недействительным, должно быть отделено от остальных частей этого раздела.
  8. Этот раздел применяется только к действиям, предпринятым после даты вступления в силу этого раздела.
  9. Этот раздел не отменяет действие какого-либо постановления суда или постановления о согласии, действующих на дату вступления в силу этого раздела.

Фон

Предмет предложения горячо обсуждался, и само определение того, что оно охватывает, оказалось в центре споров. Сторонники этого закона утверждают, что он запрещает программы государственного найма, занятости в государственных учреждениях и государственного образования, которые «предоставляют предпочтение» или «дискриминируют» людей по признаку расы, пола, этнической принадлежности или национального происхождения. Противники утверждают, что Предложение 2 запрещает все позитивные действия программы в сфере занятости, образования или заключения контрактов.

Сторонники цитируют Закон о гражданских правах 1964 года и положение о равной защите 14-я поправка это запрещает Соединенные Штаты или отказ любого государства в «равной защите закона» любому гражданину в качестве модели для предложения. Это близкая копия аналогичных инициатив, принятых в Калифорния (Предложение 209. ) и Вашингтон (Инициатива 200 ).

В 2004 году, когда была сделана первая попытка внести меру в бюллетень для голосования, Грегори Кресвелл был представителем MCRI, координатором волонтеров и организатором.[10] В предварительном заявлении он сформулировал несколько причин, по которым он работал над поправкой: «Я считаю, что со стороны правительства и политиков неправильно диктовать работодателю, кого они должны или не должны нанимать, как я полагаю, Джим Кроу аморально, и я считаю, что апартеид в Южной Африке был аморальным », - сказал Кресвелл.[11]

На стартовом собрании петиции защитник позитивных действий преподобный Гораций Шеффилд III столкнулся с Кресвеллом после того, как ему было отказано во входе на мероприятие.[12] Соперничество Кресвелла с Шеффилдом восходит к 2000 году, когда Кресвелл раскритиковал акцию протеста у здания полиции Детройта после того, как полиция застрелила нескольких подозреваемых.[13]

После нескольких первых судебных разбирательств апелляционный суд штата разрешил петиционерам MCRI продолжить сбор подписей, но из-за нехватки времени этот процесс был отложен до цикла 2006 года.[14]

Во время первых дебатов по предложению вскоре после сбора подписей (508 282 представленных 6 января 2005 г.) Комиссия по гражданским правам штата Мичиган, правительственный орган, которому поручено расследование гражданские права нарушений в штате Мичиган, завершили расследование MCRI и заявили, что сторонники MCRI совершили широко распространенное и систематическое мошенничество с расовой направленностью в своей кампании петиций для обеспечения доступа к избирательным бюллетеням.[15][16] Сторонники инициативы опубликовали многостраничное опровержение отчета, в том числе отметили, что он никогда не подписывался Комиссией, и заявили о неправомерном поведении самой Комиссии.[17]

В сентябре 2006 года, после того, как оппоненты подали федеральный иск против MCRI по обвинению в мошенничестве при сборе подписей под петицией, федеральный судья в г. Детройт обнаружил, что на самом деле имело место какое-то мошенничество с избирателями, но отклонил судебный запрет на запрет инициативы.[18][19]

Первый федеральный иск против MCRI

Устные аргументы в федеральном иске об обвинении MCRI и штата Мичиган в нарушении Закон об избирательных правах 1965 года были заслушаны 17 августа 2006 г. с адвокатами, представившими свои заключительные аргументы утром 18 августа 2006 г. Дело слушало Окружной суд США Судить Артур Тарнов, который пообещал вынести решение по этому вопросу к 8 сентября 2006 г., чтобы дать чиновникам достаточно времени для печати бюллетеня. В первый день слушаний сотни протестующих устроили пикет перед зданием суда, скандируя среди прочего: «Расистское мошенничество, черт возьми! MCRI должен уйти!»[20][21] Иск был подан операцией King's Dream, Мэр Детройта Кваме Килпатрик, Городской совет Детройта, Американо-арабский антидискриминационный комитет, Законодательное собрание чернокожих в штате Мичиган, Поддержите голосование без захвата, AFSCME Местные жители 207, 312 и 2920, а также UAW 2200, а также несколько отдельных избирателей.[22] Губернатор штата Мичиган Дженнифер Гранхольм представил Amicus Short в поддержку истцов.[23]

29 августа 2006 года дело было решено, и судья Тарнов, назначенный судьей от Демократической партии, отказался исключить инициативу из избирательного бюллетеня.[19] Однако судья Тарнов заявил, что «MCRI систематически занимается фальсификацией избирателей, сообщая избирателям, что подписывают петицию в поддержку позитивных действий». Однако, поскольку решение по делу не было принято на этих основаниях, данное заявление юридически характеризуется как «dicta» - судебный комментарий, не имеющий отношения к исходу дела. Тарнов также счел показания Дженнифер Грац (исполнительного директора MCRI) в суде уклончивыми и вводящими в заблуждение. Его заявленная причина отказа в запрете на удаление MCRI из избирательного бюллетеня заключалась в том, что MCRI «преследовал всех избирателей Мичигана за обман, независимо от расы». Он постановил, что Закон об избирательных правах не был нарушен, потому что он «не является общим законом о борьбе с мошенничеством при голосовании, а скорее запрещает практику, которая приводит к неравному доступу к политическому процессу из-за расы».

Люк Мэсси, национальный сопредседатель Коалиции в защиту позитивных действий, интеграции и прав иммигрантов и борьбы за равенство любыми необходимыми средствами (БАМН ) объявил, что истцы будут обжаловать решение Тарнова в Апелляционный суд 6-го округа США, сказав: «Нет смысла делать вывод о фальсификации и позволять голосованию идти вперед». Шестой округ отклонил апелляцию в середине сентября.[24]

Голосование и результаты опроса

27 ноября 2006 г. предложение 2 было официально подтверждено госсекретарем штата Мичиган как принятое с разницей от 58% до 42% (2 141 010 голосов «за» против 1 555 691 голоса «против»).[25] Последний отчетный опрос от 15 октября, проведенный Новости Детройта, показал, что MCRI имеет отрыв до 50–41%. В другой Свободная пресса —Местный 4 Опрос в Мичигане, проведенный компанией Selzer & Co. Inc. Де-Мойн В период с 8 по 11 октября из 643 вероятных избирателей было показано, что 41% поддержали МИКР, 44% выступили против этой меры, а 15% избирателей не определились. У опроса была погрешность 3,9%, что делает его статистически бесполезным. Другой опрос, проведенный в середине сентября 2006 года, показал, что MCRI вырос на 48–37 с 15% затруднившихся с ответом, при этом исследователь признал, что его предыдущие опросы не использовали точный язык предложения до опроса в сентябре. Весь процесс опроса высветил продолжающиеся дебаты о научной ценности современных телефонных опросов по вопросам расы или спорным социальным вопросам, когда опрошенные представители общественности могут быть «смущены» предвзятость социальной желательности дать правдивый ответ о предполагаемом голосовании из опасения, что интервьюер их осудит.

Собрание совета холдингов

В июле 2005 года Совет пропагандистов штата Мичиган отказался подтвердить предложение MCRI для голосования в Мичигане в ноябре 2006 года после того, как услышал утверждения о том, что значительное количество подписей было получено сторонниками позитивных действий, что петиция также была в поддержку позитивных действий. Сторонники MCRI выдвинули встречные утверждения о том, что обвинения были сфабрикованы и что на процесс принятия решений Советом пропагандистов неправомерно влияла политика, поскольку председатель Демократической партии штата Мичиган Марк Брюэр «отдавал приказы» двум назначенным демократами членам партии. Совету директоров и подкреплен связанной видеокассетой, снятой казначеем MCRI и издателем Четли Зарко.[26] Несмотря на тупиковое голосование Провайдеров и их неспособность подтвердить петицию в результате, в октябре того же года Апелляционный суд штата Мичиган приказал совету удостоверить петиции.

14 декабря 2005 г. в г. Лансинг, Мичиган, пытаясь выполнить это постановление суда, чтобы удостоверить петиции, четыре члена совета должны были сделать окончательное голосование для удостоверения петиций для ноябрьского голосования. Однако на встрече присутствовали сотни учеников Детройтской средней школы. Толпа начала кричать: «Никакого мошенничества с избирателями», пока они не стали настолько громкими, что участники покинули комнату и закрылись до 14:00. С пением: «Говорят, Джим Кроу! Мы говорим, черт возьми, нет!», Взволнованная толпа студентов продолжалась до тех пор, пока в суматохе не перевернулся стол и не вошла полиция Лансинга, чтобы контролировать ситуацию. Противники MCRI назвали свое поведение «гражданским неповиновением», в то время как сторонники утверждали, что оно перешло черту открытого насилия и преднамеренного запугивания.[27] Видео ситуации можно посмотреть здесь.[28]

После протеста избирательная комиссия снова не смогла удостоверить петиции двумя голосами против одного, что не дало необходимых трех голосов. Члены правления республиканцев Кэтрин Дегроу и Лин Бэнкс проголосовали за, демократы Пол Митчелл проголосовали против, а Дойл О'Коннор не голосовал.

Встреча привлекла внимание СМИ из-за протеста. В течение нескольких месяцев после скандального заседания совета директоров, Митчелл вышел из состава совета и О'Коннор был обвинен в неуважении к суду; однако обвинения были сняты после того, как О'Коннор потребовал раскрытия ненадлежащих сообщений между главным судьей и республиканским руководством Законодательного собрания.[29] Позже О'Коннор свидетельствовал против MCRI на слушании в федеральном суде 17 августа, рассказывая о том, как он был свидетелем того, как две афроамериканки распространяли петицию против позитивных действий в Детройте, говоря подписавшимся, что это было в поддержку позитивных действий.

«Преференциальный режим»

Сторонники MCRI утверждают, что эта инициатива сделает незаконными только те программы и политики, которые влияют на прием в университеты, занятость в государственных учреждениях и заключение контрактов, которые предоставляют «преференциальный режим» на основе пола, расы или этнической принадлежности. Эти утверждения были оспорены некоторыми оппонентами, которые цитируют Калифорния с Предложение 209., утверждая, что формулировка этого предложения объявила вне закона «все политики и программы позитивных действий», а формулировка MCRI практически идентична. Сторонники возражают против этого аргумента, утверждая, что, хотя MCRI почти идентичен поправке Калифорнии, ни MCRI, ни 209 не объявили вне закона «все» или любые «позитивные действия». Они указывают на такие программы, как использование Калифорнии социально-экономических показателей, информационно-пропагандистскую деятельность, нацеленную на 150 средних школ с самыми низкими показателями, и традиционные меры по борьбе с дискриминацией как на некоторые из многих расово-нейтральных типов «позитивных действий». Однако 7 марта 2007 года Комиссия по гражданским правам штата Мичиган, которая ранее боролась против предложения 2, выпустила отчет по указанию губернатора, в котором утверждалось, что Предложение 2 не отменяет «всех» позитивных действий. В своем резюме 63-страничного отчета председатель Комиссии Линда Паркер согласилась с сторонниками предложения 2: «В этом отчете Комиссия и Департамент подтверждают, что Предложение 2 не означает конец равных возможностей или разнообразия в Мичигане. , ".[30] В Докладе прямо указывается на разницу между «преференциальным режимом» и «позитивными действиями». Сторонник предложения 2, Четли Зарко, утверждал, что этот «шлепок» [31] Комиссия не только доказала, что MCRI все время был прав в отношении юридических вопросов и разногласий, но и опровергал отчет Комиссии, в котором говорилось о "мошенничестве" при сборе подписей, поскольку Комиссия ранее утверждала в своем отчете о мошенничестве в июне 2006 г., что петиционеры должен использовали в своей презентации слова «позитивные действия».[нужна цитата ]

После выборов

Смотрите также: Шуэтт против Коалиции в защиту позитивных действий

Несколько групп оспорили поправку к конституции с момента ее принятия.

8 ноября 2006 г. БАМН созвал пресс-конференцию, объявив, что они подали второй иск против Предложения 2 совместно с United for Equality and Affirmative Action и Rainbow / PUSH Coalition, утверждая, что это нарушает как пункт о равной защите Четырнадцатой поправки. и Первая поправка, утвержденная решением Верховного суда, Грутер против Боллинджера.[32]

В тот же день около 2000 студентов собрались на диагностику в Мичиганском университете, где президент университета Мэри Сью Коулман выступила с речью, в которой пообещала, что UM будет обращаться в суд, чтобы защитить свои усилия по продвижению разнообразия, даже несмотря на то, что жители Мичигана проголосовали против позитивных действий. Две недели спустя, 21 ноября, мэр Гранд-Рапидс Джордж Хартвелл сказал, что рассматривает возможность подачи иска городскими властями об отмене предложения 2.[нужна цитата ]

19 декабря судья окружного суда США Дэвид Лоусон постановил, что три крупнейших государственных университета штата - университет Мичигана, Университет штата Мичиган, и Государственный университет Уэйна —Может отложить реализацию Предложения до 1 июля 2007 года.[33] Университеты подали иск с требованием отсрочки приема, требуя справедливости при приеме, в ответ на иск BAMN, в котором все три университета были названы ответчиками. В Центр прав личности обратился в Апелляционный суд Шестого округа США с просьбой отменить решение судьи Лоусона и заставить университеты немедленно соблюдать запрет на позитивные действия.[34]

29 декабря коллегия из трех судей 6-го окружного апелляционного суда США отменила судебный запрет судьи Лоусона, предоставив трем университетам отсрочку с 1 июля, и приказал им немедленно реализовать Предложение 2.[35]

Город Lansing также подала иск с требованием отложить реализацию предложения 2 до июля 2007 года.[36] В Детройте Мэтт Аллен, пресс-секретарь мэра Кваме Килпатрика, заявил, что город незаконно «продолжит вести бизнес, как он был», несмотря на общегосударственный запрет на позитивные действия.[37]

Еще один иск был подан в федеральный суд NAACP и ACLU, чтобы заблокировать запрет на позитивные действия.[38]

4 января 2007 г. Центр по правам человека подал иск в г. Окружной суд Ваштенау с просьбой к судье приказать Мичиганскому университету немедленно выполнить Предложение 2 и отказаться от своих программ позитивных действий.[39] Дело было разрешено 29 января, когда Эрик Рассел, которого представлял Центр по правам человека, добровольно отозвал иск.[40]

9–10 января: БАМН провел пресс-конференцию в г. Cass Tech Старшая школа в Детройте объявляет о своей апелляции на решение Федерального апелляционного суда, отменяющее отсрочку запрета на позитивные действия. На следующий день, после приостановки приема, Мичиганский университет объявил, что соблюдает запрет на позитивные действия. Через несколько часов судья Верховного суда Джон Пол Стивенс ответила на апелляцию BAMN на решение 6-го окружного апелляционного суда США, отменяющее задержку с реализацией Предложения 2, и распорядилась, чтобы все отчеты должны были быть сданы до 17 января. UM, Уэйн Стэйт, MSU, и губернатор Мичигана Дженнифер Гранхольм подали записки в поддержку. Генеральный прокурор Мичигана Майк Кокс призвал Стивенса отрицать судебный запрет. 19 января Верховный суд без комментариев отклонил апелляцию БАМН.[нужна цитата ]

В четверг, 15 февраля, БАМН подал 2000 петиций в Попечительский совет университет Мичигана требуя, чтобы не было снижения приема меньшинств. В следующий вторник, 20 февраля, Студенческая ассамблея Мичигана, избранное студенческое самоуправление Университета штата Мичиган приняло резолюцию, требующую, чтобы не было снижения приема недопредставленных студентов из числа меньшинств.[нужна цитата ]

В пятницу, 1 июля 2011 г., Федеральный апелляционный суд шестого округа признал поправку неконституционной на том основании, что она «меняет порядок политического процесса в Мичигане, возлагая особое бремя на интересы меньшинств», и тем самым нарушает 14-ю поправку. Затем генеральный прокурор Билл Шютт объявил, что он подаст апелляцию на решение и попросит, чтобы дело было повторно рассмотрено «en banc» всеми действующими судьями, а не группой из трех человек.[41]

В четверг, 3 ноября 2011 года, Общество равного правосудия и более дюжины других организаций объявили, что они подали заявление amicus в Апелляционный суд США шестого округа, призывая суд отклонить Предложение 2 штата Мичиган как неконституционное. Авторы краткого обзора утверждают, что Предложение 2 нарушает пункт о равной защите 14-й поправки к Конституции, создавая процедурные барьеры для цветных людей.[нужна цитата ]

16 ноября 2012 года Шестой окружной апелляционный суд оставил в силе ранее вынесенное постановление о неконституционности Инициативы. Сторонники заявили о своем намерении обратиться в Верховный суд.[7]

25 марта 2013 года Верховный суд удовлетворил судебный приказ о судебном разбирательстве дела. Аргументы заслушивались в течение срока полномочий Верховного суда, начинающегося в октябре 2013 года.[42]

22 апреля 2014 года Верховный суд Соединенных Штатов подтвердил Инициативу в области гражданских прав штата Мичиган как конституционную.[2]

Последствия

В пятницу, 16 февраля 2007 г., Университет Мичигана опубликовал данные о приеме, показывающие, что за период, который включает время после реализации Предложения 2, прием меньшинств с преимущественно более низкими результатами тестов снизился на 25% по сравнению с тем же периодом годом ранее.[нужна цитата ] Данные также показывают, что в период, непосредственно предшествующий реализации Предложения 2, прием представителей меньшинств вырос на 55% по сравнению с тем же периодом 2006 года.[нужна цитата ] Пресс-секретарь университета Джули Петерсон заявила, что, поскольку цифры не окончательные и так много студентов из числа меньшинств подали заявки раньше, снижение не обязательно связано с самой поправкой.[43]

Известные индоссанты

Известные сторонники MCRI включают:

Оппозиция

Известные противники MCRI включают:

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Коэн, Карл (2007). «Инициатива в области гражданских прав штата Мичиган и Закон о гражданских правах 1964 года». «Обзор закона штата Мичиган». Архивировано из оригинал на 2011-06-02.
  2. ^ а б Адлер, Джонатан (22.04.2014). «Верховный суд поддерживает инициативу по защите гражданских прав штата Мичиган». Вашингтон Пост.
  3. ^ "Мнение" (PDF). Окружной суд США Восточного округа Мичигана. Архивировано из оригинал (PDF) на 2010-05-27.
  4. ^ Генри, Латойя (01.07.2011). «Апелляционный суд 6-го округа поддерживает многообразие в штате Мичиган, отменяет решение суда низшей инстанции». PR Newswire.[мертвая ссылка ]
  5. ^ Чемберс, Дженнифер; Роберт Снелл; Ораландар Брэнд-Уильямс (01.07.2011). «Государство борется с постановлением о запрете расы при приеме в колледж». "Детройтские новости".
  6. ^ Шуэтт, Билл (2011). "Schuette начинает юридическую борьбу, чтобы поддержать MCRI". «Офис генерального прокурора Мичигана».
  7. ^ а б «Апелляционный суд отменяет запрет на позитивные действия в штате Мичиган». Новости CNN. Получено 19 ноября 2012.
  8. ^ Шабад, Ребекка (22 апреля 2014 г.). «Верховный суд поддерживает право штатов запрещать позитивные действия». «Газета Хилл».
  9. ^ Законодательный совет штата Мичиган (7 ноября 2006 г.). «Конституция штата Мичиган - статья I § 26». Законодательное собрание Мичигана.
  10. ^ Программа начинается в 3:38. Сначала воспроизводится рекламный ролик. Сегмент, посвященный Грегори Кресвеллу, начинается в 20:03. Стрикленд Лав, Даршель (1 апреля 2004 г.). «Политика в стороне (с Уордом Коннерли и Грегори Кресвеллом»). Комиссия по кабельной связи Детройта. Детройт, Мичиган. Получено 17 апреля, 2017.
  11. ^ Брэнд-Уильямс, Ораландар (11 января 2004 г.). «Кампания по предвыборному голосованию начнется в понедельник». Новости Детройта. Мичиган. Получено 2017-04-01.
    * Эта ссылка включает ссылку на результаты поиска в Архиве новостей Детройта. Результаты поиска содержат резюме статей, которые могут содержать указанную информацию. В противном случае полные статьи доступны для покупки по скромной цене. Из-за длины URL ссылка может работать некорректно. Если это произойдет, начните с "этот URL" и выберите тот же год публикации, который указан в ссылке, и поместите указанный заголовок в поле «Искать:».
  12. ^ Брэнд-Уильямс, Ораландар (13 января 2004 г.). «Сторонники позитивных действий, столкновение врагов». Новости Детройта. Мичиган. Получено 2017-04-01.
    • Эта ссылка включает ссылку на результаты поиска в Архиве новостей Детройта. Результаты поиска содержат резюме статей, которые могут содержать указанную информацию. В противном случае полные статьи доступны для покупки по скромной цене. Из-за длины URL ссылка может работать некорректно. Если это произойдет, начните с "этот URL" и выберите тот же год публикации, который указан в ссылке, и поместите указанный заголовок в поле «Искать:».
  13. ^ Брэнд-Уильямс, Ораландар; Троубридж, Гордон (22 сентября 2000 г.). «Расстрелы в полиции подрывают общественное доверие». "Детройтские новости". Получено 2017-04-01.
    * Эта ссылка включает ссылку на результаты поиска в Архиве новостей Детройта. Результаты поиска содержат резюме статей, которые могут содержать указанную информацию. В противном случае полные статьи доступны для покупки по скромной цене. Из-за длины URL ссылка может работать некорректно. Если это произойдет, начните с "этот URL" и выберите тот же год публикации, который указан в ссылке, и поместите указанный заголовок в поле «Искать:».
  14. ^
    «Костюм направлен на то, чтобы заблокировать гонку для голосования». Новости Детройта. Мичиган. 27 января 2004 г.. Получено 2017-04-01.
    • Хайнлайн, Гэри. «Противники позитивных действий откладывают бой». Новости Детройта. Мичиган. Получено 2017-04-01.
    • Грац, Дженнифер (август 2004 г.). «Режиссерское обновление». Веб-сайт Мичиганской инициативы за гражданские права 2004 г.. Архивировано из оригинал на 2004-10-18.
      * Эта ссылка включает ссылку на результаты поиска в Архиве новостей Детройта. Результаты поиска содержат резюме статей, которые могут содержать указанную информацию.В противном случае полные статьи доступны для покупки по скромной цене. Из-за длины URL ссылка может работать некорректно. Если это произойдет, начните с "этот URL" и выберите тот же год публикации, который указан в ссылке, и поместите указанный заголовок в поле «Искать:».
  15. ^ Ядро, Гарольд (9 июня 2006 г.). «Комиссия по гражданским правам штата Мичиган призывает Верховный суд и генерального прокурора принять меры в отношении мошенничества MCRI». Департамент гражданских прав штата Мичиган. Архивировано из оригинал 10 июля 2006 г.
  16. ^ Бернштейн, Марк. Мохаммед Абдраббо и Джордж Вирт.Меморандум Комиссии по гражданским правам штата Мичиган от 7 июня 2006 г.. «michigan.gov» (веб-сайт).
  17. ^ Комитет Инициативы по гражданским правам штата Мичиган.Отчет о злоупотреблении властью меморандума Комиссии по гражданским правам штата Мичиган. "michigancivilrights.org" (веб-сайт).
  18. ^ Апелляционный суд США шестого округа.Дело № 05-2258, Килпатрик и др. по сравнению с Land et al.. "bamn.com" (сайт).
  19. ^ а б Водитель, Шанта; Люк Мэсси (30 августа 2006 г.). «Судья Тарнов считает:« MCRI систематически занимается фальсификацией избирателей »- отклоняет судебный запрет». БАМН.[постоянная мертвая ссылка ]
    • Приведенная выше статья является неработающей ссылкой. Контент доступен в другом формате.
    Гипертекстовый заголовок «Выводы Комиссии по гражданским правам штата Мичиган по поводу мошенничества с МЦРИ»«Отразить атаку Уорда Коннерли на позитивные действия в Мичигане! (Выводы Комиссии по гражданским правам штата Мичиган о мошенничестве MCRI)». Архивировано из оригинал 2 сентября 2006 г.. Получено 31 марта, 2017.
    ссылки на документ здесь: Бернштейн, Марк; Мохаммед Абдраббо. «Комиссия по гражданским правам штата Мичиган - письма и документы» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 14 сентября 2006 г.. Получено 31 марта, 2017.
  20. ^ Комитет, MCRI (17 августа 2006 г.). "Группа радикальных расовых предпочтений протестует перед зданием федерального суда в Детройте". Комитет Инициативы по гражданским правам штата Мичиган. Архивировано из оригинал 9 мая 2008 г.. Получено 31 марта, 2017.
  21. ^ новости, Action (2006). "Статья". WXYZ TV. Архивировано из оригинал на 2007-03-12.
  22. ^ Тарнов, Артур (17 июля 2006 г.). «Операция King's Dream и др. Против Коннерли и Граца» (PDF). Окружной суд США - Восточный округ Южного округа Мичигана. Получено 31 марта, 2017.
  23. ^ Грей, Кэтлин (16 августа 2006 г.). «Гранхольм присоединяется к избирательному процессу за гражданские права». Архивировано из оригинал 21 июля 2013 г.. Получено 31 марта, 2017.
  24. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2007-09-27. Получено 2007-01-31.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  25. ^ Земля, Терри Линн.Результаты выборов - Общие выборы - 7 ноября 2006 г., Государственное предложение-06-2: Поправка к Конституции: запрет программ позитивных действий В архиве 10 апреля 2009 г. Wayback Machine. «michigan.gov» (веб-сайт).
  26. ^ Зарко, Четли (20 июля 2005 г.). "Убери камеру". Zarko Research & Consulting. Архивировано из оригинал 17 декабря 2005 г.
  27. ^ Запрошенная статья не найдена. Пожалуйста, обновите браузер или вернитесь назад. (C4,20051214, НОВОСТИ11,51214011, AR)
  28. ^ Зарко, Четлы (15 декабря 2005 г.). "БАМН прибегает к насилию на митинге канвассеров в Мичигане". Zarko Research & Consulting. Архивировано из оригинал 18 декабря 2005 г.
  29. ^ Lansing State Journal: Запрошенная статья не может быть найдена! Пожалуйста, обновите браузер или вернитесь назад. (A3,20060404, NEWS01,604040325, AR) В архиве 2007-09-28 на Wayback Machine
  30. ^ Отчет комиссии
  31. ^ Панель: большинство программ являются законными - штат В архиве 2007-03-16 на Wayback Machine
  32. ^ БАМН (8 ноября 2006 г.). «Запрет на позитивные действия в Мичигане не выдержит!». Любыми средствами. Архивировано 15 ноября 2006 года.. Получено 2006-11-15.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь)
  33. ^ Суд разрешает UM, MSU, Wayne State завершить цикл приема и помощи в этом году в соответствии с действующими правилами
  34. ^ Detnews.com | Эта статья больше не доступна в Интернете
  35. ^ [1][постоянная мертвая ссылка ]
  36. ^ Detnews.com | Эта статья больше не доступна в Интернете
  37. ^ [2]
  38. ^ ACLU (19 декабря 2006 г.). «ACLU, NAACP подает иск о разрешении продолжения программ приема в Мичиганский университет». ACLU.
  39. ^ Detnews.com | Эта статья больше не доступна в Интернете
  40. ^ Запрошенная статья не найдена. Пожалуйста, обновите браузер или вернитесь назад. (C4,20070131, NEWS06,701310303, AR)
  41. ^ Тамар, Левин (01.07.2011). "Суд отменяет запрет на позитивные действия штата Мичиган". The New Yourk Times. Получено 2017-04-01.
  42. ^ https://www.supremecourt.gov/orders/13grantednotedlist.pdf
  43. ^ «Величайшее вскрытие». Хранитель. 2003-06-21. В архиве из оригинала 27.08.2013.
  44. ^ Боман, Скотти (21 ноября 2006 г.). "Liberty Fest чествует защитников свободы". LPM Online. Архивировано из оригинал на 2016-11-09.
  45. ^ «Сенатор от Мичигана Майк Бушар (республиканский претендент)». OnTheIssues.org и Фонд SpeakOut. Получено 20 ноября 2017.

внешняя ссылка