Регенты Univ. Cal. против Бакке - Regents of the Univ. of Cal. v. Bakke

Регенты Калифорнийского университета против Бакке
Верховный суд США
Аргументирован 12 октября 1977 г. Решено 28 июня 1978 г.
Полное название дела	Регенты Калифорнийского университета против Аллана Бакке
Цитаты	438 НАС. 265 (Больше ) 98 S. Ct. 2733; 57 Светодиод. 2d 750; 1978 США ЛЕКСИС 5; 17 Fair Empl. Практика Cas. (BNA ) 1000; 17 Empl. Практика Декабрь (CCH ) ¶ 8402
Решение	Мнение
История болезни
Приор	Certiorari к Верховный суд Калифорнии, Бакке против Регентов Калифорнийского университета, 18 Cal. 3д 34, 132 Cal. Rptr. 680, 553 P.2d 1152 (1976); оставаться предоставленным, 429 НАС. 953 (1977); сертификат. предоставляется, 429 НАС. 1090 (1977).
Держа
Бакке было приказано принять в Медицинскую школу Калифорнийского университета в Дэвисе, и практика школы по резервированию 16 мест для студентов из числа меньшинств была отменена. Решение Верховного суда Калифорнии было отменено, поскольку оно запрещало университету учитывать расу при приеме.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл.  · Поттер Стюарт Байрон Уайт  · Тергуд Маршалл Гарри Блэкмун  · Льюис Ф. Пауэлл мл. Уильям Ренквист  · Джон П. Стивенс
Мнения по делу
Большинство	Пауэлл (части I и V-C), к которым присоединились Бреннан, Уайт, Маршалл и Блэкмун
Множество	Пауэлл (Часть III-A), к которому присоединился Уайт
Совпадение	Пауэлл (части II, III-B, III-C, IV, V-A, V-B и VI)
Согласие / несогласие	Бреннан, Уайт, Маршалл и Блэкмун
Согласие / несогласие	Белый
Согласие / несогласие	Маршалл
Согласие / несогласие	Blackmun
Согласие / несогласие	Стивенс, к которому присоединились Бургер, Стюарт и Ренквист
Применяемые законы
Конст. США поправить. XIV Раздел VI Закона о гражданских правах 1964 года

Регенты Калифорнийского университета против Бакке, 438 U.S. 265 (1978), был знаковое решение посредством Верховный суд США. Он поддержал позитивные действия, позволяя расе быть одним из нескольких факторов в политика приема в колледж. Однако суд постановил, что расовые квоты, например, 16 мест из 100, выделенных для студентов из числа меньшинств Калифорнийский университет, медицинская школа Дэвиса, были недопустимы.

Хотя Верховный суд объявил сегрегацию в школах вне закона и даже приказал школьным округам принять меры для обеспечения интеграции, вопрос о законности добровольных программ позитивных действий, инициированных университетами, остался нерешенным. Сторонники считали такие программы необходимыми для компенсации прошлой дискриминации, в то время как противники считали их незаконными и нарушающими Положение о равной защите из Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов. Предыдущее дело, которое Верховный суд рассмотрел в попытке решить эту проблему, ДеФунис против Одегаарда (1974), был уволен по процессуальным причинам.

Аллан П. Бакке (/ˈбɑːkя/), инженер и бывший морской Офицер, пытался поступить в медицинский институт, но был отклонен в приеме частично из-за своего возраста. Бакке было чуть больше 30 на момент подачи заявления, и поэтому по крайней мере два учреждения сочли его слишком старым. После того, как дважды был отвергнут Калифорнийский университет в Дэвисе, он подал иск в суд штата, оспаривая конституционность школьной программы позитивных действий. В Калифорнийский Верховный Суд объявил программу нарушающей права белых заявителей и приказал Бакке признать ее. Верховный суд США принял дело к рассмотрению широкой общественности.

Дело раскололо суд; девять судей вынесли в общей сложности шесть заключений. Решение суда написано судьей Льюис Ф. Пауэлл мл.; два разных блока из четырех судей присоединились к разным частям мнения Пауэлла. Найти разнообразие в классе, чтобы убедительный государственный интерес Пауэлл выразил мнение, что позитивные действия в целом разрешены Конституцией и Раздел VI Закона о гражданских правах 1964 года. Тем не менее, программа Калифорнийского университета Дэвиса зашла слишком далеко для большинства судей, и Бакке признал, что она была отклонена. Практический эффект от Бакке заключается в том, что большинство программ позитивных действий продолжаются без изменений. Вопросы о том, Бакке дело было просто множественное мнение или обязывающий прецедент были даны ответы в 2003 году, когда суд поддержал позицию Пауэлла в мнении большинства в Грутер против Боллинджера.

Задний план

Состояние закона

В Браун против Совета по образованию (1954), Верховный суд США постановил, что сегрегация по признаку расы в государственных школах является неконституционной. В последующие пятнадцать лет суд вынес важные постановления по делам, касающимся расы и гражданских свобод, но оставил надзор за десегрегацией южных школ в основном судам низшей инстанции.^[1] Среди других прогрессивных законодательных актов Конгресс принял Закон о гражданских правах 1964 года,^[2] Раздел VI которого запрещает расовую дискриминацию в любой программе или деятельности, получающей федеральное финансирование.^[3] К 1968 году интеграция государственных школ значительно продвинулась вперед. В том же году Верховный суд вновь рассмотрел вопрос о десегрегации школ в Грин против школьного совета округа постановив, что этого недостаточно, чтобы искоренить дискриминационную практику по расовому признаку; правительства штатов были обязаны активно работать над десегрегацией школ.^[4][5] Школьный совет в Зеленый разрешали детям посещать любую школу, но немногие предпочитали посещать те, в которых преобладала другая раса.^[6] В 1970 г. Сван против Совета по образованию Шарлотты-Мекленбург, Верховный суд оставил в силе постановление о автобус студентов, чтобы десегрегировать школьную систему.^[4][7]

Хотя государственные университеты были объединены постановлением суда, выборочные колледжи и программы последипломного образования, а также профессии, вытекающие из них, остались почти полностью белыми. Многие афроамериканцы учились в неполных школах и были плохо подготовлены к участию в процессе приема. Это не удовлетворило многих активистов конца 1960-х годов, которые протестовали против того, что, учитывая историю дискриминации и бедности афроамериканцев, некоторое предпочтение следует отдавать меньшинствам. Это стало широко распространенной либеральной позицией, и большое количество государственных и частных университетов начали позитивные действия программы.^[8] Среди них были Калифорнийский университет, медицинская школа Дэвиса (Калифорнийский университет в Дэвисе или «университет»), который был основан в 1968 году и имел первый класс для белых. Преподаватели были обеспокоены этим, и школа начала специальную программу приема, «чтобы компенсировать жертвам несправедливой социальной дискриминации».^[9][10] В анкете содержался вопрос, желает ли студент, чтобы его считали обездоленным, и если да, то эти кандидаты были отобраны специальной комиссией, в которой более половины членов были из групп меньшинств.^[11] Первоначально в класс поступало 50 учеников, а для меньшинств было выделено восемь мест; когда в 1971 году численность класса увеличилась вдвое, осталось 16 мест, которые должны были быть заполнены кандидатами, рекомендованными специальной комиссией.^[12] Хотя номинально открыт для белых, ни один из участников этой гонки не был допущен к участию в программе, что было необычным, поскольку в рамках этой программы кандидаты должны были заполнить определенное количество мест.^[9]

Первым делом, возбужденным Верховным судом по вопросу о конституционности позитивных действий в высшем образовании, было ДеФунис против Одегаарда (1974).^[13][14] Марко ДеФунису, белому мужчине, дважды отказывали в допуске в Школа права Вашингтонского университета. Юридическая школа поддерживала программу позитивных действий, и ДеФунис получил более высокий рейтинг от сотрудников приемной комиссии, чем некоторые допущенные кандидаты из числа меньшинств. Суд первой инстанции штата Вашингтон постановил, что ДеФунис был признан, и он посещал юридическую школу, пока дело находилось на рассмотрении. В Вашингтонский Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, но приказ был оставлен, и ДеФунис остался в школе. Верховный суд США предоставил пересмотр, и дело было проинформировано и аргументировано, но к тому времени ДеФунис был уже через несколько месяцев после выпуска. Юридическая школа заявила в своих записках, что даже в случае победы не уволила бы его.^[13][15] После дальнейшего брифинга по вопросу о mootness, Верховный суд отклонил дело 5-4, постановив, что, поскольку ДеФунис почти завершил учебу, больше не существовало случай или противоречие решать.^[13][16] Правосудие Уильям Бреннан, по мнению трех других членов меньшинства, обвинил суд в «уклонении» от вопросов, которые «неизбежно должны вернуться в федеральные суды и, в конечном итоге, снова в этот суд».^[13][17]

Аллан Бакке

Аллан Пол Бакке (1940 г.р.),^[18] белый мужчина, поступивший в двенадцать медицинских вузов в 1973 году. Ученый за национальные заслуги в Старшая школа Корал-Гейблс, в Корал-Гейблс, Флорида. Бакке посетил Университет Миннесоты для его обучения в бакалавриате, отложив оплату обучения, присоединившись к Учебный корпус офицеров морского резерва. Он окончил Миннесотский университет в 1963 году с оценкой 3,51 балла. Средний балл. Чтобы выполнить свои требования ROTC, он присоединился к Корпус морской пехоты и прослужил четыре года, включая семимесячную командировку во Вьетнаме в качестве командира зенитный аккумулятор. В 1967 году, получив звание капитан, он получил почетное увольнение.^[19] Бакке тогда работал инженером в НАСА. Он заявил, что его интерес к медицине начался во Вьетнаме и усилился в НАСА, поскольку ему приходилось рассматривать там проблемы космического полета и человеческого тела. Но двенадцать медицинских школ отклонили его заявление о приеме.^[20]

Бакке первым обратился в Университет Южной Калифорнии и Северо-Западный университет в 1972 году, и оба отвергли его, указав на его возраст, а Северо-Запад написал, что он превышает их предел.^[20] Медицинские школы в то время открыто практиковали дискриминацию по возрасту.^[21]

Бакке поздно обратился в Калифорнийский университет Дэвиса в 1973 году, потому что его свекровь была больна.^[22][23] Эта задержка вполне могла стоить ему поступления: хотя его квалификация была выдающейся даже среди абитуриентов, не участвовавших в специальной программе, к тому времени, когда его кандидатура рассматривалась в рамках школьной программы скользящие поступления процесса осталось мало мест.^[24] Его заявление отражало его беспокойство по поводу своего возраста, ссылаясь на годы, которые он жертвовал за свою страну, как на причину его интереса к медицине.^[20]

Бакке получил 468 баллов из возможных 500 по шкале оценок приемной комиссии в 1973 году. Ранее в этом году автоматическое зачисление было получено с рейтингом 470, при этом некоторые перспективные кандидаты были приняты с более низкими баллами. Бакке получил средний балл по естественным наукам 3,44 и общий средний балл 3,46 после прохождения курсов естественных наук в ночное время, чтобы претендовать на поступление в медицинскую школу. На Приемный экзамен в медицинский колледж (MCAT) Бакке получил 97-й процентиль по научным знаниям, 96-й процентиль по вербальным способностям, 94-й процентиль по количественному анализу и 72-й процентиль по общим знаниям.^[19][25] Общий балл Бакке по MCAT составил 72; средний абитуриент Калифорнийского университета в Дэвисе получил 69 баллов, а средний абитуриент специальной программы - 33.^[26] В марте 1973 года Бакке был приглашен в Калифорнийский университет в Дэвисе для интервью. Доктор Теодор Уэст, который встречался с ним, охарактеризовал Бакке как «высококвалифицированного кандидата для поступления, главная проблема которого - неизбежный факт, что ему сейчас 33 года. способный к разумным суждениям, внешность и приличия, зрелость и вероятный вклад в баланс в классе, я считаю, что г-на Бакке следует рассматривать как очень желанный кандидат, и я буду рекомендовать его ».^[25][27] Примерно через два месяца, в мае 1973 года, Бакке получил уведомление об отказе.^[19][20]

Бакке пожаловался доктору Джорджу Лоури, председателю приемной комиссии медицинской школы, на специальную программу приема. По запросу Лоури помощник декана Питер Сторандт сказал Бакке, что его кандидатура подошла близко, и призвал его подать повторную заявку. Если его не примут во второй раз, «тогда он сможет исследовать юридический вопрос. Он был хорошим кандидатом. Я думал, что его примут, и это положит конец делу».^[28] Сторандт также назвал Бакке имена двух юристов, заинтересованных в вопросе позитивных действий.^[19] Главный юрисконсульт Калифорнийского университета сказал: «Я не думаю, что Сторандт намеревался нанести вред университету. Это просто пример того, как юрист консультирует по юридическим вопросам».^[28] Сторандт заявил: «Я просто дал Аллану ответ, который вы дали бы разгневанному клиенту, чтобы попытаться успокоить его гнев. Я понял, что университет может быть уязвим для юридических атак из-за его квоты, и к тому времени у меня возникло ощущение, что кто-то где-то подал бы в суд на школу, но я, конечно, не знал, что это будет так ».^[28] Сторандт был понижен в должности и позже покинул университет. Согласно Бернарду Шварцу в его отчете о Бакке В этом случае Сторандт был уволен.^[28][29]

Аллан Бакке снова подал заявление в медицинскую школу Калифорнийского университета в Дэвисе в 1974 году.^[20] С ним дважды брали интервью: один раз студентом, который рекомендовал его зачисление, и один раз доктором Лоури, который в своем отчете заявил, что Бакке «имел очень определенные мнения, основанные больше на его личных точках зрения, чем на изучении всего. проблема… Он очень не сочувствовал концепции набора студентов из числа меньшинств ».^[30] Лоури дал Бакке плохую оценку, единственную часть его заявки, по которой он не получил высоких баллов.^[31] Ему снова отказали, хотя представители меньшинств были приняты в оба года со значительно более низкими академическими оценками по специальной программе. Не все абитуриенты из числа меньшинств, зачисление которых было рекомендовано в рамках программы, получили зачисление - некоторые были отклонены приемной комиссией. Это, однако, не повлияло на число принимаемых студентов из числа меньшинств - шестнадцать.^[20][32] Хотя 272 белые люди между 1971 и 1974 годами подавали заявки по этой программе, но ни одна из них не была успешной;^[19] в 1974 году специальная приемная комиссия безоговорочно отклонила всех белых студентов, просивших о приеме по программе. Только один черный студент и шесть Латиноамериканцы были приняты по обычной программе приема в тот период времени, хотя значительное число Азиатский студентам был предоставлен вход.^[33]

По данным 1976 г. Лос-Анджелес Таймс Согласно статье, декан медицинского факультета иногда вмешивался от имени дочерей и сыновей «особых друзей» университета, чтобы повысить их шансы.^[34] Среди тех, кто получил пользу от вмешательства Дина К. Джона Таппера (около пяти в год), был сын влиятельного члена законодательного собрания штата, который даже не подавал заявления. Спецвыборы завершились по приказу президента Калифорнийского университета. Дэвид С. Саксон в 1976 году. Адвокат Бакке счел невозможным сказать, привели ли эти выборы к тому, что Бакке не был допущен, но, по словам поверенного, подавшего заявление amicus curiae бриф от имени Национальная городская лига В поддержку позитивных действий практика выбора декана привела к тому, что университет неохотно вдавался в подробности своей практики приема в суд, что отрицательно повлияло на его дело.^[35]

История суда низшей инстанции

20 июня 1974 г.^[36] после его второго отказа от Калифорнийского университета в Дэвисе Бакке подал иск против правление университета в Верховный суд Калифорнии,^[32] Округ Йоло. Он добивался постановления о приеме его на том основании, что специальные программы приема для меньшинств нарушают конституции США и Калифорнии и раздел VI Закона о гражданских правах 1964 года. Адвокат Калифорнийского университета Дэвис подал прошение о признании судьей Ф. Лесли Манкером что специальная программа была конституционной и законной, и утверждалось, что Бакке не был бы принят, даже если бы не было выделено мест для меньшинств. 20 ноября 1974 года судья Манкер счел программу неконституционной и в нарушение Раздела VI, «ни одной расе или этнической группе никогда не должны предоставляться привилегии или иммунитеты, не предоставляемые любой другой расе».^[37] Манкер приказал медицинской школе не принимать во внимание расу как фактор и пересмотреть заявку Бакке в соответствии с системой, свободной от расы.^[38] После того, как 7 марта 1975 года Манкер вынес окончательное решение по делу,^[36] обе стороны подали апелляцию: университет 20 марта, потому что программа была отменена, и Бакке 17 апреля, потому что его не приняли.^[36][38]

Из-за представленных важных вопросов Верховный суд Калифорнии 26 июня 1975 г. приказал передать апелляционную жалобу в обход апелляционного суда промежуточной инстанции.^[39][40] 19 марта 1976 г. дело рассматривалось в Верховном суде штата.^[41] Девять amicus curiae записки были поданы различными организациями, в большинстве своем в поддержку позиции университета.^[42] Верховный суд Калифорнии считался одним из самых либеральных апелляционных судов, и многие ожидали, что он сочтет эту программу законной. Тем не менее 16 сентября 1976 г. суд по заключению юстиции Стэнли Моск, оставил в силе определение суда низшей инстанции, 6–1.^[36][42][43] Моск писал, что «ни один кандидат не может быть отклонен из-за его расы в пользу другого, менее квалифицированного, если судить по стандартам, применяемым без учета расы».^[44][45] Правосудие Мэтью О. Тобринер выразил несогласие, заявив, что предложение Моска о том, чтобы государство открыло больше медицинских школ для обучения как белых, так и представителей меньшинств, было нереалистичным из-за затрат: «Это жестокий обман - отказать меньшинствам в участии в медицинской профессии на основе таких фантастических домыслов».^[46][47] Суд запретил университету использовать расовую принадлежность в процессе приема и обязал его предоставить доказательства того, что Бакке не был принят по программе, нейтральной к расе. Когда университет признал свою неспособность сделать это в ходатайстве о повторном слушании, суд 28 октября 1976 г. внес поправки в свое постановление о допуске Бакке и отклонил ходатайство.^[36][48][49]

Рассмотрение Верховного суда США

Прием и записки

Протест студентов на собрании регентов Калифорнийского университета, 20 июня 1977 г.

Университет потребовал, чтобы Верховный суд США оставил постановление о допуске Бакке до подачи ходатайства о пересмотре. Судья Верховного суда США Уильям Ренквист, так как окружное правосудие для Девятый круг (который включает Калифорнию) предоставил суд в ноябре 1976 г.^[50][51]

Вуз подал ходатайство о выдаче Certiorari в декабре 1976 г.^[51] Документы некоторых судей, участвовавших в Бакке Дело показывает, что дело трижды рассматривалось судом в январе и феврале 1977 года. Для вынесения решения суда требовалось четыре голоса, и каждый раз он имел по крайней мере это число, но дважды передавался на повторное рассмотрение по просьбе один из судей. Ряд организаций гражданских прав подали совместную записку как amicus curiae, призывая суд отказать в рассмотрении на основании того, что Бакке испытание не смогло полностью раскрыть проблемы - университет не представил доказательств прошлой дискриминации или предвзятости в MCAT. Тем не менее 22 февраля суд вынес решение по делу, разрешив рассмотрение дела в октябре 1977 года.^[52][53]

Протест против решения Верховного суда Калифорнии в Бакке, Лос-Анджелес, 7 мая 1977 г.

Стороны надлежащим образом подали свои записки. Юридическую команду университета возглавил бывший Генеральный солиситор США и Уотергейт специальный прокурор Арчибальд Кокс, который выступал против многих дел в Верховном суде. Кокс написал большую часть записки и утверждал в ней, что «исход этого противоречия определит для будущих поколений, будут ли чернокожие, чикано и другие островные меньшинства иметь значимый доступ к высшему образованию и реальные возможности для получения ученой профессии».^[54] Университет также придерживался мнения, что Бакке был отклонен, потому что он был неквалифицированным.^[55] Рейнольд Колвин от компании Bakke утверждал, что права его клиента в соответствии с Четырнадцатая поправка на равную защиту закона была нарушена специальная программа приема.^[56] Пятьдесят восемь amicus curiae были поданы сводки, устанавливающие рекорд для Верховного суда, который будет стоять до тех пор, пока он не будет побит в деле об абортах 1989 года. Вебстер против Службы репродуктивного здоровья. Будущее правосудие Рут Бадер Гинзбург подписал ACLU кратко; Марко де Фунис, заявитель по делу 1974 года, отклоненный по причине споров, написал записку для Молодые американцы за свободу.^[57]

В дополнение к различным другим amici, Соединенные Штаты подали записку через генерального солиситора, поскольку они могут без разрешения суда в соответствии с Правила Верховного суда. При рассмотрении Бакке началось в новом администрация президента Джимми Картера, ранние проекты краткого обзора поддержали позитивные действия и указали, что программа должна быть отменена, и Бакке признал. Эта позиция отражала неоднозначную поддержку позитивных действий в то время Демократы. Меньшинства и другие члены этой партии жаловались, и в конце июля 1977 года Картер объявил, что в правительственной записке твердо поддерживаются позитивные действия. В этом документе, поданном 3 октября 1977 г. (за девять дней до устной дискуссии), говорилось, что правительство поддерживает программы, разработанные для компенсации прошлой дискриминации, но выступает против жестких отступлений.^[58] Соединенные Штаты призвали суд вернуть дело на повторное рассмотрение для дальнейшего установления фактов (позиция, которую также заняли группы гражданских прав в своей Amicus трусы).^[58]

Пока дело ожидало аргументации, другая белая студентка, Рита Клэнси, подала иск о приеме в медицинскую школу Калифорнийского университета в Дэвисе на тех же основаниях, что и Бакке. В сентябре 1977 г. ей было приказано принять ее до завершения судебного разбирательства. Бакке кейс. После Бакке Было принято решение, университет прекратил попытки ее отстранить, заявив, что, поскольку она успешно закончила один год медицинской школы, она должна остаться.^[59]

Аргумент и обсуждение

Плакат митинга, призывающий к поддержке позитивных действий Бакке, Октябрь 1977 г.

Устный аргумент в Бакке состоялось 12 октября 1977 года. Это дело вызвало большой общественный интерес; Предполагаемые посетители начали выстраиваться накануне днем. Судебное заседание длилось два часа: Кокс выступал за университет, Колвин за Бакке, а генеральный солиситор. Уэйд Х. МакКри для США.^[60] Колвин получил замечание от правосудия Байрон Уайт для аргументации фактов, а не Конституции.^[61] Кокс представил один из немногих моментов легкомыслия во время спора, когда Справедливость Гарри А. Блэкмун Интересно, можно ли сравнить отложенные места со спортивными стипендиями. Кокс был готов согласиться, но отметил, что он выпускник Гарварда, а что касается спортивного успеха: «Я не знаю, является ли это нашей целью, но мы не очень хорошо справляемся».^[62]

Тергуд Маршалл о Бакке

На следующий день после спора судьи лоббировали друг друга письменным меморандумом.^[63] На конференции, проведенной среди судей 15 октября 1977 г., они решили запросить у сторон дальнейший брифинг о применимости Раздела VI.^[64] Дополнительное резюме для университета было подано 16 ноября, и в нем утверждалось, что Раздел VI является установленной законом версией Положение о равной защите Четырнадцатой поправки и не позволял частным истцам, таким как Бакке, подавать иск в соответствии с ней. Записка Бакке прибыла на следующий день. Колвин утверждал, что Бакке действительно имел частное право на иск и что его клиент не хотел, чтобы университет страдал от средства правовой защиты, предписанного Разделом VI для дискриминационных институтов - потери федерального финансирования, - но хотел, чтобы его приняли.^[65] В ноябре судья Блэкман уехал из Вашингтона, чтобы сделать операцию на простате в больнице. Клиника Майо.^[66]

Отсутствие Блэкмуна не остановило поток служебных записок, в частности, от Справедливости 22 ноября. Льюис Пауэлл, анализируя программу приема меньшинств в рамках строгий контроль стандарт, который часто применяется, когда правительство обращается с одними гражданами иначе, чем с другими, на основании классификация подозреваемых например гонка. Заключив, что программа не соответствует стандарту и должна быть отменена, в меморандуме Пауэлла говорилось, что позитивные действия допустимы при некоторых обстоятельствах, и в конечном итоге сформировало большую часть его опубликованного мнения.^[67]

На совещании судей 9 декабря, когда Блэкмун еще не было, они рассмотрели дело. Подсчет голов, четыре судьи (главный судья Уоррен Э. Бургер и судьи Поттер Стюарт, Ренквист и Джон Пол Стивенс ) поддержал решение Верховного суда Калифорнии. Трое (судьи Бреннан, Уайт и Тергуд Маршалл ) хотел поддержать программу. Судья Блэкман еще не высказался. Пауэлл изложил свои взгляды, после чего Бреннан, надеясь собрать воедино большинство в пять человек, чтобы поддержать программу или, по крайней мере, поддержать общий принцип позитивных действий, предложил Пауэллу применить стандарт Пауэлла. означало, что решение суда низшей инстанции будет частично подтверждено и частично отменено. Пауэлл согласился.^[68]

Даже когда Блэкмун вернулся в начале 1978 года, он не спешил делать свою позицию на Бакке известен. Только 1 мая он разослал меморандум своим коллегам, в котором указывалось, что он присоединится к блоку Бреннана в поддержку позитивных действий и программы университета. Это означало, что Пауэлл был необходим для того, чтобы обе стороны были частью большинства. В течение следующих восьми недель Пауэлл уточнял свое мнение, чтобы гарантировать готовность каждой группы присоединиться к ее части. Другие судьи начали работу над мнениями, которые отражали бы их взгляды.^[69]

Решение

Правосудие Льюис Ф. Пауэлл

Решение Верховного суда в г. Бакке было объявлено 28 июня 1978 года. Судьи написали шесть заключений; ни один из них в целом не получил поддержки большинства в суде. В множественное мнение,^[а] Судья Пауэлл вынес решение суда. Четыре судьи (Бургер, Стюарт, Ренквист и Стивенс) присоединились к нему, чтобы отменить программу приема для меньшинств и принять Бакке. Остальные четыре судьи (Бреннан, Уайт, Маршалл и Блэкман) не согласились с этой частью решения, но присоединились к Пауэллу, чтобы признать позитивные действия допустимыми при некоторых обстоятельствах, хотя и при условии проведения промежуточного стандарта анализа. Они также присоединились к Пауэллу, чтобы отменить ту часть решения Верховного суда Калифорнии, которая запрещала университету учитывать расовую принадлежность при поступлении.^[70]

Мнение Пауэлла

Судья Пауэлл, изложив обстоятельства дела, обсудил и счел ненужным решать, имел ли Бакке частное право на предъявление иска в соответствии с Разделом VI, предполагая, что это было так для целей дела.^[71] Затем он обсудил сферу действия Раздела VI, заявив, что он запрещает только те расовые классификации, которые запрещены Конституцией.^[72]

Обращаясь к самой программе, Пауэлл определил, что это была не просто цель, как утверждал университет, а расовая квалификация - если предположить, что Калифорнийский университет в Дэвисе сможет найти шестнадцать минимально квалифицированных студентов из числа меньшинств, в классе первокурсников было всего 84 места, открытых для белые студенты, тогда как представители меньшинств могли бороться за любое место в классе из 100 человек. Он проследил историю юриспруденции в соответствии с Положением о равной защите и пришел к выводу, что он защищает всех, а не только афроамериканцев или только меньшинства. Только если это послужит непреодолимый интерес может ли правительство по-разному относиться к представителям разных рас.^[73]

Пауэлл отметил, что университет в своих записках цитировал решения, в которых использовались средства правовой защиты с учетом расы, например, в делах о десегрегации в школах, но нашел их неуместными, поскольку в Медицинском университете Калифорнии в Дэвисе не было случаев расовой дискриминации. Школа исправления. Он привел прецедент, когда человек был полностью лишен возможностей или преимуществ, предоставляемых государством и которыми пользовались люди другого происхождения или расы, это было классификация подозреваемых. Такая дискриминация может быть оправдана только тогда, когда это необходимо в интересах правительства. Он отверг утверждения университета о том, что правительство явно заинтересовано в увеличении числа врачей из числа меньшинств, и счел слишком туманным аргумент о том, что специальная программа приема поможет доставить врачей в недостаточно обслуживаемые районы Калифорнии - в конце концов, эта цель также будет служить путем приема белых кандидатов, заинтересованных в практике в сообществах меньшинств. Тем не менее, Пауэлл полагал, что правительство было непреодолимо заинтересовано в расовом разнообразии студентов.^[74]

В части мнения, с которым согласились председатель Верховного суда Бургер и его союзники, Пауэлл обнаружил, что программа с выделением определенного количества мест для меньшинств действительно дискриминировала Бакке как менее ограничительные программы, такие как создание гонок один из нескольких факторов при поступлении послужит той же цели. Пауэлл привел пример (изложенный в приложении) программы приема в Гарвардский университет, поскольку тот, который, по его мнению, прошел конституционную проверку - это учреждение не устанавливало жестких квот для меньшинств, но активно их привлекало и стремилось включить их как нечто большее, чем символическая часть студенческого коллектива, различающегося по расовому и культурному признаку. Хотя белый студент все равно может проиграть меньшинству с меньшей академической квалификацией, как белые, так и студенты из числа меньшинств могут выиграть от необъективных факторов, таких как способность заниматься спортом или играть на музыкальном инструменте. Соответственно, использование расы в качестве одного из нескольких факторов не является нарушением конституции.^[75][76]

Пауэлл выразил мнение, что, поскольку университет признал, что он не может доказать, что Бакке не был принят, даже если бы не было специальной программы приема, часть решения Верховного суда Калифорнии о приеме Бакке была правильной и была поддержана. Тем не менее, штат имел право рассматривать расу как один из нескольких факторов, и часть судебного решения Калифорнийского суда, предписывающая обратное, была отменена.^[77]

Другие мнения

Бреннан выступил с совместным заявлением четырех судей: Маршалла, Уайта, Блэкмана и его самого. Устно представляя свое мнение в зале суда Верховного суда, Бреннан заявил, что «центральное значение» Бакке Решение заключалось в том, что большинство в суде высказались за продолжение позитивных действий.^[78] В совместном мнении эти четыре судьи написали: «Правительство может принимать во внимание расу, когда оно действует не с целью унизить или оскорбить какую-либо расовую группу, но чтобы исправить невыгодное положение меньшинств в результате прошлых расовых предрассудков».^[79] Они предположили, что любая программа приема с целью исправить прошлую расовую дискриминацию будет конституционной, будь то добавление бонусных баллов за расу или выделение определенного количества мест для них.^[80]

Уайт высказал мнение, что в соответствии с Разделом VI не существует частного права на иск.^[81][82] Тургуд Маршалл также написал отдельно, подробно излагая историю дискриминации афроамериканцев и заключая: «Я не верю, что кто-то может действительно заглянуть в прошлое Америки и все же найти средство от последствий этого прошлого недопустимо».^[80][83] Блэкмун присоединился к идее цветовое сознание, заявляя, что «для того, чтобы выйти за рамки расизма, мы должны сначала принять во внимание расу. Другого пути нет. А чтобы относиться к некоторым людям одинаково, мы должны относиться к ним по-другому. Мы не можем - мы не осмеливаемся - позволить Положение о равной защите увековечивает расовое превосходство ".^[81][84]

Судья Стивенс, к которому присоединились Бургер, Стюарт и Ренквист, частично согласные и частично не согласные с приговором, счел ненужным определять, разрешалось ли когда-либо расовое предпочтение в соответствии с Конституцией. Узкого вывода о том, что университет дискриминировал Бакке, нарушив Раздел VI, было достаточно, и суд был прав, допустив его.^[85] «Таким образом, совершенно очевидно, что вопрос о том, может ли раса когда-либо использоваться в качестве фактора при принятии решения о приеме, в данном случае не является проблемой, и обсуждение этого вопроса неуместно».^[86] По словам Стивенса, «[т] смысл запрета на исключение из Раздела VI предельно ясен: раса не может быть основанием для исключения кого-либо из программы, финансируемой из федерального бюджета».^[87][88] В заключение он сказал: «Я согласен с решением Суда, поскольку оно подтверждает решение Верховного суда Калифорнии. В той мере, в которой оно имеет целью сделать что-либо еще, я с уважением не согласен».^[89]

Реакция

Газеты подчеркивали различные аспекты Бакке, часто отражая их политическую идеологию. Консервативный Чикаго Сан-Таймс в заголовке заклеймили признание Бакке, отметив при этом, что суд разрешил позитивные действия при некоторых обстоятельствах. Вашингтон Пост Либеральная газета начала заголовок более крупным шрифтом, чем обычно, «Подтверждение позитивных действий», а затем отметила, что суд признал Бакке и ограничил квоты.^[90] Журнал "Уолл Стрит, в заголовке считается Бакке «Решение, которое выиграли все».^[91] По данным кафедры юриспруденции Оксфордского университета Рональд Дворкин решение суда «было воспринято прессой и большей частью общественности с большим облегчением, как акт государственной мудрости, который дал каждой стороне в национальных дебатах то, чего она, казалось, хотела больше всего».^[92]

Генеральный прокурор Гриффин Белл, после разговора с президентом Джимми Картер, заявил: «Я считаю, что позитивные действия были усилены», и что такие программы в федеральном правительстве будут продолжаться, как и планировалось.^[93] Комиссия по равным возможностям трудоустройства Стул Элеонора Холмс Нортон сообщил СМИ, "что Бакке случай не оставил меня с обязанностью инструктировать персонал EEOC делать что-то другое ».^[94]

Гарвардская школа права Профессор Лоуренс Трайб писал в 1979 году, «Суд, таким образом, поддержал план позитивных действий, используемый большинством американских колледжей и университетов, и запретил только необычно механический - одни сказали бы необычно откровенный, другие - необычно невежливый - подход, принятый Медицинской школой». Калифорнийский университет в Дэвисе.^[95] Роберт М. О'Нил написал в California Law Review в том же году, когда для приемных комиссий были запрещены только жесткие квоты, и даже «относительно незначительные изменения в процессе рассмотрения заявлений или в результирующем представительстве меньшинства вполне могли привести к иному согласованию [судей]».^[96] Профессор права и будущий судья Роберт Борк написал на страницах Журнал "Уолл Стрит что судьи, проголосовавшие за позитивные действия, были «закоренелыми расистами обратной дискриминации».^[93]

Аллан Бакке дал несколько интервью во время рассмотрения дела и в день, когда было принято решение, как обычно, приступил к работе в Пало-Альто.^[55] Он сделал заявление через поверенного Колвина, в котором выразил удовлетворение результатом и что он планирует начать медицинские исследования этой осенью.^[97] Большинство юристов и университетского персонала, которым придется иметь дело с последствиями Бакке сомневался, что решение сильно изменится. В подавляющем большинстве программ позитивных действий в университетах, в отличие от программы медицинской школы Калифорнийского университета в Дэвисе, не использовались жесткие количественные квоты для приема представителей меньшинств, и они могли продолжаться.^[98] Согласно Бернарду Шварцу в его отчете о Баккерешение Верховного суда «разрешает приемным комиссарам проводить программы, предоставляющие расовые предпочтения, при условии, что они не делают этого так явно, как это было сделано в рамках« квоты »на шестнадцать мест, предоставленной в Дэвисе».^[99]

Последствия

Аллан Бакке, «самый известный первокурсник Америки», поступил в медицинскую школу Калифорнийского университета в Дэвисе 25 сентября 1978 года.^[100] По-видимому, не обращая внимания на вопросы прессы и крики протестующих, он заявил только «Я счастлив быть здесь» перед тем, как войти в зону регистрации.^[100] Когда университет отказался платить ему гонорары, Бакке обратился в суд, и 15 января 1980 года ему было присуждено 183 089 долларов.^[97] Окончив медицинскую школу Калифорнийского университета в Дэвисе в 1982 году в возрасте 42 лет, он начал карьеру анестезиолога в больнице. Клиника Майо и в Olmsted Medical Group в Рочестер, Миннесота.^[101][102]

В 1996 году калифорнийцы по инициативе запретил использование государством расы в качестве фактора, который необходимо учитывать при приеме в государственные школы.^{[103] [b]} Университетский Попечительский совет во главе с Уорд Коннерли, проголосовали за прекращение гонки как фактор при поступлении. Регенты, чтобы обеспечить разнообразный состав учащихся, внедрили такие политики, как разрешили лучшим 4% учащихся средних школ Калифорнии гарантированное поступление в средние школы Калифорнии. Система Калифорнийского университета^[105]- это, как считалось, поможет студентам из числа меньшинств из городских районов.^[106]

Дворкин предупредил в 1978 году, что «мнение Пауэлла страдает от фундаментальных недостатков, и, если Суд хочет прийти к согласованной позиции, предстоит проделать гораздо больше судебной работы, чем это понимает успокоенная публика».^[92] Верховный суд продолжает заниматься вопросом позитивных действий в сфере высшего образования. В случае 2003 г. Грутер против Боллинджера, он подтвердил мнение судьи Пауэлла в Бакке по мнению большинства, таким образом вызывая спорную озабоченность, выраженную нижестоящими судами, что Бакке не может быть обязательным прецедентом из-за раздробленного состава судей в множественное мнение.^[107] Решение суда по делу 2013 г. Фишер против Техасского университета внесли изменения в стандарты, согласно которым суды должны оценивать программы позитивных действий, но продолжали разрешать учет расы при приеме в университеты, запрещая при этом прямые квоты.^[108][109]

Смотрите также

• Движение за гражданские права

Примечания и ссылки

Заметки:

Использованная литература:

Список используемой литературы

внешняя ссылка

• Текст Регенты Калифорнийского университета против Бакке, 438 НАС. 265 (1978) доступно по адресу:  Слушатель суда  Финдлоу  Google ученый  Justia  Библиотека Конгресса  Ойез (аудио устного выступления) 
• Регенты Univ. Cal v. Bakke из C-SPAN с Знаменательные дела: исторические решения Верховного суда