Мойше Постон - Moishe Postone

Мойше Постон (17 апреля 1942 - 19 марта 2018) Канадский историк, философ и политический экономист. Он был профессором истории в Чикагский университет, где он входил в состав комитета по иудаике.

Карьера

Мойше Постоне, сын канадского раввина, получил докторскую степень. из Франкфуртский университет в 1983 г.^[2][3]

Его исследовательские интересы включали современную европейскую интеллектуальную историю; социальная теория, особенно критические теории современность; 20 век Германия; антисемитизм;^[4] и современные глобальные трансформации. Он был соредактором с Крейг Калхун и Эдвард ЛиПума из Бурдье: Критические перспективы и автор Время, труд и социальное господство: переосмысление критической теории Маркса. Он также был соредактором с Эрик Сантнер из Катастрофа и ее значение: Холокост и ХХ век, сборник эссе, в которых рассматривается значение Холокоста в истории двадцатого века и его влияние на историческую практику. Работа Постона оказала большое влияние на антигерманцы.^{[нужна цитата ]}

Первоначально ему было отказано в занятии кафедрой социологии Чикагского университета, что вызвало большое общественное негодование со стороны аспирантов, преподаванием которых он занимался. Позже он получил должность от исторического факультета.

Постон был профессором современной истории Томаса Э. Доннелли и содиректором Чикагского центра современной теории.

Смерть

Постон умер 19 марта 2018 года.^[2][5][6]

Капитализм как историческая специфика

Неортодоксальный марксист

В 1978 году Постон приступил к критическому анализу теории ценности Маркса.^[7] Однако его самая выдающаяся главная работа, Время, труд и социальное господство, был опубликован в 1993 г. (переведен на французский в 2009 г. и японский в 2012 г.).

В своих работах он предложил фундаментальную переосмысление Карл Маркс критика политической экономии с акцентом на исходные концепции Маркса стоимость, капитал и труд. Вдохновленный неортодоксальными марксистскими мыслителями, такими как Исаак Рубин, Роман Росдольский и др., а некоторые авторы Франкфуртской школы, например Альфред Зон-Ретель, который оставался маргинальным по отношению к этой школе, он показывает, что предположения о «пессимистическом повороте» Хоркхаймера были исторически, а не теоретически обоснованы. Постон интерпретирует критические работы по экономической теории Маркса, особенно в его «Капитале 1» и «Грундриссе», как развитие социально-опосредованной теории ценности.

Маркса Капитал: критика, имманентная своей цели

Постон думал, что при написанииGrundrisse Маркс заключает, что адекватная критическая теория должна быть полностью имманентна своей цели. Критику нельзя воспринимать с точки зрения внешней по отношению к ее объекту, она должна проявляться в самом способе изложения. Das Kapital так структурирован, для Постона, с поверхностным уровнем, имманентным политическая экономика дискурс и более глубокий слой, который обосновывает этот дискурс, что делает его особенно трудным для интерпретации. Действительно, именно из-за внутренней природы формата, используемого Марксом, объект критики Маркса часто принимался за точку зрения этой критики. Например, не только категории меновая стоимость исторически специфична для капиталистического периода, но и основа стоимости, капиталистическая форма наемного труда, также должна быть исторически специфичной и концептуально неприменима к другим периодам. Таким образом, методологические разделы Grundrisse разъясняют не только представление Маркса, но и другие разделы, в которых ясно указывается, что такие категории капитала, как стоимость и обменный труд, исторически специфичны для капиталистической общественной формации. Так называемая трудовая теория стоимости не является теорией материального богатства, создаваемого трудом, но параллельно с этим также рассматривается, если смотреть на нее с трансисторической точки зрения как «метаболизм человека с природой». Именно потому, что «Grundrisse» не имманентно структурирован, он дает ключ к чтению «Капитала». Это ключ к переосмыслению работ зрелого Маркса, с которыми работает Постоне.

Против традиционной критики капитала с точки зрения труда

Начиная с демонстрации исторической специфики того, что критикует Маркс, Постоне затем представил новую критическую теорию, которая атакует саму суть капитализма: форму труда, характерную для капиталистической социальной формации. Действительно, в некапиталистических обществах труд распределяется через открытые общественные отношения. Человек приобретает товары, производимые другими, посредством неприкрытых социальных отношений. Трудовая деятельность имеет смысл и определяется личными отношениями, открыто социальными и качественно специфическими (дифференцированными по социальной группе, социальному статусу, широкому спектру обычаев, традиционных связей и т. Д.). Но в капиталистической общественной формации «объективация труда - это средство, с помощью которого приобретаются товары, производимые другими; мы работаем, чтобы приобретать другие продукты. Таким образом, кто-то, кроме производителя, который использует продукт (а также потребительную стоимость) - производитель, он служит средством для приобретения продуктов работы от других производителей. В этом смысле продукт является товаром. Он является одновременно потребительной стоимостью друг для друга и средством обмена для производителя. Это означает, что работа имеет двойное функция; с одной стороны, это особый вид работы, которая производит товары, производимые отдельными людьми для других, но, с другой стороны, работа, независимо от ее конкретного содержания, является производителем средств для приобретения продукции других. Эта особенность работа, которая характерна для социальной жизни при капитализме, является основой современной социализации, называется «абстрактным трудом». В функционировании этих новых социальных отношений труд при капитализме больше не является внешней деятельностью капитализма. фу Идея капитализма, а значит, должен быть упразднен труд.

«Товарный фетишизм»

Сегодня все чаще становится очевидным, что новая концепция "товарный фетишизм, "который не имеет ничего общего с обманом сознания (перевернутое представление), является центральной частью интеллектуального наследия Маркса." Товарный фетишизм "не является искажением или преувеличенным преклонением перед товарами.фетиш "вместо этого следует отнести к структуре товара. Тогда это теория" объективного фетишизма "(Яппе), или радикализованная, то есть до тех пор, пока ценность (объективация конкретной функции духа труда при капитализме), товары и деньги, общество фактически управляется самодвижением самих созданных вещей, а не субъективным манипулированием правящих классов. Субъектами являются не люди, а их объективные отношения, которые находятся на Суть социализации при капитализме. Фетишизм, отмечает Постоне, должен быть проанализирован «с точки зрения структуры социальных отношений, конституируемых формами практики, и ее захвата путем объективизации категории капитала (и, следовательно, ценности). Субъект для Маркса, как и у Гегеля, настолько абстрактен и не может быть отождествлен с каким-либо социальным актором вообще »(Postone, Time, p. 75-76). Это мир, в котором абстрактный труд (который не является нематериальным трудом) становится социальным. связь, социальное посредничество, которое опосредует себя, сводя реальную работу к простому выражению абстрактного труда. Тогда абстрактный труд является источником отчуждения. Самодвижущийся субъект, Дух, Geist, неправильно признан Гегелем, он описан Марксом как Капитал и его самооценка. По мнению Постона, это не похоже на Лукач 'использование Гегеля, при этом пролетариат отождествляются с Духом, потому что тогда дух был бы трудом, а не освобождением.

Именно из этой концепции мы можем построить радикальную критику товара, денег, стоимости, труда и политики, то есть критику, которая не ограничивается описанием борьбы вокруг управления и распределения, «классовой борьбы» как традиционно понимается, но признает, что эти категории сами по себе проблематичны: они характерны только для капиталистической современности и ответственны за ее разрушительность и саморазрушение. Указание на то, что рынок - это простой механизм распределения, вторичный по отношению к сердцевине капитализма, позволяет Постоне расширить исторические рамки теории Маркса, чтобы ее можно было с равной достоверностью применить к бывшему СССР. В СССР основным отличием было то, что вместо рыночного распределения использовались планировщики; однако абстрактный обмен рабочей силой, составляющий основу капитализма для Постона, был таким же, как и на Западе.

Современный антисемитизм и разрушение абстрактного

В своей статье 1986 года «Антисемитизм и национал-социализм» Постоне развил новое мышление о современном антисемитизм, и особенно на Национал-социалист идеология. Постон рассматривал антисемитизм как важный элемент в развитии социально-исторической теории сознания, определяемой социальными формами, которые подвергаются социализации при капитализме. Что говорят о современных антисемитизм может также описать тенденцию вульгарного антикапитализма, которая стремится персонифицировать элементы капитализма, которые так ненавидят. Постон показал, что современный антисемитизм сильно отличается от большинства форм антисемитизма. расизм и Христианский антисемитизм; он отличается от них, потому что он воплощает огромную глобальную невидимую силу международного еврейства, идею глобального заговора, присущую современному антисемитизму.

Постоне проанализировал антисемитизм против марксистского представления о двойственном характере товарной категории. И он заметил, что антисемитизм приписывает евреям те же характеристики, что и ценность: абстракция, невидимость, автоматизация, безличное господство. Постоне утверждал, что форма социализации при капитализме (исторически специфическая функция духа труда при капитализме) позволяет отделить конкретное (как социально «естественное» звучание, истину и т. Д.). Эта оппозиция между конкретным и абстрактным, определяемая социальными формами, пронизывает все формы субъективности и, таким образом, помогает понять центральную черту национал-социалистической идеологии, поскольку эта идеология не была в корне антисовременной, и было бы неправильно называть ее это как таковое. Это правда, утверждал Постон, что нацизм утверждал, что защищает крестьянство и ремесленничество, но он также ценит современное технологическое и промышленное производство. Нацизм был довольно вульгарной формой антикапитализма. Отказ от буржуазия и его ценности присутствуют в нацизме, но Постон рассматривал нацистскую идеологию как подтверждение конкретного измерения, включающего технологии и промышленное производство, а также крестьянство и ручной труд, как основу здоровой социальной жизни, органической, в отличие от абстрактное измерение, представленное финансовый капитал. Вместо этого абстракция отвергается - и ее олицетворяют евреи. Постон проанализировал фигуру еврея в современном антисемитизме как воплощение абстрактных ценностей, а лагеря смерти - как ошибочное представление о «фабрике» по уничтожению ценностей.

Публикации

Книги

• Critique du fétiche-capital: Le capitalisme, l’antisemitisme et la gauche. Париж: Press Universitaires de France, 2013.
• История и гетерономия: критические очерки. Токио: Центр философии Токийского университета, 2009.
• Маркс перезагружен. Repensar la teoría crítica del capitalismo. Мадрид: От редакции Traficantes de Sueños, 2007.
• Deutschland, die Linke und der Holocaust - Politische Interventionen. Фрайбург, Германия: Ca Ira Verlag, 2005.
• Катастрофа и ее значение: Холокост и ХХ век. [Соредактор с Эриком Сантнером] Чикаго: University of Chicago Press, 2003.
• Marx est-il devenu muet: Face à la mondialisation? Париж: les éditions de l'Aube, 2003.
• Время, труд и социальное господство: переосмысление критической теории Маркса. Нью-Йорк и Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1993.
• Бурдье: критические перспективы. соредактор с Крейг Калхун и Эдвард ЛиПума, Чикаго и Кембридж: University of Chicago Press и Polity Press, 1993.

Статьи и главы

• «Текущий кризис и анахронизм ценности: марксистское чтение». Континентальная мысль и теория: журнал интеллектуальной свободы 1, вып. 4 (2017): 38-54. [1]
• «История и беспомощность: массовая мобилизация и современные формы антикапитализма» Общественная культура 18.1 Duke UP 2006.
• «Критика, государство и экономика» в Фреде Раше (ред.) Кембриджский компаньон критической теории, Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2004.
• «Холокост и траектория двадцатого века», М. Постоне и Э. Сантнер (ред.) Катастрофа и смысл. Издательство Чикагского университета, 2003.
• «Лукач и диалектическая критика капитализма», в R. Albritton и J. Simoulidis (ред.), Новая диалектика и политическая экономия, Хаундсмилл, Бейзингсток и Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан, 2003.
• «Ханна Арендтс Эйхманн в Иерусалиме: Die unaufgelöste Antinomie von Universalität und Besonderem», в Гэри Смит (ред.), Возвращение к Ханне Арендт: "Эйхман в Иерусалиме" и Фольген, Suhrkamp Verlag, Франкфурт-на-Майне, 2000.
• «Современные исторические трансформации: за пределами постиндустриальных и неомарксистских теорий», Современные перспективы социальной теории. Vol. 19, 1999. Стэмфорд, Коннектикут: JAI Press Inc., 1999.
• «Деконструкция как социальная критика: Деррида о Марксе и новом мировом порядке», [обзор эссе о Жаке Деррида, Призраки Маркса] в История и теория, Октябрь 1998 г.
• «Переосмысление Маркса в постмарксистском мире», Чарльз Камик (ред.), Возвращение к социологической классике. Кембридж, Массачусетс: издательство Blackwell Publishers, 1998.
• «Политическая теория и исторический анализ», в C. Calhoun (ed.), Хабермас и общественная сфера, Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 1992.
• "История и критическая социальная теория" (обзорный очерк о Юрген Хабермас, Теория коммуникативного действия) в современной социологии. Vol. 19, No. 2, март 1990 г.
• «После Холокоста: история и идентичность в Западной Германии», в книге К. Хармса, Л.Р. Рейтер и В. Дюрр (ред.), Как справиться с прошлым: Германия и Австрия после 1945 года, Мэдисон: Университет Висконсина Press, 1990.
• «Антисемитизм и национал-социализм», А. Рабинбах и Дж. Зипес (ред.), Немцы и евреи после Холокоста, Нью-Йорк: Холмс и Мейер, 1986.
• «О« Введение »Николая в Grundrisse». Телос 22 (зима 1974-5). Нью-Йорк: Телос Пресс.

Смотрите также

• Постмарксизм
• Ценностная критика

Рекомендации

• Рассел Роквелл (2018), Гегель, Маркс и диалектика необходимости и свободы: марксистско-гуманизм и критическая теория в Соединенных Штатах. Чам, Швейцария: Palgrave Macmillan. См. Особенно главу 7: «Углубленная интерпретация теории ценности Маркса Мойше Постона: Grundrisse» (стр. 145-60); и Глава 8: «Углубленная интерпретация теории стоимости Маркса: Капитал» Мойше Постона (стр. 161–194). https://www.palgrave.com/gp/book/9783319756103

внешняя ссылка

• Мойше Постон, факультет Чикагского университета
• вмешательство д'Этьена Балибара и Мойше Постоне Congrès Marx International V: Altermondialisme / anticapitalisme. Налейте альтернативу космополитике. Октябрь 2007 г.
• конференция Мойше Постона
• Интервью с Мойше Постоне