Коалиция Нового курса - Википедия - New Deal coalition

В Коалиция Нового курса совпадение групп интересов и избирательных блоков в Соединенные Штаты который поддержал Новый договор и проголосовал за Демократичный кандидаты с 1932 г. до конца 1960-х гг. Это сделало Демократическую партию национальной партией большинства в тот период. Демократы потеряли контроль над Белым домом только для Дуайт Д. Эйзенхауэр, сторонник Нового курса республиканец и герой войны в 1952 и 1956 годах; они также контролировали обе палаты Конгресса на протяжении большей части периода. Франклин Д. Рузвельт сформировал коалицию, в которую вошли партийные организации Демократического государства, городские машины, профсоюзы, рабочие, представители меньшинств (включая евреев, южан и афроамериканцев), фермеры, белые южане, люди, пользующиеся гуманитарной помощью, и интеллектуалы.^[1] Эта коалиция обеспечила Рузвельту народную поддержку многих крупномасштабных государственных программ, которые были приняты во время Нового курса. Коалиция начала распадаться с ожесточенная фракционность на выборах 1968 года, но это остается моделью, которую партийные активисты стремятся воспроизвести.^[2]

История

Формирование

В 1932 президентские выборы и 1934 г. Сенат и палата представителей выборы вызвали долгосрочные сдвиги в поведении избирателей и вызвали длительную политическая перестройка. Рузвельт создал свою Новый договор в 1933 году и сформировал коалицию профсоюзов, коммунистов, социалистов^[3], либералы, религиозные, этнические меньшинства (католики, евреи и чернокожие), белые южане, бедняки и те, кто находится на чрезвычайной помощи. Организационный вес обеспечили машины большого города, который получил доступ к миллионам работы по оказанию помощи и миллиардам долларов на проекты. Эти избирательные блоки вместе составили большинство избирателей и принесли Демократической партии семь побед из девяти президентских выборов (1932–1948, 1960, 1964), а также контроль над обеими палатами Конгресса в течение всего периода, за исключением четырех лет между 1932–1932 годами. 1980 (республиканцы получили небольшое большинство в 1946 и 1952 годах). Начиная с 1930-х годов термин «либеральный» использовался в политике США для обозначения сторонников коалиции и «консервативных» ее противников. Коалиция никогда не была формально организована, и ее члены часто не соглашались. Коалиция часто разделялась по внешней политике и расовым вопросам, но обычно была более сплоченной, чтобы поддерживать либеральные предложения в других областях внутренней политики.

Политологи назвали новую коалицию "Пятая партийная система "в отличие от Четвертая партийная система эпохи 1896–1932 годов, которую он заменил.^[4] Журналист Сидней Любелл обнаружил в своем опросе избирателей после 1948 президентские выборы этот демократ Гарри Трумэн не республиканец Томас Э. Дьюи, казался более безопасным и консервативным кандидатом в «новый средний класс «это сложилось за предыдущие 20 лет. Он написал, что« для значительной части электората демократы заменили республиканцев партией процветания », и процитировал человека, которого на вопрос, почему он не проголосовал за республиканцев после переход к пригород, ответил: «У меня хороший дом, у меня новая машина, и мне намного лучше, чем моим родителям. Я всю жизнь был демократом. Зачем мне меняться?»^[5]

Администрации

Рузвельт притягивал к себе горожан, особенно бедных меньшинств, союзов и рабочих мест по оказанию помощи. Налогоплательщики, малый бизнес и средний класс проголосовали за Рузвельта в 1936, но резко отвернулся от него после спад 1937–1938 гг. казалось, что он опроверг его обещания выздоровления.^[6]

Рузвельт открыл совершенно новое применение для городских машин в своих кампаниях по переизбранию. Традиционно местные руководители сводили к минимуму явку, чтобы гарантировать надежный контроль над своими подопечными и законодательными округами. Однако для того, чтобы стать членом коллегии выборщиков, Рузвельту требовалось массовое большинство в крупнейших городах, чтобы преодолеть враждебность пригородов и поселков. С генеральным почтмейстером Джеймс А. Фарли и WPA администратор Гарри Хопкинс Заключая сделки с властями штата и местными демократами, Рузвельт использовал федеральные дискреционные расходы, особенно Управление прогресса работ (1935–1942) как национальная политическая машина. Люди, получающие помощь, могли получить работу в ВПА независимо от их политики, но сотни тысяч руководящих должностей были переданы местным демократическим машинам. На выборах 1936 года 3,5 миллиона избирателей, получавших пособие по безработице, отдали 82% своих бюллетеней за Рузвельта. Активные профсоюзы, в основном проживающие в городах, также сделали все возможное для своего благодетеля, проголосовав за него 80% голосов, как и избиратели из Ирландии, Италии и евреев. В целом, 106 городов страны с населением более 100000 человек в 1936 году проголосовали за Рузвельта 70% по сравнению с 59% в других местах. Рузвельт выиграл переизбрание в 1940 спасибо городам. На Севере города с численностью более 100000 человек отдали Рузвельту 60% голосов, в то время как остальная часть Севера отдавала предпочтение. Венделл Уилки на 52%. Этого было как раз достаточно, чтобы обеспечить критическое преимущество коллегии выборщиков.^[6]

С началом полномасштабной военной мобилизации летом 1940 года города возродились. Военная экономика вложила огромные средства в новые фабрики и профинансировала круглосуточное производство боеприпасов, гарантируя работу любому, кто появится у ворот фабрики.

Упадок и падение

Коалиция распалась в значительной степени из-за снижения влияния профсоюзов и негативной реакции на расовую интеграцию, городскую преступность и контркультуру 1960-х годов. Между тем республиканцы добились больших успехов, пообещав более низкие налоги и контроль над преступностью. В 1960-е годы появились новые выпуски, такие как гражданские права, то война во Вьетнаме, позитивные действия и крупномасштабные городские беспорядки, как правило, раскалывали коалицию и изгоняли многих членов. Вдобавок коалиции не хватало лидера уровня Рузвельта. Возможно, самое близкое Линдон Б. Джонсон, которые сознательно пытались вдохнуть новую жизнь в старую коалицию, но фактически разогнали ее избирателей.

Начиная с конца 1960-х годов профсоюзы начали терять свое влияние. По мере того как экономика становилась все более ориентированной на услуги, количество рабочих мест в обрабатывающей промышленности стабилизировалось. Компании начали перемещать такие рабочие места в штаты Солнечного пояса, свободные от влияния профсоюзов, и многие американцы последовали их примеру. В результате все большее число американцев перестали принадлежать к профсоюзам; это в сочетании с общим ростом доходов уменьшило их стимул голосовать за демократов. Профсоюзы впоследствии были изображены Республиканской партией как коррумпированные, неэффективные и устаревшие.

Хотя большинство американцев поддерживало изначальное движение за гражданские права, многие консервативные синий воротник Избиратели, включая многих ассимилированных потомков иммигрантов, не одобряли цель расовой интеграции и опасались роста городской преступности. Республиканцы, сначала под Ричард Никсон, а затем при Рейгане, смогли загнать этих избирателей в угол обещаниями жестко соблюдать закон и порядок. Кроме того, городские политики-демократы позже заработали репутацию подлых и коррумпированных. Голоса рабочих сильно повлияли на оползни республиканцев в 1972 и 1984 годах и в меньшей степени в 1980 и 1988 годах.^[7]

В южных штатах, которые долгое время были оплотами демократов, именно движение за гражданские права в конечном итоге возвестило переход к господству республиканцев. Когда-то основные законы о гражданских правах - Закон о гражданских правах 1964 года и Закон об избирательных правах 1965 года - были приняты, аргументы противников этих законов о том, что демократы нужны для блокирования законов о гражданских правах, рухнули. Это открыло путь тем же социальным силам, действующим в других местах, для изменения лояльности избирателей. Демократы традиционно пользовались твердой поддержкой в ​​южных штатах (что привело к тому, что этот регион получил прозвище Твердый Юг ), но это электоральное превосходство начало ослабевать в 1964, когда Барри Голдуотер добился беспрецедентной поддержки Республиканской партии на Глубоком Юге; все штаты, которые он выиграл в Коллегии выборщиков, за исключением его родного штата Аризона, голосовали за демократа Джона Ф. Кеннеди в 1960 году. 1968 выборы, Юг в очередной раз отказался от традиционной поддержки демократов, поддержав республиканцев. Ричард Никсон и сторонний кандидат Джордж К. Уоллес, губернатор-демократ Алабама в то время. Единственный южный штат, отдавший голоса выборщиков в 1968 году демократу Хьюберт Хамфри был Техас (да и то узко); Хамфри выиграл от того, что Техас был родным штатом президента Линдон Джонсон. Начиная с 80-х годов прошлого века, места южан в Конгрессе начали быстро меняться с демократов на республиканцев, в основном из-за выхода на пенсию и изменения социальных ценностей.

После распада коалиции «Новый курс» на Юге регион в целом голосовал за республиканцев на президентских выборах. Исключения составили выборы 1976, когда все бывшие штаты Конфедерации, кроме Вирджиния проголосовали за Грузия родные Джимми Картер, и 1992 и 1996, когда демократический билет южан Билл Клинтон (Арканзас ) и Альберт Гор (Теннесси ) добился разделения голосов выборщиков в регионе из-за присутствия стороннего кандидата Росса Перо.^[8] Барак Обама в 2008 нес Вирджиния, Северная Каролина и Флорида. Однако демократы продолжали доминировать в государственной политике в южных штатах до 1990-х и 2000-х годов.

Наследие

Машины больших городов исчезли в 1940-х годах, за некоторыми исключениями, особенно Олбани и Чикаго. Местные демократы в большинстве городов сильно зависели от WPA для патронажа; когда он закончился в 1943 году, была полная занятость, и не было создано никаких источников замещающих рабочих мест. Кроме того, Вторая мировая война принесла такой всплеск благосостояния, что механизм помощи ВПА, CCC и т.д. больше не понадобилось.^[9]

Профсоюзы достигли пика в размерах и мощи в 1950-х годах, но затем постепенно пошли на убыль. Они по-прежнему являются основными сторонниками демократов, но с таким небольшим количеством членов они потеряли большую часть своего влияния.^[10] С 1960-х по 1990-е годы многие рабочие места переместились в Sunbelt, свободную от влияния профсоюзов, и Республиканская партия часто изображала профсоюзы коррумпированными и неэффективными.

Интеллектуалы стали оказывать все большую поддержку демократам с 1932 года. Война во Вьетнаме, однако, вызвала серьезный раскол: Новые левые неохотно поддерживает большинство кандидатов в президенты от Демократической партии.^[11] С 1990-х годов все большее число американцев, имеющих ученую степень, поддерживают демократов.

Белые южане отказались от выращивания хлопка и табака и переехали в города, где программы «Нового курса» оказали гораздо меньшее влияние. Начиная с 1960-х годов, южные города и пригороды начали голосовать за республиканцев. Белые южане верили в поддержку, которую северные демократы оказали Движение за гражданские права быть прямым политическим нападением на их интересы, что открыло путь для протеста голосов за Барри Голдуотер, который в 1964 году был первым республиканцем, Глубокий Юг. Джимми Картер и Билл Клинтон заманили многих белых южан обратно на уровень президентских выборов, но к 2000 году белые мужчины на Юге были 2–1 республиканцами и, действительно, составляли основную часть новой республиканской коалиции.^[12] С 2010-х годов молодые, белые и неевангелические южане с высшим образованием склоняются к Демократической партии, особенно в таких штатах, как Северная Каролина и Техас, хотя большая часть этого сдвига может быть связана с притоком переселенцев из Северной Кореи. .

Европейские этнические группы достигли совершеннолетия после 1960-х годов. Рональд Рейган привлекло многих социальных консерваторов из рабочего класса в Республиканскую партию как Рейгановские демократы. Многие этнические меньшинства среднего класса считали Демократическую партию партией рабочего класса и предпочитали Республиканскую партию как партию среднего класса. Кроме того, хотя многие поддерживали Закон о гражданских правах 1964 года, они в целом были против расовая интеграция, а также поддержал республиканскую позицию против роста городской преступности. Однако еврейская община продолжала голосовать в основном за демократов: 74% проголосовали за кандидата в президенты от демократов. 2004, 78% в 2008, и 69% в 2012.^[13] В последние годы американцы европейского происхождения с высшим образованием, как правило, поддерживают Демократическую партию, особенно среди молодых избирателей, в то время как выпускники, не окончившие колледж, с большей вероятностью поддерживают Республиканскую партию.

Афроамериканцы стали сильнее в своей лояльности к демократам и в своей численности. С 1930-х по 1960-е годы чернокожие избиратели на Севере начали отдавать предпочтение демократам, тогда как избиратели на Юге были в значительной степени лишены гражданских прав. После Движения за гражданские права в 1960-х годах чернокожие избиратели стали гораздо более важной частью базы избирателей-демократов. Их лояльность к демократам перешла по всем доходам и географическим границам, чтобы сформировать единый наиболее сплоченный блок избирателей в стране: с 2008 года более 90% чернокожих избирателей голосовали за кандидата в президенты от демократов.^[14]

Процент голосов: 1948–1964 гг.

Источник: Опросы Gallup в Gallup (1972).

Смотрите также

• Пятая партийная система
• Консервативная коалиция
• История Демократической партии США

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Allswang, Джон М. Новый курс и американская политика (1978)
• Андерсен, Кристи. Создание демократического большинства, 1928-1936 гг. (1979)
• Бернс, Джеймс МакГрегор. Рузвельт: Лев и Лиса (1956)
• Кантрил, Хэдли и Милдред Странк, ред. Общественное мнение, 1935-1946 гг. (1951), массивная компиляция множества опросов общественного мнения в США, Великобритании, Канаде, Австралии и других странах. в Questia; также онлайн
• Дэвис, Гарет и Джулиан Э. Зелизер, ред. Америка у урны для голосования: выборы и политическая история (2015) стр. 153–66, «Новый курс» как проблема выборов 1940 года.
• Гэллап, Джордж. Опрос Гэллапа: общественное мнение, 1935-1971 гг. (3 том 1972 г.)
• Госнелл, Гарольд. Машинная политика: модель Чикаго (1937) онлайн
• Джеймс, Скотт С. Президенты, партии и государство: взгляд партийной системы на выбор демократического регулирования, 1884-1936 гг. (2000)
• Дженсен, Ричард. «Последняя партийная система, 1932-1980» в Пауле Клеппнере, изд. Эволюция американских избирательных систем (1981)
• Лэдд-младший, Эверетт Карл с Чарльзом Д. Хэдли. Трансформации американской партийной системы: политические коалиции от нового курса до 1970-х годов 2-е изд. (1978).
• Лейхтенбург, Уильям Э. В тени Рузвельта: от Гарри Трумэна до Джорджа Буша (2001)
• Лейхтенбург, Уильям Э. Белый дом смотрит на юг: Франклин Д. Рузвельт, Гарри С. Трумэн, Линдон Джонсон (2005)
• Манза, Джефф и Клем Брукс; Социальные расколы и политические изменения: расклад избирателей и партийные коалиции США, (1999)
• Мериам; Льюис. Помощь и социальное обеспечение (1946). Подробный анализ и статистическая сводка всех программ помощи Нового курса; 912 страниц онлайн
• Милкис, Сидней М. и Джером М. Милер, ред. Новый курс и триумф либерализма (2002)
• Милкис, Сидни М. Президент и партии: трансформация американской партийной системы после Нового курса (1993)
• Паттерсон, Джеймс. Консерватизм Конгресса и новый курс: рост консервативной коалиции в Конгрессе, 1933-39 гг. (1967)
• Робинсон, Эдгар Юджин. Они голосовали за Рузвельта: президентские выборы, 1932-1944 гг. (1947) таблицы голосов по округам
• Рубин, Ричард Л. Партийная динамика, Демократическая коалиция и Политика перемен (1976)
• Шиклер, Эрик и Девин Коуги, «Общественное мнение, организованный труд и пределы либерализма нового курса, 1936–1945», Исследования американского политического развития, 25 (октябрь 2011 г.), 162–89.
• Сандквист, Джеймс Л. Динамика партийной системы: выравнивание и перестройка политических партий в США (1983) онлайн
• Тренде, Шон (2012). Потерянное большинство: почему будущее правительства открыто - и кто его возьмет. Пресса Святого Мартина. ISBN  978-0230116467.
• Zeitz, Джошуа М. Белый этнический Нью-Йорк: евреи, католики и формирование послевоенной политики (2007).