Момент Перри Мейсона - Википедия - Perry Mason moment

В судебном разбирательстве в Соединенные Штаты, а Момент Перри Мейсона считается, что это происходит всякий раз, когда информация неожиданно (для большинства присутствующих) и часто резко вносится в протокол, что сильно меняет восприятие процесса и часто влияет на результат. Часто это принимает форму ответа свидетеля на вопрос, но иногда это может быть получено в виде новых доказательств. Он получил свое название от Перри Мейсон, вымышленный персонаж в романах и рассказах, написанных Эрле Стэнли Гарднер, где происходили такие драматические перемены, часто в виде признания свидетелей в преступлениях, в которых обвинялись другие, в ответ на внезапное выявление несоответствия в их алиби.

Из-за современных открытие требования, моменты Перри Мэйсона редки в реальных американских судебных процессах. Обе стороны в основном осведомлены о том, что другие планируют представить в качестве доказательств, и судьи обычно оставаться или же Продолжить судебное разбирательство, когда сторона сообщает суду, что она обнаружила новые доказательства, чтобы противная сторона была достаточно подготовлена. Юристы также предпочитают не задавать вопросы свидетелям, если они не имеют четкого представления о том, каков будет ответ. Моменты Перри Мейсона, которые случаются, например, в прямом эфире во время первого Братья Менендес суд и О.Дж. Симпсон суд, часто являются результатом тщательного планирования вовлеченных юристов. Азартные игры адвокатов также приводили к возникновению моментов Перри Мэйсона, иногда не на их стороне, а некоторые возникали совершенно спонтанно.

История

В своей книге 2010 года Я люблю, когда ты говоришь в стиле ретро, автор Ральф Киз связывает термин с Перри Мейсон Сериал, который шел с 1957 по 1966 год ». В исполнении дородного Раймонд Бёрр ", он написал, "Перри Мейсон был находчивым юристом, который обычно вытаскивал каштаны своего клиента из огня в последнюю минуту, задавая какой-нибудь искусно заданный вопрос или только что обнаруженные доказательства. То, что это происходило много раз, вдохновляло общие ссылки на момент Перри Мейсона, драматический развязка во время судебного разбирательства, когда все станет ясно ».[1]

Самый ранний пример жизни, имитирующей искусство, который в ретроспективе назвали моментом Перри Мейсона, произошел в 1983 году на суде в Мэриленде. Харлоу Брайан Сайлс был обвинен в убийстве неработающего Графство принца Джорджа Сотрудник полиции годом ранее при ограблении ювелирного магазина вместе с тремя сообщниками. Все они были приговорены к пожизненному заключению за оба преступления, когда начался суд над Парусным. Конфликтный свидетельские показания бросить то, что могло быть обоснованное сомнение о роли Паруса в преступлении. Он отрицал обвинения, но отказался перекрестный допрос и признался в убийстве в качестве свидетеля. «Я раньше лгал вам», - признался он прокурору. «Я хочу сообщить вам, что я виноват. Я убил его».[2]

Первый суд над братьями Менендес

Этот термин не использовался в новостях об испытаниях до начала 1990-х годов, почти через три десятилетия после отмены серии. Нравиться Перри Мейсон, это произошло во время широко разрекламированной судебной трансляции в прямом эфире телевидения. В отличие от телешоу, вопрос обвиняемого подорвал ключевой аспект его защиты и усилил общественное мнение о его вине.[3]

В 1993 г. Лайл и Эрик Менендес предстал перед судом в Лос-Анджелес за убийство их родителей четырьмя годами ранее. Они признались в убийствах, но утверждали, что это была реакция на годы жестокого обращения.[4] Поскольку их отец, Хосе Менендес, был богатым руководителем студии, этот случай привлек значительное внимание средств массовой информации. Судебный процесс транслировался в прямом эфире Суд ТВ, где многие зрители сочли его рассказы похожими на сериал.[5]

На прямая проверка, оба утверждали, что братья пошли в соседний Большой 5 магазин, чтобы купить пистолеты, якобы чтобы защитить себя от родителей, только чтобы узнать, что существует обязательный Период ожидания за семь дней до того, как они смогли завладеть оружием. Итак, они поехали в Сан Диего где они купили ружья, которые в конечном итоге использовали на своих родителях, для чего не требовалось ждать. При перекрестном допросе Эрика прокурор Лестер Курияма сосредоточился на этом аспекте его показаний, попросив его уточнить, смотрели ли он и Лайл на револьверы или более современные «автоматические» пистолеты, и какие калибр они считали. Затем он спросил Эрика: «Мистер Менендес, вы знали, что« Большая пятерка »прекратила продажу пистолета в марте 1986 года?».[3][4]

Хотя Эрик ответил после долгой паузы, что он этого не знает и что он и его брат действительно смотрели на пистолеты, когда посещали магазин, по мнению многих наблюдавших, он был пойман на лжи. Теперь казалось, что, как утверждало обвинение, убийства были преднамеренными усилия братьев, чтобы забрать состояние своих родителей. Писатель Доминик Данн, который освещал судебное разбирательство Ярмарка Тщеславия, описал последствия в зале суда:

Телевидение, на котором не разрешено показывать присяжных и которое редко показывает зрителей или СМИ, не передало в полной мере эффект этого момента в зале суда - вздохи, выражение с открытым ртом на лицах некоторых присяжных, мрачно склонили головы некоторых членов семьи. Слово «наэлектризованный» едва ли передает шок того момента ... [Он] солгал, и Курияма поймал его.[4]

Подсказка, которая привела к вопросу, была отправлена ​​в Окружной прокурор округа Лос-Анджелес в кабинете телезрителя Court TV.[6] Курияма получил смертельные опасности потом и несколько дней работал в бронежилете. В конце года юморист Пол Слански описал этот инцидент как «момент Перри Мейсона» в тест с несколькими вариантами ответов на суде в Newsweek, одно из первых применений этого термина в крупной национальной публикации. Несмотря на драматизм, возникший в связи с этим вопросом, и возросшее осознание вины братьев, отдельные присяжные тупиковый по обвинению, в результате чего неправильное судебное разбирательство.[4] На втором судебном процессе в 1996 году, в котором участвовало одно жюри присяжных и которое не транслировалось по телевидению, эти двое были осуждены и в настоящее время отбывают пожизненное заключение.[7]

О.Дж. Симпсон суд

Через год после суда над братьями Менендес в июне 1994 г. Николь Браун Симпсон, бывшая жена звезды футбола О. Дж. Симпсон, и Рон Гольдман, официант в ресторане рядом с ее домом в Лос-Анджелесе Брентвуд района, были найдены зверски убитыми перед ее домом. Несколько дней спустя полиция обвинила Симпсона в преступлении. После транслируемая по телевидению прямая медленная погоня Симпсон сдался Департамент полиции Лос-Анджелеса (LAPD), а сохраняя свою невиновность. Суд над ним предоставил еще один момент Перри Мейсона, вызванный доказательствами, а не вопросом адвоката или ответом свидетеля, что было сочтено полезным для его защиты.[8]

Ключевым доказательством против Симпсона была пара окровавленных перчаток, одна из которых была найдена на месте преступления, а другая - возле гостевого дома в его особняке. Тесты ДНК подтвердили соответствие крови обоих жертв. Адвокаты Симпсона утверждали, что перчатка, найденная в его доме, на самом деле находилась с ее товарищем на месте преступления, где детектив полиции Лос-Анджелеса Марк Фурман спрятал его в носке и подбросил во дворе Симпсона во время обыска последнего. Они также подняли вопросы о том, как с перчатками обращались и обрабатывала криминальная лаборатория LAPD, предполагая, что часть крови также была подлита на этом этапе расследования.[9]

Когда оно представило перчатки в качестве доказательства в суде, обвинение позвонило Ричарду Рубину, бывшему руководителю компании Арис Изотонер, производитель перчаток, как свидетель-эксперт, чтобы убедиться, что перчатки, показанные на руках Симпсона в кадрах, на которых он освещает футбольный матч, были той же модели, что и перчатки, найденные на месте преступления, и пара, купленная Николь за год до убийств во время поездки в Нью-Йорк. Пока он давал показания, он и прокурор Кристофер Дарден регулярно ссылались на настоящие перчатки, которые присутствовали в зале суда. Во время перерыва Роберт Шапиро, один из адвокатов Симпсона, подобрал их и попробовал на себе. Они плотно прилегали, и он сомневался, что они подойдут Симпсону, поскольку руки его клиента были намного больше.[10]

Еще один адвокат Симпсона, Ф. Ли Бейли, также долгое время изучал перчатки и пришел к аналогичному выводу, что перчатки не подходят Симпсону, и если бы их можно было показать не в открытом судебном заседании, обвинение рассыпалось бы. Когда он увидел, как Шапиро примеряет перчатки, он почувствовал возможность. Адвокаты защиты сразу поняли, что у Дардена есть «горячие кнопки», нажатие на которые заставит его действовать опрометчиво, что может нанести ущерб обвинению.[11]

Бейли подошел к Дардену в коридоре перед залом суда и начал с ним разговаривать. «Крис, ты хороший говнюк, - вспоминает Бейли, - но у тебя есть яйца полевой мыши». Возмущенный, как и ожидал Бейли, Дарден спросил его, что он имел в виду. «Вы ведь не собираетесь заставлять нашего клиента примерить эти перчатки?» - спросил он в ответ. «Они, вероятно, не подходят, и вы, возможно, не захотите это выяснять. Но если, как я подозреваю, у вас не хватит смелости это выяснить, мы можем выяснить это за вас».[10]

Бейли знал, что это будет иметь больший эффект, если перчатки не подходят по размеру после обвинения, вместо того, чтобы защита попросила обвиняемого примерить их. Когда суд возобновился, Дарден задал Рубину вопросы о неповрежденной паре тех же перчаток Isotoner, которые Рубин принес с собой. Джонни Кокран, ведущий адвокат, запросил боковая панель под предлогом того, что он не понимал, что пытался сделать Дарден. Прокурор сказал судье Лэнс Ито что он хотел, чтобы Симпсон примерил перчатки. Кокран возразил, что такая демонстрация может быть проведена, если и когда Симпсон даст показания, и что, если бы это было сделано на данном этапе судебного разбирательства, было бы лучше делать это подальше от телекамер, поскольку Симпсон "[не] хотел, чтобы это было похоже, что он давал какое-то представление ".[10]

Все эти возражения должны были сделать Дардена еще более решительным, чтобы Симпсон примерил перчатки, что они и сделали, и Кокран уступил после врезки. Некоторое время Симпсон боролся, но не мог подобрать ни одной перчатки. "Марсия Кларк [главный обвинитель] побледнела, но не сдвинулась с места », - написал автор и режиссер. Лоуренс Шиллер, в Американская трагедия, его инсайдерский отчет о судебном процессе с точки зрения защиты.[10]

Поскольку это был конец дня, неудавшаяся демонстрация перчаток доминировала в новостных сообщениях о судебном процессе. На следующий день Дарден попытался смягчить ущерб, дав показания о том, как перчатка могла сжаться, но к выходным комментаторы процесса назвали удар постоянным. «Обвинение создало момент« Перри Мэйсона », который может стать основанием для обоснованных сомнений некоторых присяжных», - сказал Закон UCLA профессор Питер Аренелла. «[Это также] решило проблему защиты о том, как доставить О. Джей перед присяжными без перекрестного допроса». По мнению адвоката Джилл Лансинг, их усилия по выздоровлению не сильно помогли им. «Подробные объяснения усадки натолкнулись на старую пословицу о том, что одно изображение стоит тысячи слов», - сказала она. Лос-Анджелес Таймс. «Время отправляет жюри на уик-энд, а имидж неподходящей перчатки практически не пострадает».[8]

До этого момента лучшим сценарием защиты была присяжные; впоследствии они начали серьезно рассматривать возможность оправдание.[10] В его заключительный аргумент Кокрэн превратил демонстрацию перчаток в метафору несоответствий во всем обвинении, неоднократно используя фразу «Если это не подходит, вы должны оправдать».[12] Через день присяжные вынесли вердикт: не виновен по всем обвинениям.[13] Позже Симпсон был признан виновным в гибели людей по гражданскому иску, поданному родственниками жертв;[14] он отбывал срок в тюрьме Невады за кража со взломом 2007 года и был выпущен в октябре 2017 года.[15][16]

Дело Сильвии Ликенс

В судебном процессе о Убийство Сильвии Лайкенс, когда Гертруда Банишевски 11-летняя дочь Мари Банишевски была вызвана в качестве свидетеля защиты, она сломалась и призналась, что ее заставляли нагревать иглу, которой Ричард Хоббс вырезал кожу Ликенса, и что она видела, как ее мать избивала Сильвию и загоняла ее в подвал.[17] Описывая это событие, Crimelibrary.com заявляет: «… Как Перри Мейсон, свидетель защиты превратился в свидетеля обвинения».[17]

В других контекстах

К 2010-м годам этот термин начал переходить в другие контексты, помимо испытаний. Президент Барак Обама приписывают создание одного во время одного из его дебатов с Республиканец претендент Митт Ромни. После того, как Ромни заявил, что Обама изначально не описал недавний нападение на консульство США в Бенгази, Ливия как "террористический акт" Обама твердо стоял на своем и настаивал на том, что Сад роз на следующий день, говоря "Пожалуйста, продолжайте, губернатор, "спрашивает модератора Кэнди Кроули поищите стенограмму его выступления в Интернете. Ромни повторил свою критику, а Кроули сделал это и подтвердил версию Обамы. «Это должен был быть момент Митта Ромни« Перри Мейсон »», - сказал журналист. Роберт Парри в Новости Консорциума. «[Но хотя он], возможно, думал, что он Перри Мэйсон ... он в конечном итоге стал больше походить на неумелого противника Мэйсона, на несчастного неверного прокурора Гамильтон Бургер."[18]

В следующем году Верховный суд справедливость Елена Каган приписали создание одного во время устный аргумент. В Соединенные Штаты против Виндзора, Пол Клемент, бывший Генеральный солиситор как и она сама, защищала конституционность Закон о защите брака, что позволило штатам отказаться признавать однополые браки выполняется в других штатах. Он утверждал, что, передавая его, Конгресс просто предназначались для защиты способности штатов поддерживать собственное определение брака, поскольку в соответствии с Конституция с Оговорка о полной вере и вере, они должны будут признать такие браки законными.[19] Вскоре после этого Каган процитировал Клименту слова из жилой дом отчет о законопроекте, в котором говорилось, что «Конгресс решил отразить честь коллективного морального суждения и выразить моральное неодобрение гомосексуализма» при его принятии. Это не только противоречило требованиям Климента, но и ссылалось на то, что Суд впоследствии счел недопустимым оправданием такого законодательства. «[Он] так говорит? Конечно, [говорит]», - признал Клемент. «И если этого достаточно для признания закона недействительным, тогда вы должны признать его недействительным». В Шифер, профессор права Адам Винклер позже назвал, что «Верховный суд ближе всего подошел к моменту Перри Мейсона», и заметил, что он действительно принял предложение Клемента три месяца спустя.[20]

В качестве тактики испытания

«Хотя в фильмах и телешоу о судебных процессах драматически заряженные моменты составляют пруд пруди, в реальных испытаниях редко встречаются элементы неожиданности или откровения», - написал Данн о неожиданном вопросе Куриямы Эрику Менендесу. "Между обвинением и защитой все решается до того, как свидетель встанет на место, и любая из сторон может объект к чему-то другая сторона планирует спросить свидетеля - процесс, который практически исключает возможность неожиданности ".[4] Тем не менее юристы их желают. «В своей карьере мы все ждем того момента с Перри Мэйсоном, который никогда не бывает на суде ... когда кто-то встает в суде и кричит:« Да, я сделал это! »» - соглашается. Джонатан Терли, а Школа права Университета Джорджа Вашингтона профессор, который часто выступает в качестве юридического комментатора и аналитика.[21] «Каждый адвокат мечтает об этом, потому что такое случается редко, если вообще случается», - отмечает адвокат из Айовы Карен Талакер. «Почему этого не происходит? Потому что перекрестный допрос - одна из самых сложных вещей, которые делает адвокат».[22]

Совершенно незапланированные моменты Перри Мэйсона случаются. Остров Белла, а Небраска адвокат, специализирующийся на вождение в нетрезвом виде дела, выиграл оправдательный приговор для клиента после того, как эксперт обвинения показал дыхательная машина использованный полицией сказал ему, что "ты знаешь эту машину лучше, чем я", во время перекрестного допроса.[23] Но многие из тех, которые действительно происходят, как приведенные выше примеры Симпсона и Менендеса, являются результатом тщательного планирования или рассчитанных рисков адвокатами.

Морли Свингл, избранный прокурор Округ Кейп-Жирардо, штат Миссури, и опубликованный детективный романист, рассказывает, как его обширная подготовка к перекрестному допросу свидетеля-эксперта привела к моменту Перри Мэйсона, как признал присутствующий журналист. Обвиняемым был подросток, обвинявшийся в убийстве своей девушки. Отрицая свою причастность до тех пор, пока другие доказательства его присутствия не стали бесспорными, он позже заявил, что пистолет выстрелил случайно, когда он пытался помешать ей застрелиться. Чтобы поддержать свою теорию, защита вызвала психолога Энн Динвидди, которая на основании писем жертвы доказала, что она склонна к самоубийству, и назвала этот процесс «психологическим вскрытием».[24]

Свингл исследовал научную литературу по этому вопросу в рамках своей обширной подготовки к кресту. Он обнаружил, что эта концепция вызвала большие споры в психиатрических и психологических сообществах и была старше, чем утверждал Динвидди. На суде он заставил Динвидди признать, что она только просмотрела письма жертвы, ей не разрешили подробно поговорить с кем-либо из членов ее семьи и что она не может официально поставить диагноз, поскольку она, в отличие от психиатра, не является врачом. Наконец он спросил, согласна ли она с утверждением Гарвардская медицинская школа профессор психиатрии Харрисон Поуп что "это будет чистая спекуляция чтобы психиатр попытался поставить официальный диагноз мертвому человеку, которого он никогда не встречал ». Она согласилась, опровергнув свои предыдущие показания. Увидев, насколько эффективен этот ответ, он закончил обследование на этом этапе. перенаправить экзамен, она покинула зал суда в слезах. Оператор местного телевидения впоследствии назвал его «Перри Мейсон». Подсудимый был признан виновным в убийство второй степени, и приговорен к пожизненному заключению.[24]

Эрик Дубин, поверенный семьи Бонни Ли Бэкли в гражданском иске против актера Роберт Блейк из-за ее смерти, во время суда сделала ставку, в результате которой возник момент Перри Мэйсона. В тот день, когда у него на стенде стояла подруга сообвиняемого Блейка Эрла Колдуэлла, которая хорошо знала и его, и Блейка, он решил спросить ее, считает ли она, что они причастны к преступлению, о чем ее раньше никто не спрашивал. «В зале была мертвая тишина», - вспоминал он. «Слезы наполнили ее глаза, когда она остановилась, казалось, на десятилетие, затем наклонилась к микрофону и сказала, что да, она действительно верила в их причастность». Если бы она ответила иначе, полагает Дубин, это все равно был бы момент Перри Мейсона, но тот, «который мог стоить мне всего испытания». Блейк и Колдуэлл, как и Симпсон, были привлечены к гражданской ответственности за преступление, в котором их оправдали.[25]

Моменты Перри Мейсона из реальной жизни, как и их вымышленные предшественники, часто случались во время перекрестных допросов. Адвокат по травмам из Сан-Франциско Майлз Купер предполагает, что при правильном подходе они также могут давать указания. «Практически каждый юрист, и, если уж на то пошло, присяжный заседатель, жаждет момента Перри Мейсона», - пишет он. Он вспоминает в качестве архетипического вымышленного примера сцену в Несколько хороших мужчин куда Джек Николсон как говорит полковник Джессап: "Ты чертовски прав, я сделал!" поскольку он признается, что отдал приказ об избиении, судят двух его подчиненных. «Юристы стремятся к этому треску, такой напряженности. Приложив немного усилий, ваши указания могут произвести аналогичные моменты».[26]

Смотрите также

  • CSI эффект, где было установлено, что присяжные уделяют большое внимание количеству или отсутствию судебно-медицинских доказательств, представленных обвинением в результате этой телевизионной передачи, в которой основное внимание уделяется этому аспекту уголовного расследования
  • Синдром Перри Мейсона, где присяжные проголосовали за осуждение из-за отсутствия Перри Мейсон моменты судебного разбирательства, независимо от реальных доказательств.

Рекомендации

  1. ^ Киз, Ральф (2010). Мне нравится, когда ты говоришь в стиле ретро: Хучи Кучи, Двойной удар, Брось десять центов и Забытые истоки американской речи. Макмиллан. п. 203. ISBN  9780312606404. Получено 4 июля, 2012.
  2. ^ Маккейб, Скотт (5 января 2012 г.). "История преступлений: момент Перри Мейсона в графстве Принс-Джордж". Вашингтонский экзаменатор. Получено 4 июля, 2012.
  3. ^ а б Абрахамсон, Алан (2 октября 1993 г.). "Менендес спотыкается, рассказывая о покупке оружия". Лос-Анджелес Таймс. Получено 5 июля, 2012.
  4. ^ а б c d е Данн, Доминик (Март 1994). "Менендес Джастис". Ярмарка Тщеславия. п. 9. Получено 4 июля, 2012.
  5. ^ Джойрих, Линн (2006). Чун, Венди Хуэй Кён; Кинан, Томас (ред.). Новые медиа, старые медиа: читатель истории и теории. Психология Пресса. п. 136. ISBN  9780415942249.
  6. ^ МакГеттиган, Джоан; Монтальбано, Маргарет (осень – зима 1995 г.). «От зрителя к спектаклю: прожорливые зрители Калифорния против Менендеса" (PDF). Зритель. Школа кинематографических искусств Университета Южной Калифорнии. 16 (1): 14.
  7. ^ «Братья Менендес приговорены к пожизненному заключению». Нью-Йорк Таймс. 3 июля 1996 г.. Получено 5 июля, 2012.
  8. ^ а б Вайнштейн, Генри (17 июня 1995 г.). "Судебное разбирательство по делу об убийстве О. Дж. Симпсона". Лос-Анджелес Таймс. Получено 6 июля, 2012.
  9. ^ "О. Джей Симпсон: неделя за неделей - неделя 17". Суд ТВ. 5 июня 2004 г. [15 мая 1995 г.]. Архивировано из оригинал 11 декабря 2007 г.. Получено 5 июля, 2012.
  10. ^ а б c d е Шиллер, Лоуренс (1996). Американская трагедия: история защиты Симпсона без цензуры. Книги Эйвон. стр.604–08. ISBN  038073059-6.
  11. ^ Бейли, Ф. Ли. "Вердикт Симпсона, часть третья" (PDF). Бейли и Эллиотт. Получено 6 июля, 2012.
  12. ^ «Если не подходит - оправдать». CNN. 28 сентября 1995 г.. Получено 6 июля, 2012.
  13. ^ «Признательный приговор Симпсону». CNN. 3 октября 1995 г.. Получено 7 июля, 2012.
  14. ^ Морелло, Кэрол (5 февраля 1997 г.). «О.Дж. Симпсон признан виновным и должен выплатить 8,5 миллионов долларов. Гражданские присяжные единодушны в гибели бывшей жены, ее друга». The Philadelphia Inquirer. Получено 7 июля, 2012.
  15. ^ Арсеньюк, Мелисса (19 декабря 2008 г.). "О. Джей переведен в Лавлок". Лас Вегас Сан. Получено 7 июля, 2012.
  16. ^ Веркаммен, Пол (2 октября 2017 г.). «О. Джей Симпсон вышел из тюрьмы Невады через 9 лет и планирует остаться в Вегасе». CNN. Получено 10 октября, 2017.
  17. ^ а б Дениз Ноэ. "Мучительная смерть Сильвии Мари Ликенс". криминальная библиотека. Архивировано из оригинал 18 февраля 2015 г.
  18. ^ Парри, Роберт (17 октября 2012 г.). "Момент Перри Мейсона Митта Ромни". Новости Консорциума. Получено 9 октября, 2013.
  19. ^ "Устный аргумент, Соединенные Штаты против Виндзора" (PDF). Верховный суд США. 27 марта 2013 г. с. 59. Получено 9 октября, 2013.
  20. ^ Винклер, Адам (6 октября 2013 г.). "Пришествие каганского двора". Шифер. Получено 9 октября, 2013.
  21. ^ Терли, Джонатан (2 марта 2011 г.). «Судебное разбирательство было объявлено в Нью-Йорке после того, как присяжный внезапно объявил, что раньше видела обвиняемого ... перетаскивающего жертву через мост». Джонатан Терли. Получено 7 июля, 2012.
  22. ^ Thalacker, Карен (2009). Справочник нового юриста: 101 вещь, которой не учат в юридической школе. Нейпервилл, Иллинойс: Sourcebooks, Inc., стр. 211. ISBN  9781572487093.
  23. ^ Таррелл, Дэвид (23 сентября 2008 г.). "Защитник DUI" Перри Мейсон Момент"". В данный момент: блог защиты по уголовным делам в Небраске. Получено 6 июля, 2012.
  24. ^ а б Свингл, Морли (2007). Негодяи в Хусгоу: моменты Перри Мейсона и занимательные дела из досье прокурора. Колумбия, Миссури: Университет Миссури Пресс. стр.164 –71. ISBN  9780826217226.
  25. ^ Дубин, Эрик (2007). Звездная палата: как знаменитости выходят на свободу и их адвокаты становятся известными. Книги Феникса. С. 179–80. ISBN  9781597775533.
  26. ^ Купер, Майлз (август 2011 г.). "Режиссура прямого, когда ваш свидетель не эксперт" (PDF). Истец. Сан-Франциско: Нойбергер и Берман. Получено 8 июля, 2012.

внешняя ссылка

  • Словарное определение coup de théâtre в Викисловарь