Управление лондонского порта против Пэйна - Port of London Authority v Payne
| Управление лондонского порта против Пэйна | |
|---|---|
 | |
| корт | Апелляционный суд Англии и Уэльса |
| Цитирование (и) | [1993] EWCA Civ 26, [1994] IRLR 9 |
| Ключевые слова | |
| Несправедливого увольнения | |
Управление лондонского порта против Пэйна [1993] EWCA Civ 26 это Трудовое право Великобритании дело, касающееся несправедливого увольнения и средство восстановления.
Факты
В Управление лондонского порта пытался уволить профсоюзных деятелей. В июле 1989 года они хотели сократить рабочих в Тилбери. Докеры были уволены, 17 служащих были профсоюзами. Они утверждали, что увольнения были фактически мотивированы тем, что они были профсоюзными должностными лицами. An промышленный суд сочла жалобы обоснованными. В соответствии со статьей 69 Закона о защите занятости (объединении) 1978 года он распорядился о повторном найме 12 заявителей и выплатил компенсацию остальным. Власти Лондонского порта не выполнили приказы. В соответствии с разделом 75A новый суд установил, что с учетом баланса вероятностей выполнение приказа было практически осуществимым, и назначил специальную компенсацию.
EAT поддержал апелляцию властей лондонского порта против приказа о повторной помолвке.
Суждение
Апелляционный суд отказал в восстановлении на работе, потому что работодатель доказал, что вакансий нет, и было бы подрывным просить других о добровольном увольнении. Трибунал не принял во внимание коммерческое суждение работодателя о такой возможности, если только работодателю не пришлось поверить в это.
Neill LJ сказал следующее.
Работодатель не обязан доказывать невозможность восстановления на работе или повторной работы. Это вопрос того, что практически возможно в обстоятельствах бизнеса работодателя в соответствующий момент.