Вероятностная оценка риска - Probabilistic risk assessment

Вероятностная оценка риска (PRA) - это систематическая и всеобъемлющая методология оценки риски связаны со сложным технологическим объектом (например, авиалайнер или атомная электростанция ) или влияние стрессоров на среда (Вероятностная оценка экологического риска - PERA), например.[1]

Риск в АФР определяется как возможный вредный результат деятельности или действия. В АФР риск характеризуется двумя величинами:

  1. величина (серьезность) возможных неблагоприятных последствий (я), и
  2. вероятность (вероятность) наступления каждого следствия.

Последствия выражаются численно (например, число потенциально раненых или убитых людей), а вероятность их возникновения выражается как вероятности или же частоты (то есть количество появлений или вероятность появления в единицу времени). Общий риск - это ожидаемый убыток: сумма произведений последствий, умноженная на их вероятности.

Спектр рисков по классам событий также вызывает беспокойство и обычно контролируется в процессах лицензирования - было бы проблемой, если бы было обнаружено, что редкие, но важные события преобладают над общим риском, особенно потому, что эти оценки рисков очень чувствительны к предположениям (насколько редко бывает событие с серьезными последствиями?).

Вероятностная оценка риска обычно отвечает на три основных вопроса:

  1. Что может пойти не так с изучаемым технологическим объектом или стрессором, или каковы инициаторы или исходные события (нежелательные стартовые события), которые приводят к неблагоприятным последствиям?
  2. Каким и насколько серьезен потенциальный ущерб или неблагоприятные последствия, которым технологический объект (или экологическая система в случае PERA) может в конечном итоге подвергнуться в результате появления инициатора?
  3. Насколько вероятны эти нежелательные последствия, какова их вероятность или частота?

Два распространенных метода ответа на этот последний вопрос: анализ дерева событий и анализ дерева отказов - для объяснения этого см. техника безопасности.

В дополнение к указанным выше методам, исследования PRA требуют специальных, но часто очень важных инструментов анализа, таких как человеческая надежность анализ (HRA) и отказ по общей причине анализ (CCF). HRA занимается методами моделирования человеческая ошибка в то время как CCF занимается методами оценки влияния межсистемных и внутрисистемных зависимостей, которые имеют тенденцию вызывать одновременные сбои и, следовательно, значительное увеличение общего риска.

ВАБ для АЭС

Одно из возможных возражений касается неопределенностей, связанных с ВОБ. ВАБ (вероятностная оценка безопасности) часто не имеет связанной неопределенности, хотя метрология любой мера относится к второстепенным погрешность измерения, и таким же образом любое среднее значение частоты для случайная переменная рассматривается с разброс внутри набора данных.

Например, без указания уровня неопределенности, регулирующий орган Японии, Комиссия по ядерной безопасности, в 2003 г. установил ограничительную цель безопасности с точки зрения качественных целей в области здравоохранения, в соответствии с которыми индивидуальные риски со смертельным исходом не должны превышать 10-6 / год. Затем это было переведено в цель безопасности для атомных электростанций:[2]

  • для реакторов типа BWR-4, в:
    • Частота повреждения сердечника (CDF): 1,6 × 10−7 /год,
    • Частота отказов сдерживания (CFF): 1,2 × 10−8 / год
  • для реакторов типа BWR-5, в:
    • CDF: 2,4 × 10−8 / год, и ** CFF: 5,5 × 10−9 / год для

Второй момент - это возможное отсутствие дизайна для предотвращения и смягчения последствий катастрофических событий, что имеет наименьшую вероятность события и наибольшую величину воздействия.[2] и самая низкая степень неуверенности в их величине. А экономически эффективным из коэффициент безопасности, способствуют недооценке или полному игнорированию этого типа удаленных факторов риска безопасности. Разработчики выбирают, должна ли система иметь размеры и позиционирование на среднем уровне или для минимального уровня вероятности-риска (с соответствующими затратами на меры безопасности), чтобы устойчивый и крепкий по отношению к фиксированному значению.

Такие внешние события могут быть стихийное бедствие, включая землетрясение и цунами, пожары и террористические атаки, и рассматриваются как вероятностный аргумент.[2] Изменение исторического контекста должно обусловить вероятность этих событий, например ядерная программа или экономические санкции.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Гуссен, Бенуа; Прайс, Оливер Р .; Рендал, Сесили; Ашауэр, Роман (2016). «Комплексное представление экологического риска от множества стрессоров». Научные отчеты. 6: 36004. Bibcode:2016НатСР ... 636004Г. Дои:10.1038 / srep36004. ЧВК  5080554. PMID  27782171.
  2. ^ а б c Сон, Джин Хо; Ким, Тэ Ун (2014). «Проблемы, связанные с серьезными авариями, возникшими в результате аварии на Фукусиме, и предлагаемые улучшения». Ядерная инженерия и технологии. 46 (2): 207–216. Дои:10.5516 / NET.03.2013.079.

внешняя ссылка