Прогрессивная еврейская мысль и новый антисемитизм - Progressive Jewish Thought and the New Anti-Semitism

Передняя обложка книги

«Прогрессивная» еврейская мысль и новый антисемитизм это эссе 2006 года, написанное Элвин Хирш Розенфельд, Директор Университет Индианы Центр изучения современного антисемитизма и профессор английского языка и иудаизма.^[1] Он был опубликован Американский еврейский комитет (AJC) со вступительным словом исполнительного директора AJC Дэвида А. Харриса.^[2] В эссе утверждается, что «ряд евреев своими устами и письмом подпитывают рост яростного антисемитизма, задаваясь вопросом, не Израиль должен даже существовать ".^[3]

Эссе

Мотивация

Розенфельд описал свою мотивацию к написанию эссе в интервью, опубликованном на CampusJ блог:

За последние несколько лет я сосредоточил много своих исследований на современном антисемитизме ... В ходе своего исследования я начал замечать, что некоторые из людей, которые выражали самую резкую враждебность, были сами собой Евреи, особенно евреи из числа радикальных левых. Я хотел задокументировать и попытаться объяснить их слова, которые часто казались мне крайними.^[4]

Розенфельд объяснил свою мотивацию Нью-Йорк Таймс говоря, что он «хотел показать, что в эпоху, когда возрождается антисемитизм, евреи думают так, как они думают, и подпитывают очень неприятное дело ... западное побережье или обращение с палестинцами «само по себе не антисемитское», - пишет [Розенфельд]; это ставит под сомнение право Израиля на существование, что пересекает черту ".^[3]

Конкретная критика Розенфельда

Ричард Коэн

Розенфельд раскритиковал Ричард Коэн для написания в Вашингтон Пост колонка о том, что «Самая большая ошибка, которую может совершить Израиль в настоящий момент, - это забыть, что сам Израиль является ошибкой ... Идея создания нации европейских евреев на территории арабских мусульман (и некоторых христиан) привела к столетию процветания. войны и терроризм, подобные тому, что мы наблюдаем сейчас ... Их самый грозный враг - сама история », и за то, что написал это:« Нет смысла обвинять Хезболла "летом 2006 г. Война между Израилем и Хезболлой.^[5]

Даниил Боярин

Розенфельд цитируется Даниил Боярин с неодобрением за то, что написал: «Так же, как христианство возможно, умер в Освенцим, Треблинка и Собибор ... поэтому я боюсь, что мой Иудаизм может умирать в Наблус, Дехейше, Бетин (Бет-Эль) и Эль-Халил (Хеврон )."^[6] Розенфельд обвиняет Боярина в отсутствии «ясного мышления», а также в «предвзятости» за то, что он провел аналогию между Нацистский Холокост и поведение израильского правительства в отношении Палестинцы.^[6]

Радикалы, раввины и миротворцы

Розенфельд писал: «Израиль, который появляется в [книге] Радикалы, раввины и миротворцы - страна, характеризуемая как «аморальная», «варварская», «жестокая», «деструктивная», «фашистская», «репрессивная», «расистская», «грязная» и «нецивилизованная» - неотличима от презираемой страны, которую регулярно осуждают самых ярых антисемитов ».^[7] Розенфельд высмеивает опрошенных в книге субъектов, «движимых не чем-то отдаленно напоминающим аргументированный исторический анализ, а скорее сложным набором психологических, а также политических мотивов, которые ниспровергают разум и заменяют его чем-то вроде истерии».

Нью-Йорк Таймс история

Хотя эссе было выпущено в 2006 году, оно не привлекало внимания общественности до тех пор, пока не было опубликовано в январе 2007 года. Нью-Йорк Таймс произведение Патрисии Коэн.^[3]

Коэн писал, что эссе Розенфельда «написано в период сильного беспокойства среди многих евреев, которые видят не только всплеск нападок со стороны знакомых антагонистов, но и осуждение Израиля со стороны бывших союзников и уважаемых деятелей», и продолжает Следует отметить, что "ожесточенные дебаты по поводу антиизраильских заявлений и антисемитизма охватили правительственных чиновников, ученых, лиц, формирующих общественное мнение, и других за последний год, особенно с тех пор, как горячие сторонники и жесткие критики Израиля можно найти справа и слева ».^[3] Кроме того, Коэн посвятил значительное колонка дюймов на гневные реакции многих из тех, кого Розенфельд назвал в своем эссе.^[3]

Нью-Йорк Таймс цитируется Ричард Коэн говоря: «цитаты из эссе - тщательно подобранные». [Розенфельд] неверно охарактеризовал то, что я написал », - сказал [Ричард Коэн].« Иногда я критиковал Израиль, но я всегда был защитником Израиля ». Однако он добавил, что был назван широкий круг писателей, некоторые из которых написали подстрекательские слова об Израиле: «Он держит меня в очень странном районе» ».^[3]

Тони Джадт описан Нью-Йорк Таймс что он верил, что настоящая цель откровенных разоблачений в отношении него и других состояла в том, чтобы подавить их резкие критика Израиля и его лечение Палестинцы.^[3] "'Связь между антисионизм и антисемитизм зарождается заново », - сказал [Джадт], добавив, что он опасается, что« эти двое настолько слились в умах мира », что ссылки на антисемитизм и Холокост будет рассматриваться как «просто политическая защита израильской политики» ».^[3] Джадт заявил, что он «[не] знает никого с уважаемым кругом мнений, который считает, что Израиля не должно существовать»;^[3] Нью-Йорк Таймс отметил, что его пропаганда бинациональное решение к Израильско-палестинский конфликт многие евреи считают это равносильным распаду Израиля.^[3]

Нью-Йорк Таймс также запросил Тони Кушнер за его реакцию. «Большинство евреев, таких как я, считают этот вопрос очень болезненным, - сказал г-н Кушнер, - и знают о росте жестокого антисемитизма во всем мире, но чувствуют, что« с моральной точки зрения мы обязаны формулировать вопросы и оговорки »».^[3]

Оригинальная статья в Нью-Йорк Таймс описал Американский еврейский комитет, организация, выпустившая эссе, как "консервативный группа адвокатов ".^[3] AJC сразу же оспорил эту характеристику, как и другие.^[4][8] В ответ газета выпустила поправку, в которой разъясняется, что «позиция [AJC] по вопросам распространяется на весь политический спектр; она не является« консервативной »».^[3]

Элвин Розенфельд очень критически относился к Нью-Йорк Таймс' освещение, утверждая, что статья в целом вводила в заблуждение и неверно обрамленный его аргумент,^[4][9] допущенная неверная характеристика AJC была лишь одним примером. Неправильная характеристика, по словам Розенфельда, включает даже название статьи, в которой цели его критического эссе описаны как «либеральные евреи», когда Розенфельд писал: «Я никогда не говорил о либеральных евреях, если вы внимательно прочитаете мою статью, вы просто выиграете. не нашел фразу ".^[4] Гершом Горенберг соглашается с этим критическим письмом, что «эссе само относится к« прогрессивным », группе, которая частично совпадает с либералами, но не является синонимом».^[8] Это вводящее в заблуждение освещение, писал Розенфельд, «свело мои аргументы к своего рода Лево-Правый, Консервативно-Либеральный лицом к лицу »и привел к тому, что многие люди неправильно прочитали эссе.^[4][9]

Другие новости

В начале февраля 2007 года Стейси Палевски заметила в отчете для j. еженедельник еврейских новостей Северной Калифорнии, "Кажется, все об этом говорят":^[10]

И журналисты, и евреи, очевидно, все пытаются разобраться в этом - когда это происходит? критика Израиля превратиться из законного в антисемитское? Почему прогрессивные либеральные организации становятся все более терпимыми к антисионистским высказываниям и действиям? Что означает рост «нового антисемитизма» для евреев и еврейского государства? И сами евреи способствуют антисемитской риторике? Или такое обвинение противоречит еврейской традиции свободомыслия?^[10]

Бен Харрис в отчете за конец февраля 2007 г. j. еженедельник еврейских новостей Северной Калифорнии, написал, что «эссе может иметь эффект, противоположный предполагаемому эффекту», вместо того, чтобы стимулировать «прогрессивные» еврейские группы, которые считают, что «аморально хранить молчание перед лицом того, что они считают жестоким обращением Израиля с палестинцами». Цитаты Харриса Филип Вайс: «Ситуация меняется ... Я считаю, что еврейская община, еврейские прогрессисты чувствуют себя лицензированными и растут». Сам Вайс отмечает два недавних события: запуск компании Еврейский голос за мир проекта Muzzlewatch, посвященного хронике предполагаемых подавление критики Израиля, и отказ Сионистская организация Америки вытеснить либеральную еврейскую группу из национального произраильского альянса.^[11]

Ребекка Спенс написала в Нападающий что аналогичные дебаты продолжаются и в Великобритании, где, «заявив, что основные еврейские группы Великобритании подавили свободное обсуждение политики Израиля, около 130 евреев, в основном левых, сформировали свою собственную группу, Независимые еврейские голоса."^[12]

Другие отзывы

Хвала и поддержка

Шуламит Рейнхарц написал в колонке для Еврейский адвокат «Большинство скажет, что они просто антисионисты, а не антисемиты. Но я не согласен, потому что в мире, где есть только одно еврейское государство, яростное противодействие ему - это угроза евреям».^[3][13]

Гил Трой написал авторскую статью в газете Нью-Йорка Еврейская неделя хваля эссе и критикуя его:

Наконец, вместо того, чтобы рассматривать эссе как честный анализ болезненной и сложной проблемы, критики обвинили AJC в подавлении дебатов. Такая истерия делает интеллектуалов избалованными, тонкокожими и ломкими. Авторы бестселлеров любят Ноам Хомский или миллиардеры вроде Джордж Сорос ритуально аплодируют их собственной храбрости и притворяются одинокими голосами, присоединяясь к модной интеллектуальной нагнетании против Израиля. Как получается, что люди, злобно критикующие Израиль и сионизм, читающие еврейскому миру лекции о терпимости к различным мнениям, внезапно не выносят яростных дебатов, когда их критикуют? Ничто в эссе AJC не защищает законы ненависти, подавление свободы слова, избегание или любое другое запугивание. Профессор Розенфельд сделал то, что должны делать мыслители - идентифицировать, каталогизировать, анализировать, объяснять и бросать вызов.^[14]

Ли Адлерстайн написал авторскую статью для Нападающий под заголовком «Элвин Розенфельд прав насчет либералов и еврейского государства»:

Люди должны иметь и имеют конституционное право критиковать Израиль, даже резко, включая оспаривание его права на существование. Должны быть серьезные дебаты о мудрости политики Израиля, и есть что критиковать.

Однако это ненормальное время, и нам нельзя игнорировать реальность. Жесткая критика, справедливо названная делегитимизацией Израиля, поистине опасна, особенно когда она исходит от евреев. Сообщество, учитывая его собственное право на выражение мнения, должно осуждать клевету такого рода.

Для комментаторов с широкой аудиторией делегитимизировать Израиль в это время обидно, подрывает существующую необходимую поддержку и, по крайней мере, таким образом поощряет врагов Израиля. Мы должны и должны сказать это - как это сделал Элвин Розенфельд.^[15]

Дэвид Харрис был доволен реакцией, полученной на эссе: «Люди, о которых упоминает Розенфельд, находятся на политической окраине, утверждая, что Израиль не имеет права на существование и должен быть либо уничтожен, либо преобразован в так называемое двунациональное государство, что означает конец Израиль, каким мы его знаем ".^[16]

Джонатан Тобин написал в Обзор еврейского мира что "Розенфельд осторожно указывает, что ставить под сомнение политику израильского правительства - это не то же самое, что быть антиизраильской, не говоря уже об антисемитской политике. Но у него есть дурные манеры указывать на то, что те, кто агрессивно ставит под сомнение право Израиля иметь какое-либо правительство или чтобы защитить себя от тех, кто пытается его уничтожить, в лучшем случае являются невольными союзниками растущего антиеврейского движения ... За это Розенфельд и его спонсоры в AJC были подвергнуты публичной деградации и оперению. обычно зарезервировано только для представителей крайне правых троглодитов ".^[17] Тобин заключает: «в последние годы изгоями в интеллектуальных кругах становятся сторонники Израиля, а не его критики. Несмотря на все разговоры о« мученичестве »со стороны таких людей, как Тони Джадт, факт в том, что они не пострадали. Немного о выстрелах в Израиль или их насмешках над теми, кто встает на защиту Сиона. Если мы хотим знать, куда мы направляемся, нам нужно только взглянуть на Британию, где в интеллектуальных и художественных кругах она дошла до такой степени, что может больше невозможно идентифицировать себя как еврея, не отрицая при этом никакой поддержки Израиля ».^[17]

Эдвард Александр написал в New York Post в поддержку: «Когда такие люди, как Тони Джадт из Нью-Йоркского университета, самый громогласный и самоуверенный из критиков Розенфельда, ежемесячно призывают политицид в Израиле, который они демонизируют как единственное `` анахроничное '' государство в прогрессивном многокультурном мире, разве они не ощущают, даже подсознательно, потенциальное родство с геноцидом (и вовсе не прогрессивным) президент Ирана ? По закону такое родство называется 'соучастие в убийстве '."^[18]

Критика

Патрисия Коэн отметила сходство эссе Розенфельда с тем, что Алан Вулф называет «еврейский нелиберализм»,^[19] в котором «прослеживается горячая речь нарастающей оппозиции войне в Ираке и политике президента Буша на Ближнем Востоке, которая [по словам Вулфа] подтолкнула либеральных евреев к более откровенным высказываниям об Израиле». Вулф заявил: «События в мире обострили понимание того, что поставлено на карту». Вулф утверждал, что Израиль «более изолирован, чем когда-либо», что привело к тому, что «американские еврейские защитники Израиля стали более агрессивными».^[3]

Ричард Коэн ответил своим обычным Вашингтон Пост Колонка опубликована 6 февраля 2007 г.^[12] Коэн отметил, что посвятил более 90 колонок осуждению антисемитизм с тех пор, как он начал свою карьеру в 1976 году в качестве обозревателя, «большинство из них решительно осуждали ненависть, от которой погибла треть всех евреев в течение моей жизни. Так что удивительно, что обвинение в ограблении имеет силу помогать тем самым людям, которых я так ненавижу, - быть пособником чего-то, что называется Новый антисемитизм."^[12][20] Коэн писал, что доклад «дал лицензию наиболее нетерпимым и ограниченным из защитников Израиля, так что, как признает AJC в моем случае, любое отклонение от ортодоксии встречает осуждение или, со стороны кого-то вроде Рейнхарца, самого сильного из них. все осуждения постхолокоста - антисемитские - разбавлены до неузнаваемости. Оскорбление здесь касается не только горстки относительно неважных писателей, но и самой памяти ».^[20]

Дуглас Рушкофф ответил на эссе в своем блоге 1 января 2007 года, заявив: «В своем новом техническом документе [Американский еврейский комитет] обвиняет« прогрессивных евреев », и искренне ваши по имени, в содействии исчезновению еврейского народа Конечно, на мой взгляд, именно их расистская и триумфальная позиция представляет собой антитезу проницательности Моисея - и величайшую угрозу тому, что евреи могут предложить миру в первую очередь ».^[21]

Исследователь Холокоста Майкл Беренбаум сказал: "Я думаю, что это мешанина ... Я не уверен, как это продвигает дискурс или дебаты. Вы должны задать вопрос: что вы получите, не задействуя дискурс, а навешивая на него ярлыки и ориентируясь таким образом" ? "^[5]

В Вашингтон Пост, Сьюзан Джейкоби написал: «Это на самом деле знак того, что американские еврейские правые боятся, что они теряют позиции в еврейской общине. В своем политическом союзе с Христианское право по всем вопросам, связанным с Израилем, - по иронии судьбы, вымышленные, потому что протестантские фундаменталисты считают Израиль местом, где Иисус вернется День суда - Ультраконсервативные евреи порвали с лучшими еврейскими традициями общественного сознания и общественного сознания ... Правым евреям пришлось отрицать эту яркую, социально сострадательную часть еврейского прошлого, чтобы оправдать свою политику. Таким образом, они пропагандируют идею, что либеральные евреи, евреи, которые задают любые вопросы о политике Израиля, - плохие евреи ».^[22]

7 января 2007 г. Даниэль Серадски появился на За гранью, прогрессивная еврейская радиопрограмма, которая транслируется на Pacifica Radio, вместе с Эстер Каплан и Сара Рой, оба из которых упомянуты в отчете, чтобы обсудить как предполагаемые неточности, так и предполагаемую враждебность по отношению к прогрессивной еврейской общине.^[23]

Также в ответ на эссе Майкл Лернер писал: «Вместо того, чтобы серьезно заниматься поднятыми проблемами (например, в какой степени нынешняя политика Израиля похожа на политику апартеида, а в какой - нет?), еврейский истеблишмент и СМИ в ответ нападают на людей, которые поднимают эти или любая другая критика - смещение дискурса к легитимности посланника и, таким образом, избегание сути критики. Зная это, многие люди опасаются того, что их тоже будут навешивать на себя «антисемитами», если они сомневаются в мудрости израильской политики или они стремятся организовать политическую организацию, чтобы бросить вызов этой политике ».

«Еврейский истеблишмент превратил иудаизм в лидирующую религию для конкретного национального государства, в котором много евреев, но серьезно упустил из виду еврейские ценности, которые, как надеялись ранние сионисты, найдут там реализацию».^[24] Лернер предупреждает: «Когда этот пузырь подавления диалога взрывается и превращается в открытое негодование по поводу того, как навязывается еврейская политкорректность, это действительно может привести к« новому »антисемитизму. Чтобы предотвратить это, необходимо услышать голоса несогласных с политикой Израиля. учитывая то же национальное освещение в СМИ и американской политике, что и голоса еврейского истеблишмента ».^[24]

Раввин Артур Васков сказал, что большинство авторов, атакованных AJC, не только не способствовали антисемитизму (Тони Кушнер, Эдриенн Рич, и Даниил Боярин, среди прочего), на самом деле, вносят основной вклад в обновление и возрождение еврейской культуры, преодолевая традиционные Еврейская диаспора и религиозно-светское разделение. Он считает, что Розенфельд и AJC не видят ценности в таких взносах, потому что они видят ценность евреев только в поддержке политики государства Израиль. Он также утверждал, что AJC сделал гораздо больше для подрыва Израиля и его еврейства, чем вопросы, поднятые этими интеллектуалами, из-за поддержки AJC некоторых конкретных политических решений правительствами США и Израиля: особенно Война в Ираке, что увеличило опасность для Израиля и поселение сотен тысяч израильских евреев в палестинские районы.^[25]

Ответ Розенфельда

Розенфельд ответил своим критикам статьей, опубликованной в Новая Республика^[9] и в интервью, опубликованном на CampusJ блог.^[4]

Он написал, что многие из его критиков неверно трактуют аргумент, который он выдвигает в своем эссе, подобно тому, как писал Розенфельд, - это ошибочное изображение в Нью-Йорк Таймс. Он поясняет: «Поскольку я ни разу не упомянул« либерализм », то никого не назвал« еврейским антисемитом »илиненавидящий себя еврей ', ничего не сказал о демократах или войне в Ираке и не предпринял никаких попыток кого-либо "заставить замолчать". Кафка Обвинительный акт заставляет меня задуматься, что здесь играет - неграмотность, нечестность или что-то еще хуже? В качестве Брет Стивенс недавно сказал: «Как участие в дебатах превращается в попытку их подавить?»^[9] Розенфельд отрицал это, заявив, что "никого не заставляют замолчать ... Я думаю, что это отвлекающий маневр если говорить о замалчивании, то эти дебаты на самом деле являются свидетельством серьезной и открытой дискуссии ".^[4]

Розенфельд утверждал, что существует "диалектический афера »среди крайне левых критиков Израиля:

Вездесущая рубрика «критика Израиля», однако, также стала обозначать другой вид дискурса - тот, который сам по себе почти превратился в политико-риторический жанр, со своим собственным идентифицируемым словарным запасом, нарративными условностями и предсказуемыми результатами. В основе ее идей лежит то, что британский ученый Бернард Харрисон называет «диалектической аферой». Это звучит примерно так: (1) обнаружение действий Израиля, которые могут служить основанием для «критики Израиля» (например, военное вторжение Израиля в район возле Дженина в апреле 2002 года в ответ на массовые убийства палестинских террористов); (2) Затем «инакомыслие» в самых решительных выражениях, например, сравнивая «разрушение Дженина» с разрушением Варшавского гетто, ожидая, что «могущественные» и «репрессивные» еврейские институты попытаются «заставить замолчать» критики, называя их антисемитами; (3) Когда более трезво мыслящие критики бросают вызов более трезвым критикам, которые обнаруживают, что вопреки вашим обвинениям, не было такой вещи, как «разрушение Дженина» и что ЦАХАЛ не имеет ничего общего с СС, кричите «фол» и утверждают, что их порицание прекрасно иллюстрирует тот факт, что на самом деле существует еврейский организационный заговор с целью заставить замолчать «критику Израиля», заклеймив авторов такой критики «антисемитами».

Для некоторых эта диалектическая афера работает хорошо и подтверждает их ощущение себя интеллектуальными мучениками, страдающими по высшим идеологическим причинам. Однако, как только кто-то поймет это, мошенничество легко превратится в то, чем оно является на самом деле: политическая предвзятость, усугубленная легкостью истерии, маскирующейся под виктимизацию. Таким образом, когда крошечная политическая группа, называющая себя «Еврейский голос за мир», намеревается отследить «растущую эпидемию запугивания и преследований со стороны своих собратьев-евреев, стремящихся подавить открытые дебаты по поводу политики Америки в отношении Израиля», вряд ли можно ожидать, что она будет принята серьезно.^[9]

Смешанные ответы

Гершом Горенберг из Американский проспект похвалил идею Розенфельда, но раскритиковал доставку и организацию как «небрежные»:

Собственная неряшливость Розенфельда причиняет ему боль. Нападая на оскорбительных противников Израиля, называющих себя «прогрессивными», он отождествляет их взгляды со всеми, кто называет себя прогрессивными - это все равно, что позволить Джеймсу Добсону определить, что означает «христианин». Он стреляет из дробовика своей критики в такое большое количество писателей, что его читатель может задаться вопросом, куда он целится. Делает Вашингтон Пост'произраильский обозреватель Ричард Коэн действительно принадлежит к той же идеологической группе, что и те, кто обвиняет Израиль в геноциде?

Стыдно за размытость, потому что у Розенфельда есть законный аргумент. Он категорически отвергает мнение о том, что любое нападение на политику Израиля равносильно антисемитизму. Скорее, его намеченной целью являются те евреи, которые отвергают само существование еврейского государства и выражают свое несогласие в криках, которые поднимаются до приравнивания Израиля к нацистам.^[8]

Джон Джудис, старший редактор Новая Республика и приглашенный ученый в Фонд Карнеги за международный мир, написал:

Эти обвинения в антисемитизме преследуют парадокс. С одной стороны, Розенфельд, Харрис и другие хотят отрицать, что американские евреи и американские еврейские организации, такие как AIPAC [Комитет по связям с общественностью Америки и Израиля ] страдать от двойная лояльность в попытке повлиять на внешнюю политику США. Они говорят, что это антисемитизм или способствует антисемитизму. С другой стороны, они хотят требовать от американских еврейских интеллектуалов определенной лояльности к Израилю, израильской политике и сионизму как части их принадлежности к евреям. Они делают двойную лояльность неизбежной частью еврейства в мире, в котором существует еврейское государство. И это, наверное, так. Многие евреи теперь страдают от двойной лояльности - точно так же, как Кубинские американцы или же Американцы мексиканского происхождения делать. Игнорируя эту дилемму - и, что еще хуже, обвиняя тех, кто признает его существование, в антисемитизме, критики нового антисемитизма бегут от самих себя.^[26]

Смотрите также

• Еврейский левый
• Еврейская проблема левых, книга 2016 г. Дэйв Рич о британских левых

дальнейшее чтение

Интервью

• Бен Гринберг. "Интервью с Элвином Розенфельдом". CampusJ. 2 марта 2007 г.
• Боб Гарфилд, Брук Гладстон, J.J. Гольдберг. «Стенограмма: Сион в песках». энергетический ядерный реактор В СМИ. 16 февраля 2007 г.

Эссе

• Элвин Х. Розенфельд. «Прогрессивная еврейская мысль и новый антисемитизм». Американский еврейский комитет. 2006.
• Шауль Магид и Пол Богданор. «Сионизм, антисемитизм и границы инакомыслия: второй раунд дебатов Элвина Розенфельда», Зик, Апрель 2007 г.
• Элвин Х. Розенфельд. «Современный еврейский интеллектуальный провал: краткая история», в Еврейский раскол в отношении Израиля: обвинители и защитники, изд. Эдвард Александр и Пол Богданор, Transaction Publishers, 2006, стр. 7–32.
• Алан Вулф. «Свобода слова, Израиль и еврейский нелиберализм». Хроника высшего образования. 17 ноября 2006 г.
• Джордж Сорос. "Об Израиле, Америке и AIPAC". Нью-Йоркское обозрение книг. 12 апреля 2007 г.
• Шалом Фридман. "Розенфельд прав" Обзор еврейских политических исследований 19: 1-2, 1 марта 2007 г.
• Мелани Кэй / Кантровиц «Некоторые заметки об антисемитизме с точки зрения прогрессивных евреев». Еврейские течения Март 2007 г.

Дальнейшее освещение в СМИ

• Элвин Розенфельд. «Риторическое насилие и евреи» Новая Республика.
• Джо Ланцманн. "Вы либеральный антисемит?" Шифер. 2 февраля 2007 г.
• Стэнли Катлер. «О еврейских критиках Израиля». Бостонский глобус. 7 февраля 2007 г.
• Джек Гилден. "Эй, Левша". Балтимор Jewish Times. 9 февраля 2007 г.
• Габи Вуд. «Новый еврейский вопрос». Наблюдатель. 11 февраля 2007 г.
• Ира Юдовина. «Открыто ли сообщество для критики сионизма?». Нападающий. 23 февраля 2007 г.
• «Элвин Розенфельд прав насчет либералов и еврейского государства». Нападающий. 16 марта 2007 г.
• Эмануэле Оттоленги. «Новости с континента: лжепророки». Комментарий. 19 февраля 2007 г.
• "Еврейское массовое восстание". (Альянс обеспокоенных канадцев-евреев ), Канадское измерение. 19 февраля 2007 г.
• Ларри Ловенталь. «Шум по поводу недавнего эссе». Комментарий. 28 февраля 2007 г.
• Гилель Халкин. «Прогрессивные критики Израиля». Комментарий. 28 февраля 2007 г.
• Эстер Юнгрейс. «Точка зрения Ребецина: повтор Пурима»^{[постоянная мертвая ссылка ]}. Еврейская пресса. 28 февраля 2007 г.

Рекомендации