Родос - Rhodes v OPO
Родос - OPO | |
---|---|
Суд | Верховный суд Соединенного Королевства |
Полное название дела | Джеймс Роудс (податель апелляции) против OPO (его друг BHM) и еще один (ответчики) |
Утверждал | 19, 20 января 2015 г. |
Решил | 20 мая 2015 |
Нейтральное цитирование | [2015] UKSC 32 |
История болезни | |
Предварительные действия | [2014] EWCA Civ 1277 |
Держа | |
Апелляция разрешена, ограничение публикации будет неуместным ограничением свободы выражения мнения | |
Мнения по делу | |
Большинство | Леди Хейл, лорды Тулсон, Кларк, Уилсон и Нойбергер |
Область права | |
Свобода слова |
Родос - OPO [2015] UKSC 32 решение 2015 года Верховный суд Соединенного Королевства это отменило судебный запрет на публикацию мемуаров под названием Инструментальная Концертный пианист Джеймс Родс.[1]
Факты
Мемуары Джеймса Роудса - это отчет о физическом и сексуальном насилии, которому он подвергался в детстве, а также о его последующих битвах с алкоголем, наркотиками и собственным психическим здоровьем.[2] В феврале 2014 года черновик книги просочился к бывшей жене Родса, которая в июне 2014 года потребовала судебного запрета от имени своего сына, который удалял большое количество отрывков или полностью запрещал публикацию. Сыну поставили диагноз: Синдром Аспергера, дефицит внимания и гиперактивность, диспраксия и дисграфия были представлены доказательства того, что публикация в нынешнем виде может вызвать серьезные эмоциональные страдания и психологический вред.[3]
Суждение
Высший суд
Ходатайство о временном судебном запрете было отклонено Бином Дж. В июле 2014 года на том основании, что деликтное действие по Уилкинсон - Даунтон [1897] EWHC 1 (QB) не выходили за рамки лживых или угрожающих слов.[4]
Апелляционный суд
Arden, Jackson and McFarlane LLJ вынесла временный судебный запрет на том основании, что ответственность по Уилкинсон - Даунтон может возникнуть, даже если утверждение верно. Джексон LJ постановил, что правило состоит в том, что заявление должно быть «необоснованным и что ответчик намеревается причинить или по неосторожности причиняет физический или психиатрический вред истцу».[5]
Верховный суд
Верховный суд постановил, что деликт по Уилкинсон - Даунтон состоит из трех элементов:
- Элемент поведения
- Ментальный элемент
- Элемент следствия
Элемент поведения требует «слов или поведения в отношении истца, которым нет оправдания или разумного оправдания, и бремя доказывания лежит на истце».[6] В настоящем деле суд уделил большое внимание Свобода слова и постановил, что «свобода сообщать правду - это основное право, которому закон обеспечивает очень высокий уровень защиты».[7]
Тем временем ментальный элемент требует «намерения причинить физический вред или серьезное психическое или эмоциональное расстройство».[8] Это отменило решение Апелляционного суда, которое считало достаточным безрассудство. Утверждалось, что Роудс не намеревался причинить своему сыну психиатрический вред или серьезное психическое или эмоциональное расстройство.[9]
Элемент «последствия» требует доказательств физического вреда или признанного психического заболевания, но в данном случае не имеет отношения к делу.[10]
Суд решил, что апелляция должна быть удовлетворена и Инструментальная к Джеймс Родс был опубликован Книги Canongate как электронная книга 25 мая 2015 г., а издание в твердом переплете было опубликовано 28 мая 2015 г.
Реакция
Стивен Фрай написал в Твиттере, что это дело представляет собой «наконец победу свободы слова».[11]
Рекомендации
- ^ Шаффи, Сара (20 мая 2015 г.). "Верховный суд отменяет судебный запрет Джеймса Роудса | Книготорговец". Книготорговец.
- ^ «Пианист может издавать мемуары оскорбления». Новости BBC. 20 мая 2015.
- ^ [2015] UKSC 32, [18]
- ^ [2015] UKSC 32, [21]
- ^ [2014] EWCA Civ 1277, [119]
- ^ [2015] UKSC 32, [74]
- ^ [2015] UKSC 32, [77]
- ^ [2015] UKSC 32, [87]
- ^ [2015] UKSC 32, [89]
- ^ [2015] UKSC 32, [88]
- ^ Бингхэм, Джон (20 мая 2015 г.). «Концертный друг Бенедикта Камбербэтча, пианист, получает право опубликовать мемуары о жестоком обращении с детьми». Телеграф.