Рамсфелд против Падиллы - Википедия - Rumsfeld v. Padilla

Рамсфелд против Падильи
Печать Верховного суда США
Аргументирован 28 апреля 2004 г.
Решено 28 июня 2004 г.
Полное название делаДональд Х. Рамсфельд, министр обороны, заявитель против Хосе Падиллы и Донны Р. Ньюман, как следующий друг Хосе Падиллы
Цитаты542 НАС. 426 (более )
124 S. Ct. 2711; 159 Вел. 2d 513; 2004 США ЛЕКСИС 4759; 72 U.S.L.W. 4584; 2004 г., Флорида. Еженедельник Fed. С 466
История болезни
ПрежнийПо судебному иску в Апелляционный суд Соединенных Штатов второго округа, Падилья против Рамсфельда, 352 F.3d 695, 2003 г., приложение США. LEXIS 25616 (2 февраля 2003 г.).
ПоследующийЗадержан для внесения внесения в приказ об увольнении без ущерба, Падилья против Хэнфта, 2005 г., округ США. LEXIS 2921 (D.S.C., 28 февраля 2005 г.)
Держа
Петиция Habeas corpus была неправильно подана в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка, и должны были быть поданы в Окружной суд США округа Южная Каролина; В петиции следовало указать имя непосредственного опекуна Падиллы, а не министра обороны.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург  · Стивен Брейер
Мнения по делу
БольшинствоРенквист, к которому присоединились О'Коннор, Скалия, Кеннеди, Томас
СовпадениеКеннеди, к которому присоединился О'Коннор
НесогласиеСтивенс, к которому присоединились Соутер, Гинзбург, Брейер
Применяемые законы
Конст. США Изобразительное искусство. II, Конст. США исправлять. V; 18 U.S.C.  § 4001; 115 Стат. 224 (Разрешение на использование военной силы)

Рамсфелд против Падильи, 542 U.S. 426 (2004), была Верховный суд США случае, в котором Хосе Падилья, гражданин США, разыскивал хабеас корпус облегчение против министра обороны Дональд Рамсфельд, в результате его задержания военными в качестве "незаконный комбатант."

8 мая 2002 года гражданин США Падилья вылетел из Пакистана в Чикаго. Международный аэропорт О'Хара. Когда он выходил из самолета, Падилла был задержан федеральными агентами, выполнявшими вещественный свидетель ордер, выданный Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка в связи с расследованием большого жюри 11 сентября атаки террористами. Первоначально Падилья считался «существенным свидетелем» без предъявления обвинений и имел очень ограниченный доступ к адвокату. Позже он был классифицирован как «комбатант противника», что Администрация Джорджа Буша-младшего заявили как оправдание заключения его в тюрьму на неопределенный срок и без обращение в суд или доступ, как с подозреваемыми негражданами в война с терроризмом.

Адвокат Падиллы Донна Ньюман заявляет, что действует как его следующий друг и от его имени подал прошение о хабеас корпус в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка. 4 декабря 2002 г. суд отклонил ходатайство и постановил, что Президент США, как и Главнокомандующий имел право назначить "комбатантом противника" американского гражданина, захваченного на американской земле, и через министра обороны задержать его на время вооруженного конфликта с Аль-Каида.

Дело было обжаловано в Апелляционный суд США второго округа, который постановил, что президент не имел полномочий отдавать приказ о военном задержании американских граждан, захваченных на американской земле.[1]

Дело было передано в Верховный суд США. Главный вопрос, стоящий перед Судом, заключался в том, Разрешение на использование военной силы почтовый 11 сентября дал президент полномочия задержать Соединенные Штаты гражданин, находящийся под военным заключением, классифицируя задержанного как «комбатанта противника». Иначе президент налетел бы на Закон о недопущении содержания под стражей, который предусматривает, что «ни один гражданин не может быть заключен в тюрьму или задержан иным образом в Соединенных Штатах, кроме как в соответствии с законом Конгресса.[2]

Суд не решил этот вопрос. Вместо этого Суд постановил, что хабеас корпус ходатайство было подано ненадлежащим образом. Он постановил, что, поскольку Падилла содержался в бриге (военной тюрьме) в Южной Каролине, петиция должна была быть подана в Окружной суд США округа Южная Каролина, и ему следовало назвать командующего брига и министра обороны, поскольку командир брига был «непосредственным опекуном» Падиллы. Суд отменил решение Апелляционный суд США второго округа и возвращен дело об увольнении без ущерба. Другими словами, он отменил решение Апелляционного суда и приказал закрыть дело, позволив Падилле повторно подать петицию. Таким образом. основной вопрос дела не решен.

Пол Клемент В то время главный заместитель генерального солиситора выступил с устным аргументом в пользу Соединенных Штатов (Рамсфелд); Дженнифер Мартинес, профессор права и юрист по правам человека, выступил с устным аргументом от имени Падиллы и Ньюмана.

Фон

Дело было обсуждено всего за два дня до Жестокое обращение в тюрьме Абу-Грейб скандал впервые был показан широкой публике в Житель Нью-Йорка статья автора Сеймур М. Херш (30 апреля), где были показаны цифровые фотографии, сделанные охранниками. Впоследствии эта история была передана CBS и транслировалась по общенациональному телевидению.

Выбор времени для двух событий важен для понимания политического контекста. До публикации изобличающих фотографий задержанных, подвергшихся насилию, в Ирак, в США в значительной степени доминировал политический климат, в котором обвинения в злоупотреблениях носили лишь анекдотический характер и не принимались во внимание по сравнению с призывами к Национальная безопасность. Тем не менее, решение было вынесено после того, как разразилось известие о скандале, и степень влияния дела Абу-Грейба является спекулятивной.

Во время устного спора Судья Рут Бадер Гинзбург задал Клементу несколько острых вопросов, некоторые из которых напрямую касались проблемы жестокого обращения. Важный диалог содержит комментарий заместителя генерального солиситора. Пол Клемент что отрицает утверждение, что Соединенные Штаты используют пытка:

Судья Гинзбург
Предположим, руководитель говорит, что легкие пытки, по нашему мнению, помогут получить эту информацию. Это не солдат, который что-то делает против Кодекса военной юстиции, это исполнительная власть. Некоторые системы делают это для получения информации.
Климент
Что ж, наш руководитель не знает. И я думаю, я имею в виду ....
Судья Гинзбург
Что сдерживает? В этом-то и дело. Это зависит только от доброй воли исполнительной власти или есть какая-то судебная проверка?

Дела Верховного суда

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Падилья против Рамсфельда, 352 F.3d 695 (2d Cir. 2003).
  2. ^ 18 U.S.C.  § 4001

внешняя ссылка