Закон о спасении американских рабочих от 2013 года - Save American Workers Act of 2013

Эта статья посвящена закону о противодействии непредвиденным последствиям Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании где компании могут сократить рабочие часы или реклассифицировать их как неполный рабочий день, чтобы сократить расходы на здравоохранение. Для временных ограничений на Визы H-1B для финансовых организаций, получивших Программа помощи проблемным активам финансирование, см. Закон о найме американских рабочих.
Закон о спасении американских рабочих от 2013 года
Большая печать Соединенных Штатов
Полное названиеВнести поправки в Налоговый кодекс 1986 года, чтобы отменить 30-часовой порог для классификации в качестве штатного сотрудника для целей мандата работодателя в Законе о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании и заменить его на 40 часов.
Представлено в113-й Конгресс США
Представлено на28 июня 2013 г.
При поддержкеПредставитель Тодд К. Янг (R, IN-9)
Количество соавторов111
Эффекты и кодификации
Затронутые действияНалоговый кодекс 1986 года, Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании
Законодательная история

В Закон о спасении американских рабочих от 2013 года (HR 2575 ) - это законопроект, который изменит Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании определяет на постоянной основе работник, подняв порог для предоставления страховки работодателем минимум с 30 до 40 рабочих часов в неделю. Это сделано для того, чтобы устранить стимул, который может потребоваться некоторым компаниям для сокращения рабочего времени своих сотрудников, чтобы избежать выполнения требований работодателя в отношении здравоохранения.[1][2][3]

Законопроект внесен в Палата представителей США вовремя 113-й Конгресс США.

Фон

Основная статья: Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании

В Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании мандат работодателя - это штраф, который понесут работодатели, у которых более 50 сотрудников, которые не предлагают медицинская страховка к их на постоянной основе рабочие.[4] Это положение было включено в качестве сдерживающего фактора для работодателей, рассматривающих отказ от своих текущих планов страхования после того, как страховые биржи начали работать в качестве альтернативного источника страхования.[5] Сторонники закона о реформе хотели исправить те части системы здравоохранения, которые, по их мнению, не работают должным образом, при этом вызывая минимальные неудобства для тех, кто доволен имеющимся у них покрытием.[6][5] Законодатели признали, что примерно 80% американцев уже имеют страховку, из которых 54% (44% всего населения) прямо или косвенно застрахованы через работодателя, а 29% (23% всего населения) покрываются государством. в основном хотя Medicare и Медикейд.[7][8] В то время как 73% от общей численности населения сообщили, что удовлетворены своим страховым положением, значительные меньшинства, даже среди тех, кто сообщил о них положительно, имели финансовые проблемы, связанные с медицинскими показаниями, и / или недовольство аспектами своего страхового покрытия, особенно среди бедных и больных.[6] Намерение мандата работодателя (вместе с дедушка оговорка в ACA), чтобы гарантировать, что существующие спонсируемые работодателем планы страхования, которые нравятся людям, останутся в силе.[5]

Поскольку ни одна компания с менее чем 50 штатными сотрудниками не столкнется с этим штрафом, многие обеспокоены тем, что мандат работодателя создает извращенный стимул для бизнеса - нанимать людей на неполный рабочий день вместо полного.[9][10] Несколько предприятий и штат Вирджиния разъяснили контракты своих сотрудников, работающих неполный рабочий день, добавив ограничение на 29 часов в неделю,[11][12] отражать 30-часовой порог для полного рабочего дня, как это определено законом.[4] Некоторые эксперты по рынку труда утверждают, что такие сдвиги явно не связаны с реализацией ACA: уже существующие долгосрочные тенденции в отношении рабочего времени,[13] и последствия Великая рецессия соотносятся с графиками неполного рабочего времени.[14][15] Влияние этого положения на принятие решений работодателями частично компенсируется другими факторами: предложение медицинских услуг помогает привлекать и удерживать сотрудников, одновременно увеличивая продуктивность и сокращение прогулы; а обмен меньшей рабочей силы, занятой полный рабочий день, на более крупную рабочую силу, занятую неполный рабочий день, требует затрат на обучение и администрирование для бизнеса.[10][13][16] Количество работодателей с более чем 50 сотрудниками относительно невелико,[10] и более 90% из них уже предлагают страховку,[17] поэтому ожидается, что изменения в планах работодателя из-за этого положения будут небольшими.[9] Работники, которые не получают страховку по плану работодателя, смогут приобрести страховку на биржах.[18]

Независимо от причин сохранения существующих механизмов страхования для тех, кто ими доволен, большинство аналитиков (как справа, так и слева) критически относятся к положению работодателя о достоинствах полиса.[9][17] Они утверждают, что порочные стимулы в отношении неполного рабочего дня, даже если они не меняют многие существующие планы страхования, реальны и вредны;[19][20] что поднял предельная стоимость 50-го работника для бизнеса может ограничить рост компании;[21] что расходы на отчетность и администрирование - оформление документов для предприятий и органов государственного управления - не стоят компромисс стимулирования поддержки текущих планов работодателя;[19][20] и обратите внимание, что мандат работодателя, в отличие от индивидуального мандата, является несущественной частью закона.[22][23] Некоторые аналитики предположили, что альтернативная версия мандата работодателя по принципу «плати или играй» частично позволит избежать этих проблем за счет налогообложения предприятий, которые не предлагают страхование, в виде процента от их фонда заработной платы, а не с помощью сокращения на 50 сотрудников и 30 часов -выкл.[9][19][20] Более того, многие аналитики политики здравоохранения считают, что было бы лучше перейти от системы, основанной на работодателях, к системам (государственным или рыночным), где страхование более мобильно и стабильно, и, следовательно, считают, что даже попытаться сохранить существующие системы страхования работодателей.[24] Последствия этого положения также вызвали резкую оппозицию со стороны деловых кругов и некоторых профсоюзов, которым не были предоставлены исключения.[20][25]

Положения законопроекта

Это резюме в значительной степени основано на резюме, предоставленном Исследовательская служба Конгресса, а всеобщее достояние источник.[3]

Закон о спасении американских рабочих 2014 г. внесет поправки в Кодекс внутренних доходов, с поправками, внесенными Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании, чтобы переопределить термин «штатный сотрудник» для целей мандата, обязывающего работодателей обеспечивать медицинское страхование своих сотрудников, как сотрудника, который работает в среднем не менее 40 часов в неделю (в настоящее время не менее 30 часов рабочего времени). обслуживание в неделю). Законопроект сделает этот закон применимым к месяцам, начинающимся после 31 декабря 2013 года.[3]

Отчет бюджетного управления Конгресса

Это резюме в значительной степени основано на резюме, предоставленном Бюджетное управление Конгресса, как было сообщено комитетом по путям и средствам Палаты представителей 4 февраля 2014 года. всеобщее достояние источник.[26]

2575 гонораров изменили бы расчет количества на постоянной основе эквивалентных сотрудников для целей определения работодателей, которые подлежат штрафам в соответствии с Закон о доступном медицинском обслуживании (ACA) за то, что они не предлагают медицинское страхование своим сотрудникам или предлагают страховку, которая не соответствует определенным критериям, указанным в законе. Кроме того, законодательство изменит определение «штатного сотрудника», используемое для расчета этих штрафов. В частности, законопроект повысит порог, определяющий полную занятость, с 30 часов в неделю в соответствии с действующим законодательством до 40 часов в неделю.[26]

Эти изменения требований ACA об ответственности работодателя сократят количество штрафов, наложенных работодателями, и уменьшат штрафы, налагаемые на работодателей, которые не предлагают страхование (или предлагают страховку, не отвечающую определенным критериям) и которые имеют как минимум один штатный сотрудник сотрудник, получающий субсидию через биржа медицинского страхования. В результате, наибольший бюджетный эффект от 2575 гонораров будет заключаться в уменьшении суммы штрафов, взимаемых с работодателей.[26]

В результате этих изменений в том, кто будет платить штрафы и какие суммы они должны будут заплатить, Бюджетное управление Конгресса (CBO) и сотрудники Объединенный комитет Конгресса США по налогообложению (JCT) считают, что введение 2575 HR изменит источники медицинского страхования для некоторых людей.[26] В частности, по оценкам CBO и JCT, в большинстве лет в период с 2015 по 2024 год законодательство будет:

  • Сократить количество людей, получающих страховое покрытие на основе занятости, примерно на 1 миллион человек;[26]
  • Увеличьте количество людей, получающих страховое покрытие через Медикейд, то Программа медицинского страхования детей (CHIP) или биржи медицинского страхования - от 500 000 до 1 миллиона человек;[26] и
  • Увеличить количество незастрахованных - менее чем на 500 000 человек.[26]

По оценкам CBO и JCT, вследствие изменений в штрафах и источниках страхового покрытия для населения, введение HR 2575 увеличит дефицит бюджета на 25,4 млрд долларов в период 2015-2019 годов и на 73,7 млрд долларов в период 2015-2024 годов. Итого за 2015-2024 годы - это за вычетом увеличения бюджетных расходов на 83,0 миллиарда долларов и внебюджетной экономии на 9,3 миллиарда долларов (последнее связано с увеличением доходов). Платежи по мере использования применяются, потому что принятие закона повлияет на прямые расходы и доходы.[26]

JCT определила, что гонорар 2575 не содержит мандатов межправительственного или частного сектора, как это определено в Закон о реформе необеспеченных мандатов.[26]

Процессуальная история

Закон о спасении американских рабочих 2013 г. был внесен в Палата представителей США 28 июня 2013 г. Представитель Тодд К. Янг (R, IN-9).[27] Законопроект был передан в Комитет Палаты представителей США по путям и средствам. Об этом сообщил (поправка) комитет вместе с Отчет дома 113-386.[27]

Белый дом пригрозил наложить вето на законопроект.[2]

Дебаты и обсуждения

Республиканцы утверждали, что этот закон необходим, потому что определение ACA для полной занятости как 30 или более часов в неделю привело к тому, что некоторые работодатели сократили часы работы сотрудников до менее 30 часов, что снизило зарплаты этих работников на целых 25 процентов.[2]

Rep. Майкл С. Берджесс (R-TX) заявил, что ACA «коренным образом изменил трудовое законодательство в этой стране, создав новый стандарт, называемый 30-часовой рабочей неделей».[2] Он утверждал, что результатом этого изменения стало сокращение рабочих часов и снижение производительности, называя всю ситуацию примером того, «что обременительное государственное регулирование может и будет делать: подавлять инновации и ставить в невыгодное положение наш бизнес».[2] Берджесс также утверждал, что этот закон является небольшим исправлением ACA, а не попыткой отменить его снова.[2]

Rep. Луиза Слотер (Нью-Йорк) выступил против законопроекта на основании отчета CBO, утверждая, что «этот закон увеличит дефицит на 74 миллиарда долларов и вынудит 1 миллион человек лишиться спонсируемой медицинской страховки и увеличит количество незастрахованных».[2]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Дом одобряет законопроект ObamaCare, несмотря на угрозу вето». Fox News. Получено 14 августа 2016.
  2. ^ а б c d е ж грамм Касперович, Пит (2 апреля 2014 г.). «Дом авансирует счет, чтобы положить конец 30-часовой рабочей неделе ObamaCare». Холм. Получено 3 апреля 2014.
  3. ^ а б c "HR 2575 - Краткое содержание". Конгресс США. Получено 3 апреля 2014.
  4. ^ а б Государственная типография. «Название 26 - Налоговый кодекс» (PDF).
  5. ^ а б c Кон, Джонатан (21 мая 2013 г.). "Уизлинг из Obamacare". Новая Республика.
  6. ^ а б «Примечание к данным: удовлетворенность американцев страховым покрытием». Фонд семьи Кайзер. 31 августа 2009 г.
    «Примечание к данным: удовлетворенность американцев страховым покрытием, опрос в формате PDF» (PDF). Фонд семьи Кайзер. Сентябрь 2009 г.
  7. ^ «Медицинское страхование и незастрахованные». Фонд семьи Кайзер. 20 июня 2013 г.
    «Охват медицинским страхованием всего населения». Фонд семьи Кайзер. 20 июня 2013 г.
  8. ^ "Стр. 14 опроса по отслеживанию состояния здоровья Kaiser: июнь 2013 г.'" (PDF). Фонд семьи Кайзер. Июнь 2013.
  9. ^ а б c d Чайт, Джонатан (3 июля 2013 г.). «Обама по поручению работодателя задержит крушение поезда! Или нет». Нью-Йорк.
  10. ^ а б c Сара Клифф (6 мая 2013 г.). «Приведет ли Obamacare к миллионам дополнительных работников, работающих неполный рабочий день? Компании все еще принимают решение».. Вашингтон Пост.
  11. ^ Билл Сайзмор (8 февраля 2013 г.). «В соответствии с законом о здравоохранении количество рабочих часов неполный рабочий день ограничено». Вирджинский пилот.
    Анни-Роуз Штрассер (11 февраля 2013 г.). «Вирджиния сокращает часы работы государственных служащих, чтобы избежать покрытия Obamacare». ThinkProgress.
  12. ^ Нед Резникофф (14 января 2013 г.). «Колледжи сокращают количество часов преподавателей в ответ на Obamacare». MSNBC.
    Сай Мукерджи (14 января 2013 г.). «Четыре государственных колледжа сократят часы работы дополнительных преподавателей, чтобы избежать предоставления медицинского страхования в рамках Obamacare». ThinkProgress.
  13. ^ а б «Поскольку закон о здравоохранении меняет ткацкий станок, переход к работникам, работающим неполный рабочий день». ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР. 29 апреля 2013 г.
  14. ^ Джаред Бернштейн (4 сентября 2013 г.). «Прекратите обвинять Obamacare в работе с частичной занятостью». Wonkwire Тигана Годдарда. Архивировано из оригинал 15 июля 2014 г.
  15. ^ Мэтью Иглесиас (15 июля 2013 г.). «Obamacare не виноват в увеличении частичной занятости». Шифер.
  16. ^ Тимоти Йост (2 июля 2013 г.). «Осуществление реформы здравоохранения: отсрочка выполнения мандата работодателя на один год». По делам здравоохранения.
  17. ^ а б Кон, Джонатан (2 июля 2013 г.). "Некоторые плохие новости об Obamacare, которые не являются подделкой". Новая Республика.
  18. ^ «Имею ли я право на страхование на Торговой площадке?». HealthCare.Gov под управлением Центры услуг Medicare и Medicaid.
  19. ^ а б c Роберт Гринштейн и Джудит Соломон (3 июля 2013 г.). «Финансовый комитет делает неправильные требования работодателя в законопроекте о реформе здравоохранения еще более проблематичным». Центр приоритетов бюджета и политики.
  20. ^ а б c d Эзра Кляйн (2 июля 2013 г.). «Приведет ли Obamacare к миллионам дополнительных работников, работающих неполный рабочий день? Компании все еще принимают решение».. Вашингтон Пост.
  21. ^ Мэтью Иглесиас (3 июля 2013 г.). «Отсрочка наложения штрафов работодателя - хорошая идея - настоящая проблема возникает позже». Шифер.
  22. ^ Чайт, Джонатан (3 июля 2013 г.). «Ненавистники Obamacare изо всех сил пытаются понять, что означает« несущественное »». Нью-Йорк.
    Чайт, Джонатан (3 июля 2013 г.). «Obamacare все еще не рушится». Нью-Йорк.
  23. ^ Кон, Джонатан (15 июля 2013 г.). «Индивидуальный мандат Obamacare не может ждать». Новая Республика.
  24. ^ Кон, Джонатан (8 июля 2013 г.). "Дебаты по Obamacare, которые мы должны провести". Новая Республика.
  25. ^ «Письмо профсоюза: Obamacare« разрушит само здоровье и благополучие »рабочих», Журнал "Уолл Стрит, 12 июля 2013 г.
  26. ^ а б c d е ж грамм час я "H.R. 2575 - CBO". Бюджетное управление Конгресса. Получено 3 апреля 2014.
  27. ^ а б "H.R. 2575 - Все действия". Конгресс США. Получено 3 апреля 2014.

внешняя ссылка

Эта статья включаетматериалы общественного достояния с веб-сайтов или документов Правительство США.