Спор о помиловании Скутера Либби - Википедия - Scooter Libby clemency controversy

В Скутер Либби споры о помиловании возникла, когда президент США Джордж Буш заменен тюремный приговор Скутер Либби, бывший глава администрации вице-президента Буша, Дик Чейни 2 июля 2007 г.^[1] Это привело к слушание, «Использование и неправомерное использование президентских полномочий помилования должностных лиц исполнительной власти» от 11 июля 2007 г. Комитет по судебной власти из Палата представителей США. Слушания были призваны «изучить серьезные вопросы, которые возникают, когда президентское право помилования используется для отмены уголовных наказаний для высокопоставленных сотрудников исполнительной власти, правонарушения которых связаны с их работой на президента».^[2] а также оценить последствия лжесвидетельство и препятствие отправлению правосудия из них заместитель главы администрации президента Льюис Либби был осужден 6 марта 2007 г.

Фон

В 2003 году действуя Генеральный прокурор США Джеймс Б. Коми назначен Специальный советник Патрик Фицджеральд возглавить изучение в предполагаемую преступную вылазку ЦРУ оперативный Валери Плейм. Муж Плейм, посол США Джозеф С. Уилсон, утверждал, что Либби и другие в белый дом утекла ее личность в отместку за откровенную критику Уилсоном администрации вторжение Ирак.^[3]

Когда Либби был осужден, оштрафован и приговорен к 30 месяцам тюремного заключения за препятствование расследованию Фицджеральда, возникли предположения относительно того, будет ли его наказание приведено в исполнение в полном объеме или вмешается президент. После президента Буша заменен Приговор Либби в тюрьме, США Судебный комитет палаты представителей под председательством представителя Джон Коньерс (D-MI), провел слушания по расследованию того, что многие представители закона и правительства считают злоупотреблением президентской властью. Конайерс объяснил причину слушания в письме президенту:^[2]

Уважаемый президент Буш!

Как и многие американцы, я был обеспокоен, узнав о вашем решении смягчить приговор бывшему начальнику штаба вице-президента Чейни Скутеру Либби. Г-н Либби был признан виновным в серьезных преступлениях и приговорен справедливым и уважаемым федеральным судьей, который назвал доказательства вины г-на Либби «неоспоримыми». Было действительно удивительно узнать, что вы сочли приговор мистеру Либби «чрезмерным» еще до того, как была подана какая-либо из его апелляций.

Как вы, возможно, знаете, в эту среду мой комитет проводит слушание под названием «Использование и неправомерное использование президентских полномочий помилования для должностных лиц исполнительной власти». На этом слушании мы надеемся узнать о некоторых последствиях проступка г-на Либби, а также услышим от экспертов по вынесению приговоров и людей, затронутых федеральными законами о вынесении приговоров, о том, можно ли справедливо считать приговор г-на Либби «чрезмерным». Мы также рассмотрим серьезные вопросы, которые возникают, когда президентская власть помилования используется для отмены уголовных наказаний для высокопоставленных сотрудников исполнительной власти, правонарушения которых связаны с их работой на президента.

Поддерживать

Сторонники Либби, особенно вице-президент Чейни, назвали расследование и суд политически мотивированными. Осуждение за воспрепятствование правосудию было основано на разногласиях между Либби и журналистом. Тим Рассерт. Даже если бы Рассерт был прав, Либби могла честно забыть, что было сказано во время единственного разговора в типично напряженный день. Чейни утверждал, что только чрезмерно усердный прокурор и либеральное вашингтонское жюри криминализируют плохую память. Чейни и его помощники сначала были удовлетворены заменой в 2007 году, поскольку Либби не пришлось бы явиться в тюрьму. Однако к концу 2008 года Чейни лоббировал полное помилование, полагая, что президент Буш «может назвать войну с терроризмом своим величайшим наследием только в том случае, если они будут защищать любой ценой вовлеченных мужчин и женщин», поэтому Чейни утверждал, что он этого не сделал ». Я не хочу, чтобы кто-нибудь «остался на поле боя».^[4]

Решение президента Буша о помиловании было принято по совету его Советник Белого дома, Фред Ф. Филдинг. По словам близких к Бушу помощников, помилование стало лучшим компромиссом, а не полным помилованием или невмешательством в приговор Либби. Филдинг сформулировал объяснение замены «таким образом, чтобы Бушу было сложнее вернуться к нему в будущем ...; [] язык был предназначен для того, чтобы послать безошибочное сообщение, как внутри, так и снаружи: никто не стоит выше закона . " Остальная часть наказания, в частности штраф и обвинительный приговор, была оставлена ​​нетронутой, и это означало, что Либби будет автоматически лишен права участвовать в нескольких штатах, поэтому он, вероятно, никогда больше не будет заниматься юридической практикой. Поскольку сам Буш лично выступал против помилования в целом, ему сказали, что он сделал более чем достаточно, смягчив приговор Либби.^[5]

Несогласие

Смягчение приговора Либби был спорным по целому ряду причин. Некоторые, такие как председатель Коньерс, намекали, что президент Буш злоупотребил своей властью, чтобы защитить себя и вице-президента Чейни от надзора:

Хотя я признаю, что помилование является прерогативой президента, ваше решение смягчить приговор Скутера Либби оказалось весьма спорным, и комментаторы предполагают, что этот акт мог повлиять на устранение любых дополнительных стимулов, которые мистеру Либби, возможно, пришлось предоставить больше. полную информацию об утечке информации о работе Валери Уилсон в качестве агента разведки и о роли, которую ваш вице-президент и вы сами могли сыграть в этой утечке.^[2]

Коммутация разозлила других, таких как Комитет по надзору и государственной реформе Председатель Генри Ваксман и Комитет по правилам Председатель Луиза Слотер, потому что они считали, что это провал ответственность. Ваксман:

Бывший президент Буш однажды сказал: «У меня нет ничего, кроме презрения и гнева к тем, кто предает доверие, разоблачая имя наших источников. На мой взгляд, они самые коварные из предателей ».

Именно это и случилось с Валери Уилсон. Ее личность была раскрыта, что поставило ее, ее семью и нашу страну под угрозу.

Президент Буш и вице-президент Чейни заслуживают всеобщего презрения, которое они получают за это необоснованное решение. Решение о смягчении наказания Либби является насмешкой над нашей судебной системой и нашими основными ценностями.^[6]

Убой:

Дело против Скутера Либби всегда касалось гораздо большего, чем судьба одного человека. Раскрывая личность Валери Плейм, администрация поставила под угрозу ее жизнь, жизнь всех в области, с которой она работала, и национальную безопасность Америки. Эта незаконная акция неизмеримо отбросила работу нашего разведывательного сообщества, разорвав узы доверия, на формирование которых уходят годы. Два года - ничтожная цена, чтобы заплатить за ущерб, нанесенный нашей стране, ущерб, нанесенный г-ном Либби.^[7]

Вашингтон Таймс также раскритиковал Буша за то, что он не смог привлечь Либби к ответственности, назвав его решение «ни мудрым, ни справедливым»:

Лжесвидетельство - серьезное преступление. Эта газета отстаивала свою серьезность в 1990-х годах, во время споров о лжесвидетельстве Клинтона, и сегодня ничем не отличается. Мы надеялись, что больше консерваторов согласятся. Честность судебного процесса зависит от установления фактов и правды. Присяжные признали Либби виновной не только в лжесвидетельстве, но и в воспрепятствовании правосудию и лжи большому жюри. Он вынес очень убедительный вердикт. Это правда независимо от сфабрикованного расследования и политической охоты на ведьм. Это правда независимо от неоправданно сурового приговора.^[8]

Свидетельство перед комитетом

Заявление Роджера К. Адамса, поверенного по помилованию, Министерство юстиции

Адамс сделал 12-страничное заявление о стандартах и ​​политике, соблюдаемых Министерство юстиции США при обработке прошения о помиловании или помиловании. Он отметил, что с момента администрации Уильям МакКинли его отдел, обычно в форме поверенного по помилованию, обычно помогает президенту в обработке таких запросов. Адамс так сказал о коммутации:

Позвольте мне кратко упомянуть вопросы, которые учитывает Министерство юстиции при формулировании наших рекомендаций по делам о смягчении наказания. Эти стандарты изложены в Руководстве для поверенных США, с соответствующими частями которого можно ознакомиться на веб-сайте моего офиса. Как указано в Руководстве и когда мы информируем заявителей о смягчении наказания и их родственников, при тщательном рассмотрении всех просьб, смягчение приговора является чрезвычайной формой помилования, которая предоставляется редко. Факторы, которые говорят в пользу смягчения наказания, включают несоответствие приговора и приговора, вынесенного другим обвиняемым или другим лицам, причастным к тому же преступлению; чрезвычайные медицинские проблемы, такие как паралич или слепота, которые чрезмерно усложняют жизнь в тюрьме, особенно если инвалидность не была известна на момент вынесения приговора; и сотрудничество с правительством без награды.^[9]

Заявление профессора Дугласа А. Бермана

Берман не согласился с утверждением президента о том, что смягчение приговора Либби было в первую очередь мотивировано несправедливостью этого приговора:

Даже если согласиться с утверждением президента о том, что 30-месячный тюремный срок для г-на Либби был чрезмерным, трудно оправдать или понять решение президента о смягчении срока тюремного заключения г-на Либби. в целом. Особенно трудно увидеть, как в Тони Сноу слова, верховенство закона 'и' общественная вера в правительство 'были поддержаны тем, что позволили мистеру Либби избежать необходимости отбывать даже один день в тюрьме после его' серьезных обвинений в лжесвидетельстве и препятствовании правосудию '. Действительно, заключение к меморандуму обвинения о приговоре, представленному в Окружной суд по этому делу, подчеркивает, почему срок заключения г-на Либби казался важным - и уж точно не «чрезмерным» - как мистеру Фицджеральду, так и судье Уолтону.^[10]

Затем Берман процитировал меморандум:

Г-н Либби, высокопоставленный государственный чиновник и опытный юрист, неоднократно и откровенно лгал по вопросам, лежащим в основе уголовного расследования, касающимся раскрытия личности тайного сотрудника разведки. Он не выразил сожаления по поводу своих действий, которые существенно затруднили расследование. Судебное преследование г-на Либби основывалось не на политике, а на его собственном поведении, а также на принципе, имеющем фундаментальное значение для сохранения независимости нашей судебной системы от политики: любой свидетель, независимо от его политической принадлежности, независимо от его взглядов на любую политику или национальный вопрос, работает ли он в белый дом или водит грузовик, чтобы заработать на жизнь, должен говорить правду, когда поднимает руку и дает присягу в судебном заседании, или дает заявление федеральным правоохранительным органам. Судебная система не жестоко обращалась с г-ном Либби; Г-н Либби был признан жюри его коллег коррумпированным в судебной системе.^[10]

Заявление Томаса Кохрана, помощника федерального общественного защитника

Кокран сосредоточил внимание на несоответствии между наказанием Либби и другим мужчиной, его клиентом Виктором А. Рита-младшим, который, помимо того, что вёл карьеру и семейную жизнь, схожую в ключевых отношениях с жизнью Либби, только что начал отбывать наказание. 33-месячный приговор точно по тем же пунктам, по которым обвиняли Либби. Кокран утверждал, что реальное обоснование президентом смягчения приговора Либби было другим, чем то, что он представил общественности:

В заявлении президента перечислены аргументы критиков наказания г-на Либби в качестве дополнительного оправдания его решения. Эти факторы включали: что «наказание [не] соответствовало преступлению», что «г-н. Либби впервые был правонарушителем с годами безупречной государственной службы, и что ему был вынесен суровый приговор, частично основанный на обвинениях, которые никогда не были представлены присяжным. Аргументы Риты перед Верховный суд. Однако, когда г-н Рита предстал перед Верховным судом в феврале этого года, президентский Генеральный солиситор занял противоположную позицию и утверждал, что «единообразие» превзошло оправдания г-на Риты меньшего наказания. Действия президента ставят его абсолютные конституционные полномочия по помилованию в противоречие с успешным аргументом его собственного генерального солиситора в Верховном суде.^[11]

Заявление Дэвида Б. Ривкина-младшего

Ривкин, партнер по Бейкер Хостетлер, ТОО и бывший член Советник Белого дома Офис США начал свое заявление с того, что указал на то, что полномочия президента по помилованию и помилованию являются абсолютными во всех смыслах и целях. Он утверждал, что назначение специального советника для судебного преследования таких расследований было ненужным и, возможно, контрпродуктивным, способствуя "снова и снова" не оставлять камня на камне ", затяжным, дорогостоящим и Инспектор Хавьер -подобно [sic ] преследование лица, в отношении которого проводится расследование ". ^[12]

Главный аргумент Ривкина состоял в том, что смягчение президентом приговора Либби представляло собой более высокую форму правосудия, чем могла бы обеспечить национальная правовая система. Он утверждал, что осуществление президентскими полномочиями помилования как в отношении крупных, так и мелких преступлений имеет решающее значение для сохранения республики, предусмотренной в Конституция, поскольку в некоторых случаях, что правильно, должен решать президент, а не закон:

В более фундаментальном плане я считаю, что право помилования, если оно правильно используется, продвигает дело справедливости. Фреймер [sic] понимал, что справедливость по закону, справедливость правил, процедур и «надлежащей правовой процедуры», хотя и важны для нашей системы «упорядоченной» свободы, это не единственная мыслимая форма правосудия. Они хотели, чтобы политические ветви отправляли правосудие иного рода, руководствуясь соображениями справедливости, а не правилами. Сегодня мы ближе всего подошли к тому, что Основатели назвали бы естественным правосудием, основанным на законе. Право помилования президента - один из примеров такого правосудия; способность Конгресса принимать частные законопроекты, которые обходят правила, регулирующие иммиграцию или приобретение земли, является другим.^[12]

Ривкин приберег особенно резкую критику за то, «насколько несправедливо и политизировано все это мероприятие»:

Присяжные заседатели - это люди, и люди хотят понять мотивы обвиняемого. В результате общее повествование прокурора, если хотите, имеет огромное значение. В случае с мистером Либби мистер Фицджеральд представил присяжным следующий изобличающий рассказ - в Белом доме предпринимались гнусные попытки разрушить репутацию Джо Уилсона и даже наказать его, якобы нанеся вред карьере его жены Валери Плейм; Эти действия были неотъемлемой частью более широких усилий по продаже войны в Ираке американскому народу. Хотя я считаю, что этот рассказ в корне ложен, он оказался успешным у жюри.^[12]

Заявление посла Джозефа К. Уилсона, IV (в отставке)

В своих показаниях Уилсон подчеркнул два момента: во-первых, Либби была осуждена за то, что по сути было «прикрытием» более крупного «основного преступления», искажения разведданных, использованных для оправдания вторжения в Ирак в 2003 году:

В конце концов, эти согласованные усилия по дискредитации меня, разрушив тем самым карьеру моей жены, преследовали более крупную цель. Этот вопрос всегда касался аргументов этой администрации в пользу войны и ее готовности ввести в заблуждение американский народ, чтобы оправдать ее. Чтобы защитить свою изначальную ложь, вице-президент и его люди решили продолжить предательство нашей национальной безопасности. Скутер Либби пытался обвинить прессу в очередном обмане. Он был готов даже позволить журналистка провести восемьдесят пять дней в тюрьме, совершив самый трусливый поступок, чтобы не сказать правду.^[13]

Во-вторых, Уилсон утверждал, что раскрытие личности его жены представляет собой Национальная безопасность нарушение. Он также многозначительно упомянул Карл Роув предполагаемая роль в этом деле, дважды упомянув Роува по имени:

Президент Буш пообещал, что, если кто-либо из сотрудников Белого дома займется этим делом, это будет считаться нарушением закона. Однако суд над Скутером Либби убедительно доказал, что Карл Роув был замешан, и, хотя ему удалось избежать обвинения, он по-прежнему работает в Белом доме. Мы также знаем, в результате представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, что президент Буш выборочно рассекретил материалы по национальной безопасности, пытаясь поддержать ложное обоснование войны. Нарушение обещания президента и его собственное участие в этой неприличной клеветнической кампании показывают, что глава исполнительной власти готов ниспровергнуть верховенство закона и систему правосудия, которые поддерживали нашу великую республику более 200 лет.^[13]

Члены судебного комитета Палаты представителей, 110-й Конгресс

Смотрите также

• Джозеф С. Уилсон
• Льюис Либби
• Пламя дело
• Прощение
• Соединенные Штаты против Либби
• Комитет Палаты представителей США по судебной власти
• Валери Э. Уилсон

Рекомендации

внешняя ссылка

• Вступительное заявление посла Джозефа К. Уилсона, IV в отставке, перед Комитетом Палаты представителей по делам судебной власти, 11 июля 2007 г.
• Вступительное заявление председателя комитета Джона Коньерса перед комитетом палаты представителей по делам судебной власти, 11 июля 2007 г.
• Слушания по теме: Использование и неправомерное использование президентских полномочий помилования должностных лиц исполнительной власти (Судебный комитет Палаты представителей)