Исследования интервалов между предложениями - Википедия - Sentence spacing studies

Исследования интервалов между предложениями проанализировать влияние интервал между предложениями методы на читаемость текста. Единственный прямой научные исследования были проведены исследователями из Университет Джорджии, для текста на экране. В настоящее время нет прямых исследований по интервалу между предложениями для печатного текста.

Прямые исследования, начатые в 2002 году, проанализировали одинарные, двойные и тройные интервалы между предложениями, чтобы определить, что лучше всего читается на экране. Исследователи пришли к выводу, что их тесты не показали статистически значимой разницы между различными методами, но необходимо дальнейшее тестирование.

Влияние на читаемость и разборчивость

Есть много утверждений относительно разборчивость и читаемость одинарных и двойных интервалов между предложениями - сторонниками с обеих сторон. Однако типографские мнения, как правило, анекдотичны и не имеют под собой никаких доказательств.[1] В соответствии с Майлз Тинкер, «Мнения не всегда являются надежным ориентиром для разборчивости печати»,[2] и когда проводятся прямые исследования, отдельные мнения - даже мнения экспертов - могут оказаться ложными.[3] Например, текст, который на первый взгляд кажется читаемым, может снижать эффективность чтения при воздействии научные исследования.[4]

Прямые исследования

Прямые исследования включают исследования Loh, Branch, Shewanown, & Ali (2002), Clinton, Branch, Holschuh, & Shewanown (2003) и Ni, Branch & Chen (2004), результаты которых не подтверждают ни одинарного, ни двойного, ни тройного интервала.[5] Исследование 2002 года показало, что «группа с двойным пространством» всегда занимала больше времени, чем группа с «одним пространством», но авторы пришли к выводу, что «не было достаточно доказательств, чтобы предположить, что существует значительная разница».[6] В исследовании 2003 года анализировались одинарные, двойные и тройные интервалы на экране. Авторы снова заявили, что доказательств недостаточно, чтобы сделать вывод.[7] Аналогичное исследование было проведено в 2009 году с использованием идентичных переменных интервалов. Авторы пришли к выводу, что «результаты не предоставили достаточных доказательств того, что время и понимание значительно различаются в зависимости от условий интервалов между предложениями».[8]

Связанные исследования

Есть и другие исследования, которые могут иметь отношение к интервалу между предложениями,[9] например, знакомство с типографскими соглашениями о удобочитаемости. Некоторые исследования показывают, что «традиция» может повысить удобочитаемость текста,[10] и это считывание нарушается, когда нарушаются или нарушаются традиционные схемы печати.[11] Стандарт для Интернета и опубликованных книг, журналов и газет - это одинарный интервал между предложениями.[12]

Пример эффекта «реки» в выровненном тексте

Дэвид Джури книга, Что такое типографика? отмечает следующее: «Изменения в интервале между буквами и словами, или только между словами ... похоже, не влияют на читаемость. [Эти довольно необычные выводы противоречат всем другим исследованиям читабельности текстов]».[13]

Широко распространено наблюдение, что увеличение интервала между предложениями создает «реки»[14] или "дыры"[15] в тексте, что делает его визуально непривлекательным, отвлекающим и затрудняющим определение конца предложения.[16] Комплексные работы по типографике описывают негативное влияние несогласованного интервала на удобочитаемость.[17] что подтверждается исследованием 1981 года, которое показало, что «понимание состояния реки было значительно менее точным».[18] Другое исследование 1981 г. Электронно-лучевая трубка (CRT) дисплеи пришли к выводу, что «более плотно упакованный текст читается более эффективно… чем более слабо упакованный текст».[19] Это утверждение поддерживается и в других работах.[17]Канадский типограф Джеффри Даудинг предлагает возможные объяснения этого явления:

Тщательно составленная текстовая страница выглядит как упорядоченная серия полос черного цвета, разделенных горизонтальными каналами белого пространства. И наоборот, при неаккуратной настройке страница имеет тенденцию выглядеть как серый и запутанный узор из отдельных фрагментов, этот эффект вызван слишком широко разделенными словами. Обычное легкое движение глаза слева направо замедляется просто из-за этого разделения; кроме того, короткие буквы и засечки не могут выполнять важную функцию - следить за «линией». Глаз также часто сбивает с толку ощущение вертикальный акцент, то есть движение вверх и вниз, вызванное относительной изоляцией слов и, как следствие, настойчивостью восходящих и нисходящих букв. Это движение дополнительно подчеркивается теми «реками» белого цвета, которые являются неотъемлемым и уродливым аккомпанементом всего небрежно составленного текста.[20]

Некоторые исследования показывают, что удобочитаемость можно улучшить, разбив предложения на отдельные единицы мышления или изменив внутренний интервал между предложениями. Исследования середины 20 века по этой теме привели к неубедительным результатам.[21] В исследовании 1980 года предложения разбивались на фразы из 1–5 слов с дополнительным интервалом между сегментами. Исследование пришло к выводу, что существенной разницы в эффективности нет, но необходимо более широкое исследование.[22] Многочисленные другие аналогичные исследования, проведенные в 1951–1991 гг., Привели к разрозненным и неубедительным результатам.[23] Наконец, хотя были проведены различные исследования удобочитаемости пропорциональных и моноширинных шрифтов, исследования обычно не уменьшали интервал между предложениями при использовании пропорциональных шрифтов или не указывали, был ли изменен интервал между предложениями.[24]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Уилдон 1995. п. 13.
  2. ^ Тинкер 1963. п. 50.
  3. ^ Тинкер 1963. стр. 88, 108, 127, 128, 153; Уилдон 1995. С. 8, 35.
  4. ^ Тинкер 1963. стр. 50, 108, 128. Полезным примером является шрифт Helvetica, широко распространенный шрифт, который считается чрезвычайно разборчивым (визуально приятным в построении и просмотре его символов), но, как было установлено, снижает эффективность чтения (читаемость). Видеть Сквайр 2006. п. 36.
  5. ^ Леонард и др. 2003 г..
  6. ^ Loh et al., 2002. п. 4. В этом исследовании использовался "экранный" текст при анализе.
  7. ^ Клинтон 2003. Исследование не обнаружило «статистически значимых различий между временем чтения отрывков с одним и двумя пробелами».
  8. ^ Ni et al. 2009 г.. С. 383, 387, 390. В этом исследовании «изучалось влияние интервалов после периода на задачи чтения на экране с помощью двух зависимых переменных, времени чтения и понимания прочитанного».
  9. ^ Родос 1999.
  10. ^ Тинкер 1963. п. 124.
  11. ^ Габер и Габер 1981. С. 147–148, 152.
  12. ^ Уильямс 2003. п. 13.
  13. ^ Юрий, Дэвид (2004). О Face: возрождение правил типографики. Швейцария: Rotovision SA. п. 52. ISBN  2-88046-798-5. Слова в скобках в тексте принадлежат Жюри. Для остальной части процитированного отрывка Джури, похоже, опирался на отчет Элисон Шоу: Распечатать для частичного ознакомления: отчет об исследовании, Library Association, 1969, которую он указывает на страницах 51 и 247. В примечании Жюри на странице 247 он указывает на «исследования, проведенные ранее и примерно в то же время, что и этот отчет 1969 года: G.W. Ovink, Разборчивость, ценность атмосферы и формы типов печати, Лейден, 1938. Дональд Патерсон, Майлз А. Тинкер, Как сделать текст читабельным, Harper & Brothers, 1949. Сэр Сирил Бирт, Психологическое исследование типографики, Cambridge University Press, 1959. Майлз А. Тинкер, Разборчивость печати, Iowa State University Press, 1965. Майлз А. Тинкер, Основы для эффективного чтения, University of Minnesota Press, 1965. Герберт Спенсер, Видимое Слово, Lund Humphries, 1968. Первоначальный отчет Комитета по исследованию читабельности ATypI (автор не указан), Журнал типографских исследований, 1968."
  14. ^ Dowding 1995. п. 29; Феличи 2003. п. 80; Фогарти 2008. п. 85; Шрайвер 1997. 270; Смит 2009; Сквайр 2006. п. 65.
  15. ^ Гарнер 2006. п. 83; Джон Уайли и сыновья 2007. п. 153; Жюри 2009. п. 58; Жюри 2004. п. 92; Ролло 1993. п. 4; Уильямс 2003. п. 13.
  16. ^ Крейг и Скала 2006. п. 64; Центр дизайна и публикаций, цитируется в Родос 1999; Гарсия, Р.П. и Р. Лондон. Видение и чтение. (1995). Издательство Мосби, Сент-Луис. Цитируется в Весы 2002. п. 4. Другие исследования показывают, что «нерегулярные и неравномерные интервалы» нарушают текст и могут замедлить читателя; John Wiley & Sons, Австралия, 2007 г.. п. 270. Контекст «неравномерного и неравномерного промежутка» касается выравнивания текста.
  17. ^ а б Dowding 1995. п. 5; Жюри 2004. п. 92.
  18. ^ Кэмпбелл, Маркетти и Мьюхорт, 1981 г.. цитируется в Шрайвер 1997. п. 270.
  19. ^ Колерс, Духинский и Фергюсон, 1981 г..
  20. ^ Dowding 1995. С. 5–6, 29.
  21. ^ Тинкер 1963; Норт и Дженкинс 1951. п. 68., цитируется в Тинкер 1963. п. 125.
  22. ^ Хартли 1980. С. 62, 64–65, 70, 74–75. В предложениях было в среднем 25,4 слова каждое. Хартли не указывает, какой тип шрифта и метод интервала между предложениями использовались в его исследовании. Автор отмечает другие исследования, три из которых обнаружили положительную корреляцию между сегментацией частей предложений и эффективностью чтения, три не отметили значимости, а одно указало на отрицательный эффект. Были отмечены следующие дополнительные исследования: «Coleman and Kim, 1961; Epstein, 1967; и Murray, 1976 (с положительными результатами); исследования Nahinsky, 1956; Hartley and Burnhill, 1971; и Burnhill et al., 1975 (с не- значимые результаты) и Клара и др., 1957 (отрицательный результат) »(64).
  23. ^ Бевер 1991. С. 78–80, 83–87. В текстовые материалы, использованные в исследовании, вставлены различные символы, такие как знаки фунта в промежутках между фразами, визуально прерывая эффект «реки». В этом исследовании также были проанализированы различные техники размещения. В нем не менялись интервалы между предложениями и не определялся используемый тип шрифта, и был сделан вывод, что «выделение основных фраз в дополнительных пробелах облегчает чтение». В статье перечислены похожие исследования. 14 исследований, проведенных в 1951–1986 годах, коррелировали с выводами статьи, а шесть исследований в 1957–1984 годах оказались безрезультатными.
  24. ^ Пейн 1967. С. 125–136; Блэк и Уоттс 1993.

Рекомендации

  • Блэк, Эллисон; Уоттс, Даррен (1993). «Корректура моноширинных и пропорциональных шрифтов». Видимый язык. Видимый язык. 27 (3): 364–377.
  • Кэмпбелл, AJ; Marchetti, F.M .; Mewhort, D.J.K. (1981). «Скорость чтения и производство текста: Примечание о методах правильного обоснования». Эргономика. Тейлор и Фрэнсис. 24 (8): 633–640. Дои:10.1080/00140138108924885.
  • Клинтон, Грегори; Бранч, Роберт Марибе; Holschuh, D .; Шеванаун, С. (2003). «Время онлайн-чтения как функция макета текста: доклад за круглым столом, представленный на Международной конвенции AECT по лидерству и технологиям 2003 года, Анахайм, Калифорния». Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  • Крейг, Джеймс; Скала, Ирен Король (2006). Дизайн с использованием шрифта: основное руководство по типографике (5-е изд.). Нью-Йорк: Уотсон-Гаптил. ISBN  0-8230-1413-4.
  • Даудинг, Джеффри (1995). Более тонкие моменты в интервале и расположении шрифта (Пересмотренная ред.). Ванкувер, Британская Колумбия: Hartley & Marks Publishers. ISBN  0-88179-119-9.
  • Феличи, Джеймс (2003). Полное руководство по типографике. Беркли, Калифорния: Peachpit Press. ISBN  0-321-12730-7.
  • Фогарти, Миньон (2008). Быстрые и грязные советы по грамматике для лучшего письма. Нью-Йорк: Холт в мягкой обложке. ISBN  978-0-8050-8831-1.
  • Гарнер, Брайан А .; Джефф Ньюман, Тайгер Джексон (2006). Красная книга: руководство по юридическому стилю (2-е изд.). Томпсон Уэст. ISBN  978-0-314-16891-7.
  • Хабер, Ральф Норман; Хабер, Лин Р. (1981). «Визуальные компоненты процесса чтения». Видимый язык. Видимый язык. 15 (2): 147–182.
  • Хартли, Джеймс (1980). «Пространственные подсказки в тексте». Видимый язык. Видимый язык. 14 (1): 62–79.
  • Юрий, Дэвид (2004). О Face: возрождение правил типографики. Швейцария: Rotovision SA. ISBN  2-88046-798-5.
  • Юрий, Дэвид (2009). "Что такое типографика?" (PDF). Ротовидение. стр. 28–87. Получено 31 марта 2010.
  • Kolers, Paul A .; Духинский, Роберт; Фергюсон, Деннис С. (1981). «Измерение читаемости ЭЛТ-дисплеев движением глаз». Человеческие факторы. Общество человеческого фактора. 23 (5): 517–527. Дои:10.1177/001872088102300502. PMID  7319497.
  • Леонард, Кристи; и другие. (10 октября 2009 г.). «Влияние компьютерного интервала между текстом на понимание прочитанного и скорость чтения». AECT. Архивировано из оригинал 17 июля 2011 г.. Получено 1 февраля 2010.
  • Ло, Кристиан Себастьян, Роберт Марибе Бранч, Саун Шеванаун и Радван Али. Ло, Кристиан Себастьян, Роберт Марибе Бранч, Саун Шеванаун и Радван Али (2002). «Влияние интервалов между текстом по истечении периода времени для задач чтения с экрана». Сборник избранных чтений IVLA: Избранные материалы ежегодной конференции IVLA. ИВЛА.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  • Ни, Сяопэн; Бранч, Роберт Марибе; Чен, Куан-Чунг; Клинтон, Грегори (2009). Слиман, Филип Дж. (Ред.). «Влияние расстояния между текстом на время чтения с экрана и понимание». Международный журнал учебных средств массовой информации. 36 (4).
  • North, A.J .; Дженкинс, Л. Б. (1951). «Скорость чтения и понимание как функция типографики». Журнал прикладной психологии. 35 (4): 225–8. Дои:10,1037 / ч 0063094. PMID  14861125.
  • Пейн, Дональд Р. (1967). «Читаемость машинописного текста; пропорциональный или стандартный интервал». Журнал типографских исследований. 1 (2): 125–136.
  • Родс, Джон С. (13 апреля 1999 г.). «Один против двух пространств после периода». Webword.com. Архивировано из оригинал 9 марта 2010 г.. Получено 21 марта 2010.
  • Весы, Алиса Ю. (2002). «Улучшение учебных материалов за счет улучшения форматирования документов» (PDF). Конференция Юго-Восточной секции ASEE. Получено 10 февраля 2010.
  • Шрайвер, Карен А. (1997). Динамика в дизайне документов. Нью-Йорк, Чичестер, Брисбен, Торонто, Сингапур, Вайнхайм: John Wiley & Sons. ISBN  0-471-30636-3.
  • Сквайр, Виктория; Виллберг, Ганс Петер; Форсманн, Фридрих (2006). Как правильно работать с типом. Лондон: Издательство Лоуренса Кинга. ISBN  978-1-85669-474-2.
  • Смит, Лори (8 июля 2009 г.). «Не ставьте дату, используя два пробела после точки в своем резюме!». Исполнительное резюме и стратегии смены карьеры: размышления автора резюме для руководителей. Служба резюме для руководителей Creative Keystrokes ™. Архивировано из оригинал 10 июля 2011 г.. Получено 30 марта 2010.
  • Тинкер, Майлз А. (1963). Разборчивость печати. Айова: Издательство Государственного университета Айовы. ISBN  0-8138-2450-8.
  • Уилдон, Колин (1995). Тип и макет: как типографика и дизайн могут донести ваше сообщение до всех - или помешать. Беркли: Strathmoor Press. ISBN  0-9624891-5-8.
  • Уайли, Джон и сыновья Австралия (2007). Руководство по стилю: для авторов, редакторов и печатников (6-е изд.). Джон Уайли и сыновья Австралия. ISBN  978-0-7016-3648-7.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  • Уильямс, Робин (2003). Mac - это не пишущая машинка: руководство по созданию шрифта профессионального уровня на вашем Macintosh (2-е изд.). Беркли, Калифорния: Peachpit Press. ISBN  0-201-78263-4.