Теория социального движения - Social movement theory

Теория социального движения это междисциплинарное исследование в рамках социальные науки это обычно пытается объяснить, почему социальная мобилизация возникает, формы, в которых она проявляется, а также возможные социальные, культурные и политические последствия.

Классические подходы

Классические подходы возникли на рубеже веков. Общим для этих подходов является то, что они опираются на один и тот же причинный механизм. Источниками социальных движений являются структурные напряжения. Это структурные недостатки общества, которые подвергают людей определенному субъективному психологическому давлению, например: безработица, стремительный индустриализация или же урбанизация. Когда психологическое расстройство достигает определенного порога, это напряжение порождает склонность к использованию нетрадиционных средств политического участия, таких как протестующий.[1] Кроме того, эти подходы объединяет то, что они рассматривают участие в спорная политика как нетрадиционные и иррациональные, поскольку протесты являются результатом эмоциональной и разочарованной реакции на обиды, а не рациональной попытки улучшить свое положение.[2] Эти психологически обоснованные теории в значительной степени отвергаются современными социологи и политологи, хотя многие до сих пор доказывают важность (хотя и не центральную) эмоций. Посмотреть работу Густав ЛеБон, Герберт Блумер, Уильям Корнхаузер,[3] и Нил Смелзер.[4]

Теория коллективного поведения

Основная статья: Коллективное поведение
Гюстав Ле Бон, ранний социолог, изучавший социальные движения

Социологи в начале и середине 1900-х годов считали, что движения - это случайные явления людей, которые пытались эмоционально реагировать на ситуации, находящиеся вне их контроля. Важным писателем в этой области исследований был Гюстав ЛеБон. В его книге Толпа, он изучал коллективное поведение толпы. Он пришел к выводу, что когда человек погружается в толпу, его поведение становится примитивным и иррациональным, и поэтому он способен к спонтанному насилию.[5] Это преобразование происходит при определенных условиях. Когда люди погружаются в толпу, они обретают чувство анонимность и это заставляет их думать, что они не могут нести ответственности за свое поведение в толпе. Это сочетается с чувством невидимость будучи частью толпы. В этих условиях критическое рассуждение невозможно и бессознательная личность возникает: личность, в которой преобладают деструктивные инстинкты и примитивные убеждения.[6] Эта теория была подхвачена и развита другими теоретиками, такими как Герберт Блумер и Нил Смелзер.[4]

Теория массового общества

Теория массового общества возникла на волне фашист и коммунистические движения в 1930-х и 1940-х годах и может рассматриваться как попытка объяснить рост экстремизма за рубежом. Центральное утверждение теории массового общества состоит в том, что социально изолированные люди более уязвимы для экстремизм[7]

Важным основанием этой теории является Эмиль Дюркгейм анализ современное общество и рост индивидуализм. Дюркгейм заявил, что появление индустриального общества вызвало две проблемы:

  • Аномия: Недостаточно способов регулирования поведения из-за увеличения размера и сложности современного общества.
  • Эгоизм: Чрезмерная индивидуализация людей из-за ослабления местных сообществ.

Эти проблемы означают ослабление социальной сети, сдерживающей поведение людей. По мнению Дюркгейма, это приведет к дисфункциональному поведению, например, к самоубийству.[8]

Артур Корнхаузер применил эту теорию к социальным движениям в своей книге Политика массового общества. Он заявил, что в массовое общество, аномия и эгоизм приводят к упадку небольших местных групп и сетей. Что остается после этого - могущественные элиты, массивная бюрократия и изолированные личности? В этом обществе промежуточные буферы между элитой и неэлитой размываются, и нормальные каналы влияния на элиты неэлит становятся неэффективными. Это заставляет неэлиты чувствовать себя более отчужденными и, следовательно, более восприимчивыми к экстремизму.[9]

Относительная депривация

Основная статья: Относительная депривация

Людей заставляют двигаться из-за чувства обездоленности или неравенства, особенно (1) по отношению к другим или (2) по отношению к их ожиданиям. При первом взгляде участники видят других, у кого больше власти, экономических ресурсов или статуса, и, таким образом, пытаются приобрести то же самое для себя. Согласно второй точке зрения, люди, скорее всего, восстанут, когда постоянно улучшающаяся ситуация (особенно улучшающаяся экономика) останавливается и становится еще хуже. В этот момент люди присоединятся к движениям, потому что их ожидания переросли их реальное материальное положение (также называемая «теорией J-кривой»). Посмотреть работу Джеймс Дэвис, Тед Гурр,[10] и Дентон Моррисон.

Современные подходы

В течение 1960-х годов наблюдался рост количества деятельность общественного движения как в Европе, так и в США. С этим увеличением также произошли изменения в общественном восприятии социальных движений. Протесты теперь рассматривались как улучшающие политику и необходимые для здорового образа жизни. демократия. Классические подходы не могли объяснить этот рост социальных движений. Поскольку основной принцип этих подходов заключался в том, что протесты проводились людьми, страдающими от структурной слабости общества, он не мог объяснить, что росту общественного движения предшествовала рост в благосостоянии, а не в отклонить в благосостоянии. Следовательно, возникла потребность в новых теоретических подходах.[2]

Поскольку депривация больше не была жизнеспособным объяснением, исследователям нужно было искать другое объяснение. Разработанные объяснения в Соединенных Штатах были другими, чем в Европе. Более ориентированные на Америку структурные подходы исследовали, как характеристики социального и политического контекста способствуют или препятствуют протестам.[11] Более ориентированные на Европу социально-конструктивистские подходы отверг представление о том, что классовая борьба является центральным элементом социальных движений, и подчеркнула другие показатели коллективной идентичности, такие как пол, этническая принадлежность или сексуальность.[12]

Структурные подходы

Политическая возможность / политический процесс

Основная статья: Политическая возможность

Определенный политический контекст должен быть благоприятным (или репрезентативным) для потенциальной активности общественного движения. Такой климат может [не] благоприятствовать определенным социальным движениям или общей активности социальных движений; о климате можно сообщить потенциальным активистам и / или структурно разрешить возможность деятельности общественного движения (вопросы законности); и политические возможности могут быть реализованы через политические уступки, участие в общественном движении или основание организации общественного движения. Возможности могут включать:

  1. Расширенный доступ к полномочиям по принятию политических решений
  2. Нестабильность в расстановке правящих элит (или конфликт между элитами)
  3. Доступ к элитным союзникам (которые затем могут помочь движению в его борьбе)
  4. Снижение способности и склонности государства подавлять инакомыслие[13][1][14][15]

Мобилизация ресурсов

Основная статья: Мобилизация ресурсов

Социальным движениям в первую очередь нужны организации. Организации могут приобретать и затем развертывать ресурсы для достижения своих четко определенных целей. Чтобы предсказать вероятность того, что предпочтения определенной группы в обществе превратятся в протест, эти теоретики смотрят на ранее существовавшую организацию этой группы. Когда население, связанное с общественным движением, уже высокоорганизовано, оно с большей вероятностью будет создавать организованные формы протеста, потому что более высокая организация облегчает мобилизацию необходимых ресурсов.[16] Некоторые версии этой теории утверждают, что движения действуют аналогично капиталистическим предприятиям, которые эффективно используют доступные ресурсы.[17] Ученые предложили типологию пяти типов ресурсов:

  1. Материал (деньги и физический капитал);
  2. Мораль (солидарность, поддержка целей движения);
  3. Социально-организационный (организационные стратегии, социальные сети, набор в блоки);
  4. Человек (волонтеры, сотрудники, руководители);
  5. Культурный (предыдущий активистский опыт, понимание проблем, коллективное действие секрет производства)[18]

Теория воздействия социального движения

Основная статья: Теория воздействия социального движения

Эта работа сосредоточена на оценке воздействия, которое социальное движение оказывает на общество, и на том, какие факторы могли привести к этим воздействиям. Эффекты общественного движения могут найти отдельные лица,[19] учреждения,[20] культуры,[21] или же политические системы.[22] Хотя политические воздействия изучаются больше всего, последствия на других уровнях могут быть не менее важными. Поскольку теория воздействия имеет множество методологических проблем, она наименее изучена из основных разделов теории социального движения.[23] Тем не менее, это вызвало споры об эффективности насилия,[24] важность элиты и политических союзников,[25] и агентство народных движений в целом.[26]

Социально-конструктивистские подходы

Новые социальные движения

Основная статья: Новые социальные движения

Эта группа теорий под европейским влиянием утверждает, что движения сегодня категорически отличаются от движений прошлого. Вместо рабочие движения занимается классовый конфликт, современные движения (такие как антивоенный, относящийся к окружающей среде, гражданские права, феминистка и т. д.) вовлечены в социальные и политические конфликты (см. Ален Турен ). Мотивация к участию в движении - это форма пост-материал политика и вновь созданные идентичности, особенно из «нового среднего класса». Также посмотрите работы Рональд Инглхарт, Юрген Хабермас, Альберто Мелуччи,[27] и Стив Бюхлер. Это направление исследований стимулировало постоянный акцент на личность даже среди выдающихся американских ученых, таких как Чарльз Тилли.

Исследования общественных движений 1990-х годов

В конце 1990-х годов две длинные книги, суммировавшие культурный поворот в исследованиях социальных движений, Альберто Мелуччи Сложные коды и Джеймс М. Джаспер с Искусство морального протеста. Мелуччи сосредоточился на создании коллективная идентичность в качестве цели социальных движений, особенно «новых социальных движений», тогда как Джаспер утверждал, что движения дают участникам возможность разработать и сформулировать свои моральные интуиции и принципы. Оба признавали важность эмоций в социальных движениях, хотя Джаспер развивал эту идею более систематично. Вместе с Джефф Гудвин и Франческа Поллетта, Джаспер организовал конференцию в Нью-Йорке в 1999 году, которая помогла включить эмоции в интеллектуальную повестку дня многих исследователей протеста и движений.[28] С тех пор он продолжал писать об эмоциональной динамике протеста.

В 1999 году Гудвин и Джаспер опубликовали критический анализ доминирующей в то время парадигмы политических возможностей, используя культурный подход Джаспера, чтобы показать, что политические возможности были слишком структурными как концепция, не учитывала смыслы, эмоции и свободу действий. Чарльз Тилли и ряд других ученых ответили, часто оскорбительно.[29]

В Искусство морального протеста Джаспер также утверждал, что стратегическое взаимодействие имеет важную логику, которая не зависит ни от культуры, ни от структуры, и в 2006 году он продолжил это утверждение, предложив На своем пути: стратегические дилеммы в реальной жизни, который разработал словарь для изучения стратегического взаимодействия в культурном, эмоциональном и агентском плане. К тому времени его теория действия приблизилась к прагматизм и символический интеракционизм. В тот же период социальный теоретик из Висконсина Мустафа Эмирбайер аналогичным образом начал писать об эмоциях и социальных движениях, но более явно черпал свои идеи из истории социологической мысли. Во Франции Даниэль Сефай пришел к аналогичным выводам в Pourquoi se mobilize-t-on?, обширная история и синтез мысли о коллективных действиях и социальных движениях.[30]

Постколониальная критика

В последние годы наблюдается рост постколониальной критики, которая возникла в результате более широких постколониальных дебатов в гуманитарных и социальных науках. [31] [32] Хотя это разнообразная область, эпистемический основной аргумент в постколониальных исследованиях состоит в том, что дискурсивное доминирование западного мира / глобального Севера продолжилось после окончания формальной колонизации глобального Юга. С этой точки зрения в производстве глобального знания по-прежнему доминируют западные формы интеллектуального исследования, примером которых является упор на предполагаемую объективность, универсализм и научную рациональность, которые поддерживают доминирующую на Западе иерархию знания, не признающую своей собственной «ситуативности».[33] Поэтому большинство современных научных теорий, уходящих своими корнями в западное Просвещение и рациональные исследования, по своей сути евроцентричны.[34] Постколониализм проблематизирует евроцентризм современной научной мысли и методологии, утверждая, что он проецирует вводящие в заблуждение теории, основанные на конкретных западных фактах, на глобальном Юге, а также систематически игнорирует данные Юга для теоретизирования. В результате, хотя современные теории стремятся быть универсальными, им присуща западная предвзятость, поскольку они основаны на западных идеях и мышлении западных институтов, что делает их неспособными точно представить и объяснить события, структуры и движения на Юге. потому что они неверно истолковывают особенности Юга.

С этой точки зрения теория социальных движений имеет западный уклон, что привело к тому, что различные авторы утверждали, что основные теории неспособны точно объяснить социальные движения на Глобальном Юге, потому что они изначально были разработаны для объяснения движений на Севере. Таким образом, такие подходы, как мобилизация ресурсов или теория политического процесса, явно сосредоточены на демократическом противостоянии в развитых странах и, таким образом, не принимают во внимание различный исторический, политический и культурный контекст Юга. [35] [36] [37] [38] [39]

Сама по себе постколониальная критика подвергалась критике за то, что она не привела к новым эмпирическим открытиям, предложению различных объяснений развития и поведения социальных движений или объяснению транснациональных движений.[40] [41] [42] [43] [44]

Также утверждалось, что исследования постколониальных социальных движений, несмотря на некоторую точную критику, рискуют создать свою собственную форму культурного эссенциализма и «нового ориентализма». [45] [46] [47]

Соответствующие концепции

Обрамление

Основная статья: Обрамление (общественные науки)

Некоторые заявления активистов от имени своего общественного движения «находят отклик» у аудитории, включая СМИ, элиту, сочувствующих союзников и потенциальных новобранцев. Успешные рамки опираются на общие культурные представления (например, права, мораль). Эта точка зрения прочно укоренилась в социальный конструктивист онтология. Посмотрите работы Роберта Бенфорда и Дэвид А. Сноу.[48] За последнее десятилетие теоретики политических возможностей частично присвоили концепцию фрейма. Это называется политической теорией общественного движения.

Рациональный выбор

Основная статья: Теория рационального выбора

Согласно теории рационального выбора: индивиды - это рациональные субъекты, которые стратегически взвешивают издержки и выгоды альтернативного образа действий и выбирают тот курс действий, который с наибольшей вероятностью максимизирует их полезность. Основная проблема исследования с этой точки зрения - это проблема коллективных действий или почему рациональные люди предпочтут присоединиться к коллективным действиям, если они получают выгоду от их приобретения, даже если они не участвуют. Посмотреть работу Манкур Олсон,[49] Марк Лихбах,[50] и Деннис Чонг.[51] В Теории политического протеста и социальных движенийКарл-Дитер Опп включает ряд культурных концепций в свою версию теории рационального выбора, а также показывает, что некоторые другие подходы тайно полагаются на допущения рационального выбора, не признавая этого.[52]

Рекомендации

  1. ^ а б Макадам, Дуг (1982). Политический процесс и развитие восстания чернокожих, 1930-1970 гг.. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  2. ^ а б Стекеленбург, Дж. Ван эн Кландерманс, Б. (2009). «Теория социального движения: прошлое, настоящее и перспективы», Movers and Shakers, 17-43.
  3. ^ Корнхаузер, Уильям. Политика массового общества. Гленко, Иллинойс: Свободная пресса, 1959.
  4. ^ а б Смелзер, Нил Дж. Теория коллективного поведения, 1962 г. Лондон: Кольер-Макмиллан.
  5. ^ ЛеБон, Г. (1897). Толпа. Лонон: Анвин.
  6. ^ Макфейл, К. (1989). Теория коллективного поведения Блюмера: «Развитие несимволического объяснения взаимодействия», The Sociological Quarterly, 30 (3): 401-423.
  7. ^ Бюхлер, С. М. (2013). «Теория массового общества». В: Энциклопедия социальных и политических движений Wiley-Blackwell. Нью-Джерси: Blackwell Publishing.
  8. ^ Дюркгейм, Э. (1897) Самоубийство. Свободная пресса, Нью-Йорк.
  9. ^ Корнхаузер, В. (1959) Политика массового общества. Лондон: Рутледж.
  10. ^ Гурр, Тед. Почему Men Rebel. Принстон: Издательство Принстонского университета, 1970.
  11. ^ Кэрролл, В. К. и Хакетт, Р. А. (2006). «Демократический медиаактивизм через призму теории социальных движений», СМИ, культура и общество, 28 (1): 83-104.
  12. ^ Бюхлер, С. М. (1995). «Новые теории социальных движений», The Sociological Quarterly, 36 (3): 441-464.
  13. ^ Мейер, Дэвид С .; Дебра С. Минкофф (2004). «Осмысление политических возможностей» (PDF). Социальные силы. 82 (4): 1457–92. Дои:10.1353 / соф.2004.0082.
  14. ^ Мейер, Дэвид С. (2004). «Протест и политические возможности». Ежегодный обзор социологии. 30: 125–145. Дои:10.1146 / annurev.soc.30.012703.110545.
  15. ^ Гудвин, Джефф; Джаспер, Джеймс М. (1999). Пойманный извилистой, рычащей лозой: структурный уклон теории политического процесса. Социологический форум.
  16. ^ Van Stekelenburg, J .; Кландерманс, Б. (2009). «Теория общественного движения: прошлое, настоящее и перспективы». Движущие силы и факторы: социальные движения в Африке: 17–43.
  17. ^ Маккарти, Джон Д .; Майер Н. Зальд (1977). «Мобилизация ресурсов и социальные движения: частичная теория». Американский журнал социологии. 82 (6): 1212–41. Дои:10.1086/226464.
  18. ^ Эдвардс, Боб; Джон Д. Маккарти (2004). «Ресурсы и мобилизация общественного движения». В снегу; Соул; Kriesi (ред.). Партнер Блэквелла в социальных движениях. Оксфорд: Блэквелл. С. 116–52.
  19. ^ Макадам, Дуг. Биографические последствия активизма. Миннеаполис, Миннесота: Университет Миннесоты, 1999.
  20. ^ Мур, Келли. «Политический протест и институциональные изменения: движение против войны во Вьетнаме и американская наука». Какое значение имеют социальные движения 10: 97. 1999
  21. ^ Ферри, Майра Маркс и Бет Б. Хесс. Противоречие и коалиция: новое феминистское движение через три десятилетия перемен, Нью-Йорк: издательство Twayne. 1994 г.
  22. ^ Амента, Эдвин и Нил Карен, Элизабет Чиарелло и Ян Су. «Политические последствия социальных движений», Ежегодный обзор социологии. 36: 287-307. 2010 г.
  23. ^ Джунни, Марко, Дуг Макадам и Чарльз Тилли. Какое значение имеют социальные движения. Миннеаполис, Миннесота. Регенты Миннесотского университета, 1999.
  24. ^ Гамсон, Уильям. Стратегия социального протеста. Белмонт: издательская компания Wadsworth. 1975 г.
  25. ^ Соул, Сара А. и Сьюзан Олзак. «Когда движение имеет значение? Политика непредвиденных обстоятельств и поправка о равных правах». Американский социологический обзор 69.4: 473-497. 2004 г.
  26. ^ Амента, Эдвин и Нил Карен, Элизабет Чиарелло и Ян Су. «Политические последствия социальных движений». Ежегодный обзор социологии. 36: 287-307. 2010 г.
  27. ^ Мелуччи, Альберто (1989). Кочевники современности: социальные движения и индивидуальные потребности в современном обществе. Филадельфия: издательство Temple University Press.
  28. ^ Джефф Гудвин, Джеймс М. Джаспер и Франческа Поллетта, ред., Страстная политика (Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2001).
  29. ^ Оригинальные дебаты были позже опубликованы с дополнительными вкладами, как Джефф Гудвин и Джеймс М. Джаспер, ред. Переосмысление социальных движений (Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд, 2004 г.).
  30. ^ Париж: La Découverte, 2007.
  31. ^ Аня Лумба, Колониализм / Постколониализм. Новая критическая идиома (Лондон / Нью-Йорк, 2005).
  32. ^ Кристин Сильвестр, «Исследования развития и постколониальные исследования: разрозненные рассказы о« третьем мире »», Third World Quarterly 20: 4 (1999), 703-721.
  33. ^ Рэйвин Коннелл, Южная теория. Глобальная динамика знаний в социальных науках (Кембридж (Массачусетс), 2007)
  34. ^ Стюарт Холл, «Запад и остальные: дискурс и власть», в: Tania das Gupta et al. (ред.), Race and Racialization: Essential Readings (Toronto, 2007), 56-64
  35. ^ Филипп Альтманн и др., «Социальные движения на глобальном Юге. Некоторые теоретические соображения », Emulations – Revue de Sciences sociales19 (2016), 7-24;
  36. ^ Симин Фадаи (редактор), «Понимание южных социальных движений» (Абингдон / Нью-Йорк, 2016);
  37. ^ Лоуренс Кокс и др., «Социальное движение, выходящее за рамки основного: теории и исследования в постколониальных и постсоциалистических обществах», Интерфейс: журнал для социальных движений и о них 9: 2 (2017), 1-36;
  38. ^ Лиза Томпсон и Крис Тэпскотт, Гражданство и социальные движения: перспективы глобального юга (Лондон, 2010).
  39. ^ Стивен Зайлер, Теоретическая критика западных предубеждений в политической теории социальных движений (диссертация на получение степени магистра, Университет штата Вирджиния, 2005 г.).
  40. ^ Вивек Чиббер, «Капитализм, класс и универсализм: побег из культа постколониальной теории», Socialist register50 (2014), 63-79;
  41. ^ Александр Анивас и Керем Нисанчоглу, «Пределы универсального: перспективы и подводные камни постколониальной теории и ее критики», Исторический материализм 25: 3 (2017), 36-75
  42. ^ Том Льюис и Сандра Соуза, «Знания и политика на стыке Севера и Юга», International Socialist Review99 (2015-2016), https://isreview.org/issue/99/knowledge-and-politics-across-northsouth-divide
  43. ^ Фред Даллмайер, «Разговор через границы: политическая теория и глобальное разнообразие», Millennium: Journal of International Studies 30: 2 (2001), 331-347.
  44. ^ Стейн Кейперс, «Теория деколонизации социальных движений? Обзор концепции Симина Фадаи для создания глобальной парадигмы в исследовании социальных движений», Academia.edu (04-01-2020), https://www.academia.edu/44183125/Decolonizing_Social_Movement_Theory_Reviewing_Simin_Fadaees_Framework_towards_a_Global_Paradigm_in_the_Study_of_Social_Movements
  45. ^ Вивек Чиббер, «Капитализм, класс и универсализм: побег из культа постколониальной теории», Socialist register50 (2014), 63-79;
  46. ^ Том Льюис и Сандра Соуза, «Знания и политика через разделение Север / Юг», International Socialist Review99 (2015-2016), https://isreview.org/issue/99/knowledge-and-politics-across-northsouth-divide
  47. ^ Стейн Кейперс, «Теория деколонизации социальных движений? Обзор концепции Симина Фадаи для создания глобальной парадигмы в исследовании социальных движений», Academia.edu (04-01-2020), https://www.academia.edu/44183125/Decolonizing_Social_Movement_Theory_Reviewing_Simin_Fadaees_Framework_towards_a_Global_Paradigm_in_the_Study_of_Social_Movements
  48. ^ Бенфорд, Роберт Д.; Дэвид А. Сноу (2000). «Формирование процессов и социальных движений: обзор и оценка» (PDF). Ежегодный обзор социологии. 26: 611–639. Дои:10.1146 / annurev.soc.26.1.611.
  49. ^ Олсон, Манкур. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 1965.
  50. ^ Лихбах, Марк. Дилемма повстанца. Анн-Арбор, Мичиган: Издательство Мичиганского университета, 1995.
  51. ^ Чонг, Деннис. Коллективные действия и движение за гражданские права. Чикаго и Лондон: Чикагский университет Press, 1991.
  52. ^ Карл-Дитер Опп, Теории политического протеста и социальных движений (Нью-Йорк: Рутледж, 2009).