Народ Индии - The People of India

Эта статья о книгах под названием Народ Индии. О культуре Индии см. Культура Индии.

Народ Индии - это название, которое использовалось как минимум для трех книг, каждая из которых в основном посвящена этнография.

Народ Индии (1868–1875)

Лорд Каннинг (1812–1862), генерал-губернатор Индии. Он задумал фотографическое исследование коренных жителей Индии.
Тарелка от Watson and Kaye's Народ Индии, показывая членов Coorg сообщество.

Джон Форбс Уотсон и Джон Уильям Кэй составил восьмитомное исследование под названием Народ Индии между 1868 и 1875 годами. Книги содержали 468 аннотированных фотографий коренных каст и племен Индии.[1]

Истоки проекта лежали в желании Лорд Каннинг владеть фотографиями коренных жителей Индии. Фотография была тогда довольно новым процессом, и Каннинг, который был Генерал-губернатор Индии, задумал коллекцию изображений для личного назидания себя и своей жены.[1] Тем не менее Индийское восстание 1857 г. вызвали сдвиг в мировоззрении лондонского правительства Великобритании, которое увидело, что события были близки к свержению британского влияния в стране, и противодействовало этому, поставив Индию под более прямой контроль, чем это было в случае, когда оно полагалось на возможности Британская Ост-Индская компания для выполнения таких функций. Это было началом Британский Радж период.[2]

Г. Г. Рахеджа отметил, что «колониальное воображение ухватилось за кастовую идентичность как средство понимания и контроля над индийским населением после удара по административной самоуспокоенности, нанесенного в 1857 году».[3] Первоначальные попытки британских этнографических исследований в Индии были сосредоточены на проблемах женщин. детоубийство и сати (жертвоприношение вдов), которые, как считалось, были распространены в северных и западных районах страны, особенно среди Раджпуты - и которые колониальные правители хотели искоренить путем социальная инженерия.[4] После восстания офицеры, служившие в Индийская государственная служба, Такие как Храм Ричарда Карнака, придерживались мнения, что для того, чтобы избежать будущих беспорядков, необходимо получить лучшее представление о колониальных подданных, в особенности о подданных из сельских районов. Ранние усилия в области британской этнографии в Индии были сосредоточены на получении понимания индийского языка. фольклор,[2] но еще одним ранним следствием было то, что Народ Индии стал официальным изданием британского правительства.[1]

Фотографии, собранные Уотсоном и Кей, не были первыми фотографиями индейцев, но проект был организован в рамках попыток официальных лиц задокументировать людей методическим, статистическим и этнографическим способом.[5] позже выраженный Дензил Иббетсон в своем отчете 1883 г. о переписи 1881 г. в Пенджабе,

Наше незнание обычаев и верований людей, среди которых мы живем, несомненно, в некоторых отношениях является для нас укором; ибо это невежество не только лишает европейскую науку материала, в котором она очень нуждается, но также влечет за собой явную потерю административной власти для нас самих ».[6]

Коллекция была попыткой визуального документирования «типичных» физических атрибутов, одежды и других аспектов жизни туземцев, которые могли бы дополнить письменные исследования, хотя сама она содержала краткие заметки относительно того, что считалось «существенными характеристиками» каждой общины. . Томас Меткалф сказал, что «точная информация о народах Индии теперь важна как никогда раньше ... [хотя и несовершенная] по большей части работа обозначила этап в трансформации этнологического любопытства ...»[5] Образованных индейцев не впечатлил результат и тот общий оттенок, что их народ был изображен как несправедливо, так и беспристрастно.[7]

Садхана Найтани отметил, что почти все британцы в Индии в то время

связаны с окружающим [их] обществом по трем каналам: во-первых, через других английских офицеров и институтов; во-вторых, через офисных клерков, батраков и домашних слуг; в-третьих, через интеллектуально-антропологическую и востоковедную литературу.[2]

Народ Индии (1908)

Х. Х. Рисли (1851–1911)

По прошествии времени после восстания 1857 года британские этнографические исследования и их результирующая категоризация были воплощены в многочисленных официальных публикациях и стали неотъемлемой частью британского административного механизма, и среди этих классификаций считалась касты, по словам Герберт Хоуп Рисли, «цемент, который скрепляет бесчисленные единицы индийского общества».[7] Рисли, который был английским администратором на индийской государственной службе, также рассматривал Индию как этнологическую лабораторию, где продолжалась практика эндогамия обеспечил, по его мнению, строгое разграничение различных сообществ по кастам и, следовательно, возможность рассматривать касту как тождественную расу. В то время как другие считали касту основанной на роде занятий, он полагал, что изменения в занятиях внутри сообщества привели к еще одному случаю эндогамии, «которая, согласно своего рода бессознательной фикции, эквивалентна расовому различию, которое является истинной основой всего общества. система."[8][9]

В 1908 году Рисли опубликовал свою книгу, Народ Индии. На этом этапе своей карьеры он был, среди прочего, комиссаром по переписи населения 1901 года. Перепись Индии, и в течение многих лет он был страстным этнографом и сторонником антропометрический теории Пол Топинар. Хотя Рисли признал более раннюю книгу Уотсона и Кея «известной в свое время», он не упоминал ее в своей работе 1908 года.[10] Рисли выпустил более ранние работы, в том числе четырехтомный Племена и касты Бенгалии, и продолжал свои этнографические труды и исследования до своей смерти в 1911 году.[11]

25 иллюстраций, содержащихся в книге, были литографический отпечатки - основаны в основном на фотографиях Бенджамин Симпсон - это использовалось для иллюстрации Эдвард Туйт Далтон книга 1875 г., Описательная этнология Бенгалии. Это означало, что на рисунках преобладали изображения горных племен из одной области страны, а не широкий диапазон, показанный Уолтоном и Кей.[10][12]

Мысли Эмиль Сенар широко цитируются, хотя на момент написания статьи Рисли они не были доступны в английском переводе.[13] Академическая позиция самого Рисли была описана Сьюзан Бейли

Такие, как [сэр Уильям] Хантер, а также ключевые фигуры Его Святейшества Рисли (1851–1911) и его протеже Эдгар Терстон, которые были учениками французского расового теоретика Топинара и его европейских последователей, включили дискуссии о кастах в теории биологического определенные расовые сущности ... Их главными соперниками были теоретики материального или профессионального характера во главе с этнографом и фольклористом Уильямом Круком (1848–1923), автором одного из самых читаемых провинциальных писателей. Касты и племена обзоры и другие влиятельные ученые-официальные лица, такие как Дензил Иббетсон и Э. А. Х. Блант.[14]

Мемориальное издание Народ Индии был произведен в 1915 году, под редакцией Уильям Крук, который также служил на государственной службе Индии и интересовался антропологией. Он содержал дополнительно 11 иллюстраций и этнологическую карту страны.[15]

Карьера и работы Рисли были интерпретированы как «апофеоз псевдонаучного расизма».[16][17] которая была теорией, преобладающей на протяжении столетия примерно с 1840-х гг.[18] что «раса была одним из основных факторов, определяющих отношения, одаренность, способности и врожденные склонности среди людей. Таким образом, раса, казалось, определяла ход человеческой истории».[19] Д. Ф. Покок описывает Народ Индии в качестве

... почти последнее произведение этой великой традиции ученых-администраторов, которые имели долгий и обширный опыт работы на индийской государственной службе и не сочли свою напряженную деятельность несовместимой с ученостью.[13]

Последней такой работой, по словам Покока, была работа Дж. Х. Хаттона. Каста в Индии, опубликовано в 1944 году.[13]

Народ Индии (1992–)

Многотомная серия книг, изданных с 1992 г. под эгидой правительства. Антропологическая служба Индии (AnSI) принял то же название, что и колониальные работы 1868–1875 и 1908 годов. Проект был более подробным, чем официальные этнологические исследования британского владычества, в котором проводилась политика игнорирования сообществ численностью менее 2000 человек и уделялось большое внимание. по антропометрии. AnSI принял точку отсечения в 200 членов и предпочел группы крови как «решающий индикатор физических различий».[20]

Кумар Суреш Сингх, историк племен и офицер Индийская административная служба которые занимали посты, в том числе пост генерального директора AnSI, отвечали за организацию, составление и контроль обзора и публикаций. Намерение состояло в том, чтобы произвести антропологическое исследование различий и связей между всеми общинами в Индии. В опросе приняли участие 470 ученых и было выявлено 4694 сообщества за период полевых исследований с октября 1985 по 1994 год. Синха отмечает, что в общей сложности 3000 ученых, в эту цифру, по-видимому, входят участники различных семинаров и практикумов. Полные результаты исследования включают 43 опубликованных тома, 12 из которых были выпущены на момент смерти Сингха.[21][22]

Тома были выпущены в виде двух сборников, первые одиннадцать составляли национальную серию, а остальные были известны как государственная серия.

Лаура Дженкинс отметила, что проект реализован.

Несмотря на запятнанное прошлое таких этнографий. ... Согласно первоначальному проспекту, «[t] это будет проект народа Индии, посвященный народу Индии», фраза полна национализма, но цель этого национального проекта состоит в том, чтобы создать профиль каждого Сообщество в Индии во многом определяется с точки зрения касты. Предполагается, что это произведение аполитической антропологии, тем не менее, это предприятие спонсируется государством. ... Хотя касты являются основной единицей анализа для проектов народа Индии, как в прошлом, так и в настоящем, последний проект накладывает новую тему национального единства, политически полезный фокус для этнографии, спонсируемой центральным правительством Индии. ... Хотя такое исследование может быть использовано для подрыва кастовых различий путем предоставления данных для уточнения политики бронирования, выводы проекта People of India часто использовались просто для подрыва этой политики. Проекты народа Индии, колониальные и постколониальные, и различные претензии на идентичность, выдвигаемые в их отношении, в них и через них, демонстрируют взаимосвязанный характер социальной идентичности и государственной идентификации.[23]

В книгах широко используется колониальная этнография и отмечается, например, что

... несмотря на все усилия следователей по использованию информации из первых рук с мест, путем прямого расследования сделать это было невозможно с ограниченными кадровыми ресурсами, выделенными для такого объемного проекта. Тем не менее, были предприняты соответствующие меры для обновления этнографических деталей большинства сообществ, в которых существовали опубликованные материалы. Также было невозможно включить все неопубликованные данные ... доступные в различных отделах антропологии / социологии в стране (несмотря на четкие инструкции сделать это в рамках проекта, были включены только некоторые)[24]

Смотрите также

Рекомендации

Цитаты
  1. ^ а б c Меткалф (1997), стр. 117.
  2. ^ а б c Найтани (2006), стр. 6.
  3. ^ Радея (1996), стр. 495.
  4. ^ Бейтс (1995), стр. 227.
  5. ^ а б Меткалф (1997), стр. 117–119.
  6. ^ Иббетсон (1916), стр. v. оригинального предисловия.
  7. ^ а б Меткалф (1997), стр. 119.
  8. ^ Траутманн (2006), стр. 199.
  9. ^ Рисли (1891), стр. 240.
  10. ^ а б Falconer (2002), стр. 52.
  11. ^ ODNB, Рисли.
  12. ^ Рисли (1908), титульный лист.
  13. ^ а б c Покок, (Введение в Бугле), стр. Viii – ix.
  14. ^ Бейли (2001), стр. 126–127.
  15. ^ Рисли (1915), титульный лист.
  16. ^ Бейтс (1995), стр. 237.
  17. ^ Шварц (2010), стр. 68.
  18. ^ Бейтс (1995), стр. 221.
  19. ^ Куртин (1964), стр. 29.
  20. ^ Бейтс (1995), стр. 219.
  21. ^ Раджалакшми (2006).
  22. ^ Синха (2007).
  23. ^ Дженкинс (2003), стр. 1144.
  24. ^ Бхану и Кулкарни (2004), стр. lxviii.
Библиография

дальнейшее чтение

  • Дас, Н. К. (2006). «Люди Индии и индийская антропология: К. С. Сингх: дань уважения». Экономический и политический еженедельник. 41 (29): 3156–3158. JSTOR  4418461.