Томас Кейн (экономист) - Википедия - Thomas Kane (economist)

Томас Джозеф Кейн
Родившийся (1961-09-05) 5 сентября 1961 г. (59 лет)
Род занятийАмериканский экономист по образованию

Томас Джозеф Кейн (родился 5 сентября 1961 г.) - американец экономист по образованию который в настоящее время занимает должность профессора образования и экономики Уолтера Х. Гейла в Гарвардская высшая школа образования.[1] Он провел исследование образовательная политика, экономика труда и эконометрика.[2] В течение Билл Клинтон первый срок как Президент США, Кейн служил на Совет экономических консультантов.

биография

Томас Кейн заработал Б.А. по экономике из Университет Нотр-Дам в 1983 г. М.А. по экономике из университет Мичигана в 1986 г. М.П.П. и Кандидат наук. из Гарвардский университет в 1988 и 1991 годах последний защитил диссертацию о детерминантах поступления афроамериканцев в колледж в 1970-х и 1980-х годах. После окончания университета Кейн стал доцентом кафедры государственной политики Гарвардского университета. Школа государственного управления Кеннеди, где он был повышен до адъюнкт-профессора в 1997 году. Во время учебы в Гарварде Кейн также начал работать научным сотрудником в Национальное бюро экономических исследований, с которой он до сих пор поддерживает связи, занимал должность приглашенного научного сотрудника в Институт Брукингса и как соотечественник в Институт Гувера, и работал старшим экономистом по труду, образованию и социальному обеспечению на Совет экономических консультантов под Билл Клинтон (1995–96). В 2001 году Кейн стал профессором политических исследований и экономики в Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, хотя он вернулся к назначению профессором образования и экономики в Гарвардская высшая школа образования и как заведующий кафедрой Гарвардский центр исследований политики в области образования в 2005 году и с тех пор работает. С 2008 по 2012 год Кейн был заместителем директора департамента образования США. Фонд Билла и Мелинды Гейтс. В 2013 году Педагогическая школа Гарварда удостоила его звания профессора образования Уолтера Х. Гейла.[3]

Исследование

Томас Кейн провел обширное исследование образование в США, начиная с K-12 образование к высшее образование и охватывает такие темы, как эффективность чартерные школы, педагогическое образование и сертификация, образовательная политика, позитивные действия и финансирование образования. На протяжении большей части своих исследований Кейн сотрудничал с Дуглас Стайгер (Дартмутский колледж ).

Исследования о высшем образовании и влиянии семейного происхождения

После получения докторской степени Кейн исследовал факторы, определяющие зачисление в колледж в США, и влияние на него семейного происхождения.[4] Изучение Афроамериканцы Кейн объясняет его снижение в 1980-84 годах ростом прямых расходов на обучение в колледже, а их восстановление в 1984-87 годах - сильным ростом среднего образования родителей афроамериканской молодежи.[5] Анализируя влияние позитивные действия, допускающие использование расовых предпочтений при приеме в колледж, Кейн отмечает, что использование таких действий, по-видимому, ограничено наиболее избирательной пятой колледжей и что чистая взаимосвязь между избирательностью колледжей, доходами и показателями окончания колледжей положительна для меньшинств и других студентов, продолжая утверждать, что студент колледжа тела не были бы такими расово разнообразными без позитивные действия.[6] Важно отметить, что Кейн и Дэвид Т. Эллвуд обнаружили, что показатели зачисления в колледж молодежи, демонстрирующей аналогичный уровень академической подготовки к колледжу, по-прежнему значительно различаются в зависимости от дохода и образования их родителей, причем разрыв увеличился в 1980-х и 1990-х годах из-за роста отдачи от высшего образования.[7] Наконец, вместе с Кристофер Эйвери, Кейн исследовал влияние Бостон программа возможностей колледжа и карьерной помощи (COACH), программа, в которой Гарвардский университет учащиеся помогают учащимся государственных средних школ строить карьерные планы и подавать заявки на поступление в колледж и на получение финансовой помощи, и обнаружили, что (i) старшеклассники склонны переоценивать как плату за обучение, так и доходность от обучения в колледже независимо от их социально-экономического положения, сложность процессов получения финансовой помощи и поступления в колледж часто отпугивает учащихся с низким доходом, даже если они имеют квалификацию и заинтересованы в получении высшего образования, (iii) и что многие учащиеся государственных средних школ, сообщающие об интересе к образованию в колледже, либо не верят, что они квалифицированы и / или никогда не хотели получать высшее образование.[8]

Исследование подотчетности школ, конкуренции, качества и чартерных школ

Другой значительный объем исследований Кейна посвящен темам подотчетности школ, выбора и качества школ, а также эффективности чартерные школы. Что касается подотчетности школ, Кейн и Стайгер критически относятся к системам подотчетности школ, основанным на тестах, утверждая, что неточность и непостоянство результатов школьных тестов (например, из-за вариация выборки или идиосинкразии, не зависящие от размера выборки), часто используемые в качестве основы для таких систем, могут ослабить или исказить стимулы. Вместо этого они выступают за расширение вознаграждений и бонусов даже для школ без очень высоких баллов, чтобы эффективно стимулировать большие школы, не ставя их в зависимость от улучшений в каждой расовой группе, чтобы избежать неблагоприятных условий для интегрированных школ, использовать улучшения как по годам, так и по результатам в качестве основы , и чтобы учесть влияние волатильности результатов тестов и выбор базового года.[9] Более того, они отмечают, что даже в штатах с сильными финансовыми стимулами предельное вознаграждение школам за повышение успеваемости учеников превосходит ожидаемое увеличение стоимости учеников на рынке труда из-за таких улучшений.[10] В исследованиях с Жюстин Гастингс, Кейн и Штайгер изучают детерминанты выбора школы семьями и эффективность планов выбора государственной школы, обнаруживая, что родители предпочитают школы, расположенные поблизости, и их оценка высокоэффективных школ повышает их собственные академические способности, хотя такие предпочтения также демонстрируют сильные идиосинкразии. Более того, они обнаружили, что планы выбора государственных школ могут привести к одностороннему увеличению требований родителей к повышению качества обучения в школах, которые уже успели добиться высоких результатов.[11] В ходе дальнейшего исследования Кейн, Штайгер и Гастингс отмечают, что - если им предлагается план выбора государственных школ - родители из этнических меньшинств уступают высокоэффективные школы школам, в которых их меньшинство широко представлено, тогда как родители с высоким социально-экономическим статусом, как правило, сосредотачиваются на успеваемости в школе. один; это приводит к снижению спроса на более качественное школьное образование в школах, которые обслуживают в основном семьи меньшинств или семьи с низким социально-экономическим статусом, а это означает, что планы выбора государственной школы могут усугубить образовательное неравенство.[12] Более того, в исследованиях с Дэвид Деминг, Кейн, Штайгер и Гастингс обнаружили, что успеваемость в колледже среди участников лотереи, назначенных в первую государственную школу, увеличивается из-за того, что эти школы, как правило, более высокого качества, хотя успехи в успеваемости в колледже в значительной степени сосредоточены среди девочек, поскольку они, как правило, получают больше преимуществ. улучшенной учебной среды (например, через подготовительные курсы для колледж ).[13] Что касается эффективности чартерные школы, Кейн, Ангрист, Динарский, Патхак, и Кристофер Уолтерс обнаруживают, что посещение KIPP чартерная школа увеличивает среднюю успеваемость учащихся на 0,36 стандартного отклонения по математике и 0,12 стандартного отклонения по чтению за год, проведенный в такой школе, при этом большая часть достижений достается учащимся с особыми потребностями и ограниченным знанием английского языка.[14][15] В ходе дальнейшего исследования с Атилой Абдулкадироглу они также обнаружили, что назначение по лотерее в чартерную школу Бостона сильно и значительно повышает результаты тестов учащихся средних и старших классов, тогда как назначение в пилотную школу иногда снижает результаты тестов.[16] Наконец, Кейн также изучил взаимосвязь между качеством школы и ценами на жилье: вместе со Стайгером и Стефани Ригг он обнаружил доказательства того, что границы школ систематически влияют на цены на жилье, хотя это влияние склонно к переоценке и частично опосредовано демографическими характеристиками и улучшением жилищных условий. которые не зависят от школьных границ.[17]

Исследование эффективности учителей

Эффективность учителей составляет третью область исследований Кейна. Критикуя отсутствие повышения эффективности американских учителей, Кейн, Стайгер и Роберт Дж. Гордон предлагать (i) снизить барьеры для обучения, (ii) увеличить барьеры для пребывания в должности, (iii) назначить премии высокоэффективным учителям, желающим преподавать в неблагополучных школах, (iv) измерить эффективность работы учителей и (v) отслеживать учащихся производительность и эффективность учителя с течением времени.[18] Сравнивая различные методы оценки влияния учителей на успеваемость учащихся, Кейн и Штайгер утверждают, что влияние следует оценивать наиболее точно, если учитываются как предыдущие результаты тестов учащихся, так и средние характеристики класса; они обнаруживают, что эффекты, характерные для учителей, исчезают примерно наполовину каждый год после их первоначального назначения в класс.[19] Более того, в дальнейшей работе с Джона Рокофф, Кейн и Штайгер обнаружили, что - в отличие от успеваемости учителей в классе в течение первых двух лет - аттестация учителей плохо предсказывает будущую эффективность учителей.[20] Вместе с Брайан Джейкоб, Кейн, Стайгер и Рокофф также отмечают, что комплексные измерения когнитивных и некогнитивных навыков учителей хорошо предсказывают эффективность учителей, хотя индивидуальные измерения - нет.[21] Наконец, в совместной работе с Джоном Тайлером, Эриком Тейлором и Эми Вутен Кейн обнаружил, что показатели эффективности обучения в классе являются хорошими предикторами успеваемости учащихся (хотя некоторые методы преподавания предсказывают достижения больше, чем другие), что побудило его предположить, что оценки учителей следует использовать как наблюдения в классе, так и результаты тестов учащихся.[22]

Совсем недавно Кейн опубликовал обширные публикации об измерении эффективности учителей в рамках своего участия в Фонд Билла и Мелинды Гейтс с Измерение эффективности обучения (MET) проект. В частности, Кейн и Штайгер обнаружили, что (i) показатели эффективности обучения, такие как БПФ, УЧЕБНЫЙ КЛАСС, ПЛАТОН, MQI, и UTOP положительно коррелируют с достижениями учащихся; (ii) надежная оценка практики учителя требует усреднения баллов по нескольким наблюдениям, (iii) комбинация баллов наблюдения с доказательством достижений учащихся и отзывов учащихся является более предсказуемой и надежной; (iv) в отличие от опыта преподавания и ученых степеней, комбинированный показатель позволяет выявить учителей с более высокими результатами на государственных тестах; и (v) учителя, демонстрирующие высокие результаты по комбинированному показателю, также хорошо проявили себя с точки зрения усилий их учеников в классе, удовольствия и достижений с точки зрения понимания математики и грамотность.[23] Более позднее исследование, проведенное Кейном и его соавторами из MET Staiger, Daniel McCaffrey и Trey Miller, подтвердило, что меры эффективного обучения, оцененные в рамках проекта MET, успешно выявили учителей, которые в среднем добились более высоких результатов в успеваемости учащихся, при этом различия были примерно такими же большими, как что можно было бы спрогнозировать исходя из их эффективности, измеренной в 2009-10 гг.[24] Значение результатов проекта MET для разработки систем оценки учителей резюмируется в книге Кейна 2015 г. Разработка систем оценки учителей (с соавторами Керри Керр и Роберт Пианта).[25]

Исследование окупаемости и финансирования послесреднего образования

Четвертая область исследования Кейна касается окупаемости и финансирования послесреднего образования. Например, он и Сесилия Роуз обнаружили, что доходность на рынке труда от 2-х и 4-х летних кредитов колледжа одинаково велика - ок. 5% за год обучения в колледже - и не из-за сигнализация.,[26] и что США общественные колледжи сыграли ключевую роль в обеспечении доступа к высшему образованию для студентов старшего возраста, учащихся с неполной занятостью или менее подготовленных, существенно повысив совокупный уровень образования и даже заработки тех, кто не закончил высшее образование.[27] Кроме того, вместе со Штайгером они также обращают внимание на неверные оценки в OLS и IV оценки отдачи от обучения из-за систематического искажения информации об образовательном уровне респондентами, если такой уровень не соответствует степени.[28]

Что касается финансирования послесреднего образования, Кейн считает, что особенно малообеспеченная молодежь очень чувствительна к ценам на обучение в колледже, но также и то, что программы грантов с проверкой нуждаемости не были более эффективными в увеличении приема в колледжи этой целевой группы. чем общие субсидии на обучение.[29] Соответственно, в его оценке Кэл Грант (финансовая помощь для колледжа с проверкой нуждаемости), Кейн считает, что право на получение гранта увеличивает набор поступающих в колледж соискателей финансовой помощи на 3-4 процентных пункта, особенно для частных Калифорнийский 4-летние колледжи.[30] Точно так же в его оценке воздействия ОКРУГ КОЛУМБИЯ. Программа помощи в оплате обучения, которая с 2000 года субсидировала обучение жителей округа Колумбия, посещающих государственные высшие учебные заведения в соседних штатах, Кейн считает, что программа увеличила количество студентов. Грант Пелла получателей и первокурсников из округа Колумбия не менее чем на 15%, особенно в Афро американский сообщество.[31] Многие из этих тем взяты из книги Кейна 2010 года. Стоимость приема, в котором он критикует растущую зависимость поступления в колледж от дохода семьи и иногда извращенное взаимодействие государственной и федеральной политики в отношении финансовой помощи, и предлагает ряд реформ для повышения эффективности государственных субсидий для колледжа, таких как ограничение права Пелла гранты первокурсникам и второкурсникам и предоставление большей доли государственных субсидий на обучение в колледжах, основанных на ресурсах студентов после окончания колледжа, а не на доходах и активах родителей до колледжа.[32] Наконец, вместе с Питер Орзаг и Дэвид Гюнтер, Кейн считает, что с конца 1970-х годов расходы на высшее образование все больше вытесняются другими статьями государственного бюджета, в частности Медикейд, с антициклический сокращение расходов на высшее образование обычно становится постоянным при отсутствии проциклического роста.[33]

Разное

В своих исследованиях по аборт в США Кейн и Штайгер обнаружили, что ограничение доступа к аборту (например, через закрытие клиник для абортов или ограничение финансирования Medicaid) понижен уровень рождаемости среди подростков в 1980-е годы из-за снижения количества рождений в браке (вне брака это не повлияло).[34] Более того, Кейн, Штайгер, Филипп Левин и Дэвид Циммерман обнаружили, что уровень фертильности в штатах, в которых легализованы аборты, снизился на 4% (11%, если принять во внимание аборты между штатами), при этом большая часть последствий приходится на снижение рождаемости среди подростков, среднего возраста, небелых и / или других рас. или незамужние женщины, таким образом предполагая, что изменение Роу против Уэйда может повысить рождаемость, но будет сильно подорвана законами абортов за пределами штата.[35]

Изучая потенциал немецкой системы профессионального обучения для США, Кейн (вместе с Дитмаром Хархоффом) утверждал, что условия, при которых работодатели в США будут меньше инвестировать в профессиональное обучение, чем в Германия, что заставило его усомниться в том, что введение немецкой системы ученичества увеличит заработки сопоставимой американской молодежи и улучшит переход от учебы к работе, в частности, молодежи из числа меньшинств.[36]

Избранные публикации

  • Кейн, T.J. (2010). Цена поступления: переосмысление того, как американцы платят за колледж. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса.

Рекомендации

  1. ^ Профиль Томаса Кейна на веб-сайте Высшей школы образования Гарвардского университета. Проверено 4 апреля 2018 года.
  2. ^ Биографические данные Томаса Кейна с веб-сайта Гарвардского университета. Проверено 4 апреля 2018 года.
  3. ^ Биографические данные Томаса Кейна с веб-сайта Гарвардского университета. Проверено 4 апреля 2018 года.
  4. ^ Кейн, T.J. (2004). Поступление в колледж и неравенство. Социальное неравенство№354.
  5. ^ Кейн, T.J. (1994). Поступление в колледж чернокожих с 1970 года: роль стоимости обучения в колледже, семейный черный фон и отдача от образования. Журнал политической экономии, 102 (5), стр. 878-911.
  6. ^ Кейн, T.J. (1998). Расовые и этнические предпочтения при поступлении в вузы. Юридический журнал штата Огайо, 59(971).
  7. ^ Эллвуд, Д., Кейн, Т.Дж. (2000). Кто получает высшее образование? Семейное происхождение и растущий разрыв в зачислении. В: Sheldon, D., Waldfogel, J. (eds.). Обеспечение будущего: инвестиции в детей от рождения до колледжа. Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа, стр. 283-324.
  8. ^ Эйвери, К., Кейн, Т.Дж. (2004). Восприятие студентами возможностей колледжа: программа Boston COACH. В: Hoxby, C.M. (ред.). Выбор колледжа: экономика: куда идти, когда идти и как за это платить. Чикаго: Издательство Чикагского университета, стр. 355-394.
  9. ^ Кейн, Т.Дж., Стайгер, Д.О. (2002). Неустойчивость результатов школьных тестов: последствия для систем отчетности на основе тестов. Документы Брукингса по политике в области образования, стр. 235-283.
  10. ^ Кейн, Т.Дж., Стайгер, Д.О. (2002). Перспективы и недостатки использования неточных мер школьной отчетности. Журнал экономических перспектив, 16 (4), с. 91-114.
  11. ^ Hastings, J. S .; Kane, T. J .; Стайгер, Д. О. (ноябрь 2005 г.). «Родительские предпочтения и школьная конкуренция: данные программы выбора государственной школы». Рабочий документ NBER № 11805. Дои:10.3386 / w11805.
  12. ^ Hastings, J .; Kane, T. J .; Стайгер, Д. О. (май 2009 г.). «Гетерогенные предпочтения и эффективность выбора государственной школы» (PDF). Неопубликованный рабочий документ.
  13. ^ Деминг, Д.Дж. и другие. (2014). Выбор школы, качество школы и диплом о высшем образовании. Американский экономический обзор, 104 (3), стр. 991-1013.
  14. ^ Angrist, J.D. et al. (2010). Вклады и влияние в чартерных школах: KIPP Lynn. Американский экономический обзор, 100 (2), стр. 239-243.
  15. ^ Angrist, J.D. et al. (2012). Кому выгоден KIPP? Журнал анализа политики и управления, 31 (4), стр. 837-860.
  16. ^ Абдулкаридоглу, А .; и другие. (2011). «Подотчетность и гибкость в государственных школах: свидетельства бостонских уставов и пилотных проектов» (PDF). Ежеквартальный журнал экономики. 126 (2): 699–748. Дои:10.1093 / qje / qjr017. HDL:1721.1/61945.
  17. ^ Kane, T. J .; Riegg, S.K .; Стайгер, Д. О. (2006). «Качество школы, районы и цены на жилье». Обзор американского права и экономики. 8 (2): 183–212. Дои:10.1093 / alert / ahl007. JSTOR  42705497.
  18. ^ Гордон, Р.Дж., Кейн, Т.Дж., Стайгер, Д. (2008). Выявление эффективных учителей по результатам работы. В: Furman, J., Bordoff, J.E. (ред.). Путь к процветанию: идеи проекта Гамильтона о безопасности доходов, образовании и налогах. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса.
  19. ^ Kane, T. J .; Стайгер, Д. О. (декабрь 2008 г.). «Оценка влияния учителя на успеваемость учащихся: экспериментальная оценка». Рабочий документ NBER № 14607. Дои:10.3386 / w14607.
  20. ^ Кейн, Т.Дж., Рокофф, Д.Е., Стайгер, Д.О. (2008). Что сертификация говорит нам об эффективности учителей? Свидетельства из Нью-Йорка. Обзор экономики образования, 27 (6), стр. 615-631.
  21. ^ Rockoff, J.E. et al. (2011). Сможете ли вы распознать эффективного учителя, наняв его? Финансы и политика образования, 6 (1), с. 43-74.
  22. ^ Кейн, T.J. и другие. (2011). Определение эффективных методов работы в классе с использованием данных об успеваемости учащихся. Журнал людских ресурсов, 46 (3), стр. 587-613.
  23. ^ Кейн, Т.Дж., Стайгер, Д.О. (2012). Сбор отзывов для преподавания: сочетание высококачественных наблюдений с опросами учащихся и достигнутыми успехами. Вашингтон, округ Колумбия: Фонд Билла и Мелинды Гейтс.
  24. ^ Кейн, T.J. и другие. (2013). Мы определили эффективных учителей? Валидация мер эффективного обучения с использованием случайного распределения. Вашингтон, округ Колумбия: Фонд Билла и Мелинды Гейтс.
  25. ^ Кейн, Т., Керр, К., Пианта, Р. (2015). Разработка систем оценки учителей: новое руководство по мерам эффективного педагогического проекта. Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья.
  26. ^ Кейн, Т.Дж., Роуз, К.Е. (1995). Рынок труда возвращается к двух- и четырехлетнему обучению в колледже. Американский экономический обзор, 85 (3), с. 600-614.
  27. ^ Кейн, T.J., Роуз, CE (1999). Общественный колледж: обучение студентов на стыке между колледжем и работой. Журнал экономических перспектив, 13 (1), с. 63-84.
  28. ^ Kane, T. J .; Rouse, C.E .; Стайгер, Д. (июль 1999 г.). «Оценка окупаемости школьного обучения при неправильной регистрации». Рабочий документ NBER № 7235. Дои:10.3386 / w7235.
  29. ^ Кейн, Т. Дж. (Июль 1995 г.). «Рост платы за обучение в государственных колледжах и поступление в колледжи: насколько хорошо государственные субсидии способствуют доступу в колледж?». Рабочий документ NBER № 5164. Дои:10.3386 / w5164.
  30. ^ Кейн, Т. Дж. (Май 2003 г.). «Квазиэкспериментальная оценка воздействия финансовой помощи на поступление в колледж». Рабочий документ NBER № 9703. Дои:10.3386 / w9703.
  31. ^ Кейн, T.J. (2007). Оценка воздействия программы субсидий на оплату обучения в округе Колумбия. Журнал людских ресурсов, 42 (3), стр. 555-582.
  32. ^ Кейн, T.J. (2010). Цена поступления: переосмысление того, как американцы платят за колледж. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса.
  33. ^ Кейн, Т.Дж., Орзаг, П.Р., Гюнтер, Д.Л. (2003). Государственные бюджетные ограничения и расходы на высшее образование: роль Medicaid и деловой цикл. Вашингтон, округ Колумбия: Городской институт.
  34. ^ Kane, T. J .; Стайгер, Д. (1996). «Доступ к материнству и аборту для подростков». Ежеквартальный журнал экономики. 111 (2): 467–506. Дои:10.2307/2946685. JSTOR  2946685.
  35. ^ Levine, P. B .; и другие. (1999). "Роу против Уэйд и американское плодородие ». Американский журнал общественного здравоохранения. 89 (2): 199–203. Дои:10.2105 / AJPH.89.2.199. ЧВК  1508542. PMID  9949749.
  36. ^ Harhoff, D .; Кейн, Т. Дж. (1997). «Является ли немецкая система ученичества панацеей для рынка труда США?». Журнал экономики народонаселения. 10 (2): 171–196. Дои:10.1007 / s001480050037.

внешняя ссылка