Единодушие - Википедия - Unanimity

«Единогласный» перенаправляется сюда. Для использования в других целях см. Единодушный (значения).

Единодушие является соглашение всеми людьми в данной ситуации. Группы могут рассматривать единогласные решения как признак, например: Социальное, политический или же процедурный соглашение, солидарность, и единство. Единогласие может быть явно выражено после единодушного голосование или неявно отсутствием возражений. Это не обязательно означает единообразие и иногда может быть противоположностью большинства с точки зрения результатов.

Голосование

Практика варьируется в отношении того, можно ли считать голосование единогласным, если какой-либо избиратель воздерживается. В Правила порядка Роберта, "единогласное голосование" конкретно не определяется, хотя воздержание не считается голосом независимо от порога голосования.[1] Также в этой книге действие может быть предпринято "единодушное согласие "или" общее согласие ", если нет возражений.[2] Однако единодушное согласие не обязательно может быть тем же самым, что и единогласное голосование (см. Не то же самое, что единогласное голосование ).[2] В любом случае он не принимает во внимание членов, которые не присутствовали.

Напротив, Резолюция Совета Безопасности ООН не считается «единодушным», если участник воздерживается.[3] в Евросоюз, то Амстердамский договор ввела концепцию «конструктивного воздержания», когда член может воздержаться при голосовании, когда требуется единогласие, не блокируя тем самым успех голосования. Это сделано для того, чтобы государства могли символически отказываться от поддержки, но не парализовали принятие решений.[4]

Демократии

Возникновение единодушия в представительная демократия может быть неуловимым с разнообразие и разнообразие мнений в партиципаторная демократия. Единодушие часто бывает политическим стремлением. Хотя правительства и международные организации может иногда достигать единогласных решений, народное согласие Чаще всего это более достижимая цель для выборных должностных лиц.[нужна цитата ]

Диктатуры

Легитимность, якобы установленная единогласием, использовалась диктаторскими режимами в попытке заручиться поддержкой своей позиции. Участники законодательного собрания могут быть принуждены или запуганы, чтобы поддержать позицию диктатора, при этом законодательный орган становится немногим больше, чем штамп для более мощного авторитета.

Однопартийные государства может ограничить количество кандидатов по одному на место на выборах и использовать обязательное голосование или же подтасовка результатов выборов чтобы произвести впечатление народного единодушия. В 1962 парламентские выборы в Северной Корее сообщил о 100% оказаться и 100% голосование за Рабочая партия Кореи.[5] 100% голосов также получили Ахмед Секу Туре в Гвинея в 1975 и 1982 годах, Феликс Уфуэ-Буаньи в Берег Слоновой Кости в 1985 г. и Саддам Хусейн в Ирак в 2002.[6]

Жюри

В уголовное право суды присяжных, многие юрисдикции требуют, чтобы присяжные признали виновным единогласно. Это не так в гражданский закон суды присяжных.

В Верховный суд США правил в Аподака против Орегона что пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатая поправка не требует единогласия присяжных в государственные суды, с совпадающее мнение что Шестая поправка к Конституции требует единогласия для вынесения обвинительного приговора в Федеральный суд суд присяжных.[7] Несмотря на это, многие штаты США требуют единогласия присяжных для признания виновных; например, статья 21 Конституция Мэриленда Декларация прав России гласит:[8]

Что при любом уголовном преследовании каждый имеет право быть проинформированным о предъявленном ему обвинении; иметь копию обвинительного заключения или обвинения в надлежащее время (если требуется) для подготовки своей защиты; быть допущенным к адвокату; предстать перед свидетелями против него; иметь процесс для его свидетелей; допросить свидетелей за и против него под присягой; и к быстрому судебному разбирательству беспристрастным жюри, без единодушного согласия которого он не может быть признан виновным.

В Англии и Уэльсе, начиная с Закона о присяжных 1974, обвинительный приговор может быть возвращен, если не более двух присяжных заседателей.[9]

В Рамос против Луизианы (2020), то Верховный суд США постановил, что обвинительные приговоры по уголовным делам должны быть единогласными.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Часто задаваемые вопросы о RONR (Вопрос 6)». Официальный веб-сайт правил Роберта. Ассоциация правил Роберта. Получено 2015-12-27.
  2. ^ а б Роберт, Генри М .; и другие. (2011). Правила порядка Роберта в новой редакции (11-е изд.). Филадельфия, Пенсильвания: Da Capo Press. С. 54–56. ISBN  978-0-306-82020-5.
  3. ^ «Резолюция 904». Объединенные Нации. 18 марта 1994 г. Архивировано с оригинал 10 февраля 2008 г.. Получено 2009-01-30. Примечание 7: результаты голосования по второму и шестому пунктам преамбулы проекта резолюции S / 1994/280 были следующими: 14 за, никто не против и 1 воздержался (Соединенные Штаты Америки); все остальные параграфы приняты единогласно.
  4. ^ Philippart, E .; Моника Си Диан Хо (2003). «Гибкость и новый конституционный договор Европейского Союза». В Жаке Пелькмане; Моника Си; Диан Хо; Бас Лимонар (ред.). Nederland en de Europese grondwet. Амстердам: Амстердамский университет Нажмите. С. 128–136. ISBN  90-5356-656-2.
  5. ^ Макфарлан, Дональд; Норрис МакВиртер (1990). «Большинство односторонних выборов». Книга рекордов Гиннеса. Bantam Книги. п.361. ISBN  0-553-28452-5.
  6. ^ Чандрасекаран, Раджив (2002-10-17). "Требуя 100% голосов за Хусейна, Ирак приветствует его демократию'". Вашингтон Пост. п. A14. Получено 2009-01-30.
  7. ^ Аподака против Орегона, 406 НАС. 404 (1972)
  8. ^ "Конституция Мэриленда - Декларация прав". Правительство Мэриленда. 4 ноября 2008 г.. Получено 2009-01-30.
  9. ^ "Закон о присяжных 1974 (c.23), §17: Вердикты большинства". База данных статутного права Великобритании. Управление информации государственного сектора. Получено 2009-01-30.