Соединенные Штаты против Энмонса - United States v. Enmons

Соединенные Штаты против Энмонса
Печать Верховного суда США
Аргументирован 4 декабря 1972 г.
Решено 22 февраля 1973 г.
Полное название делаСоединенные Штаты против Энмонса
Цитаты410 НАС. 396 (более )
93 S. Ct. 1007; 35 год Вел. 2d 379
Держа
Закон Хоббса, который объявляет федеральным преступлением воспрепятствование торговле между штатами путем грабежа или вымогательства, не предусматривает применения насилия (которое легко наказуемо по законам штата) для достижения законных целей профсоюзов.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям О. Дуглас  · Уильям Дж. Бреннан мл.
Поттер Стюарт  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Льюис Ф. Пауэлл мл.  · Уильям Ренквист
Мнения по делу
БольшинствоСтюарт, к ним присоединились Бреннан, Уайт, Маршалл, Блэкмун
СовпадениеBlackmun
НесогласиеДуглас, к которому присоединились Бургер, Пауэлл, Ренквист

Соединенные Штаты против Энмонса, 410 U.S. 396 (1973), был Верховный суд США дело, в котором Суд постановил, что Федеральный закон о борьбе с рэкетом 1934 года, известный как Закон Хоббса, не покрывает профсоюзное насилие в достижении целей союза.

Дело было связано с забастовкой, в которой члены Международное братство электромонтажников (IBEW) обстрелял из винтовок три трансформатора энергокомпании, слил масло из другого и взорвал подстанцию ​​компании. Рассматриваемый профсоюз стремился получить контракт с более высокой оплатой и другие льготы от своего работодателя, Компания Gulf States Utilities который сейчас является частью Entergy. Федеральное правительство судило обвиняемых по Закону Хоббса.

Суд постановил, что «Закон Хоббса, который объявляет федеральным преступлением воспрепятствование торговле между штатами посредством грабежа или вымогательства, не предусматривает применения насилия (которое легко наказуемо по законам штата) для достижения законных целей профсоюзов, таких как повышение заработной платы. в обмен на настоящие услуги, которые ищет работодатель ".[1]

Детали дела

Обвинение против предполагаемых заговорщиков обвинило их в нарушении Закон Хоббса, в котором говорится, что любой, кто пытается повлиять на торговлю или воспрепятствовать ей посредством насилия или угрозы насилия в отношении какого-либо лица или собственности, «должен быть оштрафован на сумму не более 10 000 долларов США или лишен свободы на срок не более двадцати лет, либо и того, и другого». В обвинительном заключении утверждалось, что члены профсоюза своими действиями против Коммунальной компании препятствовали торговле и пытались «получить собственность [своего работодателя] в виде заработной платы и других ценных вещей», используя неправомерное применение силы и опасения экономических потерь.

Суд признал неправомерным использование угроз и силы для получения имущества. Однако суд рассудил, что это считается «противоправным» только тогда, когда преступник не имеет «законных претензий» к нему. Поскольку федеральный закон наделяет профсоюзы правом забастовка, использование насилия для обеспечения более высокой заработной платы и льгот не было вымогательство. Дело было прекращено. Однако такие насильственные действия могут быть наказуемы в соответствии с обычными законами штата или федеральными законами.

Понимая Энмонс, важно помнить, что Закон Хоббса объявляет вне закона вымогательство, а не просто дурной поступок. Федеральный закон, в частности Закон о национальных трудовых отношениях, говорит, что коллективные переговоры и забастовки в поддержку целей коллективных переговоров законны и защищены. Следовательно, поскольку цель коллективных переговоров не является вымогательством, один из ключевых элементов нарушения закона Хоббса не выполняется.

Реакции

С 1973 г. ряд законопроектов был предложен Республиканцы переворачивать Соединенные Штаты против Энмонса. В Закон о свободе от насилия в профсоюзах (FUVA) впервые был представлен как H.R.1796 8 июня 1995 г.[2] и был повторно введен трижды; однако ни один из законопроектов не был принят комитетом.[3]

Несмотря на то, что Суд указал, что профсоюзные должностные лица подлежат уголовному праву («Этот вид насилия ... подлежит государственному уголовному преследованию»)[4], мозговые центры которые выступают против утверждения профсоюзов, что решение Enmons освобождает профсоюзных чиновников от уголовного преследования за акты насилия.[5] Однако после принятия решения в соответствии с Законом Хоббса были успешно возбуждены дела против профсоюзных чиновников, которые занимались вымогательством.[6]

Обзор масштабов профсоюзного насилия, проведенный профессором права в 2001 г. Юлий Гетман и бывший Министр труда Рэй Маршалл Анализ свидетельств профсоюзного насилия показал, что:[7]

... утверждение о "эскалации забастовочного насилия" не имеет эмпирических оснований. Даже исследование, проведенное Национальным институтом исследований трудовых отношений, которое сторонники FUVA регулярно называют авторитетным источником, не делает такого вывода. И само исследование представляет собой научное чудовище, которое стремится изучить насилие в профсоюзах путем составления отчетов в СМИ, в основном газетных статей, касающихся забастовочного насилия. Институт признает, что на самом деле он не расследовал ни одного из инцидентов, о которых сообщалось, и не знает, точны ли отчеты. В нем делается вывод: «Поскольку он полагается на отчеты новостей, Институт не может гарантировать точность самого файла». Фактически, статьи о насилии по инициативе работодателя включены в исследование по выявлению насилия в профсоюзах. Кажется очевидным, что использованная методология путает те забастовки, о которых больше всего пишут, с самыми жестокими. Кроме того, Институт включает в себя случаи «психологического насилия, т. Е. Запугивания, принуждения и словесных угроз» - термины, которые он не пытается определить. Однако кажется очевидным, что это определение будет включать ненасильственное гражданское неповиновение того типа, который используется движением за гражданские права и все чаще рабочим движением. Но независимо от определения, почти наверняка количество забастовок снизилось после решения Энмонса, потому что количество забастовок значительно уменьшилось.


Смотрите также

Сноски

  1. ^ Соединенные Штаты против Энмонса, 410 НАС. 396 (1973).
  2. ^ H.R.1796: Закон о свободе от насилия со стороны профсоюзов, govtrack.us; по состоянию на 31 июля 2018 г.
  3. ^ "Закон о свободе от насилия в профсоюзах 1997 г. (1997 г. - С. 230)". GovTrack.us. Получено 2019-11-26.
  4. ^ Блэкмун, Гарри. "Concurrence; 410 U.S. 396". Институт правовой информации. Получено 26 ноября 2019.
  5. ^ «Десять главных особых привилегий крупных лейбористов Los diez Privilegios Principales de los sindicatos más grandes (« Большой лейборист »)». Национальный фонд права на труд. Получено 2019-11-26.
  6. ^ Коэн, Лоуренс Дж .; Йеллиг, Терри Р. (1981). «Попытки применить федеральное преступление в виде вымогательства к насилию на рабочем месте». Журнал уголовного права и криминологии. 72 (2): 499–523. Дои:10.2307/1143004. ISSN  0091-4169. JSTOR  1143004.
  7. ^ Джулиус Г. Гетман и Ф. Рэй Маршалл, Продолжающееся нападение на право на забастовку, 79 Tex. L. Rev. 703, 712-13 (2001)

внешняя ссылка