Слово пробел - Word gap

Период, термин 30 миллионов слов (часто сокращается до слово пробел) был первоначально придуман Бетти Харт и Тодд Р. Рисли в их книге Значимые различия в повседневной жизни американских детей,^[1] и впоследствии перепечатанный в статье «Ранняя катастрофа: разрыв в 30 миллионов слов к возрасту 3 лет».^[2] В своем исследовании 42 семей Среднего Запада Харт и Рисли физически записывали часовую языковую беседу в каждом доме один раз в месяц в течение 2,5 лет. Семьи классифицировались по социоэкономический статус (SES) на «высокий» (профессиональный), «средний / низкий» (рабочий класс) и «социальный» SES. Они обнаружили, что средний ребенок в профессиональной семье слышит 2153 слова за час бодрствования, средний ребенок в семье рабочего класса слышит 1251 слово в час, а средний ребенок в семье социального обеспечения только 616 слов в час. Экстраполируя их, они заявили, что «за четыре года средний ребенок в профессиональной семье накопит опыт использования почти 45 миллионов слов, средний ребенок в семье рабочего класса - 26 миллионов слов, а средний ребенок в семье социального обеспечения - 13 миллионов слов. слова ".^[2]

Авторы обнаружили корреляцию между воздействием слова и скоростью словарный запас в теме дети. Записи показали, что дети ясельного возраста с высоким уровнем SES произносят примерно два новых слова в день между вторым и третьим днями рождения, дети со средним / низким уровнем SES - одно слово в день, а дети с высоким уровнем социального обеспечения - 0,5 слова в день. Произнесенные слова являются мерой продуктивный словарный запас. Считается, что во время развития детского словарного запаса продуктивный словарный запас отражает их основу. рецептивный рост словарного запаса.

Авторы и последующие исследователи утверждали, что пробел в словах - или, конечно, разная скорость усвоения словарного запаса - частично объясняет разрыв в достижениях в США, стойкое неравенство в успеваемости среди подгрупп студентов США, особенно подгрупп, определяемых социально-экономическим статусом и расой.^[3]

История исследования языкового разрыва

До Харта и Рисли

До исследования с пробелами в 30 миллионов слов обширное исследование выявило сильные институциональные различия в успеваемости учащихся по стандартизированным тестам. Первоначальное внимание к пробелу в достижениях началось с публикации 1966 г. Департамент образования США под названием «Равные возможности в сфере образования». Публикация начинается с появления разрыва в успеваемости с признания того, что существует большое неравенство в образовательных результатах в результате неравноправных институтов, особенно тех, которые не рассматривались как часть компетенции школ, таких как культурные, социально-экономические и языковые реалии учащихся. дома. Национальная оценка прогресса в образовании (NAEP) в дальнейшем использовалась для переписи информации, которая использовалась различными исследованиями для выявления разницы в успеваемости по ряду демографических групп. Идея справедливости в образовании также вызвала подобные дискуссии о пробелах во всем мире.

Вклад Харта и Рисли

Харт и Рисли (2003) в течение двух с половиной лет наблюдали за 42 семьями в течение часа каждый месяц, чтобы узнать, какова типичная семейная жизнь 1- и 2-летних детей. Семьи были сгруппированы по 4 переменным: верхняя SES, средняя SES, нижняя SES и лишь несколько из них получали пособие. Семьи со средним и низким СЭС были в конечном итоге сгруппированы. Они обнаружили, что к 3 годам дети из социальных семей имели словарный запас из 525 слов, в то время как у детей из семей с более высоким уровнем SES словарный запас составлял 1116 слов. Они также обнаружили, что дети в семьях высшего класса быстрее учили словарный запас. Исследователи предположили, что причина такой разницы заключается в том, что дети из социальных служб слышали в среднем 616 слов в час, а дети из профессиональных семей - в среднем 2153 слова в час. Таким образом, предлагается разрыв в 30 миллионов слов. Разрыв в успеваемости объясняется языковым разрывом в том, что из-за того, что детям не хватает словарного запаса и литературных навыков, они не будут столь же успешными в учебе. Харт и Рисли утверждают, что это незаменимая социальная проблема, потому что она ставит ребенка в невыгодное положение, поскольку в молодом возрасте он не получает дополнительных словарных навыков.

Исследования социально-экономического статуса

Фернальд, Марчман и Вайследер (2013) провели исследование с 48 детьми разного происхождения в возрасте от 18 до 24 месяцев. Семьи были разделены на семьи с низким СЭС (социально-экономический статус) и с высоким СЭС.^[4] Их первая цель состояла в том, чтобы отслеживать изменения в эффективности обработки информации в связи с изучением словарного запаса. Их второй целью было изучить различия в аспектах раннего языкового развития по отношению к их SES. Их результаты показали, что дети того же возраста из семей низшего класса имели более низкий словарный запас по сравнению с детьми из семей более высокого класса. Fernald et al. (2013) также обнаружили, что к 18 месяцам различия в языковой обработке и словарном запасе уже были очевидны, а к 24 месяцам между группами SES наблюдался 6-месячный разрыв в навыках обработки, критически важных для развития языка.^[4] Fernald et al. обнаружил, что быстрое время реакции, поскольку ребенок может перевести на время реакции взрослого. Взрослые с большим временем реакции, как правило, обладают лучшей памятью, способностями к рассуждению, языковыми навыками и лучше способны осваивать новые навыки (подвижный интеллект). Более высокая скорость обработки означает наличие более сильной рабочей памяти, а более сильная рабочая память приводит к лучшей когнитивной компетенции. Авторы подчеркивают важность словарного запаса, потому что это закладывает основу для последующего развития грамотности и владения языком в дошкольных учреждениях и является предиктором академической успеваемости. Последствия долгосрочных траекторий развития. Таким образом, проблема языкового разрыва и разрыва в успеваемости преобладает в нашей молодежи, и ее можно решить, научив семьи работать и разговаривать со своими детьми.

Исследования системы образования

Сперри, Сперри и Миллер (2018) повторили исследование Харта и Рисли и обнаружили, что количество пробелов в словах варьируется в пределах одного и того же социально-экономического статуса.^[5] В ходе лонгитюдного исследования наблюдались семьи со своими детьми в домах, и исследователи разговаривали с участниками, как если бы они были друзьями семьи. Для сравнения они использовали аналогичные социальные классы в качестве HR. Средний класс, рабочий класс, низший класс, бедная группа "благосостояния". Во время визита было проведено три анализа, которые были расшифрованы для исследования. Во-первых, сколько слов сказал ребенку главный опекун. Во-вторых, слова, которые произносят все воспитатели ребенка, показывают, что один только социальный класс не определяет ни состав домашних хозяйств, ни, следовательно, объем речи, которую слышит ребенок. Наконец, принималась во внимание вся окружающая речь, например, язык, обращенный к другим людям, но слышимый детьми, изучающими язык. В выборке из бедных сообществ, если принять во внимание окружающую речь или слова, которые основные опекуны сказали расширенной семье, количество слов, которые ребенок слышит, увеличилось на 54%, в рабочем классе - на 210%. Это исследование было первой попыткой воспроизвести результаты Харта и Рисли, и их результаты не подтвердили предыдущие утверждения.^[5] Учитывая, что различия внутри сообществ были больше, чем при простом сравнении социально-экономических статусов.^[5]

Гарсиа и Отегай (2016) интересовались происхождением и обоснованием языкового разрыва, а также тем, как предвзятые мнения о нем влияют на двуязычных и бидиалектических детей, особенно из латиноамериканского и черного происхождения.^[6] Они уделяли больше внимания тому, как люди говорят и понимают язык в целом, особенно в системе образования. Их аргумент утверждает, что язык - это семиотический процесс, включающий звук, прикосновение и жесты, и его следует рассматривать как интернационалистскую трансляционную перспективу. Она предлагает исторический контекст, чтобы понять возникновение языкового разрыва и предубеждения, которые он может содержать. Они предполагают, что это началось, когда Браун против Совета по образованию (1954) и Закон о гражданских правах (1964) запретили судить по цвету кожи или расе; таким образом, исключения необходимо было сделать на основании другой черты. Они основываются на идее Флореса и Росаса (2017) о расиолингвистика это предлагает новый способ разделения белых и небелых.^[7] Они продолжают описывать исторический контекст разрыва в достижениях в том смысле, что он был результатом Ни один ребенок не останется без внимания (2001), несмотря на свои благие намерения, он сравнивал каждую расу и происхождение в стандартизированном тесте, написанном на одноязычном языке белых.^[6] Учитывая, что система образования действует на доминирующие группы общества (т.е. белые, стандартизованный английский, средний высший класс), она игнорирует языковые и культурные практики меньшинств. Теория заключается не в том, что семьи с разным происхождением не могут научить своих детей говорить, а в том, что дома учат их другой языковой культуре, чем та, которой учат в школе.

Точно так же Джонсон (2015) опирается на гипотезу социализационного несоответствия Фалтиса (2006) о том, что культура школьной системы, основанная на среднем и высшем классах, белые, стандартизированные принципы английского языка не соответствуют языковой социализации среды обитания, которая может не вписываться в эти категории.^[8] Он утверждает, что языковой разрыв был не результатом словарного или литературного дефицита у ребенка, а, скорее, непониманием языковой социализации различных культурных слоев. Он заимствовал из предыдущего термина лингвистического антрополога Хаймса (1972) термин «коммуникативная компетентность» в том смысле, что социальные ожидания в речевом сообществе формируют использование языка его членом.^[9] Таким образом, разный языковой опыт предполагает разный набор ожиданий, которым соответствует член. Различается язык и процесс развития.^[10] Джонсон (2015) утверждает, что «языковой разрыв» несправедлив, потому что он не учитывает различные способы использования детьми слов и создания смысла. Следовательно, виноваты не родители, которые заставляют своих детей отставать, а вина школы в том, что они не приспособлены к детскому происхождению. Таким образом, языковой разрыв является не результатом способности ребенка понимать, а результатом того, как линейный функция языка игнорирует потребности различных способов придания значения.

Критика

Ученые критиковали исследования Харта и Рисли. Пол Нэйшн критикует методологию,^[11] отмечая, что сравнение лексем (произведенных слов) и количества типов (количества различных слов) в неравных выборках не означает сравнение размеров словаря. Это означает, что выборки с высоким социально-экономическим статусом, естественно, имели большее количество типов слов из-за большего количества токенов, потому что Харт и Рисли экстраполировали от токенов на предполагаемое большее количество типов, но не оценивали это количество по отдельности. типов. Объем словарного запаса был кумулятивным, когда возможно, что некоторые новые слова были словами, которые были выучены в предыдущем месяце. Фактически, Харт и Рисли не обнаружили серьезных различий в качественный языка, производимого между различными социально-экономическими группами.

Другие критики предполагают, что языковой разрыв и разрыв в успеваемости не являются результатом количества слов, которые ребенок слышит, а скорее альтернативные теории предполагают, что это могло произойти из-за разрыва языковых практик между домом и школой. Таким образом, оценка академической успеваемости и языковых способностей по социально-экономическому статусу может игнорировать более серьезные социальные проблемы. Продолжающийся дискурс о пропуске слов можно рассматривать как современное движение в образовательной дискуссии.

Недавнее воспроизведение исследования Харта и Рисли с большим количеством участников показало, что «разрыв между словами» может быть ближе к 4 миллионам слов,^[12] не часто цитируемые ранее предложенные 30 миллионов слов.

Исследование Харта и Рисли также подвергалось критике за его расовую предвзятость, при этом большинство социальных семей и семей рабочего класса были афроамериканцами.^{[нужна цитата ]}

Подразумеваемое

Социальные последствия

Существуют возможные социальные последствия для теорий Харта и Рисли проблемы языкового разрыва в обществе. Первое возможное предположение состоит в том, что этот языковой разрыв влияет на успех молодежи, потому что она не имеет такого же словарного запаса и литературных навыков, как другие дети из среднего высшего класса.^[2] Харт и Райзли предполагают, что возможные решения включают меры по улучшению словарного запаса и литературных навыков для лиц, осуществляющих уход, с низким SES. Однако второе возможное следствие этой теории состоит в том, что она игнорирует тот факт, что язык и культура преподаются по-разному. Утверждая, что другие фоны не могут быть такими же успешными, как доминирующие группы в обществе, он восстанавливает однородность языка, предлагая один «истинный» способ разговора.^[6]

Гарсиа и Отегай (2016) подразумевают, что разрыв в языке и успеваемости проистекает из расистских идеалов, которые подкрепляют идею о том, что некоторые культуры считаются «неблагополучными». Возложить вину на различное происхождение - значит лишить их способности придавать смысл только потому, что у них разные культуры. Таким образом, игнорирование ответственности школьной системы означает продвижение единообразия стандартизированного английского языка и представления о том, что любой, кто не говорит или не понимает его, является неполноценным и склонным к неудачам в будущем. Гарсиа утверждает, что это делигитимизирует происхождение семей, их языковые и культурные обычаи, потому что это не считается «успешным» в глазах системы образования.^[6]

Политические последствия

Сперри, Сперри и Миллер обсудили некоторые последствия оригинальной статьи Харта и Рисли (2003). Пробел в 30 миллионов слов привлек широкое внимание средств массовой информации. В 2013 году мэры Bloomberg Philanthropies Challenge присудили провидению Род-Айленда свой главный приз за «беседы о провидении» - проект, предлагающий научить бедных родителей разговаривать со своими детьми с помощью ЛЕНА Устройство. Инициатива фондов Клинтона «Слишком мал, чтобы провалиться», в рамках которой в Белом доме в 2014 году состоялось мероприятие Word Gap, привела к тому, что министерство здравоохранения и социальных служб США профинансировало меры по устранению недостатков.^[5]

Кроме того, в Грузии действует политика «Поговори со мной, детка», которая представляет собой стратегию общественных действий, направленную на увеличение количества слов, которые дети слышат в раннем детстве. «Talk With Me Baby» - это программа, которая обеспечивает профессиональное развитие медсестер, которые затем научат молодых родителей, как им следует разговаривать со своими детьми. Эта программа финансируется Greater United Way of Atlanta.^[13]

Инициатива «Тридцать миллионов слов» Медицинской школы Чикагского университета предлагает помощь лицам, осуществляющим уход, и учит их, как оптимизировать разговоры с детьми. Эта программа финансируется Фондом PNC.^[13]

Разрыв в дискурсе

Теорию пробелов в словах можно рассматривать как часть более широкого развития современной образовательной реформы и движения: Разрыв в достижениях дискурс. Ученые широко признают и отмечают, что представления об индивидуальных результатах в школах варьируются в зависимости от демографических данных. Объяснение различий в успеваемости в школах на разных уровнях демографии, которые могут привести к разрыву в успеваемости учащихся, стало основной проблемой, которую должны решить государственные школы. Дискурс основан на доказательствах и предположениях о том, почему в основном бедные цветные учащиеся не достигают того же уровня, что и их более обеспеченные белые и определенные азиатские сверстники, - он создает язык для того, как школы и сообщества могут быть организованы более оптимально, чтобы помочь учащимся и школы дают более справедливые и успешные результаты. Разрыв в достижениях также касается достижения гендерного разрыва и разрыва в стандартизированных тестах в целом по странам, в частности, со стандартными экзаменами по предметам STEM. Дискурс также можно рассматривать как отказ от традиционных объяснений успеваемости в школе как индивидуалистических, к созданию понимания культурных рамок, чтобы помочь объяснить, какие условности мешают и создают успешных учеников. Низкая эффективность, адекватный годовой прогресс (AYP), высококвалифицированный, ниже базового и опытный Это некоторые термины, используемые для обозначения хороших и плохих аспектов школы, их учителей и учеников, которые, в свою очередь, подтверждают теорию разрыва в достижениях. Как более широкий дискурс, это идея, которая мультимодально разделяется и принимается как общее убеждение между родителями, политиками, учителями и учащимися различными способами в зависимости от Джеймс Пол Джи Идея дискурса в социолингвистическом анализе.^[14]

Эффект дискурса о разнице в достижениях вызывает несколько культурных явлений - «культурный контроль», когда политики и реформаторы образования принимают решение и маркируют учащихся как более или менее способных и достойных, чем другие. Школы могут быть названы недостаточно эффективными, что может в дальнейшем повлиять на политику и финансирование, предписываемые их округами или даже вышестоящими властями.^[14]

Использование метрических стандартов для понимания причины разрыва в успеваемости в результате неэффективной культурной практики также имеет тенденцию возлагать вину на семьи, если нет достаточного социально-лингвистического исследования индивидуальных семейных обстоятельств, что по-прежнему часто вызывает дискурс против культуры признанных неуспевающих учеников .

Обсуждение разрыва в достижениях началось с двух основных режимов в американских образовательных исследованиях: разрыв в достижениях между расами и разрыв в социально-экономическом статусе (SES). Разрыв дискурса обычно не распространяется на поколения или другие формы демографии, которые были изучены, и дальнейшее изучение разрыва в достижениях между различными измерениями сталкивается с первоначальной стигматизацией в результате разрыва Дискурс в различных исследованиях на рубеже 21-го века. разрывом в 30 миллионов слов. Среди критиков есть много лингвистов, антропологов и специалистов по социальным дисциплинам, а также такие организации, как Лингвистическое общество Америки.^[10]

Разрыв в успеваемости стал особенно сильным интересом для учебы на рубеже веков и в начале 2000-х, когда множество исследований рассматривало такие факторы, как стандартизированные результаты тестов, присутствие в классе, средний балл, зачисление и процент отсева в средней и высшей школе. -среднее образование. Проблема возникла при анализе исследований, которые подвергались критике за рассмотрение расы и социально-экономических объяснений для объяснения результатов образования без учета других, таких как SJ Lee, 2005, Pang, Kiang, & Pak, 2004 и Rothstein 2004, которые предоставили широкие возможности. постулаты относительно того, почему расы и SES привели к переменному успеху.^[15]^[16]^[17] Администрация президента Джорджа Буша Ни один ребенок не остался позади риторика 2001 и 2002 годов оставила исследователей ограниченными типом исследований, которые они могли бы проводить для обеспечения равенства в образовании, из-за необходимости успокоить политиков среди заинтересованных сторон в образовании. По словам Родерика Л. Кэри, исследователя пробелов в словах, NCLB «санкционировал объективное и количественное« научно обоснованное »исследование, которое оставляло мало места для качественных исследовательских программ, раскрывающих контекстуальные факторы, которые добавляют нюансов к пониманию того, как ощущается ответственность с высокими ставками и жили студенты, учителя и их семьи ».^[14] Риторика также выдвигала идеи, которые возлагали ответственность за достижения в учебных заведениях на их ближайших функционально ориентированных членов, перекладывая ответственность за достижение положительных результатов на стандартизированные тесты с высокими ставками почти полностью на учителей и школы, в то время как разница в достижениях в значительной степени считалась следствием к факторам за пределами классной комнаты. В результате различных исследований были выявлены общие и расплывчатые проблемы, лежащие в основе конкретных сообществ, которые привели к ухудшению результатов обучения в этом контексте.

Среди этих исследований Харт и Рисли наткнулись на идею пропуска слов при работе с молодыми людьми, которые использовали кохлеарные имплантаты, чтобы сформировать свою идею: они предположили, что воздействие устной речи может объяснить разрыв в достижениях в стандартизированных результатах тестов, затем использовали данные стандартизированных тестов на язык, а также углубленное исследование, чтобы завершить их публикацию с пробелами в 30 миллионов слов.

Дополнительная информация

Word Gap на международном уровне

В Оксфордский пробел в словах используется для описания разрыва между расами и социально-экономическими классами в Соединенном Королевстве.^[14] В отчете «Почему устранение разрыва в словах имеет значение: Oxford Language Report» подробно описываются статистические данные, собранные в начальных и средних школах Соединенного Королевства, в соответствии с теми же идеями, что и идея американского разрыва в словах, со ссылкой на Харт и Рисли (2003) в отчете. Он был опубликован в 2018 году, поэтому все его последствия еще предстоит увидеть.

Большое количество государств обратили внимание на разрыв в достижениях по сотням критериев, включая демографические данные, доступ к языковым и экономическим ресурсам и расу во всем мире: особенно в Великобритании, Франции, Южной Африке, как указано в одном сравнительном анализе.^[18] ЮНЕСКО в своих принципах твердо придерживается важности аспектов равноправия в образовании, и другие образовательные движения, подобные движению Word Gap в Соединенных Штатах, многочисленны по всей Европе и в некоторых других членах ЮНЕСКО.^[19] В Европе также есть свои собственные различные стандарты в отношении идей многоязычной компетенции в зависимости от государства, которые подчеркивают понимание и доступность вторичной языковой лексики у учащихся всех возрастов.

Другие пробелы в словах

Слово «разрыв» в значительной степени определяется как идея наблюдаемого разрыва между разговорным и читаемым языком в конкретном контексте американской реформы образования в контексте Харта и Рисли; однако другие предложенные идеи или активные исследования использовали его для описания различий в доступе к языковым разновидностям, наблюдаемых в общественных местах, таких как указатели в Орельяне, 2017 г. Другой тип пробелов в словах, а также другие лингвистические ресурсы, такие как использование средств массовой информации для изучения языка.^[20]