Аморес (Люциан) - Amores (Lucian)
| неизвестно | |
| Оригинальное название | Ἔρωτες |
|---|---|
| Написано | 4 век |
| Язык | Древнегреческий |
В Erōtes (Греческий: Ἔρωτες; «Любит» или «Два вида любви»), также известный как Amores или же Дела сердечные, это диалог, написанный на Римская империя в Древнегреческий. Это пример конкурсной литературы, в которой сравнивается любовь к женщинам и любовь к мальчикам, и делается вывод, что последнее предпочтительнее первого. Диалог традиционно приписывают сатирику. Люциан и был передан как часть корпуса его сочинений. Начиная с начала 20 века, некоторые современные ученые утверждали, что диалог, вероятно, был написан не Лукианом из-за его стиля, но другие, в том числе среди тех, кто не ручается за его подлинность, утверждали, что стиль похож на стиль Люциана. .[1] Таким образом, работа обычно цитируется под названием Псевдо-Лукиан, но признание его подлинности возросло в 2010-х годах.[2] В Erōtes также известен своим ярким описанием Книдская Афродита из Пракситель.
Этот же предмет рассматривается в Amatorius из Плутарх и Левциппа и клитофон к Ахилл Татиус, но с противоположным выводом в первом и с отсутствием вердикта во втором. По структуре диалог можно считать аналогичным Платон работы, в которых Сократ часто соревнуется с другим мужчиной.
Резюме
В Amores начинается как диалог между Ликином и Феомнестом.
Второй диалог состоит из состязания Калликратида и Харикла, чтобы решить, что более желательно: любовь к мальчикам или любовь к женщинам (соответственно).
Авторство
Авторство работы впервые было подвергнуто серьезному сомнению в эссе, опубликованном в 1907 году классиком по имени Роберт Блох.[3] В конце 1990-х гг. Джудит Моссман, не вдаваясь в подробное описание авторства текста, тем не менее, комментирует, что «многие из использованных литературных приемов совершенно типичны для самого Лукиана; если эта работа написана имитатором, то он (а) был очень искусным».[1] Джеймс Джоуп, более открыто защищая аутентичность диалога, заявляет, что в эпоху Блоха было обычным делом судить о подлинности произведений литературы классической античности «на незначительных основаниях», добавляя, что «критики, чувствительные к иронии, амбивалентности и иному авторству. Персонажи очень иначе оценивают Люциана, чем поколение Блоха ".[3] Как и Блох, Джоуп также выполняет анализ словарного запаса текста, но против Блох, он показывает, что слова используются там, в том числе более редкого и своеобразные те, используемыми до того, чтобы отрицать авторство Люциана, на самом деле в других работах неоспоримого приписываемых ему.[3]
Прием
На протяжении большей части двадцатого века Amores считался недостоверным и не изучался многими учеными.[3] Это было привлечено к новому вниманию ученых в 1984 году, когда Мишель Фуко изучил текст в История сексуальности.[3]
Переводы
Рекомендации
- Джоуп, Джеймс. «Интерпретация и подлинность Люцианских эротов» (PDF). Muse.jhu.edu. Издательство Техасского технологического университета. Получено 1 декабря 2015.
- ^ а б Джудит Моссман (2007). «Глава 7: Геракл, Прометей и игра жанров в Аморе [Лукиана]». В Саймоне Суэйне; Стивен Харрисон; Джас Эльснер (ред.). Северанская культура. Кембридж, КУБОК. С. 146–159.
- ^ Сандра Берингер (2014). «Что назвал« Филенис »? Пол, функция и авторитет антономастической фигуры». У Марка Мастерсона; Нэнси Соркин Рабинович; Джеймс Робсон (ред.). Секс в античности: исследование пола и сексуальности в древнем мире (переписывая античность). Рутледж. п. 384.
- ^ а б c d е Джеймс Джоуп (2011). «Интерпретация и подлинность люцианских эротов». Гелиос. 38 (1): 103–120.