Привязанность и здоровье - Википедия - Attachment and Health

Привязанность и здоровье психологическая модель, которая рассматривает, как теория привязанности относится к предпочтениям и ожиданиям людей в отношении близости к другим людям, когда они сталкиваются со стрессом, угрозой, опасностью или болью.[1] В 1982 году американский психиатр, Лоуренс Колб, заметили, что пациенты с хронической болью демонстрируют поведение со своими поставщиками медицинских услуг, подобное тому, что дети могут демонстрировать с помощью фигурки привязанности, тем самым отмечая одно из первых приложений теории привязанности к физическому здоровью.[2] Развитие теории привязанности взрослых и взрослых меры прикрепления в 1990-е годы предоставили исследователям средства для более систематического применения теории привязанности к здоровью.[3] С тех пор он используется для понимания различий в реакции на стресс, результатах в отношении здоровья и поведении в отношении здоровья. В конечном итоге, применение теории привязанности к здравоохранению может позволить практикующим врачам предоставлять более персонализированную медицину, создавая более глубокое понимание страданий пациента и позволяя клиницистам лучше соответствовать их потребностям и ожиданиям.

История теории привязанности

Основная статья: История теории привязанности
Смотрите также: Теория привязанности

Младенческая привязанность

Джон Боулби и Мэри Эйнсворт разработал теорию привязанности в 1960-х годах, исследуя эффекты материнское разлучение по развитию младенцев.[4] Развитие Странная ситуация Задача Эйнсворта и Виттига в 1965 году позволила исследователям систематически исследовать систему привязанности, действующую между детьми и их родителями.[5] Странная ситуация включает в себя разделение диад младенец-родитель и наблюдение за поведением младенца при воссоединении. Младенческое поведение, как правило, следовало шаблонам, что привело к развитию трех категорий привязанностей: безопасных, избегающих тревог и устойчивых к тревоге. В 1990 году Эйнсворт добавила новую категорию, отстаиваемую Мэри Мэйн, так называемая дезорганизованная / дезориентированная привязанность, характеризующаяся менее надежным поведением.[6]

Боулби считал привязанность основным биологическим побуждением к сближению с опекуном, которое трансформируется в процессе развития ребенка и включает в себя психологическое стремление обрести безопасность путем достижения предпочтительной межличностной дистанции с важным опекуном, которого он назвал фигурой привязанности.[4] Паттерны небезопасной привязанности развиваются, когда опекуны воспринимают как непоследовательные или непредсказуемые, что требует разработки различных стратегий для достижения ощущения комфорта и безопасности в межличностных отношениях. Кроме того, он утверждал, что фигуры привязанности функционируют как безопасная база которые облегчают изучение окружающей среды и поведение привязанности вызваны стрессом, опасностью или болью и, следовательно, зависимый от штата.[7]

Привязанность взрослого

Основная статья: Привязанность у взрослых

В конце 1980-х годов Синди Хейзан и Филлип Шейвер применили теорию привязанности к взрослым романтическим отношениям на основе наблюдений за взаимодействиями между взрослыми романтическими партнерами ». Они заметили, что романтические партнеры часто предпочитают быть физически близкими, испытывают тревогу, когда их разлучают, и вызывают стресс. ситуации могут быть смягчены присутствием романтического партнера. Были разработаны три основных метода измерения привязанности взрослых (см. меры прикрепления ), с немного разными целями и различной степенью соответствия между ними.[8] Некоторые стремятся классифицировать стиль привязанности, в то время как другие оценивают степень страха привязанности и избегания.

Стили прикрепления

Стили привязанности относятся к характерным образцам мышления, касающимся способности себя и других помогать человеку в достижении безопасности. Продольные исследования показали, что привязанность довольно стабильна с детства до взрослой жизни.[9][10] Когда сдвиги действительно происходят, это обычно происходит по уважительной причине, с отходом от надежной привязанности из-за возрастающих трудностей и сдвигом в сторону безопасности, связанного с поиском партнеров в зрелом возрасте или поиском символических привязанностей (Бог, места, домашние животные) [11]

Безопасный

Сильно привязанные люди обычно положительно относятся к себе и другим. Они склонны соглашаться с утверждениями: «Мне относительно легко стать эмоционально близким к другим. Мне комфортно зависеть от других, и другие зависят от меня. Меня не волнует, что я один или другие меня не принимают».[12]

Ненадежный

Тревожно-озабоченный люди склонны относиться к себе менее положительно, чем к другим. Они с большей вероятностью станут сильно тревожиться, когда находятся вдали от своих партнеров по привязанности и рискуют стать зависимыми или казаться зависимыми. Они склонны соглашаться с такими утверждениями, как «Я хочу быть полностью эмоционально близким с другими, но я часто обнаруживаю, что другие не хотят приближаться так близко, как я хотел бы» и «Мне неудобно находиться без близких отношений, но иногда я беспокоиться о том, что другие не ценят меня так, как я их ценю ». [12]

Избегающий-пренебрежительный люди склонны положительно относиться к себе и менее положительно относиться к другим. Они часто высоко ценят независимость и испытывают дискомфорт в ситуациях, когда становятся зависимыми от других, или сопротивляются им. Они склонны соглашаться с такими утверждениями, как «Мне комфортно без близких эмоциональных отношений», «Для меня очень важно чувствовать себя независимым и самодостаточным» и «Я предпочитаю не зависеть от других и других от меня. " Это считается примерно эквивалентным стилю избегания тревоги у детей.[12]

Боязливый избегающий люди склонны иметь противоречивые и часто негативные взгляды на себя и других. Они часто хотят иметь эмоциональные отношения, но чувствуют себя некомфортно, когда другие становятся слишком близкими. Они склонны соглашаться с такими утверждениями, как «Мне несколько неудобно сближаться с другими. Я хочу эмоционально близких отношений, но мне трудно полностью доверять другим или полагаться на них. Иногда я беспокоюсь, что мне будет больно, если я позволить себе стать слишком близким к другим ".[12] Люди с утратой или травмой в детстве подвергаются большему риску развития такого стиля привязанности.[13]

Небезопасные стили прикрепления в медицинских учреждениях

Тревожно-озабоченныйЛюди с тревожно-озабоченной привязанностью, как правило, чрезмерно бдительны к признакам опасности и беспокоятся или катастрофически относятся к симптомам. На приемах к врачу их рассказ полон сильных негативных эмоций, но относительно редко содержит конкретные детали, которые желают медицинские работники. Эта презентация легко может быть воспринята как «нуждающаяся» или «драматическая». Если медработник в ответ отстраняется, это может усилить потребность пациента в выражении своего недовольства, создавая цикл дистресс-отказ-дистресс.[14][15]

Избегающий-отвергающийЛюди с избегающей пренебрежительной привязанностью подчеркивают свою независимость и сводят к минимуму выражение стресса. Они могут отложить обращение за медицинской помощью (см. Использование медицинских услуг), свести к минимуму симптомы сообщения и раскрыть ограниченные личные данные.[14][15]

Пугающий-дезорганизованныйЛюди со страшной привязанностью часто избегают рутинной медицинской помощи, но в кризисной ситуации испытывают неустойчивые, сильные, отрицательные эмоции. Из-за степени дистресса они могут представить дезорганизованный рассказ, который медработникам трудно понять и интерпретировать диагностически.[14][15]

Рабочая модель

Рабочие модели - это представители когнитивной схема, или психологическая структура (часто бессознательная), лежащая в основе различных классификаций привязанности.[16] Рабочие модели развиваются у детей с течением времени на основе их опыта с фигурками привязанности. Когнитивная схема привязанности состоит из взглядов на эффективность себя и других для создания безопасности во время бедствия.

Модель Варфоломея и Горовица

Бартоломью и Горовиц предложили и проверили рабочую модель, основанную на двух измерениях; мнение о себе (самооценка) и мнение других (общительность)[12]

  • Безопасность - позитивный взгляд на себя, позитивный взгляд на других
  • Отклонение - положительное отношение к себе, отрицательное отношение к другим
  • Озабоченный - отрицательный взгляд на себя, положительный взгляд на других
  • Страх - отрицательный взгляд на себя, отрицательный взгляд на других.

Модель классификации незащищенности прототипа

В 2012 году Маундер и Хантер[17] объединила внутреннюю рабочую модель с установками, поведением и эмоциональным выражением различных стилей, чтобы создать классификацию на основе прототипа, которая включала степень опасности. Эта модель была разработана, чтобы быть клинически полезной, позволяя медицинским работникам выявлять и прогнозировать поведение пациентов, чьи системы привязанности были активированы болью и болезнью.

Они различают разные стили крепления по: 1) тревога привязанности, дискомфорт, который кто-то испытывает при разлуке, 2) избегание привязанности, то есть дискомфорт, связанный с близостью, и 3) серьезность незащищенности

  • Безопасность - низкий уровень тревожности, низкий уровень избегания, низкая степень незащищенности
  • Беспокойство - низкий уровень тревожности, высокая степень избегания, умеренная незащищенность
  • Озабоченность - высокая тревожность, низкий уровень избегания, умеренная незащищенность
  • Пугающий - высокая тревожность, сильное избегание, высокая незащищенность
  • Неорганизованный - высокая тревожность, сильное избегание, высокая незащищенность. Разница между неорганизованным и испуганным состоит в том, что люди с неорганизованной привязанностью не используют последовательную стратегию поиска безопасности.

Привязанность и результаты для здоровья

Привязанность и здоровье взаимодействуют на нескольких уровнях. Привязанность - это биологически основанная система, связанная с нашей реакцией на стресс, и стили привязанности, по-видимому, определяют различия в физиологии стресса. Болезнь и боль сами по себе действуют как «активирующий сигнал» для систем привязанности, а поставщики медицинских услуг выступают в роли фигур привязанности в своей роли в борьбе с болезнью и болью. Соответственно, стили привязанности влияют на восприятие пациентом болезни, обращение за медицинской помощью, соблюдение режима лечения и реакцию на лечение.[1][18]

Физическое здоровье

В то время как сильная социальная поддержка связана с большей устойчивостью к стрессу и снижением медицинской заболеваемости и смертности, механизм, лежащий в основе этой связи, плохо изучен.[19] В конце 1990-х Пол Цехановски исследовал роль стилей привязанности у пациентов, управляющих диабетом, обнаружив, что люди с избегающе-пренебрежительным стилем с меньшей вероятностью соблюдают рекомендации по лечению и имеют менее хорошо контролируемое заболевание, если судить по гликозилированному гемоглобину.[20] Более крупномасштабные доказательства получены из большого американского опроса о стилях привязанности и физических заболеваниях, проведенного Маквильямсом и Бейли.[21] Они обнаружили, что люди с ненадежной привязанностью сообщали о большем количестве физических заболеваний, чем люди с надежной привязанностью. В частности, они обнаружили, что озабоченные люди чаще сообщают о сердечных заболеваниях, а пренебрежительные - об увеличении боли. В проспективном исследовании наблюдали за детьми до 32 лет и обнаружили аналогичную картину результатов. Они обнаружили, что люди с устойчивым к тревоге (пренебрежительным) стилем привязанности сообщали о неопределенных, неспецифические симптомы чаще, а у лиц с классификацией тревожно-озабоченных был более высокий уровень воспалительных заболеваний. Это проспективное исследование было особенно важным из-за трудности установления причинной связи в часто наблюдаемой взаимосвязи между хронической болью и ненадежной привязанностью.[22][23] Дальнейшая поддержка получена из экспериментальных исследований боли, которые продемонстрировали многочисленные факторы риска развития хронического болевого расстройства, связанного с небезопасной привязанностью взрослого, включая более низкий воспринимаемый контроль боли, более высокий уровень катастрофизации боли и более высокую воспринимаемую интенсивность боли.[24]

Душевное здоровье

Теорию привязанности можно концептуализировать как теорию эмоциональной регуляции.[25][26] Боулби предсказал, что ненадежная привязанность будет фактором риска возникновения проблем с психическим здоровьем, основываясь на неэффективных или чрезмерно жестких стратегиях уменьшения стресса и поддержания психологической устойчивости.[27] Существует значительный объем литературы, подтверждающей связь между небезопасной привязанностью взрослых и широким спектром психических расстройств, включая депрессию, тревогу, пищевые, психотические расстройства и расстройства личности. Перспективные данные (исследования, начинающиеся с привязанности младенцев и последующие наблюдения в течение долгого времени) в основном ограничиваются исследованиями, проводившимися после младенцев в детстве или подростковом возрасте, а не во взрослом возрасте, но демонстрируют, что небезопасная привязанность является общим фактором риска как для интернализирующей, так и для экстернализированной симптоматики.[28][29] Из небольшого числа исследований, в которых наблюдали за младенцами до взрослого возраста, существуют только две четкие взаимосвязи между (1) дезорганизованной привязанностью и диссоциативными симптомами и (2) устойчивой привязанностью и тревожными расстройствами в позднем подростковом возрасте.[30]

Причинно-следственные связи между ненадежной привязанностью и психическим заболеванием могут быть сложными.[7][8][15] Некоторые факторы риска небезопасной привязанности, такие как потеря родительской фигуры, сексуальное или физическое насилие, также являются факторами риска психических расстройств.[8] На самооценку привязанности может влиять психическое состояние. Например, клиническая депрессия часто связана с негативными мыслями о себе, и это когнитивное искажение может повлиять на самоотчет в анкетах о привязанности. Отсутствие лечения психических расстройств может иметь межличностные последствия. Существовавшие ранее психологические проблемы могут увеличить вероятность того, что надежная привязанность со временем перейдет в ненадежную.[31]

Механизмы, с помощью которых привязанность влияет на здоровье

Маундер и Хантер выделяют 3 способа, с помощью которых небезопасная привязанность может служить фактором риска для проблем со здоровьем: 1) она может повышать восприимчивость к стрессу за счет изменения физиологии стресса, 2) она может быть связана с потенциально вредным поведением, предпринимаемым для регулирования аффекта, и 3) это может изменить способ взаимодействия людей с системой здравоохранения.[1]

Привязанность и стресс

Смотрите также: стресс (биология), стресс (психологический) Реакция человека на стресс во многом определяется гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковая система (HPA) и Симпатическая нервная система. Ось HPA привлекла особое внимание исследователей привязанности, потому что, как известно, она активируется социальными стрессорами.[32] Нормальный ответ этой системы - высвобождение гормонов стресса, особенно кортизола, на короткое время, а затем отключение из-за отрицательной обратной связи, что приводит к короткому и сильному высвобождению кортизола. Ось HPA также следует за циркадный ритм, с максимальным высвобождением в пределах от 30 минут до 1 часа после пробуждения, что называется реакцией кортизола на пробуждение (CRA), и медленным снижением в течение дня. Исследователи изучили как реакцию кортизола на стресс (CRS), так и CRA, чтобы определить, лежат ли в основе индивидуальных различий в активности HPA тревога привязанности и избегание.

Результаты в этой области противоречивы. Данные свидетельствуют о том, что (а) люди с высокой тревожностью привязанности воспринимают более высокую степень дистресса при столкновении со стрессором и имеют более высокую исходную тревожность по сравнению с людьми с низким уровнем тревожности привязанности,[33][34][35][36] (б) большинство исследований предполагают более высокую реактивность кортизола на стресс у тревожно привязанных людей,[36][37][38][39][40][41] в то время как два исследования не подтвердили эту тенденцию[33][42](c) избегающая-игнорирующая привязанность была менее последовательной, при этом некоторые исследования показали повышение уровня кортизола, вырабатываемого в ответ на стрессор,[37][43] и другие, не находящие различий по сравнению с надежно привязанными людьми[40][41](г) боязливая привязанность связана с более низким уровнем кортизола как после пробуждения, так и в ответ на стрессор.[35][40] хотя одно исследование с участием беременных женщин выявило меньшие суточные колебания у тех, кто боится, по сравнению с надежно привязанными, что приводит к более высокому уровню кортизола перед сном в группе пугливых.[44] Вывод о том, что люди со страшной привязанностью будут демонстрировать небольшую реактивность кортизола в ответ на стрессор, может показаться нелогичным, но соответствует прогнозам исследователей стресса. Брюс МакИвен, которые предположили, что частые ранние стрессовые факторы в жизни вызовут начальную гиперреактивность в оси HPA, которая со временем станет патологически вялой с возрастом человека, что приведет к большему общему высвобождению кортизола и меньшей адаптивной реакции.[45]

Другой родственной биологической системой, регулирующей стрессовую реакцию, является автономная нервная система. Как правило, симпатическая система активируется во время стресса, а парасимпатическая система снижает физическую готовность к стрессу. Эти системы иногда называют системами «сражайся или беги» и «отдыхай или переваривай», соответственно, и они работают в равновесии, в отличие от полного включения или выключения. Исследователи могут приблизительно определить относительный баланс, глядя на проводимость кожи, артериальное давление и частоту сердечных сокращений. Исследования такого рода предоставили убедительные доказательства того, что избегающие младенцы действительно испытывали стресс во время выполнения задания в странной ситуации.[46] несмотря на их минимально обеспокоенный вид, поскольку у них наблюдалось повышение частоты сердечных сокращений, когда опекунов не было дома, и требовалось больше времени, чтобы вернуться к исходному уровню, когда опекун вернулся, по сравнению с надежно прикрепленными младенцами. Исследования проводимости кожи и частоты сердечных сокращений у взрослых показали, что люди с избегающей привязанностью и тревожной привязанностью будут демонстрировать маркеры повышенного стресса во время привязанности и факторов стресса, не связанных с привязанностью, по сравнению с теми, кто надежно прикреплен.[34][46]

Поведение в отношении здоровья

Согласно теории привязанности, люди с ненадежной привязанностью имеют менее эффективные стратегии борьбы с негативными эмоциями по сравнению с людьми с надежной привязанностью. Один из способов, которым незащищенные люди могут попытаться справиться со своим дистрессом, - это использование стратегий или поведения, которые привлекательны для их краткосрочного облегчения, но могут иметь пагубные риски на протяжении многих лет, такие как еда, употребление наркотиков или рискованный секс. При обследовании 356 пациентов первичной медико-санитарной помощи в Торонто было обнаружено, что уровень курения, вредного употребления алкоголя и ожирения самый высокий среди тех, кто имеет наиболее тяжелую тревожную и избегающую привязанность.[15] Как тревога привязанности, так и избегание привязанности были связаны в отдельных исследованиях с повышением риска расстройств пищевого поведения и употребления психоактивных веществ у подростков.[47][48]

принимать пищуОбзор литературы о привязанности и расстройствах пищевого поведения, проведенный в 2010 году, показал, что уровень небезопасной привязанности составляет примерно 70% в популяциях, страдающих расстройствами пищевого поведения, в отличие от 30-40% распространенности среди нормального населения.[49] Эти показатели аналогичны показателям других групп психического здоровья.[50] В обзоре отмечены небольшие тенденции к тому, что тревожная привязанность в большей степени ассоциируется с симптоматикой очищения от переедания, а избегающая привязанность - в большей степени с рестриктивной.[49] Связь между высокой тревожностью привязанности и расторможенным приемом пищи, или перееданием, также была обнаружена в неклинических исследованиях.[51][52] и население предбариатрической хирургии.[53] Беспорядочное питание при небезопасной привязанности, похоже, имеет последствия и для общего состояния здоровья, при этом одно исследование демонстрирует связь с более высоким индексом массы тела.[52] и другой, демонстрирующий более высокий риск метаболического синдрома в среднем возрасте.[54]

Употребление наркотиковРекреационные вещества являются мощным внешним средством регулирования аффекта. Небезопасная привязанность считается одним из основных психологических конструктов, связанных с повышенным риском употребления наркотиков.[55][56][57] Небольшое исследование, проведенное в Германии, показало, что у потребителей наркотиков меньше шансов быть в безопасности, чем у тех, кто не употребляет наркотики, и что у потребителей героина, в частности, был заметно высокий уровень страха привязанности.[58] Исследователи полагали, что эти результаты согласуются с гипотезой «самолечения» употребления наркотиков и что героин, в отличие от других наркотиков, может более эффективно бороться с дистрессом привязанности, воздействуя более непосредственно на опиоидную систему. Яак Панксепп выдвинули в 1980-х годах гипотезу о том, что эндогенные опиоиды ответственны за теплые, аффилиативные межличностные чувства, которые связаны с социальной связью, и это было подтверждено недавними данными, показывающими, что введение налоксона, блокатора опиоидов, приводит к снижению чувства социальной связи у здоровых людей. лиц.[59] Недавняя работа также демонстрирует, что размеры привязанности влияют на естественную передачу опиоидных сигналов, при этом сканирование мозга показывает, что у тех, кто с высокой степенью избегания привязанности снижается доступность опиоидных рецепторов.[60] В клинических образцах ненадежная привязанность связана с более частым употреблением опиоидов у пациентов с хронической болью.[61] и более высокое потребление анальгетиков во время родов.[62] В исследовании молодых взрослых женщин употребление наркотиков было одним из нескольких видов рискованного поведения, которые чаще встречались у лиц с небезопасной привязанностью, наряду с небезопасным вождением и сексуальной практикой.[63]

СексРискованное сексуальное поведение определяется как половой контакт с повышенным риском нежелательной беременности или инфекции, передаваемой половым путем. В исследовании, направленном на оценку доказательств, подтверждающих шесть основных теорий рискованного секса, Лесли Саймонс и ее коллеги обнаружили, что только теория социальной поддержки и привязанности имеет сильную эмпирическую поддержку.[64] В модели теории привязанности риск увеличивается у ненадежно привязанных людей из-за негативных рабочих моделей отношений, снижения близости в интимных отношениях и из-за снижения самоконтроля. С точки зрения сознательной мотивации к сексу, тревога привязанности связана со многими мотивами, связанными с привязанностью, включая использование секса для стремления к эмоциональной близости, успокоения, повышения самооценки, снижения стресса, переживания и использования силы, выявления заботы со стороны партнера. , защита от гнева или плохого настроения партнера.[65] Люди с высоким уровнем избегания привязанностей сообщают об использовании секса для власти или манипулирования партнером и поддерживают желание использовать секс как способ избежать эмоциональной близости.[65] Соответственно, есть свидетельства того, что избегание привязанности связано с позитивным отношением к случайному сексу, большим количеством случайных сексуальных партнеров и интересом к безэмоциональному сексу и отношениям на одну ночь.[66]

Приверженность лечениюНезащищенность от привязанности также играет важную роль в том, как люди следуют советам медицинского сообщества. Избегание привязанности всегда связано с ухудшением приверженности лечению[20][67][68] и совсем недавно - не приходить на запланированные контрольные встречи.[69] Избегание привязанности также было связано с более низкими показателями скрининга на рак шейки матки как среди американцев, так и среди иранцев.[70][71]

Использование здравоохранения

Теория привязанности предсказывает, что люди с высоким уровнем избегания привязанностей и люди с высоким уровнем тревожности, связанные с привязанностью, будут по-разному использовать ресурсы здравоохранения в зависимости от их прототипных поведенческих реакций при стрессе.[14] Теория предсказывает, что люди с высоким уровнем избегания привязанностей, столкнувшись с болезнью, скорее всего, сведут к минимуму свои симптомы и будут дольше ждать встречи с врачом, поскольку они рассматривают свой собственный дистресс как признак неприемлемой уязвимости, а также потому, что их внутренняя рабочая модель диктует, что другие люди бесполезны в помощи им в управлении стрессом. У людей с высоким уровнем тревожности привязанности они будут испытывать больший стресс при столкновении с болезнью, менее воспринимаемую способность справиться с ней самостоятельно и, таким образом, чаще посещают медицинские учреждения, чтобы попытаться достичь безопасности. Предполагается, что люди с высокой тревожностью и сильным избеганием или пугающей привязанностью будут обращаться к ним реже, чем те, у кого надежная привязанность, но при этом будут появляться в кризисной ситуации, что может помешать оптимальному уходу. Результаты исследований в целом подтвердили эти прогнозы. Одно из самых ранних исследований в этой области обнаружило корреляцию между озабоченной привязанностью и увеличением количества сообщений о симптомах, а также обратную связь между избегающей привязанностью и посещениями медицинских работников.[72] Тревога с высокой привязанностью была связана с увеличением количества сообщений о симптомах и посещений медицинских работников.[73] и сильное избегание привязанности, связанное с меньшим количеством посещений и снижением приверженности лечению[74][75][76]

Рекомендации

  1. ^ а б c Хантер, Джей Джей; Маундер, Р.Г. (2001). «Использование теории привязанности для понимания болезненного поведения». Психиатрия больницы общего профиля. 23 (4): 177–82. Дои:10.1016 / s0163-8343 (01) 00141-4. PMID  11543843.
  2. ^ Кольб, LC (апрель 1982 г.). «Привязанность и жалобы на боль». Психосоматика. 23 (4): 413–25. Дои:10.1016 / с0033-3182 (82) 73404-8. PMID  7079441.
  3. ^ Равиц, П.; Maunder, R; Хантер, Дж; Стханкия, Б; Ланси, Вт (октябрь 2010 г.). «Меры привязанности взрослых: обзор за 25 лет». Журнал психосоматических исследований. 69 (4): 419–32. Дои:10.1016 / j.jpsychores.2009.08.006. PMID  20846544.
  4. ^ а б Бретертон, Инге (1992). «Истоки теории привязанности: Джон Боулби и Мэри Эйнсворт». Развивающая психология. 28 (5): 759–775. Дои:10.1037/0012-1649.28.5.759.
  5. ^ Мэри, Эйнсворт (1978). Паттерны привязанности: психологическое исследование странной ситуации. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. ISBN  978-0-89859-461-4.
  6. ^ Мейн М. и Соломон Дж. (1986). Обнаружение нового паттерна небезопасной-дезорганизованной / дезориентированной привязанности. В М. Йогман и Т. Б. Бразелтон (ред.), Аффективное развитие в младенчестве (стр. 95–124). Норвуд, Нью-Джерси: Ablex.
  7. ^ а б Фонаги, П. (2001). Привязанность и психоанализ. Другая пресса.
  8. ^ а б c Орел, М. (2013). Привязанность и психоанализ: теория, исследования и клиника.. Нью-Йорк: Гилфорд.
  9. ^ Weinfield, NS; Сроуф, штат Луизиана; Эгеланн, Б. (2000). «Привязанность с младенчества до ранней взрослой жизни в выборке высокого риска: преемственность, прерывность и их корреляты». Развитие ребенка. 71 (3): 695–702. Дои:10.1111/1467-8624.00178. PMID  10953936.
  10. ^ Waters, E; Меррик, S; Treboux, D; Кроуэлл, Дж; Альберсхайм, Л. (2000). «Безопасность привязанности в младенчестве и раннем взрослении: двадцатилетнее лонгитюдное исследование». Развитие ребенка. 71 (3): 684–9. CiteSeerX  10.1.1.541.384. Дои:10.1111/1467-8624.00176. PMID  10953934.
  11. ^ Сигал, DL; Needham, TN; Кулидж, Флорида (2009). «Возрастные различия в ориентации привязанности среди молодых и пожилых людей: данные двух самоотчетных мер привязанности». Международный журнал старения и человеческого развития. 69 (2): 119–32. CiteSeerX  10.1.1.472.7765. Дои:10.2190 / ag.69.2.c. PMID  19960862. S2CID  12358487.
  12. ^ а б c d е Варфоломей, К; Горовиц, Л. М. (август 1991 г.). «Стили привязанности молодых людей: тест на четырехкатегориальную модель». Журнал личности и социальной психологии. 61 (2): 226–44. Дои:10.1037/0022-3514.61.2.226. PMID  1920064.
  13. ^ Byun, S; Brumariu, LE; Лайонс-Рут, К. (2 февраля 2016 г.). «Неорганизованная привязанность в молодом возрасте как частичный посредник в отношениях между тяжестью жестокого обращения с детьми и диссоциацией». Журнал травм и диссоциации. 17 (4): 460–79. Дои:10.1080/15299732.2016.1141149. ЧВК  5004628. PMID  26836233.
  14. ^ а б c d Maunder, R; Хантер, Дж. Любовь, страх и здоровье: как наша привязанность к другим влияет на здоровье и заботу о здоровье. Торонто: Университет Торонто Press.
  15. ^ а б c d е Хантер, Дж; Маундер, Р. (2015). Улучшение лечения пациентов с помощью теории привязанности: руководство для медицинских работников и специалистов. Springer.
  16. ^ Циммерманн, П. (декабрь 1999 г.). «Структура и функции внутренних рабочих моделей привязанности и их роль в регуляции эмоций». Привязанность и человеческое развитие. 1 (3): 291–306. Дои:10.1080/14616739900134161. PMID  11708228.
  17. ^ Маундер, Р.Г .; Хантер, Джей Джей (декабрь 2012 г.). «Основанная на прототипе модель привязанности взрослых для врачей». Психодинамическая психиатрия. 40 (4): 549–73. Дои:10.1521 / pdps.2012.40.4.549. PMID  23216396.
  18. ^ Фини, Дж. А. (июль 2000 г.). «Влияние стиля привязанности на паттерны здоровья и болезни». Ребенок: уход, здоровье и развитие. 26 (4): 277–288. Дои:10.1046 / j.1365-2214.2000.00146.x. PMID  10931068.
  19. ^ Озбай, Ф; Fitterling, H; Чарни, Д.; Саутвик, С. (август 2008 г.). «Социальная поддержка и устойчивость к стрессу на протяжении всей жизни: нейробиологическая основа». Текущие отчеты психиатрии. 10 (4): 304–10. Дои:10.1007 / s11920-008-0049-7. PMID  18627668. S2CID  34039857.
  20. ^ а б Ciechanowski, P; Руссо, Дж; Катон, Вт; Фон Корфф, М; Ludman, E; Линия; Саймон, G; Буш, Т. (2004). «Влияние стиля привязанности пациента на уход за собой и результаты при диабете». Психосоматическая медицина. 66 (5): 720–8. Дои:10.1097 / 01.psy.0000138125.59122.23. PMID  15385697. S2CID  17506824.
  21. ^ McWilliams, Lachlan A .; Бейли, С. Джеффри (01.07.2010). «Связь между рейтингами привязанности взрослых и состоянием здоровья: данные репликации национального исследования коморбидности». Психология здоровья. 29 (4): 446–453. Дои:10.1037 / a0020061. ISSN  1930-7810. PMID  20658833.
  22. ^ Дэвис, К. А .; Macfarlane, G.J .; McBeth, J .; Morriss, R .; Диккенс, К. (2009-06-01). «Небезопасный стиль привязанности связан с хронической широко распространенной болью». Боль. 143 (3): 200–205. Дои:10.1016 / j.pain.2009.02.013. ISSN  1872-6623. ЧВК  2806947. PMID  19345016.
  23. ^ Коваль, Джон; McWilliams, Lachlan A .; Пелокен, Кэтрин; Уилсон, Кейт Дж .; Хендерсон, Питер Р .; Фергюссон, Дин А. (01.06.2015). «Отсутствие привязанности предсказывает реакцию на междисциплинарную программу реабилитации от хронической боли». Журнал поведенческой медицины. 38 (3): 518–526. Дои:10.1007 / s10865-015-9623-8. ISSN  1573-3521. PMID  25716120. S2CID  11449816.
  24. ^ Мередит, Памела Дж .; Сильная, Дженни; Фини, Джудит А. (01.01.2005). «Доказательства связи между переменными привязанности взрослых и оценками хронической боли». Исследования и лечение боли. 10 (4): 191–200. Дои:10.1155/2005/745650. ISSN  1203-6765. PMID  16341306.
  25. ^ Уотерс, Сара Ф .; Вирмани, Элита А .; Томпсон, Росс А .; Мейер, Сара; Райкес, Х. Абигейл; Йохем, Рэйчел (23 сентября 2009 г.). «Регулирование эмоций и привязанность: распаковка двух конструктов и их ассоциации». Журнал психопатологии и оценки поведения. 32 (1): 37–47. Дои:10.1007 / s10862-009-9163-z. ISSN  0882-2689. ЧВК  2821505. PMID  20174446.
  26. ^ Микулинсер, Марио; Shaver, Phillip R .; Перег, Дана (2003). «Теория привязанности и регулирование аффекта: динамика, развитие и когнитивные последствия стратегий, связанных с привязанностью». Мотивация и эмоции. 27 (2): 77–102. Дои:10.1023 / А: 1024515519160. ISSN  0146-7239. S2CID  18640854.
  27. ^ Sroufe, L.A .; Карлсон, Э. А .; Леви, А. К .; Эгеланн, Б. (1999-01-01). «Значение теории привязанности для психопатологии развития». Развитие и психопатология. 11 (1): 1–13. Дои:10.1017 / s0954579499001923. ISSN  0954-5794. PMID  10208353.
  28. ^ Фирон, Р. Паско; Бакерманс-Краненбург, Мариан Дж .; van IJzendoorn, Marinus H .; Лэпсли, Энн-Мари; Ройсман, Гленн И. (март 2010 г.). «Значение небезопасной привязанности и дезорганизации в развитии экстернализирующего поведения детей: метааналитическое исследование» (PDF). Развитие ребенка. 81 (2): 435–456. Дои:10.1111 / j.1467-8624.2009.01405.x. PMID  20438450.
  29. ^ Groh, Ashley M .; Ройсман, Гленн I .; van IJzendoorn, Marinus H .; Бакерманс-Краненбург, Мариан Дж .; Фирон, Р. Паско (январь 2012 г.). «Значение небезопасной и неорганизованной привязанности для детских интернализующих симптомов: метааналитическое исследование». Развитие ребенка. 83 (2): 591–610. Дои:10.1111 / j.1467-8624.2011.01711.x. PMID  22235928.
  30. ^ Кэссиди, Дж .; Шейвер, П.Р. (2008). Справочник-приложение: теория, исследования и клиническое применение. Гилфорд. стр.718 –744.
  31. ^ Mikulincer, M; Шейвер, PR (февраль 2012 г.). «Взгляд привязанности к психопатологии». Мировая психиатрия. 11 (1): 11–5. Дои:10.1016 / j.wpsyc.2012.01.003. ЧВК  3266769. PMID  22294997.
  32. ^ Даймонд, Лиза М. (ноябрь 2001 г.). «Вклад психофизиологии в исследования привязанности взрослых: обзор и рекомендации». Обзор личности и социальной психологии. 5 (4): 276–295. CiteSeerX  10.1.1.327.2676. Дои:10.1207 / S15327957PSPR0504_1. S2CID  11179189.
  33. ^ а б Дитцен, Б; Шмидт, S; Штраус, Б; Натер, УМ; Ehlert, U; Heinrichs, M (май 2008 г.). «Привязанность взрослого и социальная поддержка взаимодействуют, чтобы уменьшить психологическую, но не кортизоловую реакцию на стресс» (PDF). Журнал психосоматических исследований. 64 (5): 479–86. Дои:10.1016 / j.jpsychores.2007.11.011. PMID  18440400.
  34. ^ а б Маундер, Роберт Дж .; Ланси, Уильям Дж .; Нолан, Роберт П .; Хантер, Джонатан Дж .; Танненбаум, Дэвид В. (март 2006 г.). «Связь незащищенности привязанности с субъективным стрессом и вегетативной функцией во время стандартизированного острого стресса у здоровых взрослых». Журнал психосоматических исследований. 60 (3): 283–290. Дои:10.1016 / j.jpsychores.2005.08.013. PMID  16516661.
  35. ^ а б Кидд, Тара; Хамер, Марк; Степто, Эндрю (сентябрь 2013 г.). «Стиль привязанности у взрослых и реакция кортизола у пожилых людей в течение дня». Психофизиология. 50 (9): 841–847. Дои:10.1111 / psyp.12075. ЧВК  4298031. PMID  23808770.
  36. ^ а б Девитт, Мариеке; Де Хауэр, Ян; Губер, Лисбет; Байсс, Энн (сентябрь 2010 г.). «Мультимодальный подход к изучению дистресса, связанного с привязанностью». Биологическая психология. 85 (1): 149–162. Дои:10.1016 / j.biopsycho.2010.06.006. PMID  20600574. S2CID  16018292.
  37. ^ а б Пауэрс, SI; Пьетромонако, PR; Gunlicks, M; Sayer, A (апрель 2006 г.). «Типы привязанности пар и паттерны реактивности кортизола и восстановления в ответ на конфликт в отношениях». Журнал личности и социальной психологии. 90 (4): 613–28. Дои:10.1037/0022-3514.90.4.613. PMID  16649858.
  38. ^ Квирин, М; Pruessner, JC; Kuhl, J (июнь 2008 г.). «Регуляция системы HPA и тревога привязанности у взрослых: индивидуальные различия в реактивном и пробуждающем кортизоле». Психонейроэндокринология. 33 (5): 581–90. Дои:10.1016 / j.psyneuen.2008.01.013. PMID  18329180. S2CID  17972359.
  39. ^ Лоран, Хайдемари; Пауэрс, Салли (сентябрь 2007 г.). «Регулирование эмоций в формирующихся взрослых парах: темперамент, привязанность и реакция HPA на конфликт». Биологическая психология. 76 (1–2): 61–71. Дои:10.1016 / j.biopsycho.2007.06.002. ЧВК  2041804. PMID  17681662.
  40. ^ а б c Кидд, Тара; Хамер, Марк; Степто, Эндрю (июль 2011 г.). «Изучение связи между стилем привязанности взрослого и реакцией кортизола на острый стресс». Психонейроэндокринология. 36 (6): 771–779. Дои:10.1016 / j.psyneuen.2010.10.014. ЧВК  3114075. PMID  21106296.
  41. ^ а б Смит, Нина; Торн, Лиза; Оскис, Андреа; Хаклбридж, Фрэнк; Эванс, Фил; Клоу, Анджела (11 марта 2015 г.). «Стиль тревожной привязанности предсказывает усиление реакции кортизола на групповой психосоциальный стресс» (PDF). Стресс. 18 (2): 143–148. Дои:10.3109/10253890.2015.1021676. PMID  25758939. S2CID  10331462.
  42. ^ Смец, Т (май 2010). «Вегетативная и гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковая устойчивость к стрессу: влияние тонуса сердечного блуждающего нерва». Биологическая психология. 84 (2): 290–5. Дои:10.1016 / j.biopsycho.2010.02.015. PMID  20206227. S2CID  40360843.
  43. ^ Рифкин-Грабой, А (май 2008 г.). «Статус привязанности и уровень кортизола в слюне в обычный день и во время симулированного межличностного стресса у молодых мужчин». Стресс (Амстердам, Нидерланды). 11 (3): 210–24. Дои:10.1080/10253890701706670. PMID  18465468. S2CID  9748747.
  44. ^ Коста-Мартинс, Хосе Мануэль; Моура-Рамос, Мариана; Кашкайш, Мария Жоао; да Силва, Карлос Фернандес; Коста-Мартинс, Хенрикета; Перейра, Марко; Коэльо, Руи; Таварес, Хорхе (11 января 2016 г.). «Стиль привязанности у взрослых и реакции кортизола у женщин на поздних сроках беременности». BMC Психология. 4 (1): 1. Дои:10.1186 / s40359-016-0105-8. ЧВК  4709978. PMID  26754482.
  45. ^ МакИвен, Б.С. (февраль 2000 г.). «Аллостаз и аллостатическая нагрузка: значение для нейропсихофармакологии». Нейропсихофармакология. 22 (2): 108–24. Дои:10.1016 / s0893-133x (99) 00129-3. PMID  10649824.
  46. ^ а б Гандер, Мануэла; Буххайм, Анна (19 февраля 2015 г.). «Классификация привязанности, психофизиология и фронтальная асимметрия ЭЭГ на протяжении жизни: обзор». Границы нейробиологии человека. 9: 79. Дои:10.3389 / fnhum.2015.00079. ЧВК  4333768. PMID  25745393.
  47. ^ О'Керни, Р. (сентябрь 1996 г.). «Нарушение привязанности при нервной анорексии и нервной булимии: обзор теории и эмпирических исследований». Международный журнал расстройств пищевого поведения. 20 (2): 115–27. Дои:10.1002 / (sici) 1098-108x (199609) 20: 2 <115 :: aid-eat1> 3.0.co; 2-j. PMID  8863063.
  48. ^ Шиндлер, Андреас; Брёнинг, Соня (25 ноября 2014 г.). «Обзор привязанности и злоупотребления психоактивными веществами в подростковом возрасте: эмпирические данные и значение для профилактики и лечения». Злоупотребление алкоголем или наркотиками. 36 (3): 304–313. Дои:10.1080/08897077.2014.983586. PMID  25424652.
  49. ^ а б Захриссон, HD; Skårderud, F (март 2010 г.). «Чувство незащищенности: обзор расстройств привязанности и пищевого поведения». Европейский обзор расстройств пищевого поведения. 18 (2): 97–106. Дои:10.1002 / erv.999. PMID  20148392.
  50. ^ Бакерманс-Краненбург, Мариан Дж .; ван Эйзендорн, Маринус Х. (май 2009 г.). «Первые 10 000 интервью о привязанности взрослых: распределение представлений взрослых о привязанности в клинических и неклинических группах». Привязанность и человеческое развитие. 11 (3): 223–263. Дои:10.1080/14616730902814762. PMID  19455453. S2CID  29049875.
  51. ^ Хан, Суэджунг; Пистоле, М. Кэрол (2014). «Разгул студента колледжа: небезопасная привязанность и регулирование эмоций». Журнал развития студентов колледжа. 55 (1): 16–29. Дои:10.1353 / csd.2014.0004. S2CID  144528109.
  52. ^ а б Уилкинсон, Л. Л.; Роу, А С; Бишоп, Р. Дж .; Брюнстрем, Дж. М. (30 марта 2010 г.). «Тревога привязанности, расторможенное питание и индекс массы тела в зрелом возрасте». Международный журнал ожирения. 34 (9): 1442–1445. Дои:10.1038 / ijo.2010.72. PMID  20351734.
  53. ^ Шакори, Шарри; Ван Эксан, Джессика; Миллс, Дженнифер С .; Соккалингам, Санджив; Китинг, Лия; Таубе-Шифф, Марлен (август 2015 г.). «Переедание у кандидатов бариатрической хирургии: роль небезопасной привязанности и регуляции эмоций». Аппетит. 91: 69–75. Дои:10.1016 / j.appet.2015.03.026. PMID  25828596. S2CID  16958565.
  54. ^ Дэвис, Синтия Р .; Ашер, Николь; Дорогой, Эрик; Баркай, Айелет Р .; Кроуэлл-Дум, Синтия; Neupert, Shevaun D .; Mantzoros, Christos S .; Кроуэлл, Джудит А. (октябрь 2014 г.). «Привязанность и метаболический синдром в среднем возрасте». Психосоматическая медицина. 76 (8): 611–621. Дои:10.1097 / PSY.0000000000000107. ЧВК  5483991. PMID  25264975.
  55. ^ Kassel, JD; Уордл, М; Робертс, Дж. Э. (июнь 2007 г.). «Безопасность привязанности взрослых и употребление психоактивных веществ студентами колледжа». Зависимое поведение. 32 (6): 1164–76. Дои:10.1016 / j.addbeh.2006.08.005. PMID  16996225.
  56. ^ Olsson, Craig A .; Мойзис, Роберт К .; Уильямсон, Элизабет; Эллис, Жюстин А .; Паркинсон-Бейтс, Мэнди; Паттон, Джордж С .; Дуайер, Терри; Романюк, Елена; Мур, Эля Э. (2013). «Взаимодействие генов и окружающей среды при проблемном употреблении психоактивных веществ: взаимодействие между и небезопасными привязанностями». Биология зависимости. 18 (4): 717–726. Дои:10.1111 / j.1369-1600.2011.00413.x. PMID  22126256.
  57. ^ Зейнали, А; Шарифи, H; Enayati, M; Асгари, П; Паша, Г (2011). «Посреднический путь между стилями воспитания, стилями привязанности и саморегулированием с предрасположенностью подростков к зависимости». Журнал исследований в области медицинских наук. 16 (9): 1105–21. ЧВК  3430035. PMID  22973379.
  58. ^ Шиндлер, Андреас; Томасиус, Райнер; Петерсен, Кей; Мешок, Питер-Майкл (2009). «Героин как заменитель привязанности? Различия в представлениях привязанности у лиц, злоупотребляющих опиоидами, экстази и каннабисом». Привязанность и человеческое развитие. 11 (3): 307–330. Дои:10.1080/14616730902815009. PMID  19455456. S2CID  19833675.
  59. ^ Инагаки, Тристен К .; Ray, Lara A .; Ирвин, Майкл Р .; Way, Baldwin M .; Эйзенбергер, Наоми И. (2016). «Опиоиды и социальные связи: налтрексон снижает чувство социальной связи». Социальная когнитивная и аффективная нейробиология. 11 (5): 728–735. Дои:10.1093 / сканирование / nsw006. ЧВК  4847702. PMID  26796966.
  60. ^ Нумменмаа, Лаури; Маннинен, Сандра; Туоминен, Лаури; Хирвонен, Юсси; Каллиокоски, Кари К .; Нуутила, Пирджо; Jääskeläinen, Iiro P .; Хари, Риитта; Данбар, Робин I.M .; Самс, Микко (2015). «Стиль привязанности у взрослых связан с доступностью церебральных μ-опиоидных рецепторов у людей». Картирование человеческого мозга. 36 (9): 3621–3628. Дои:10.1002 / hbm.22866. ЧВК  6869236. PMID  26046928.
  61. ^ Андерсен, TE (май 2012 г.). «Влияет ли незащищенность привязанности на результаты мультидисциплинарной программы управления болью? Связь между незащищенностью привязанности, болью, инвалидностью, дистрессом и употреблением опиоидов». Социальные науки и медицина. 74 (9): 1461–8. Дои:10.1016 / j.socscimed.2012.01.009. PMID  22398142.
  62. ^ Коста-Мартинс, JM; Перейра, М; Мартинс, Н; Моура-Рамос, М; Коэльо, Р. Таварес, Дж. (Апрель 2014 г.). «Роль материнской привязанности в переживании родовой боли: перспективное исследование» (PDF). Психосоматическая медицина. 76 (3): 221–8. Дои:10.1097 / psy.0000000000000040. HDL:10316/47391. PMID  24608037. S2CID  1748655.
  63. ^ Аренс, КР; Ciechanowski, P; Катон, W (2012). «Связь между стилем привязанности взрослого и поведением, связанным с риском для здоровья, у взрослого женского населения первичной медицинской помощи». Журнал психосоматических исследований. 72 (5): 364–70. Дои:10.1016 / j.jpsychores.2012.02.002. ЧВК  3816981. PMID  22469278.
  64. ^ Саймонс, Лесли Гордон; Саттон, Тара Э .; Саймонс, Рональд Л .; Гиббонс, Фредерик X .; Мерри, Велма МакБрайд (2015). «Механизмы, которые связывают родительскую практику с рискованным сексуальным поведением подростков: проверка шести конкурирующих теорий». Журнал Молодежи и Отрочества. 45 (2): 255–270. Дои:10.1007 / s10964-015-0409-7. PMID  26718543. S2CID  25063290.
  65. ^ а б Дэвис, Дебора; Shaver, Phillip R .; Вернон, Майкл Л. (1 августа 2004 г.). «Стиль привязанности и субъективные мотивы секса». Бюллетень личности и социальной психологии. 30 (8): 1076–1090. Дои:10.1177/0146167204264794. PMID  15257790. S2CID  30814969.
  66. ^ Больё-Пеллетье, Женевьева; Philippe, Frederick L .; Лекур, Серж; От кутюр, Стефани (2011). «Роль избегания привязанности во внедиадном сексе». Привязанность и человеческое развитие. 13 (3): 293–313. Дои:10.1080/14616734.2011.562419. PMID  21506032. S2CID  25846568.
  67. ^ Калия, Розария; Лай, Карло; Ачето, Паола; Лучани, Массимилиано; Камардез, Джованни; Лай, Сильвия; Амато, Джара; Пьетрони, Валентина; Салерно, Мария Паола; Педросо, Хосе Альберто; Романьоли, Якопо; Читтерио, Франко (2015). «Тип прикрепления позволяет прогнозировать комплаентность, качество жизни и функцию почек у взрослых пациентов после трансплантации почки: предварительные результаты». Почечная недостаточность. 37 (4): 678–680. Дои:10.3109 / 0886022X.2015.1010989. PMID  25687387. S2CID  207478483.
  68. ^ Беннетт, Дж. К.; Fuertes, JN; Кейтель, М; Филлипс, Р. (2011). «Роль привязанности к пациенту и рабочего альянса в отношении приверженности пациента лечению, удовлетворенности и качества жизни, связанного со здоровьем, при лечении волчанки». Обучение и консультирование пациентов. 85 (1): 53–9. Дои:10.1016 / j.pec.2010.08.005. PMID  20869188.
  69. ^ Соккалингам, Санджив; Кассин, Стефани; Хава, Раед; Хан, Аттия; Внук, Сьюзен; Джексон, Тимоти; Украинец, Аллан (2013). «Предикторы посещения постбариатрической хирургии: роль стиля взаимоотношений». Хирургия ожирения. 23 (12): 2026–2032. Дои:10.1007 / s11695-013-1009-9. PMID  23757051. S2CID  37141701.
  70. ^ Hill, EM; Гик, ML (2013). «Прикрепление и препятствия для цервикального скрининга». Журнал психологии здоровья. 18 (5): 648–57. Дои:10.1177/1359105312454910. PMID  22933580. S2CID  206710746.
  71. ^ Hajializadeh, K; Ахади, H; Джомехри, Франция; Рахгозар, М (2013). «Психосоциальные факторы, препятствующие скринингу на рак шейки матки среди иранских женщин: роль стиля привязанности и социально-демографические факторы». Журнал профилактической медицины и гигиены. 54 (4): 218–22. ЧВК  4718322. PMID  24779284.
  72. ^ Feeney, JA; Райан, С.М. (июль 1994 г.). «Стиль привязанности и регулирование аффекта: отношения с поведением, связанным со здоровьем, и семейный опыт болезни в выборке студентов». Психология здоровья. 13 (4): 334–45. Дои:10.1037/0278-6133.13.4.334. PMID  7957012.
  73. ^ Цехановский П.С.; Katon, WJ; Руссо, Дж. Э .; Уокер, EA (январь 2001 г.). «Отношения пациент-поставщик: теория привязанности и приверженность лечению при диабете». Американский журнал психиатрии. 158 (1): 29–35. Дои:10.1176 / appi.ajp.158.1.29. PMID  11136630.
  74. ^ Тейлор, RE; Маршалл, Т; Манн, А; Гольдберг, Д.П. (2012). «Небезопасная привязанность и частое обращение в службу первичной медико-санитарной помощи: продольное когортное исследование проявлений необъяснимых с медицинской точки зрения симптомов у десяти врачей общей практики в Великобритании». Психологическая медицина. 42 (4): 855–64. Дои:10.1017 / s0033291711001589. PMID  21880165.
  75. ^ Sullivan, M.D .; Ciechanowski, P. S .; Руссо, Дж. Э .; Soine, L.A .; Jordan-Keith, K .; Ting, H.H .; Колдуэлл, Дж. Х. (2009). «Понимание, почему пациенты откладывают обращение за медицинской помощью по поводу острого коронарного синдрома». Циркуляция: качество и результаты сердечно-сосудистой системы. 2 (3): 148–154. Дои:10.1161 / circoutcomes.108.825471. PMID  20031831.
  76. ^ Бренк-Франц, Катя; Штраус, Бернхард; Тислер, Фабиан; Флейшгауэр, Кристиан; Цехановский, Пол; Шнайдер, Нико; Генсихен, Йохен (2015). «Влияние привязанности взрослого на самоконтроль пациента в первичной медико-санитарной помощи - необходимость индивидуального подхода и ухода, ориентированного на пациента». PLOS ONE. 10 (9): e0136723. Bibcode:2015PLoSO..1036723B. Дои:10.1371 / journal.pone.0136723. ЧВК  4575213. PMID  26381140.