Биокультурное разнообразие - Biocultural diversity

Биокультурное разнообразие определяется Луиза Маффи, соучредитель и директор Terralingua, как «многообразие жизни во всех ее проявлениях: биологический, культурный, и лингвистический - которые взаимосвязаны (и, возможно, совместно) в рамках сложного социально-экологический адаптивная система."[1] «Разнообразие жизни складывается не только из разнообразия видов растений и животных, сред обитания и экосистем на планете, но и из разнообразия человеческих культур и языков».[2] Исследования связывают биокультурное разнообразие с устойчивостью социально-экологические системы.[3][4] Определенные географические районы были положительно коррелированы с высоким уровнем биокультурного разнообразия, в том числе низкие широты, более высокие осадки, более высокие температуры, береговые линии, и большие высоты. Отрицательная корреляция обнаружена с областями высокие широты, равнины и более сухой климат. Положительные корреляции также можно найти между биологическим разнообразием и языковое разнообразие, проиллюстрированный наложением зон распространения растительного и языкового разнообразия. Социальные факторы, такие как способы пропитание, также было обнаружено, что они влияют на биокультурное разнообразие.[5]

Измерение биокультурного разнообразия

Биокультурное разнообразие можно количественно оценить с помощью QCU (квантовых единиц коэволюции) и отслеживать во времени для количественной оценки. биокультурная эволюция (форма коэволюция ).[6] Эту методологию можно использовать для изучения роли, которую биокультурное разнообразие играет в устойчивость из социально-экологические системы. [7][8] Его также можно применять в масштабе ландшафта для определения критически важной культурной среды обитания коренных народов.[9]

«Единица квантовой коэволюции» (QCU) была впервые предложена в 2009 году Кавикой Б. Винтер и Уиллом Макклатчи в качестве единицы измерения коэволюции между людьми и растениями, но имеет приложения для количественной оценки других форм совместной эволюции.

Языковое разнообразие

Культурные традиции передаются через язык, что делает язык важным фактором существования биокультурного разнообразия. Количество языков во всем мире сократилось. В Индекс языкового разнообразия зафиксировал, что в период с 1970 по 2005 год количество языков, на которых говорят во всем мире, уменьшилось на 20%. Это снижение особенно наблюдалось в языки коренных народов с 60% -ным снижением в Северной и Южной Америке, 30% в Тихоокеанском регионе и 20% в Африке. В настоящее время в мире говорят на 7000 языках. Половина населения говорит только на 25 из этих языков. Мандарин, испанский, английский, хинди, и Бенгальский. Остальные 6975 языков делятся между другой половиной населения.[10]Поскольку языки развиваются в данном сообществе носителей по мере того, как это общество адаптируется к окружающей среде, языки отражают и выражают биоразнообразие этой области. В районах с высоким биоразнообразием языковое разнообразие также выше, что позволяет предположить, что в этих районах можно найти большее разнообразие культур. Фактически, многие районы мира, населенные небольшими изолированными сообществами, также являются домом для большого числа эндемичных видов растений и животных. Поскольку эти люди часто считаются "стюарды «в их среде утрата языкового разнообразия означает исчезновение традиционных экологических знаний (TEK ), важный фактор сохранения биоразнообразия.[11]

Беленская декларация

Осведомленность о балансе между биологическим и культурным разнообразием растет в течение нескольких десятилетий. На первом международном конгрессе по этнобиологии в 1988 году ученые встретились с коренными народами, чтобы обсудить способы более эффективного управления использованием природных ресурсов и защиты уязвимых сообществ во всем мире. Они разработали Беленская декларация, названный в честь города, в котором проводился конгресс, в котором намечены восемь шагов для обеспечения эффективного осуществления природоохранных мероприятий.[12]

Горячие точки биокультурного разнообразия

Есть три области, которые были определены как горячие точки биокультурного разнообразия: бассейн Амазонки, Центральная Африка и Индомалайзия / Маленезия. Горячие точки биокультурного разнообразия могут быть рассчитаны путем усреднения значений биологического и культурного разнообразия стран. Культурное разнообразие оценивается на основе «языкового разнообразия страны, религиозного разнообразия и разнообразия этнических групп».[13] Недавние программы в Восточных Гималаях также использовали эту концепцию для продвижения сохранения.[14]

Биокультурное сохранение

В 2000 году Рикардо Роззи ввел термин «биокультурное сохранение», чтобы подчеркнуть, что «1) вопросы биологии сохранения затрагивают [онтологически, эпистемологически и этически] как людей, так и других живых существ, 2) биологическое и культурное разнообразие неразрывно интегрированы, и 3) социальное благосостояние и биокультурное сохранение идут рука об руку »(стр. 10).[15] Затем Роззи и соавторы предложили совместные подходы к биокультурному сохранению, определив десять принципов: 1) межведомственное сотрудничество, (2) совместный подход, (3) междисциплинарный подход, (4) создание сетей и международное сотрудничество, (5) коммуникация через средства массовой информации. , (6) определение флагманских видов, (7) формальное и неформальное образование на открытом воздухе, (8) экономическая устойчивость и экотуризм, (9) административная устойчивость и (10) исследования и концептуальная устойчивость для сохранения. Эти принципы оказались эффективными при создании биосферного заповедника «Кейп-Хорн» в Чили на южной оконечности Америки с привлечением множества участников, дисциплин и масштабов.[16]

Биокультурная реставрация

Биокультурное восстановление стремится возродить многочисленные связи между культурами и биоразнообразием, на котором они основаны. Это можно сделать, приложив больше усилий для восстановления устойчивости в социально-экологические системы.[17] Хотя некоторые ставят под сомнение природоохранную ценность биокультурного восстановления, недавние исследования показали, что такие подходы могут быть согласованы с основными целями сохранения.[18] В Гавайский ренессанс в Гавайи считается глобальной моделью биокультурного восстановления в научной литературе по этой теме.[19][20]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Маффи, Луиза (2007). Жюль Претти; и другие. (ред.). Справочник SAGE по окружающей среде и обществу. п. 269. ISBN  9781446250082. Получено 27 октября 2012.
  2. ^ Маффи, Луиза (2012). Сохранение биокультурного разнообразия. Великобритания: Earthscan. п. 5.
  3. ^ Winter, Kawika B .; Макклатчи, Уилл (2008). «Количественная оценка эволюции культурных взаимодействий с растениями: последствия для управления разнообразием для устойчивости социально-экологических систем» (PDF). Функциональные экосистемы и сообщества. 2: 1–10.
  4. ^ Winter, Kawika B .; Линкольн, Ноа К .; Беркес, Фикрет (2018). «Основополагающая социально-экологическая концепция: метафора для понимания структуры и функций биокультурной системы». Устойчивость. 10 (9): 3294. Дои:10.3390 / su10093294.
  5. ^ Маффи, Луиза (2012). Сохранение биокультурного разнообразия. Великобритания: Earthscan. С. 6–8.
  6. ^ Winter, Kawika B .; Макклатчи, Уилл (2009). "Блок квантовой коэволюции: пример Awa (Piper methysticum G. Foster) на Гавайях". Прикладная ботаника. 63 (4): 353–362. Дои:10.1007 / s12231-009-9089-0. S2CID  26709291.
  7. ^ Winter, Kawika B .; Макклатчи, Уилл (2008). «Количественная оценка эволюции культурных взаимодействий с растениями: последствия для управления разнообразием для устойчивости социально-экологических систем». Функциональные экосистемы и сообщества. 2: 1–10.
  8. ^ Winter, Kawika B .; Линкольн, Ноа К .; Беркес, Фикрет (2018). «Основополагающая социально-экологическая концепция: метафора для понимания структуры и функций биокультурной системы». Устойчивость. 10 (9): 3294. Дои:10.3390 / su10093294.
  9. ^ Winter, Kawika B .; Тиктин, Тамара; Квази, Шимона (2020). «Биокультурное восстановление на Гавайях также способствует достижению основных целей сохранения». Экология и общество. 25 (1): 26. Дои:10.5751 / ES-11388-250126.
  10. ^ Хармон, Ло, Дэвид, Ионафан. «Индекс языкового разнообразия». Терралингва: единство в биокультурном разнообразии. Архивировано из оригинал 22 августа 2012 г.. Получено 29 октября 2012.
  11. ^ Луиза Маффи, изд. (2001). О биокультурном разнообразии. Вашингтон: Смитсоновский институт. С. 1–11.
  12. ^ «Беленская декларация». Международное общество этнобиологии. Получено 4 декабря 2012.
  13. ^ Ло, Джонатан; Хармон (август 2005 г.). «Глобальный индекс биокультурного разнообразия». Экологические показатели. 5 (3): 231–241. Дои:10.1016 / j.ecolind.2005.02.005.
  14. ^ О'Нил, Александр; и другие. (2017-03-29). «Интеграция этнобиологических знаний в сохранение биоразнообразия в Восточных Гималаях». Журнал этнобиологии и этномедицины. 13 (21): 21. Дои:10.1186 / s13002-017-0148-9. ЧВК  5372287. PMID  28356115.
  15. ^ Рикардо Роцци. 2001. Введение. В Fundamentos de Conservación Biológica: Perspectivas Latinoamericanas, ред. Р. Примак, Р. Роззи, П. Файнзингер, Р. Дирзо и Ф. Массардо), стр. 1-22. Fondo de Cultura Económica: México.
  16. ^ Рикардо Роззи, Франциска Массардо, Кристофер Андерсон, Курт Хейдингер, Джон Силандер-младший, 2006 г. Десять принципов сохранения биокультур на южной оконечности Америки: подход к этноботаническому парку Омора. Экология и общество 11 (1): 43. [онлайн] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol11/iss1/art43/
  17. ^ Winter, Kawika B .; Линкольн, Ноа К .; Беркес, Фикрет (2018). «Основополагающая социально-экологическая концепция: метафора для понимания структуры и функций биокультурной системы». Устойчивость. 10 (9): 3294. Дои:10.3390 / su10093294.
  18. ^ Winter, Kawika B .; Тиктин, Тамара; Квази, Шимона (2020). «Биокультурное восстановление на Гавайях также способствует достижению основных целей сохранения». Экология и общество. 25 (1): 26. Дои:10.5751 / ES-11388-250126.
  19. ^ Чанг, Кевин; Winter, Kawika B .; Линкольн, Ноа К. (2019). «Гавайи в фокусе: путь к глобальному биокультурному лидерству». Устойчивость. 11 (1): 283. Дои:10.3390 / su11010283.
  20. ^ Gon, S .; Зима, К. (2019). «Гавайский ренессанс, который может спасти мир». Американский ученый. 107 (4): 232–239. Дои:10.1511/2019.107.4.232.

внешняя ссылка