Когнитивная экология - Cognitive ecology

Когнитивная экология это изучение когнитивных явлений в социальном и природном контекстах.[1] Это комплексный перспективный рисунок из аспектов экологическая психология, наука о мышлении, эволюционная экология и антропология. Понятия предметно-ориентированной модули в мозгу и создаваемые ими когнитивные предубеждения имеют ключевое значение для понимания принятый природа познания в когнитивных экологических рамках. Это означает, что когнитивные механизмы не только формируют характеристики мысли, но и определяют успех мышления. культурно переданные идеи. Потому что культурно переданный концепции часто могут влиять на поведение при принятии экологических решений, тенденции познания на групповом уровне (то есть культурно значимые концепции) предполагаются для решения экологически значимых проблем.[2]

Теоретические основы

Когнитивная экология исследует интерактивные отношения между взаимодействиями организм-среда и их влияние на когнитивные явления.[1] Человеческое познание в этой структуре мультимодально и рассматривается аналогично энактивист перспективы когнитивной обработки. Для культурных концепций это подчеркивает когнитивное распределение в экосистеме, которое основывается на моделях тезис расширенного разума.

Экологическая психология

В то время как многогранный характер когнитивной экологии является следствием ее междисциплинарной истории, она в первую очередь вытекает из ранних работ в области экологической психологии. Сдвиг парадигмы от бихевиористской ориентации психологии к познанию, или «когнитивной революции»,[3][4] дал начало подходу экологической психологии, который дистанцировался от основного направления когнитивист взглядов, ломая общую дихотомию психической теории и окружающей среды.[5]

Одним из наиболее влиятельных создателей этой работы был экологический психолог. Джеймс Гибсон, чье наследие отмечено его идеями об экологических и социальных аффорданс. Это оппортунистические особенности объектов окружающей среды, которые можно использовать для использования человеком и поэтому они особенно заметны (например, ручка дает возможность поворачиваться, приятный социальный сигнал вызывает теплую реакцию).[6] Гибсон далее утверждал, что организмы нельзя отделить от окружающей их среды, и что их когнитивные ограничения были следствием ограниченного набора инвариантов окружающей среды, которые формировали их в течение эволюционного времени.[5][7] Наглядным примером для Гибсона является человеческая способность к трехмерному визуальному восприятию, которая, как он утверждает, является когнитивной концепцией, возникающей в результате того, как люди взаимодействуют с окружающей средой.[8]

Еще один предполагаемый элемент когнитивной экологической теории исходит от экологического антрополога. Грегори Бейтсон, которые рассмотрели понятие информационных петель обратной связи между разумом и окружающей средой, особенно их роль в создании смысла и осведомленности о своем окружении. В эссе он размышляет о том, как наблюдатель может лучше всего очертить «я» слепого. В своем лечении он задается вопросом, можно ли произвольно вырезать цикл обработки информации человека в его мозгу, руках или трости, не предлагая неполного представления о его когнитивном процессе.[9] Это обсуждение концепции остается влиятельным в современных когнитивных экологических представлениях о тесно взаимосвязанных элементах экологии, которые играют соответствующие роли в познании.[1]

Энактивизм

Активная перспектива познания является фундаментальной для когнитивной экологической точки зрения.[10] В отличие от пассивной интерпретации информации, представленной внутри, познание считается активным процессом, включающим преобразование информации в значимые отношения между организмом и окружающей его средой.[11] Таким образом, для людей воспринимаемая среда создается только постольку, поскольку это позволяют когнитивные ограничения. Другими словами, они «разыгрывают мир», выстраивая перспективы на основе экологической информации, используя свое развитое когнитивное оборудование.[12]

Расширенное познание

Когнитивная экология заимствует идеи из взглядов расширенное познание, как сформулировано Чалмерсом и Кларком (1998). Они утверждают, что люди когнитивно используют элементы своей среды, чтобы помочь когнитивному процессу, и в результате еще больше запутывают отношения между разумом и окружающей средой. Они иллюстрируют свое утверждение гипотетическим примером двух людей, которые достигают одного и того же навигационного успеха в музее разными способами; человек с болезнью Альцгеймера может использовать записную книжку с письменными инструкциями, в то время как другой может использовать свою память. Основное различие между этими двумя людьми состоит в том, что первый передал свою память на аутсорсинг доступным внешним представлениям информации о музее, тогда как последний полагался на внутренние представления. Они также рассматривают вариант этой концепции - социально расширенное познание, которое представляет собой аналогичный аутсорсинг когнитивных представлений в умах других людей.[13] Эти идеи развивают когнитивную интерпретацию более широких антропологических представлений, утверждающих, что люди - это вид, глубоко запутанный в социальных и материальных элементах культуры.[14]

Распределенное познание

Распределенное познание является важной моделью тезиса о расширенном разуме для когнитивной экологической теории, выдвинутого Эдвином Хатчинсом.[15][16] Это концептуализирует человеческие группы как активные сети с собственными когнитивными свойствами, так же как сами нейронные сети создают новые когнитивные свойства. Для социальной группы когнитивные свойства распространяются в сети, окружающей человека.[17] Хатчинс отмечает, что когнитивные свойства группы полностью отличаются от когнитивных свойств человека.[1] Распределенное познание в основном зависит от тенденций в совокупности мозгов и артефактов и возникает из них.[18]

Это концептуально похоже на модели коллективного познания в других социальных группах животных, которые используют агентные модели для понимания роения насекомых, стая рыб, стаи птиц и поведения стаи павианов.[19][20][21] Коллективное познание в социальных группах животных адаптивно, потому что группа может усилить свою общую реакцию на экологические сигналы.[20] Точно так же вычислительная мощность человеческой группы может быть более эффективной, чем вычислительная мощность даже ее лучших людей.[22] Эту идею поддерживают антропологи, отмечая коллективная преднамеренность учреждений культуры.[23]

Существующие модели динамики культурного обучения, похоже, формулируют механизмы, с помощью которых информация приобретается и распределяется внутри групп. Особенно, культурная эволюция теоретики утверждают, что для отслеживания динамики окружающей среды требуется индивидуальное обучение,[24] но эта информация сохраняется в культуре посредством социального обучения.[25] Для Хатчинса это теоретическое сходство не случайно. После описания распределенных когнитивных сетей и их отношений с экологической динамикой как «когнитивных экосистем» он определяет культуру как «сокращенный способ обозначения сложной когнитивной экосистемы».[1]

Приложения к культурным концепциям

Религиозные верования

Основная статья: Когнитивная экология религии

Религиозное поведение обычно существует в форме ритуала и соответствует представлениям о религиозном боге.[26] Такое поведение является фенотипическим результатом представлений о боге, которые в конечном итоге подлежат естественному отбору.[27][28] Когнитивные экологи, изучающие религию предсказывают, что концепции Бога в разных культурах могут быть связаны с координационные решения для решения местных социально-экологических проблем, таких как крупномасштабное сотрудничество, внутригрупповая сплоченность и приверженность, а также управление ресурсами.[2][29] Например, всеведущий и морально карающий «Большой Бог» может адаптироваться к большим группам населения, мотивируя просоциальное поведение,[30] тогда как боги, связанные с небольшими обществами, часто беспокоятся о стабильности местных ресурсов.[31]

Экономический обмен

Многие экономисты считают, что социальные контракты и связанные с ними нормы справедливости зависят от средств производства. Общество охотников-собирателей, например, может работать в состоянии равновесия, когда каждый человек вносит свой вклад в меру своих возможностей и получает в соответствии с потребностями. Но если бы это общество перешло к более крупномасштабным сельскохозяйственным практикам, это равновесие было бы дестабилизировано увеличением безбилетника и общим соблазном нажиться на побегах.[32] Это было подтверждено эмпирически в кросс-культурных исследованиях с использованием экспериментальный экономический игровые данные, которые показали широкий диапазон различий в ожиданиях справедливости между группами населения, основанными на культурно-специфических концепциях обмена.[33][34]

Этот сдвиг в ожиданиях справедливости также был отражен в археологических данных. В частности, смягченные нормы совместного использования, предположительно построенные на периодах успешной эксплуатации кукурузы на юго-западе доиспанского Пуэбло, по-видимому, были подорваны снижением успешности сельского хозяйства. Другими словами, когда урожай стал неурожаем, а предложение стало низким, нормы культурного обмена стали более строгими, родственными и основанными на взаимность.[35]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е Хатчинс, Эдвин (01.10.2010). «Когнитивная экология». Темы когнитивной науки. 2 (4): 705–715. Дои:10.1111 / j.1756-8765.2010.01089.x. ISSN  1756-8765. PMID  25164051.
  2. ^ а б Ботеро, Карлос А .; Гарднер, Бет; Кирби, Кэтрин Р .; Бюльбулия, Джозеф; Гэвин, Майкл С .; Грей, Рассел Д. (25 ноября 2014 г.). «Экология религиозных верований». Труды Национальной академии наук. 111 (47): 16784–16789. Bibcode:2014ПНАС..11116784Б. Дои:10.1073 / pnas.1408701111. ЧВК  4250141. PMID  25385605.
  3. ^ Миллер, Джордж А. (март 2003 г.). «Когнитивная революция: историческая перспектива». Тенденции в когнитивных науках. 7 (3): 141–144. Дои:10.1016 / S1364-6613 (03) 00029-9. PMID  12639696.
  4. ^ Нейссер, Ульрик (1967). Когнитивная психология. Нью-Йорк: Прентис-Холл. ISBN  978-0131396678.
  5. ^ а б Heft, Гарри (2013). «Экологический подход к психологии». Обзор общей психологии. 17 (2): 162–167. CiteSeerX  10.1.1.400.9646. Дои:10.1037 / a0032928.
  6. ^ Чемеро, Энтони (2003). «Очерк теории аффордансов». Экологическая психология. 15 (2): 181–195. CiteSeerX  10.1.1.475.4827. Дои:10.1207 / s15326969eco1502_5.
  7. ^ Гибсон, Джеймс Дж. (1986). Экологический подход к визуальному восприятию ([Nachdr.]. Ред.). Нью-Йорк: Психология Пресс. ISBN  978-0898599596.
  8. ^ Гибсон, Джеймс (1979). Экологический подход к визуальному восприятию. ISBN  978-1848725782.
  9. ^ Бейтсон, Грегори (2000). Шаги к экологии разума (Издательство Чикагского университета). Чикаго [u.a.]: University of Chicago Press. ISBN  978-0-226-03905-3.
  10. ^ Palacios, AG; Божинович, Ф (2003). «Активный» подход к интегративной и сравнительной биологии: мысли на столе ». Биологические исследования. 36 (1): 101–5. Дои:10.4067 / s0716-97602003000100008. PMID  12795209.
  11. ^ Ноэ, Альва (2004). Действие в восприятии (Мягкая обложка ред.). Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN  978-0262140881.
  12. ^ Стюарт, отредактированный Джоном; Гапенн, Оливье; Паоло, Эсекьель А. Ди (2014). Возникновение новой парадигмы когнитивной науки. Брэдфорд Букс. ISBN  978-0262526012.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  13. ^ Кларк, А .; Чалмерс, Д. (1 января 1998 г.). «Расширенный разум». Анализ. 58 (1): 7–19. Дои:10.1093 / анализ / 58.1.7.
  14. ^ Ходдер, Ян (2012). Запутался. ; Археология взаимоотношений между людьми и вещами (первое изд.). Оксфорд: John Wiley & Sons, Incorporated. ISBN  978-0-470-67212-9.
  15. ^ Хатчинс, Эдвин (2000). «Распределенное познание». Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук.
  16. ^ Хатчинс, Эдвин (1996). Познание в дикой природе (8-е изд.). Кембридж, Массачусетс: MIT Press (Книга Брэдфорда). ISBN  9780262581462.
  17. ^ Хейлиген, Хит; Ван Овервалле (2003). «Возникновение распределенного познания: концептуальные рамки». Процесс коллективной интенции IV.
  18. ^ Роджерс, Эллис (1994). «Распределенное познание: альтернативная структура для анализа и объяснения совместной работы». Журнал информационных технологий. 9 (2): 119–128. Дои:10.1177/026839629400900203.
  19. ^ Страндбург-Пешкин, А .; Farine, D. R .; Кузин, И.Д .; Крофут, М. К. (18 июня 2015 г.). «Совместное принятие решений движет коллективным движением диких бабуинов». Наука. 348 (6241): 1358–1361. Bibcode:2015Научный ... 348.1358S. Дои:10.1126 / science.aaa5099. ЧВК  4801504. PMID  26089514.
  20. ^ а б Кузин, Ян Д. (январь 2009 г.). «Коллективное познание в группах животных». Тенденции в когнитивных науках. 13 (1): 36–43. CiteSeerX  10.1.1.278.5663. Дои:10.1016 / j.tics.2008.10.002. PMID  19058992.
  21. ^ Кузин, Иэн (15 февраля 2007 г.). «Коллективные умы». Природа. 445 (7129): 715. Bibcode:2007Натура.445..715С. Дои:10.1038 / 445715a. PMID  17301775.
  22. ^ Clément, Romain J.G .; Краузе, Стефан; фон Энгельгардт, Николаус; Фариа, Джолион Дж .; Краузе, Йенс; Курверс, Ральф Х. Дж. М .; де Полавьеха, Гонсало Г. (17 октября 2013 г.). «Коллективное познание людей: группы превосходят своих лучших членов в задаче реконструкции предложения». PLOS ONE. 8 (10): e77943. Bibcode:2013PLoSO ... 877943C. Дои:10.1371 / journal.pone.0077943. ЧВК  3798465. PMID  24147101.
  23. ^ Томаселло, Майкл; Мелис, Алисия П .; Тенни, Клаудио; Вайман, Эмили; Херрманн, Эстер (декабрь 2012 г.). «Два ключевых шага в развитии человеческого сотрудничества» (PDF). Современная антропология. 53 (6): 673–692. Дои:10.1086/668207.
  24. ^ Генрих, Джозеф; Макэлрит, Ричард (19 мая 2003 г.). «Эволюция культурной эволюции». Эволюционная антропология: проблемы, новости и обзоры. 12 (3): 123–135. Дои:10.1002 / evan.10110.
  25. ^ Boyd, R .; Richerson, P.J .; Хенрих, Дж. (20 июня 2011 г.). «Культурная ниша: почему социальное обучение важно для адаптации человека». Труды Национальной академии наук. 108 (Дополнение_2): 10918–10925. Bibcode:2011PNAS..10810918B. Дои:10.1073 / pnas.1100290108. ЧВК  3131818. PMID  21690340.
  26. ^ Purzycki & Sosis (2011). «Наши боги: изменение сверхъестественного разума». В Ульрихе, Фрей (ред.). Основные строительные блоки человеческой природы. Bibcode:2011ebbh.book ..... F.
  27. ^ Коддинг, Брайан Ф .; Берд, Дуглас В. (апрель 2015 г.). «Поведенческая экология и будущее археологической науки». Журнал археологической науки. 56: 9–20. Дои:10.1016 / j.jas.2015.02.027.
  28. ^ Кронк, Ли (1991). «Поведенческая экология человека». Ежегодный обзор антропологии. 20 (1): 25–53. Дои:10.1146 / annurev.anthro.20.1.25.
  29. ^ Пуржицкий; Макнамара (2016). «Экологическая теория разума богов». Достижения в религии, когнитивной науке и экспериментальной философии.
  30. ^ Норензаян, Ара; Шариф, Азим Ф .; Жерве, Уилл М .; Уиллард, Айяна К .; Макнамара, Рита А .; Слингерленд, Эдвард; Генрих, Джозеф (2 декабря 2014 г.). «Культурная эволюция просоциальных религий». Поведенческие науки и науки о мозге. 39: e1. Дои:10.1017 / S0140525X14001356. PMID  26785995.
  31. ^ Пуржицки, Бенджамин Грант (13 апреля 2016 г.). «Эволюция разумов богов в Республике Тыва». Современная антропология. 57: S88 – S104. Дои:10.1086/685729.
  32. ^ Бинмор, Кен (22 декабря 2005 г.). «Экономный человек - или соломенный человек?». Поведенческие науки и науки о мозге. 28 (6): 817–818. Дои:10.1017 / S0140525X05230145.
  33. ^ Генрих, Бойд; Боулз; Камерер; Fehr; Гинтис; Макэлрит; Айвар; Барр; Энсмингер; Генрих; Холм; Гил-Уайт; Гурвен; Марлоу; Паттон; Трейсер (2005). ""Экономический человек "в кросс-культурной перспективе: поведенческие эксперименты в 15 небольших обществах" (PDF). Поведенческие науки и науки о мозге. 28 (6): 795–815, обсуждение 815–55. Дои:10.1017 / с0140525x05000142. PMID  16372952.
  34. ^ Gachter, S .; Herrmann, B .; Тони, К. (2 августа 2010 г.). «Культура и сотрудничество». Философские труды Королевского общества B: биологические науки. 365 (1553): 2651–2661. Дои:10.1098 / rstb.2010.0135. ЧВК  2936171. PMID  20679109.
  35. ^ Bocinsky, R.K .; Раш, Дж .; Kintigh, K. W .; Колер Т.А. (1 апреля 2016 г.). «Исследование и разработка в макроистории доиспанского юго-запада пуэбло». Достижения науки. 2 (4): e1501532. Bibcode:2016SciA .... 2E1532B. Дои:10.1126 / sciadv.1501532. ЧВК  4820384. PMID  27051879.