Образование и демократия - Википедия - Education and Democracy

Книгу Джона Дьюи см. Демократия и образование.

Образование и демократия
Образование и демократия Значение Александра Мейкледжона, 1872–1964.jpg
АвторАдам Р. Нельсон
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметИстория образования, биография
Опубликовано2001 (University of Wisconsin Press )
Страницы440[1]
ISBN978-0-299-17140-7 [1]
370[1]
Класс LCLB875.M332N45[1]

Образование и демократия: значение Александра Мейкледжона, 1872–1964 гг. первый полный биография из Александр Мейкледжон написана Адамом Р. Нельсоном и опубликована University of Wisconsin Press в 2001 году. Название не является полной биографией, но взято из пяти архивов, чтобы показать Мейкледжона его собственными словами. Популярная фигура начала 20-го века, которая с тех пор исчезла, Мейкледжон был философом и президентом университета, который отстаивал единое знание, идеализм и Великие книги учебные планы. Книга разделена на пять разделов в зависимости от мест, где жил Мейкледжон: его бакалавриат, факультет и административные годы в Брауновский университет, его президентство Амхерст Колледж, его время с Экспериментальный колледж Висконсинского университета, и его опыт работы с образование для взрослых и свободная речь пропаганда в Беркли. Нельсон изображает Мейкледжона «противоречивым, парадоксальным и донкихотом», пытаясь понять, как побудить учеников стремиться к свободе и как учитель может этому научить, уважая свободу учеников.

Рецензенты отметили ясность интеллектуальной контекстуализации Нельсоном работы Мейкледжона, но хотели получить дополнительную информацию о том, что Мейкледжон думает о сопоставимых программах, образовательных прецедентах и ​​светилах в этой области. Другие рецензенты отметили сбалансированность, полноту и важность книги в возрождении Мейкледжона как главной фигуры в история американского образования.

Публикация

Образование и демократия: значение Александра Мейкледжона, 1872–1964 гг. это биография из Александр Мейкледжон написана Адамом Р. Нельсоном и опубликована University of Wisconsin Press в 2001.[2] Вместо того, чтобы писать окончательный отчет о жизни Мейкледжона, Нельсон изобразил Мейкледжона на собственном языке субъекта, чтобы позволить ему «говорить за себя».[3] Нельсон использует пять архивов, детализированных с помощью обильных цитат, 65-страничных примечаний и аннотированного библиографического приложения.[3] В то время как Мейкледжон был популярен в начале 20 века и наиболее известен своей позицией академическая свобода, он стал второстепенной фигурой к моменту публикации этой книги. Книга была первой полной биографией, написанной о Мейкледжоне, которой предшествовали только диссертации и "краткое" биографическое исследование 1981 года.'"это представило письменную работу Мейкледжона.[3][4] Название Нельсона является ответом на Джон Дьюи с Демократия и образование. Он призван показать контраст идеализма Мейкледжона с прагматизмом Дьюи.[5]

Резюме

Работа разделена на пять частей в зависимости от мест, в которых жил Мейкледжон: его высшее образование в Брауновский университет, его более поздняя административная работа там, его президентство Амхерст Колледж, его Экспериментальный колледж Висконсинского университета, и его работа с образованием взрослых и другие акции в Беркли.[5] Нельсон утверждает, что в основе усилий Мейкледжона по созданию систем, способствующих развитию демократического гражданства, лежит «парадокс Сократическое учение ": как учитель может заставить ученика хотеть свободы и как учитель может научить этому, уважая свободу ученика на практике.[6]

Мейкледжон в 1928 году

Мейкледжон родился в Великобритании и вырос в Род-Айленде.[7] Он посещал Браун и Корнелл Университет,[3] а позже вернулся к прежнему в качестве популярного профессора этики и последующего декана приемной комиссии.[7] Вместо популярной факультативной системы и учебной программы по естествознанию он отстаивал Кантианский стиль образования с объединенными знаниями, нравственным развитием и стремлением к идеалам, а также стиль демократического управления, при котором учащиеся будут руководить и рассуждать на основе своего собственного образования.[3] Мейкледжон считал демократию чем-то переданным и переосмысленным переходящими поколениями, и что она зародилась в «жестких обсуждениях согласованных условий».[6] Предложенная им учебная программа для унифицированных знаний включала один или два года древнегреческий классика и добавил годы просветление или современная американская классика.[8]

Мейкледжон стал президентом Амхерст-колледжа в 1912 году. Мейкледжон унаследовал наследие автократического отношения к преподавателям, резкого перерасхода средств и колледжа, герметично оторванного от требований внешнего мира. Он был уволен после того, как солгал о назначении преподавателей, после чего открыл Экспериментальный колледж в Университет Висконсина,[9] двухлетний Великие книги программа с чтениями из Древней Греции и современной Америки.[7] Там он тоже относился к программе как к неподотчетной внешнему влиянию, не делал отчетов об их работе и не налаживал взаимопонимания с внешним сообществом Висконсина. Программа быстро закрылась по причинам, связанным с упорством Мейкледжона, а не с программным дизайном.[9] Затем Мейкледжон открыл книгу «Великие книги». образование для взрослых программа в Сан-Франциско, где студенты также самоуправлялись и вели собственное образование.[9] Поскольку финансирование было рассеяно в начале Вторая Мировая Война, студенты предпочли закрыть школу, прежде чем «поставить под угрозу» свои идеалы.[10] Мейкледжон стал сторонником свободная речь как абсолютное право, отличное от физического действия. Его позиция по этому поводу и демократия повлияла на Верховный суд США[10] и цели ЮНЕСКО.[11]

Нельсон изображает Мейкледжона как «противоречивого, парадоксального и донкихотского».[10] Несмотря на то, что он верил в свободу мысли и примат выбора учащихся в определении их собственного образования, он придерживался неопровержимых позиций. Нельсон сравнивает Мейкледжона с коллегой-педагогом Вудро Вильсон: «идеалисты, которые иногда позволяли энтузиазму своего видения препятствовать честности их руководства».[10] Студенты Мейкледжона часто бросали вызов его желаниям, отменив запрет на участие профессиональных студентов-бейсболистов в Брауне, записавшись в армию в Амхерсте и предпочтя анархию студенческому самоуправлению в Висконсине.[9] Мейкледжон был идеалистом, избегавшим прагматизма таких фигур, как Джон Дьюи.[6] Идеализм Мейкледжона требовал харизматических и «требовательных» наставников от любого студента, согласившегося на минимум открытого участия в семинаре.[8]

Прием

Биография считается первой по Мейкледжону.[3] Рецензенты отметили ясность интеллектуальной контекстуализации Нельсоном работы Мейкледжона,[6] но хотел получить дополнительную информацию о том, что Мейкледжон думает о сопоставимых программах, образовательных прецедентах и ​​светилах в этой области.[12] Остальные рецензенты отметили баланс книги,[5] полнота,[3] и важность возрождения Мейкледжона как важной фигуры в истории американского образования.[13]

Доминик Маршалл (Labor / Le Travail ) сравнил ясное изложение философии Мейкледжона Нельсоном с собственной доступной философской практикой Мейкледжона. Маршалл охарактеризовал интеллектуальную и политическую контекстуализацию Нельсона, окружавшую эпохи жизни Мейкледжона, как «удивительное разнообразие».[6] Мэри Энн Дзубак (Журнал американской истории ) думал, что книга не является захватывающей, как обычно для жанра, но что работа была «вдумчивой и неотразимой».[7] Она подтвердила важность Мейкледжона для его экспериментов и попыток создать образовательные программы, способные создать демократическое общество.[7] Дзюбак похвалил Нельсон за использование цитат студентов и его анализ письменных работ Мейкледжона, но хотел получить больше контекста, например, как Мейкледжон по сравнению с другими образовательными деятелями в высшем образовании, как другие современные программы Великих Книг повлияли на его мысли и где он стоял в общий история американского образования.[12] Маршаллу тоже было интересно узнать мнение Мейкледжона о роли семьи в гражданское образование.[8] Цзиньтин У (Обзор образования ) жаловался на слишком много интеллектуального контекста в областях и на неразрешенные противоречия в метафизических утверждениях Мейкледжона.[14]

Скот Гюнтер (Американские исследования ) посчитал биографию "особенно своевременной" для пост-11 сентября актуальность демократических экспериментов Мейкледжона перед лицом приватизация высшего образования и мужества Мейкледжона в отношении свободы слова.[13] Он писал, что взгляды Мейкледжона на учебную программу вызовут «необходимые» размышления у преподавателей колледжей.[2] и что аудитория книги должна включать администрация университета и те, кто интересуется гражданские свободы а также историки и философы образования.[5] Гюнтер ценил то, как Нельсон представил недостатки эго Мейкледжона и расточительного образа жизни.[5] Роберт Шерман, пишущий для История образования Ежеквартально и размышляя о глубине приложений, изо всех сил пытался понять, «как такая работа могла бы быть более полной».[3] Он написал через Луи Менанд что «уверенность Мейкледжона [вела] к насилию» и что, позволив ему говорить за себя, Нельсон заставил французского философа Шарль Ренувье Дело в том, что уверены только отдельные лица и что нет большей уверенности.[15] Гюнтер добавил, что биография лучше всего читается в тех частях, где Нельсон явно вдохновлялся рвением и идеализмом Мейкледжона, в частности, «Что значит Первая поправка Имею ввиду? », Которую Гюнтер считал обязательной к прочтению.[5]

Примечания

  1. ^ а б c d Образование и демократия: значение Александра Мейкледжона, 1872–1964 гг.. Книги Bowker в печати. 1999. закрытый доступ (Требуется подписка.)
  2. ^ а б Гюнтер 2002, п. 193.
  3. ^ а б c d е ж грамм час я Шерман 2001, п. 523.
  4. ^ "Краткое" биографическое исследование'"Синтия Стоукс Браун, 1981 Александр Мейкледжон: учитель свободы (Калифорнийский университет Press ).[3]
  5. ^ а б c d е ж Гюнтер 2002, п. 194.
  6. ^ а б c d е Маршалл 2003, п. 323.
  7. ^ а б c d е Дзубак 2002, п. 689.
  8. ^ а б c Маршалл 2003, п. 324.
  9. ^ а б c d Шерман 2001, п. 524.
  10. ^ а б c d Шерман 2001, п. 525.
  11. ^ Маршалл 2003, п. 325.
  12. ^ а б Дзубак 2002, п. 689–90.
  13. ^ а б Гюнтер 2002, стр. 193–4.
  14. ^ Wu 2006.
  15. ^ Шерман 2001, стр. 525–6.

Рекомендации

внешняя ссылка