Иезекииль Эмануэль - Ezekiel Emanuel

Зик Эмануэль
Zeke Emanuel Amherst.jpg
Член Консультативный совет по COVID-19
Назначить
Предполагаемый офис
20 января 2021 г.
ПрезидентДжо Байден (избрать)
Личная информация
Родившийся
Иезекииль Джонатан Эмануэль

(1957-09-06) 6 сентября 1957 г. (63 года)
Чикаго, Иллинойс, НАС.
Супруг (а)
Линда
​
​
(м. 1983; div. 2008)​
[1]
РодственникиРам Эмануэль (брат)
Ари Эмануэль (брат)
ОбразованиеАмхерст Колледж (BA )
Эксетерский колледж, Оксфорд (Магистр )
Гарвардский университет (MD, кандидат наук )

Иезекииль Джонатан «Зик» Эмануэль (родился 6 сентября 1957 г.) - американец онколог, биоэтик[2] и старший научный сотрудник Центр американского прогресса. В настоящее время он является вице-проректором по глобальным инициативам в Пенсильванский университет и заведующий кафедрой медицинской этики и политики здравоохранения. Ранее Эмануэль работал профессором Университета Дайан и Роберта Леви в Пенсильвании. Он проводит совместную встречу в Медицинский факультет Пенсильванского университета и Wharton School и ранее был доцентом в Гарвардская медицинская школа до 1998 года, когда он присоединился к Национальные институты здоровья.

9 ноября Избранный президент Джо Байден назвал Эмануэля одним из 16 членов его Консультативный совет по COVID-19.[3]

ранняя жизнь и образование

Эмануэль - сын Бенджамина М. Эмануэля и Марши (Смулевиц) Эмануэль. Его отец, Бенджамин М. Эмануэль, Иерусалим -родившийся[4] педиатр который когда-то был членом Иргун, еврейская военизированная организация, действовавшая в Мандат Палестины. Он бесплатно заботился о бедных иммигрантах и ​​возглавлял усилия по избавлению от свинцовой краски из-за ее негативных последствий для детей.[5] и по состоянию на 2010 год проживал в пригороде Чикаго.[4] Мать Эмануэля, Марша, медсестра и социальный работник-психиатр, выросший в North Lawndale сообщества на Вест-Сайде Чикаго, активно отстаивал гражданские права, в том числе Конгресс за расовое равенство (ОСНОВНОЙ). Вместе с детьми она посещала марши и демонстрации. В интервью 2009 года Эмануэль вспомнил, что в детстве «беспокойство по поводу этических вопросов было неотъемлемой частью нашей повседневной жизни».[6]

Его два младших брата - бывшие Мэр Чикаго Рам Эмануэль и Голливуд -основан агент по талантам Ари Эмануэль. У него есть приемная сестра Шошана Эмануэль, у которой церебральный паралич.[7][8] Брат его отца, Эмануэль, был убит во время Великого арабского восстания в Британский мандат в Палестине, после чего семья изменила свое название с Ауэрбах на Эмануэль в его честь.[5]

В детстве трое братьев Эмануэль делили спальню и вместе проводили лето в Израиле.[5] Все трое братьев брали уроки балета в детстве, что, по словам Эмануэля, «закалило нас и научило нас, что если вы сделаете что-то необычное, люди будут стрелять в вас».[6] Эмануэль и его брат Рам часто спорят о политике в области здравоохранения. Эмануэль имитирует конец разговора своего брата: «Вы хотите изменить всю систему здравоохранения, а я даже не могу SCHIP [Государственная программа медицинского страхования детей] прошла за счет целевого финансирования? Что ты за идиот? "[5]

Эмануэль окончил Амхерст Колледж в 1979 г. и впоследствии получил M.Sc. из Эксетерский колледж, Оксфорд в Биохимия. Он одновременно учился на доктора и доктора философии. в Политическая философия из Гарвардский университет, получившие ученые степени в 1988 и 1989 годах соответственно.[9] Он был членом первой группы преподавателей Эдмонд Дж. Сафра Центр этики в Гарварде с 1987 по 1988 год.[10] Эмануэль прошел стажировку и резидентуру в Бет Исраэль больница в медицина внутренних органов. Впоследствии он прошел стажировку по медицине и медицинской онкологии в Институт рака Даны – Фарбера,[9] и является онколог груди.[2]

Личная жизнь

Эмануэль - разведенный отец трех дочерей. Его дочь Габриель, выпускница 2010 г. Дартмутский колледж, Выиграл Стипендия Родоса в ноябре 2010 г.[11] Его дочь Ребекка, выпускница Йельского университета, получила премию Джорджа Дж. Стипендия Митчелла в 2008.[12] Еще одна дочь Наталья, выпускница 2013 г. Йельский университет, Выиграл Стипендия Маршалла в ноябре 2013 г.,[13] и в настоящее время является доктором философии. студент на Гарвардский университет.[14]

Карьера

После завершения постдокторской подготовки Эмануэль продолжил карьеру в академический лекарство, поднимаясь до уровня Доцент в Гарвардская медицинская школа в 1997 г.[9] Вскоре он переехал в государственный сектор, занимал должность начальника отдела биоэтики Клинический центр США Национальные институты здоровья. Эмануэль работал специальным советником по политике в области здравоохранения Петера Орзага, бывшего директора Управление управления и бюджета в Обама администрация.[15] Эмануэль вошел в администрацию с разными взглядами из Президент Барак Обама о том, как реформировать здравоохранение, но, по словам коллег, работает на цели Белого дома.[16]

С сентября 2011 года Эмануэль возглавил Департамент медицинской этики и политики здравоохранения в Пенсильванский университет, где он также является профессором Пенна по интеграции знаний под официальным титулом Дайан С. Леви и профессор Университета Роберта М. Леви.[17] 9 ноября Избранный президент Джо Байден назвал Эмануэля одним из 16 членов своего консультативного совета по коронавирусу.[3]

Политические и профессиональные мнения

Эмануэль встречается с Дональд Трамп в 2017 году

Портативное страхование здоровья

В статьях и в своей книге Здравоохранение, ГарантияЭмануэль сказал, что всеобщее медицинское обслуживание можно гарантировать, заменив оплачиваемое работодателем медицинское страхование, Medicaid и Medicare на ваучеры на медицинское обслуживание, финансируемые за счет налога на добавленную стоимость. Его план позволял пациентам оставаться у одного врача, даже если они меняли работу или страховые планы. Он сократит доплату за профилактику и налоги или запретит употребление нездоровой пищи в школах. Он раскритиковал идею требовать от людей покупать медицинскую страховку. Однако он поддерживает планы Обамы по реформе здравоохранения, даже если они отличаются от его собственных.[6]

В статье Зачем привязывать медицинское страхование к работе?Эмануэль сказал, что медицинское страхование на основе работодателя должно быть заменено государственными или региональными страховыми биржами, которые объединяют отдельных лиц и небольшие группы для оплаты таких же более низких цен, которые взимаются с более крупных работодателей. Эмануэль сказал, что это позволит портативное медицинское страхование даже тем людям, которые потеряли работу или сменили работу, и в то же время сохранит безопасность льгот для здоровья на основе работодателя, дав потребителям переговорную силу большой группы пациентов. По словам Эмануэля, это положит конец дискриминации со стороны медицинских страховых компаний в виде отказа в медицинской страховке на основании возраста или ранее существовавших условий.[18] В Решено!Эмануэль сказал, что универсальные ваучеры на здравоохранение решат проблему быстрого роста затрат на здравоохранение, которые, увеличиваясь в три раза по сравнению с темпами инфляции, приведут к более высоким доплатам, меньшим льготам, застойной заработной плате и меньшему количеству работодателей, готовых платить за медицинские льготы. .[19]

В статье, написанной в соавторстве с Иезекиилем Эмануэлем и Виктор Фукс, Эмануэль соавтором написал, что медицинское страхование на основе работодателя имеет «неэффективность и несправедливость», что Medicaid «второсортный» и что страхование большего числа людей без замены этих систем было бы построением «сломанной системы». По его словам, «в краткосрочной перспективе им потребуется еще больше денег для покрытия расходов на незастрахованных, а в долгосрочной перспективе неослабевающий рост расходов на здравоохранение быстро возродит проблему незастрахованных». Он предложил создать федеральное агентство для проверки эффективности новых медицинских технологий.[20]

Как написал в соавторстве Эмануэль:

Система здравоохранения США, составляющая 2 триллиона долларов в год, гораздо больше страдает от неэффективности, чем от нехватки средств. Система тратит впустую деньги на администрирование, ненужные анализы и малопригодные лекарства, которые стоят дорого, но при этом мало пользы для здоровья. Это также обеспечивает сильные финансовые стимулы для сохранения такой неэффективности.

Основываясь на существующей системе здравоохранения, эти предложения по реформе укрепляют порочные стимулы.

Более того, даже планы по сокращению числа незастрахованных сегодня могут обнаружить, что эти выгоды исчезнут через несколько лет, если затраты будут продолжать расти намного быстрее, чем валовой внутренний продукт. По мере роста затрат многие компании откажутся от страховки и будут платить предложенные скромные налоги или сборы. Государства обнаружат, что затраты превышают доходы, и что необходимо будет сократить расходы.[20]

Эмануэль сказал, что замена медицинского страхования на основе работодателя и программ, подобных Medicaid, «повысит эффективность и обеспечит контроль над расходами для системы здравоохранения».[20]

Эмануэль и Фукс отвергают систему единого плательщика, поскольку она противоречит американским ценностям индивидуализма. «Самая большая проблема с системой единого плательщика заключается в том, что она не соответствует основным американским ценностям. Система единого плательщика помещает всех в одну систему с одинаковым покрытием и делает практически невозможным добавление удобств и услуг через частный рынок».[21]

Конец человеческой жизни

В его книге Конец человеческой жизни[22] Эмануэль использовал больного СПИДом «Эндрю» как пример моральной медицинской дилеммы. Эндрю поговорил с местной группой поддержки и подписал завещание с просьбой отменить процедуры поддержания жизни, если нет разумных ожиданий выздоровления. Завещание никому не выдавалось, а хранилось в его бумажнике, и доверенности никому не выдавали. Были вопросы о его компетенции, так как на момент подписания завещания у него было слабоумие из-за СПИДа. Тем не менее, любовник Эндрю сказал, что он уже говорил о таких ситуациях, и попросил позволить Эндрю умереть. Семья Андрея категорически не согласилась с тем, что Андрей хотел умереть. Доктор Вольф ранее спас жизнь Эндрю, но пообещал помочь ему избежать «жалкой смерти». Отделение интенсивной терапии хотело получить от доктора Вольфа указаний относительно того, насколько настойчиво они должны пытаться сохранить Эндрю в живых, поскольку его шансы выжить после остановки сердца были примерно равны нулю. Двум другим пациентам в критическом состоянии недавно было отказано в госпитализации из-за нехватки коек. Возник вопрос, представлял ли любовник Эндрю желание Эндрю или свое собственное. Был также вопрос, знали ли родители Эндрю Эндрю лучше, чем другие, или они были мотивированы чувством вины за то, что отвергли идентификацию Эндрю как гея. Стоимость агрессивного лечения составляла 2000 долларов в день.[22]

Эта дилемма иллюстрирует этические проблемы, с которыми сталкиваются даже самые добросовестные врачи, в дополнение к конфиденциальности пациента, значению информированного согласия и этике экспериментального лечения, трансплантации генов или ткани мозга. Кроме того, хотя многие согласны с тем, что каждому гражданину должна предоставляться адекватная медицинская помощь, немногие согласны с тем, как определить, что такое адекватная медицинская помощь. Многие из этих вопросов превратились в почти неразрешимые моральные дилеммы. Младенцы, которые родились бы с серьезными врожденными дефектами, представляют собой серьезную моральную дилемму, и медицинские технологии иногда затрудняют определение того, что такое смерть в случае пациентов с необратимым повреждением головного мозга, получающих респираторы. Есть также этические вопросы о том, как распределять ограниченные ресурсы. Однако клятва Гиппократа является доказательством того, что медицинские технологии не являются причиной медицинских вопросов относительно этики.[22]

Эмануэль сказал Клятва Гиппократа и кодексы современных медицинских обществ требуют, чтобы врачи соблюдали конфиденциальность клиента и пациента, воздерживались от лжи пациенту, информировали пациентов и получали их согласие, чтобы защитить пациента от манипуляций и дискриминации. Эмануэль сказал, что клятва врача никогда не позволит ему сделать смертельную инъекцию для высшей меры наказания в качестве врача, хотя вопрос был бы другим, если бы его попросили служить в расстрельной команде не как врач, а как гражданин. Он сказал, что в случае убийства из милосердия бывают редкие случаи, когда медицинское обязательство облегчить страдания будет в противоречии с обязательством спасти жизнь, и что другой аргумент (аргумент о том, что умышленное убийство "не следует использовать для достижения цели"). законные цели медицины »).[22]

Эмануэль считает, что ответом может быть «либеральный коммунитаризм». Согласно этой точке зрения, гражданам должны быть предоставлены права, необходимые для участия в демократических обсуждениях, основанных на «общей концепции хорошей жизни». Например, ваучеры могут быть предоставлены через тысячи программ общественного здравоохранения (CHP), каждая из которых согласовывает свое собственное определение общественного блага. Каждая ТЭЦ решит, какие услуги будут покрыты как базовые, а какие не будут покрываться.[22]

Противодействие легализации эвтаназии (1997 г.)

Эмануэль сказал, что легализация эвтаназии, как это было сделано в Нидерланды, может быть контрпродуктивным, так как уменьшит поддержку лечения боли и психического здоровья. Однако Эмануэль поддерживает использование Медицинские директивы чтобы пациенты могли выражать свои пожелания, когда они больше не могут общаться.[23] Иезекииль и его бывшая жена Линда Эмануэль, доктор медицинских наук. специалист по биоэтике и гериатр, создал Медицинскую директиву, которая описывается как более конкретная и обширная, чем предыдущие завещания о жизни[24] и представляет собой предварительную директиву третьего поколения.[25][26] Он утверждает Клятва Гиппократа развенчивает теорию о том, что противостояние эвтаназии является современным.[27] Эмануэль сказал, что для подавляющего большинства умирающих пациентов «легализация эвтаназии или самоубийства с помощью врача не принесет никакой пользы. Напротив, это будет способ избежать сложных и трудоемких усилий, требуемых от врачей и других медицинских работников. обеспечить гуманную и достойную помощь умирающим пациентам ".[28] Эмануэль сказал, что исторический обзор мнений об эвтаназии с древней Греции до наших дней «предполагает связь между интересом к легализации эвтаназии и моментами, когда Социальный дарвинизм приветствуются грубый индивидуализм, свободный рынок и накопление богатства, а также ограниченное правительство ».[29]

Эмануэль сказал, что это миф, что большинство пациентов, которые хотят умереть, выбирают эвтаназию, потому что они испытывают сильную боль. Он сказал, что, по его собственному опыту, «те, кто страдает болью, с большей вероятностью, чем другие, выступят против самоубийства и эвтаназии с помощью врача». Он сказал, что пациенты с большей вероятностью захотят эвтаназии из-за «депрессии и общего психологического расстройства ... потери контроля или собственного достоинства, бремени и зависимости». Он также сказал, что легализованная эвтаназия, практикуемая в Нидерландах, приведет к этическому "скользкая дорожка «что облегчило бы врачам рационализацию эвтаназии, тогда как избавило бы их от необходимости чистить унитазы и иным образом заботиться о пациентах, которые хотят жить. Он сказал, что легализованная эвтаназия в Нидерландах не соответствует всем правовым нормам, и что некоторые новорожденные были подвергнуты эвтаназии, хотя они не могли дать требуемого по закону согласия. Как сказал Эмануэль, «исследования в Нидерландах не продемонстрировали, что разрешение на самоубийство и эвтаназию с помощью врача не приведет к недобровольной эвтаназии детей, слабоумных и безумных детей. душевнобольные, старики и др. В самом деле, постоянные злоупотребления и нарушение гарантий, несмотря на огласку и осуждение, позволяют предположить, что опасные последствия легализации как раз и являются ее неотъемлемыми последствиями ".[27] Эмануэль также выразил обеспокоенность тем, что бюджетное давление могло бы использоваться для оправдания эвтаназии, если бы она была законной. Как сказал Эмануэль,

Эмануэль сказал, что заявления об экономии средств за счет помощи при самоубийстве являются искажением, и что такие затраты относительно невелики, включая всего 0,1 процента от общих медицинских расходов.[30]

В 2016 году Эмануэль писал в статье Отношение и практика эвтаназии и самоубийств с помощью врача в Соединенных Штатах[31], Канада и Европа что существующие данные о самоубийствах с помощью врача не указывают на широко распространенное насилие. В этой статье также отмечается, что самоубийства с помощью врача все чаще легализуются, но остаются относительно редкими и в основном ограничиваются онкологическими пациентами.

Рационирование, полемика о смерти (2009)

Споры вокруг Эмануэля вызваны утверждениями Бетси МакКоги и Сара Пэйлин обвиняя Эмануэля в поддержке эвтаназии. Эмануэль выступил против эвтаназии.[27] Эти утверждения использовались республиканцами, выступающими против реформы здравоохранения.

Бетси МакКоги описал Иезекииля Эмануэля как «смертоносного доктора» в New York Post статья мнение.[32] Статья, в которой Эмануэль обвиняется в пропаганде нормирования здравоохранения по возрасту и инвалидности, была процитирована из зала Палаты представителей представителем Мишель Бахманн Миннесоты.[33] Сара Пэйлин процитировала речь Бахманна и сказала, что философия Эмануэля была «оруэлловской» и «откровенно злой», и связала ее с положением о консультировании в конце жизни при реформе здравоохранения, которое, как она утверждала, создаст "панель смерти ".[8][34][35][36][37][38][39] Эмануэль сказал, что заявление группы о смерти Пэйлин было "оруэлловским".[40]Позже Пэйлин сказала, что ее замечание комиссии о смерти было «подтверждено» и что политика Эмануэля «особенно тревожна» и «шокирует».[41] В радиопрограмме бывшего сенатора Фреда Томпсона МакКоги предупреждал, что "законопроект о реформе здравоохранения сделает это обязательным - абсолютно необходимым - чтобы каждые пять лет у людей, участвующих в программе Medicare, проходили необходимые консультации, на которых им рассказывали, как быстрее закончить свою жизнь ». Она сказала, что эти занятия помогут пожилым людям научиться« отказываться от питания, как отказаться от питания ». быть гидратированным, как попасть в хоспис ... все для того, чтобы делать то, что в интересах общества или в интересах вашей семьи, и сократить свою жизнь ".[42] В качестве Нью-Йорк Таймс упомянул,[43] консервативные ученые мужи сравнивали нацистская Германия с Программа эвтаназии T4 к политике Обамы еще в ноябре 2008 года, назвав ее «американской программой T4 - упрощение абортов, принятие эвтаназии и нормализация самоубийств с помощью врача».[44]

PolitiFact охарактеризовал утверждение МакКоги как «нелепую ложь».[42][45][46][47] FactCheck.org сказал: «Мы согласны с тем, что значение Эмануэля искажается. В одной статье он говорил о философском направлении, а в другой он писал о том, как сделать наиболее этичный выбор, когда его заставляют выбирать, какой пациент получит орган. трансплантаты или вакцины, когда запасы ограничены ».[48][49] Статья о Time.com сказал, что Эмануэль «рассматривал только крайние случаи, такие как донорство органов, когда существует абсолютная нехватка ресурсов ...» Мои цитаты просто вырваны из контекста ».[8] Десять лет назад, когда многие врачи хотели легализовать эвтаназию или самоубийство с помощью врача, Эмануэль выступил против этого.[6] Эмануэль сказал, что идея «смертной казни» - это «явная ложь, полная выдумка. И парадокс, лицемерие, противоречие состоит в том, что многие люди, которые нападают на меня, теперь поддержали живое завещание и консультации с врачами по поводу конца ... до того, как они выступили против этого по политическим причинам ». «Я работал довольно много и вопреки всему, чтобы улучшить уход за пациентами в конце жизни. И поэтому полностью извращать этот отчет и эту работу - это довольно шокирующе».[50]

Rep. Эрл Блюменауэр, D-Ore., Который спонсировал положение о конце жизненного цикла в H.R. 3200 раздел 1233, сказал, что эта мера заблокирует финансирование для консультирования, которое представляет самоубийство или помощь в самоубийстве как вариант, и назвал ссылки на комиссии по смерти или эвтаназию "ошеломляющим умом".[51] Блюменауэр сказал, что совсем недавно, в апреле 2008 года, тогдашний губернатор Пэйлин поддержал консультирование по окончании жизни в рамках Дня принятия решений в области здравоохранения.[52][53] В офисе Пэйлин назвали это сравнение «истерически смешным» и «отчаянным».[52] Сенатор-республиканец Джонни Исаксон, который был одним из спонсоров консультирования по окончании жизни в 2007 году, назвал требование об эвтаназии "чокнутым".[54] Аналитики, изучавшие положение об окончании срока службы, на которое ссылалась Пэйлин, согласились, что оно просто разрешает Medicare возмещение расходов врачам, которые предоставляют добровольные консультации по предварительным медицинским указаниям (включая завещания о жизни).[55][56][57][58][59]

"Панели смерти"

По словам Эмануэля, наиболее важные лекарства от рака, спасающие жизнь, нормируются не «комиссией по смертности», а Законом о лекарствах, отпускаемых по рецепту, усовершенствовании и модернизации Medicare 2003 года, подписанном президентом Джорджем Бушем. Закон ограничивает выплаты Medicare за непатентованные лекарства от рака, что снижает прибыль от их производства и приводит к дефициту.[60]

Предыдущие заявления Эмануэля о нормировании были о «распределении очень редких медицинских вмешательств, таких как органы и вакцины».[61] например, кому достанется «печень для трансплантации».[62] Иезекииль сказал, что утверждения МакКоги об эвтаназии были «умышленным искажением моих данных». Джим Рутеннберг сказал, что критики Эмануэля слишком упрощали сложные вопросы, например, кому должна быть почка.[63] Утверждалось, что такого нормирования нельзя избежать из-за дефицита, а также из-за того, что дефицитный ресурс, такой как печень, «неделим».[61] Эмануэль сказал, что МакКоги вырвал слова из контекста, опустив такие уточняющие слова, как «Не преувеличивая (и не защищая его полностью) ... Очевидно, что нужно сделать больше ...»[8][62] Эмануэль однажды сравнил слово «нормирование» с Джордж Карлин С семь слов, которые нельзя сказать по телевидению.[64] В 1994 году Эмануэль сказал в показаниях перед Финансовым комитетом Сената: «То, что мы тратим много денег на умирающих пациентов, не означает, что мы можем сэкономить много денег на уходе за больными».[65]

Эмануэль написал Где встречаются гражданский республиканизм и совещательная демократия (1996) для Отчет Центра Гастингса. В этой статье Эмануэль задал вопрос, не является ли дефект нашей медицинской этики причиной отказа США ввести всеобщее медицинское страхование. Макроуровень проблемы - это доля от общего валового национального продукта, выделяемая на здравоохранение, микроуровень - это то, какой конкретный пациент получит конкретную медицинскую помощь, например, «должна ли миссис Уайт получить эту доступную печень для трансплантации». Между ними находятся основные или основные медицинские услуги, которые должны быть предоставлены каждому гражданину. Программа терминальной стадии почечной недостаточности является примером услуги, которая увеличивает общую стоимость медицинского обслуживания и снижает сумму, которую можно потратить на базовую или основную медицинскую помощь.[62]

Эмануэль различал базовые услуги, которые должны быть гарантированы каждому, от дискреционных медицинских услуг, которые не гарантированы. В результате получилась бы двухуровневая система, в которой те, у кого больше денег, могли позволить себе больше дискреционных услуг. Он видел, что неспособность определить базовые услуги является причиной неудачных попыток обеспечить всеобщий охват услугами здравоохранения. В результате убежденность в том, что всеобщее здравоохранение потребует неограниченных затрат, делает любую попытку обеспечить всеобщее медицинское обслуживание вероятным концом национального банкротства. Вместо всеобщего охвата базовым медицинским обслуживанием те, кто хорошо застрахован, имеют покрытие для многих дискреционных форм медицинского обслуживания и не имеют покрытия для некоторых основных форм медицинского обслуживания. Эмануэль сказал, что хотя провести границу, отделяющую базовую и универсальную медико-санитарную помощь от дискреционной медико-санитарной помощи, сложно, попытку следует предпринять. Эманиэль упомянул философию Эми Гутманн, Норман Дэниэлс и Дэниел Каллахан утверждая, что между либерализм и коммунитаризм где гражданский республиканизм и совещательная демократия встретить.[62] Согласно The Atlantic, Эмануэль описывает философию Джон Ролз утверждая, что общество выбирает одну ценность (равенство) над другой (здоровое общество), и эта замена может быть причиной ограниченного выбора в области здравоохранения.[39] PolitiFact сообщает, что Эмануэль описывал тот факт, что врачам часто приходится делать трудный выбор, например, кому делать пересадку печени.[66] PolitiFact также сказал: «Ученые часто пишут теоретически об идеях, которые обсуждаются. И они повторяют и исследуют эти идеи, не обязательно их одобряя».[66]

Когда его спросили, следует ли отказать в медицинской помощи тем, кто не является «участвующими гражданами», Эмануэль ответил «Нет» и «Остальная часть текста вокруг этой цитаты прояснила, что я пытался ее проанализировать и понять, а не одобрить. Это."[40]

В 2009 году Говинд Персад, Алан Вертхаймер и Иезекииль Эмануэль совместно написали еще одну статью на аналогичную тему в журнале. Ланцет.[61] Иезекииль был одним из трех авторов, написавших в соавторстве Принципы распределения дефицитных медицинских вмешательств, в котором исследуются восемь теоретических подходов к «распределению очень редких медицинских вмешательств, таких как органы и вакцины». Все восемь подходов были признаны несовершенными, и система Complete Lives объединяет большинство из них.[61]

Равное отношение к людям может быть достигнуто с помощью лотереи или в порядке очереди. Система лотереи проста и ее трудно подделать, но она слепа в том смысле, что она будет относиться к спасению сорока лет жизни так же, как и к экономии четырех месяцев. Система «первым пришел - первым обслужен» поначалу кажется справедливой, но она благоприятна для состоятельных людей: тех, кто информирован, может легко путешествовать и продвигаться вперед в очереди.[61]

Избавление от худшего может быть достигнуто, отдавая предпочтение в первую очередь самому больному или сначала отдавая предпочтение самому младшему. Правило спасения - это обращение к самым больным, но пересадка органов не всегда эффективна у самых больных. Кроме того, в будущем может заболеть другой пациент. Помощь младшему спасает большую часть жизни, но двадцатилетний человек более развитый, чем младенец.[61]

Максимизация общих выгод или утилитаризма может быть достигнута путем спасения большинства жизней или прогнозов (лет жизни). Хотя лучше всего спасти как можно больше жизней, если все остальное равно, все остальное редко бывает равным. Один только прогноз может несправедливо способствовать улучшению здоровья человека, который изначально здоров.[61]

Поощрение и вознаграждение социальной полезности может быть достигнуто за счет инструментальной ценности или за счет взаимности. Социальную полезность трудно определить, поскольку следовать общепринятым ценностям или отдавать предпочтение прихожанам церкви может быть несправедливо. Инструментальная ценность, такая как предоставление приоритета рабочим, производящим вакцину, не может быть отделена от других ценностей, таких как спасение большинства жизней. Взаимность (отдавая предпочтение предыдущим донорам органов или ветеранам) может показаться справедливостью, но она является ретроспективной и может привести к унизительному и навязчивому исследованию образа жизни.[61]

Когда ресурсов (органов, вакцин и т. Д.) Не хватает, система Complete Lives сочетает в себе пять различных подходов (за исключением того, что первым пришел, первым обслужен, сначала больной, а также принцип взаимности), но ориентирован на спасение большинства лет жизни. Однако в нем также подчеркивается важность экономии больших вложений в воспитание и образование, затрачиваемых на подростка. Когда прогноз плохой, а количество спасенных лет жизни не будет большим, когда имеешь дело с дефицитом, это не будет благоприятствовать молодым.[61]

Эмануэль сказал, что система Complete Lives не предназначена для применения в здравоохранении в целом, а только в ситуации, когда «у нас недостаточно органов для всех, кто нуждается в трансплантации. У вас одна печень, у вас есть три человека, которым нужна трансплантация. печень - у кого она? Решение не в том, что «у нас больше печени». Вы не можете. Это трагический выбор ».[40]

Об отчете Центра Гастингса за 1996 год Эмануэль сказал: «Я изучал две разные абстрактные философские позиции, чтобы увидеть, что они могут предложить в контексте переделки системы здравоохранения и попытки сократить потребление ресурсов в здравоохранении. Это так же абстрактно философски. как вы можете ответить на практический вопрос. Я квалифицировал его 27 различными способами, сказав, что это не моя точка зрения ».[67] Он также сказал: «Что касается нормирования, то я ничего не пропагандировал для системы здравоохранения в целом, и я говорил о нормировании только в контексте ситуаций, когда у вас есть ограниченные элементы, такие как ограниченное количество вакцина, а не для общего здравоохранения ».[68]

Эмануэль сказал, что его слова цитировались выборочно и искажали его взгляды. Он сказал: «Я нахожу немного удручающим после целой карьеры, посвященной улучшению ухода за людьми в конце жизни, что теперь я« выступаю за группы по эвтаназии »».[69] Эмануэль провел свою карьеру, выступая против эвтаназии, и получил множество наград за свои усилия по улучшению ухода за пациентами в конце жизни. Эмануэль сказал: «Невероятно, насколько репутация человека может быть опорочена и вырвана из контекста» и «Никто, кто читал то, что я делал в течение 25 лет, не придет к выводам, которые были сделаны там».[8]

Хотя Эмануэль выступает против узаконенной эвтаназии, он считает, что после 75 лет жизнь не стоит того, чтобы жить, и стремление к долголетие, не стоящая цель для политики США в области здравоохранения.[70] Это опровергается нейрохирургом и специалистом по медицинской этике. Мигель Фариа, кто в двух статьях в Международная хирургическая неврология утверждает, что здоровый образ жизни и пластичность мозга могут привести к отсрочке старение и вести к счастью, даже когда мы стареем.[71][72]

"Идеальный шторм чрезмерного использования" (2008)

В 2008 году Журнал Американской медицинской ассоциации статья «Идеальный шторм чрезмерного использования»[73] Эмануэль сказал: «В целом, расходы на здравоохранение в США в 2,4 раза превышают средний показатель по всем развитым странам (2759 долларов на человека).[требуется разъяснение ] тем не менее, результаты для здоровья пациентов в США, измеряемые ожидаемой продолжительностью жизни, уровнем смертности от болезней или другими переменными, не впечатляют ». Он сказал, что дорогие лекарства и методы лечения, дающие лишь незначительную пользу, являются самой большой проблемой. Плата за обслуживание платежи, фармацевтический маркетинг под руководством врача, законы о врачебной халатности и вытекающая из этого защитная медицина поощряют чрезмерное использование. Маркетинг фармацевтических компаний напрямую потребителю также увеличивает расходы.[73]

В соответствии с Время, Бетси МакКоги сказал, что Эмануэль «критиковал медицинскую культуру за то, что она пытается сделать все для пациента,« независимо от затрат или воздействия на других », не поясняя, что он имел в виду не спасающую жизнь помощь, а лечение с небольшой продемонстрированной ценностью».[8]Эмануэль сделал связанный комментарий во время Вашингтон Пост в интервью, когда он сказал, что повышение качества и эффективности здравоохранения во избежание ненужного и даже вредного ухода будет способом избежать необходимости нормирования.[67]

Одна из причин, по которой высокая стоимость здравоохранения дает неутешительные результаты, заключается в том, что только 0,05 процента долларов здравоохранения тратится на оценку того, насколько хорошо работают новые медицинские технологии. Во многом это связано с тем, что лоббисты здравоохранения выступают против подобных исследований. Например, когда Агентство политики и исследований в области здравоохранения обнаружили, что существует мало доказательств в поддержку обычных операций на спине, ортопеды и нейрохирурги лоббировали сокращение финансирования таких исследований.[74]

Эмануэль сказал, что возмещение платы за услуги стимулирует расходы на неэффективное здравоохранение. Однако больше следует тратить на выявление мошенничества, координацию медицинских услуг для пациентов с несколькими врачами и оценку эффективности новых медицинских технологий, таких как генетические отпечатки пальцев для рака и более эффективных способов управления внутривенными линиями.[нужна цитата ]

В Вашингтон Пост В статье, написанной Эмануэлем в соавторстве с Шеннон Браунли, они описали систему здравоохранения как «действительно дисфункциональную, часто хаотичную», «чрезвычайно расточительную» и «дорогую».[75]

Конфликт интересов

В слайд-шоу 2007 года Конфликт интересов,[76] Эмануэль сказал, что существует конфликт интересов между основными обязанностями врача (обеспечение оптимального ухода за пациентами, содействие безопасности пациентов и общественному здоровью) и второстепенными интересами врача (публикация, обучение, получение финансирования исследований, получение хорошего дохода и политическая активность). Эмануэль сказал, что, хотя трудно узнать, когда существуют конфликты интересов, то, что они существуют, является «правдой». Когда нет сомнений в конфликте, проблема заключается не в простом конфликте интересов, а в мошенничество.

В статье 2007 года Конфликт интересов в разработке лекарств, спонсируемой промышленностью[77] Эмануэль сказал, что существует конфликт между основными интересами исследователей наркотиков (проведение и публикация хороших результатов испытаний и защита пациента) и второстепенными интересами (обязательствами перед семьей и медицинским обществом и деньгами от промышленности). Однако в тестах, спонсируемых отраслью, с большей вероятностью будут использоваться двойной слепой protocols and randomization, and more likely to preset study endpoints and mention adverse effects. Also, there is no evidence that patients are harmed by such studies. However, there is evidence that money influences how test results are interpreted. Emanuel mentioned the Selfox study on the use of calcium channel blockers in treating hypertension, in which authors with a financial interest in the results reported much better results than the rest. Worse yet, test results sponsored by industry are likely to be widely published only if the results are positive. For example, in a Whittington study for data on selective serotonin reuptake inhibitors, negative results were much less likely to be published than positive results. However, in The Obligation to Participate in Biomedical Research[78] the authors Schaefer, Emanuel and Wertheimer said that people should be encouraged to view participation in biomedical research as a civic obligation, because of the public good that could result.[78]

In a 2017 article Conflict of Interest for Patient-Advocacy Organizations[79] Emanuel found that financial support of patient-advocacy organizations from drug, device, and biotechnology organizations was widespread (83% of reviewed organizations). Later that year, he argued in another article Why There are No "Potential" Conflicts of Interest[80] that conflicts of interest exist whether or not bias or harm has actually occurred.

Признание

Emanuel has received multiple honors and awards, including the Toppan Dissertation Prize, the Harvard award for best political science dissertation of 1988[9][81] and the Dan David Prize for his contribution to the field of bioethics in 2018. [82][83]

Рекомендации

  1. ^ Medical visionary at Penn Philly.com, August 06, 2012
  2. ^ а б "Our People: Ezekiel J. Emanuel, MD, PhD". NIH, The Department of Bioethics. Архивировано из оригинал on 2007-10-12.
  3. ^ а б Mucha, Sarah (November 9, 2020). "Biden transition team announces coronavirus advisers, including whistleblower Rick Bright". CNN. Получено 9 ноября 2020.
  4. ^ а б Gil Hoffman W. Wall bar mitzva for Emanuel's son? Jerusalem Post, 18 May 2010
  5. ^ а б c d Baer, Susan (2008-05-01). "Brothers: Rahm Emanuel and his family". Washingtonian.
  6. ^ а б c d Pear, Robert (2009-04-17). "A hard-charging doctor on Obama's team". Нью-Йорк Таймс.
  7. ^ Bumiller, Elisabeth (1997-06-15). "The Brothers Emanuel". Нью-Йорк Таймс. Получено 2009-08-12.
  8. ^ а б c d е ж Scherer, Michael. "Ezekiel Emanuel, Obama's 'Deadly Doctor,' Strikes Back", Время, 12 August 2009.
  9. ^ а б c d Emanuel, Ezekiel J. "Биография Резюме" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) on 2009-08-24.
  10. ^ "Edmond J. Safra Center for Ethics". February 13, 2018.
  11. ^ "Profile with Gabrielle Emanuel". The Rhodes Project. 2013. Получено 2020-11-15.
  12. ^ "Yale Undergraduates Win Rhodes, Mitchell Scholarships". Йельский университет. 2008-11-26. Получено 2020-11-15.
  13. ^ "Seven Yalies are Britain-bound via Rhodes and Marshall scholarships". Йельский университет. 2013-11-25. Получено 2015-01-09.
  14. ^ "Natalia Emanuel | Department of Economics". Гарвардский университет. Получено 2020-11-15.
  15. ^ Сладкий Линн (2009-02-14). "Dr. Ezekiel Emanuel, Rahm's brother, tapped for White House health care policy advisor spot". Чикаго Сан-Таймс. Архивировано из оригинал on 2009-08-11. Получено 2009-07-28.
  16. ^ Ward, Jon (2009-03-24). "Dr. 'Zeke' Emanuel's challenge". The Washington Times. Получено 2009-08-13.
  17. ^ "Ezekiel J. Emanuel". Wharton School, University of Pennsylvania. Получено 9 ноября 2020.
  18. ^ Ezekiel Emanuel and Ron Ryden, December 10, 2008, The Wall Street Journal, Why Tie Health Insurance to a Job?
  19. ^ Ezekiel Emanuel and Victor R. Fuchs, June 2005, Solved!, Washington Monthly, Solved!
  20. ^ а б c Ezekiel J. Emanuel and Victor R. Fuchs, February 7, 2007, Beyond Health-Care Band-Aids, The Washington Post, Beyond Health-Care Band-Aids
  21. ^ Getting Covered: Choose a plan everyone can agree on В архиве 2011-11-06 at the Wayback Machine, oston Review, NOVEMBER/DECEMBER 2005, Ezekiel J. Emanuel and Victor R. Fuchs
  22. ^ а б c d е The Ends of Human Life: Medical Ethics in a Liberal Polity, Ezekiel J. Emanuel, Harvard University Press 1994, copyright 1991
  23. ^ Sarah Auerbach, Come for Dinner, Stay for Life
  24. ^ The Boston Globe Magazine, November 25, 1990, pp. 50-51, Where there's a will
  25. ^ Emanuel, LL; Emanuel, E (1989). "The medical directive: A new comprehensive advance care document". Журнал Американской медицинской ассоциации. 261 (22): 3288–93. Дои:10.1001/jama.261.22.3288. PMID  2636851.
  26. ^ Sachs, GA; Cassell, CK. The medical directive. Журнал Американской медицинской ассоциации. 1990;267(16):2229-33.
  27. ^ а б c Ezekiel Emanuel, March 1997, Атлантический океан, Whose Right to Die?
  28. ^ Jacob Goldstein, August 13, 2009, Журнал "Уолл Стрит, What Ezekiel Emanuel Wrote on the WSJ Op-Ed Page
  29. ^ Ezekiel Emanuel, Chapter 8: Why Now? in Linda L. Emanuel. Regulating how We Die: The Ethical, Medical, and Legal Issues Surrounding Physician-assisted Suicide. Harvard University Press, January 1, 1998.325 pages. ISBN  0674666542
  30. ^ Ezekiel Emanuel and Margaret Battin, New England Journal of Medicine, June 16, 1998, What Are the Potential Cost Savings from Legalizing Physician-Assisted Suicide?
  31. ^ Emanuel, Ezekiel J.; Onwuteaka-Philipsen, Bregje D.; Urwin, John W.; Cohen, Joachim (2016-07-05). "Attitudes and Practices of Euthanasia and Physician-Assisted Suicide in the United States, Canada, and Europe". JAMA. 316 (1): 79–90. Дои:10.1001/jama.2016.8499. ISSN  0098-7484. PMID  27380345. S2CID  8427700.
  32. ^ McCaughey, Betsy (2009-07-24). "Deadly doctors: O advisors want to ration care". New York Post.
  33. ^ "View Appearance | C-SPAN Congressional Chronicle, Created by Cable. Offered as a Public Service". C-spanarchives.org. 2009-07-24. Архивировано из оригинал on 2012-03-10. Получено 2009-09-19.
  34. ^ Sarah Palin's Facebook page, August 7, 2009, Sarah Palin: Statement on the Current Health Care Debate
  35. ^ Sarah Palin's facebook page, August 12, 2009, Sarah Palin: Concerning the "Death Panels"
  36. ^ ABC News, Jake Tapper, August 7, 2009, Palin Paints Picture of 'Obama Death Panel' Giving Thumbs Down to Trig В архиве 2011-02-08 в Wayback Machine
  37. ^ Who runs gov?: Ezekiel Emanuel, a Washington Post publication, Obama's 'Deadly Doctor'? В архиве September 9, 2009, at the Wayback Machine
  38. ^ David Saltonstall, August 12, 2009, Former Lt. Gov. Betsy McCaughey leads 'death panel' charge writing up talking points, Daily News, Former Lt. Gov. Betsy McCaughey leads 'death panel' charge writing up talking points
  39. ^ а б The Atlantic, Marc Ambinder, August 11, 2009, Zeke Emanuel, The Death Panels, And Illogic In Politics
  40. ^ а б c ABC News, Political Punch, Jake Tapper, August 13, 2009, Zeke Emanuel on Sarah Palin’s Accusation of 'Death Panels': 'It’s An Absolute Outrage'
  41. ^ Sarah Palin, September 8, 2009, facebook, Written Testimony Submitted to the New York State Senate Aging Committee
  42. ^ а б "McCaughey claims end-of-life counseling will be required for Medicare patients". Politifact.com. Получено 2009-09-19.
  43. ^ Jim Rutenberg and Jackie Calmes, August 13, 2009, False ‘Death Panel’ Rumor Has Some Familiar Roots, The New York Times, False ‘Death Panel’ Rumor Has Some Familiar Roots
  44. ^ EDITORIAL: No 'final solution,' but a way forward, November 23, 2008, The Washington Times, EDITORIAL: No 'final solution,' but a way forward
  45. ^ Joe Conason, Will Bill and Betsy kill again? В архиве August 3, 2009, at the Wayback Machine
  46. ^ "Palin 'death panel' claim sets Truth-O-Meter ablaze". Politifact.com. Получено 2009-09-19.
  47. ^ "Palin claims Obama misled when he said end-of-life counseling is voluntary". Politifact.com. Получено 2009-09-19.
  48. ^ FactCheck.org, ‘Deadly Doctor’?
  49. ^ FactCheck.org, False Euthanasia Claims В архиве 2009-08-02 at the Wayback Machine
  50. ^ Jocelyn Noveck, August 25, 2009, CAPITAL CULTURE: Another Emanuel in the spotlight, AP, Newsday, CAPITAL CULTURE: Another Emanuel in the spotlight
  51. ^ Matthew Daly, August 14, 2009, The Chicago Tribune, AP story, Palin stands by 'death panel claim[постоянная мертвая ссылка ]
  52. ^ а б Eric Adams, September 14, 2009, MSNBC, Blumenauer's end-of-life counseling once favored by Palin В архиве September 23, 2009, at the Wayback Machine
  53. ^ Health Care Decisions Day В архиве July 20, 2008, at the Wayback Machine
  54. ^ Ezra Klein, August 10, 2009, The Washington Post, Is the Government Going to Euthanize your Grandmother? An Interview With Sen. Johnny Isakson.
  55. ^ Alonso-Zaldivar, Ricardo (August 15, 2009). "Palin is wrong: There's no 'death panel' in health care bill". Торговый журнал Аляски. Архивировано из оригинал on 2010-11-29.
  56. ^ Connolly, Ceci (August 1, 2009). "Talk Radio Campaign Frightening Seniors". Вашингтон Пост.
  57. ^ Farber, Daniel (August 8, 2009). "Palin Weighs In on Health Care Reform". CBS Новости. Получено 2009-08-11.
  58. ^ Holan, Angie Drobnic (August 10, 2009). "Palin 'death panel' claim sets Truth-O-Meter ablaze". PolitiFact.com. Получено 2009-08-27.
  59. ^ PolitiFact, August 7, 2009, Sarah Palin falsely claims Barack Obama runs a 'death panel'
  60. ^ Ezekiel Emanuel, Shortchanging Cancer Patients, The New York Times, August 6, 2011
  61. ^ а б c d е ж грамм час я Persad, G.; Wertheimer, A. & Emanuel, E.J. (2009-01-31). "Principles for allocation of scarce medical interventions". The Lancet. 373 (9661): 423–431. Дои:10.1016/S0140-6736(09)60137-9. PMID  19186274. S2CID  17368581.
  62. ^ а б c d Emanuel, E.J. (1996). "Where civic republicanism and deliberative democracy meet". Hastings Center Report. The Hastings Center. 26 (6): 12–14. Дои:10.2307/3528746. JSTOR  3528746. PMID  8970787. Архивировано из оригинал on September 27, 2009.
  63. ^ Jim Rutenberg, August 24, 2009, The New York Times, Bioethicist Becomes a Lightning Rod for Criticism
  64. ^ Ezekiel J. Emanuel, What Cannot Be Said on Television About Health Care, May 16, 2007, JAMA vol 297 no. 19, What Cannot Be Said on Television About Health Care
  65. ^ Alex, Koppelman, August 10, 2009, Ezekiel Emanuel, Obama's "Doctor Death"?, Ezekiel Emanuel, Obama's "Doctor Death"?
  66. ^ а б PolitiFact.com Bachmann says Obama health adviser thinks health care ought not to be extended to the disabled
  67. ^ а б Ezra Klein, The Washington Post, An Interview With Ezekiel Emanuel
  68. ^ Lynn Sweet, The Chicago Sun-Times, August 14, 2009, Ezekiel Emanuel, Rahm's brother, fights death panel health care smears В архиве August 17, 2009, at the Wayback Machine
  69. ^ Naftali Bendavid, The Wall Street Journal, August 13, 2009, Emanuel's Brother Becomes a Target
  70. ^ Emanuel EJ. "Why I hope to die at 75: An argument that society and families - and you - will be better off if nature takes its course swiftly and promptly". Атлантический океан. Получено 7 апреля 2015.
  71. ^ Faria MA. "Bioethics and why I hope to live beyond age 75 attaining wisdom!: A rebuttal to Dr. Ezekiel Emanuel′s 75 age limit". Surg Neurol Int 2015;6:35. Получено 7 апреля 2015.[постоянная мертвая ссылка ]
  72. ^ Faria MA. "Longevity and compression of morbidity from a neuroscience perspective: Do we have a duty to die by a certain age?". Surg Neurol Int 2015;6:49. Архивировано из оригинал on 7 April 2015. Получено 7 апреля 2015.
  73. ^ а б Ezekiel J. Emanuel and Victor R. Fuchs, June 18, 2008, "The Perfect Storm of Overutilization" В архиве September 2, 2009, at the Wayback Machine, Журнал Американской медицинской ассоциации, Vol. 299 No. 23
  74. ^ Ezekiel J. Emanuel, Victor R. Fuchs and Alan M. Garber, Essential Elements of a Technology and Outcomes Assessment Initiative, Essential Elements of a Technology and Outcomes Assessment Initiative В архиве 2010-01-08 at the Wayback Machine
  75. ^ Shannon Brownlee and Ezekiel Emanuel, November 23, 2008, 5 Myths About Our Ailing Health-Care System, 5 Myths About Our Ailing Health-Care System
  76. ^ Ezekiel J. Emanuel, 2007, Conflicts of Interest (Slideshow), Conflicts of Interest Institute of Medicine, nationalacademies.org[мертвая ссылка ]
  77. ^ Ezekiel Emanuel, April 2007, Conflict of Interest in Industry-sponsored Drug Development, Conflict of Interest in Industry-sponsored Drug Development В архиве November 20, 2008, at the Wayback Machine
  78. ^ а б The Obligation to Participate in Biomedical Research, G. Owen Schaefer, Ezekiel J. Emanuel, Alan Wertheimer, JAMA. 2009;302(1):67-72.
  79. ^ McCoy, Matthew S.; Carniol, Michael; Chockley, Katherine; Urwin, John W.; Emanuel, Ezekiel J.; Schmidt, Harald (2017-03-02). "Conflicts of Interest for Patient-Advocacy Organizations". New England Journal of Medicine. 376 (9): 880–885. Дои:10.1056/NEJMsr1610625. ISSN  0028-4793. PMID  28249131.
  80. ^ McCoy, Matthew S.; Emanuel, Ezekiel J. (2017-05-02). "Why There Are No "Potential" Conflicts of Interest". JAMA. 317 (17): 1721–1722. Дои:10.1001/jama.2017.2308. ISSN  0098-7484. PMID  28464154. S2CID  42432302.
  81. ^ AskMen.com, Ezekiel Eamanuel biography В архиве 2009-08-14 at the Wayback Machine at AskMen.com
  82. ^ Prize, Dan David. "Prof. Ezekiel Emanuel". www.dandavidprize.org. Получено 2020-04-21.
  83. ^ "Ezekiel Emanuel Awarded $1M Dan David Prize". ethics.harvard.edu. Получено 2020-04-21.

Источники

внешняя ссылка