Плата за обслуживание - Fee-for-service

Не путать с Операция по феминизации лица.

Плата за обслуживание (FFS) - это модель оплаты, при которой услуги разделены и оплачиваются отдельно.

В здравоохранении это дает стимул чтобы врачи предоставляли больше процедур, потому что оплата зависит от количества помощи, а не от ее качества. Однако данные об эффективности оплаты за результат в улучшении качества здравоохранения неоднозначны, без убедительных доказательств того, что эти программы либо успешны, либо терпят неудачу.[1] Точно так же, когда пациенты защищены от оплаты (разделение затрат ) к медицинская страховка покрытие, они заинтересованы в том, чтобы приветствовать любые медицинские услуги, которые могут принести пользу. Плата за услуги увеличивает затраты и снижает эффективность комплексный уход. Были предприняты, рекомендованы или инициированы различные реформы для уменьшения его влияния (например, движение к пакетные платежи и капитация ). В расчете на душу населения врачи не заинтересованы в проведении процедур, в том числе необходимых, потому что им не платят ничего дополнительно за их выполнение.

FFS является основным способом оплаты услуг врачей в США.[2] в Японская система здравоохранения, FFS смешан с общенациональным механизмом ценообразования (установка ставки для всех плательщиков ) контролировать расходы.[3]

Здравоохранение

В сфере медицинского страхования и здравоохранения ОФС возникает, если врачи и другие представители здравоохранения получать плату за каждую услугу, такую ​​как визит в офис, тест, процедуру или другие медицинские услуги.[4] Выплаты производятся только после оказания услуг. FFS потенциально может вызвать инфляцию из-за увеличения затрат на здравоохранение.[5]

FFS создает потенциальную финансовую конфликт интересов с пациентами, как это стимулирует чрезмерное использование,[6]- лечение с чрезмерно большим объемом или стоимостью.[7]

FFS не побуждает врачей отказываться от услуг.[8] Если счета оплачиваются третьей стороной в рамках FFS, пациенты (вместе с врачами) не имеют стимула учитывать стоимость лечения.[9] Пациенты могут приветствовать услуги сторонних плательщиков, потому что «когда люди изолированы от стоимости желаемого продукта или услуги, они используют больше».[10]

Доказательства предполагают врачи первичного звена оплачивается по модели FFS, как правило, для лечения пациентов с большим количеством процедур, чем те, которые оплачиваются по модели капитация или зарплата.[11] FFS стимулирует врачи первичного звена инвестировать в радиологические клиники и выполнять самонаправление врача для получения дохода.[12]

Врачи, практикующие частную практику, и практики небольших групп особенно уязвимы для снижения возмещения расходов на услуги пациентам со стороны государства и сторонних плательщиков. Растущие нормативные требования, такие как покупка и внедрение дорогостоящих электронная медицинская карта системы и повышенная бдительность государственных органов, которым поручено выявлять и компенсировать мошенничество и злоупотребления в рамках программы Medicare, увеличили накладные расходы и сократили доходы.[нужна цитата ]

В то время как большинство практик уступило место необходимости принимать больше пациентов и увеличивать количество процедур FFS для поддержания доходов, все больше врачей ищут альтернативные модели практики как лучшее решение. В дополнение к моделям возмещения расходов, основанным на стоимости, таким как программы оплаты по результатам работы и подотчетные организации по уходу, наблюдается возрождение интереса к моделям практики консьержей и прямой оплаты.[13] Когда пациенты имеют больший доступ к своим врачам, а врачи имеют больше времени, чтобы проводить с пациентами, использование таких услуг, как визуализация и тестирование, снижается.

FFS является препятствием для скоординированного ухода, или комплексный уход, примером которого является Клиника Майо, потому что он вознаграждает отдельных врачей за выполнение отдельных процедур.[14][15] FFS также не обращает внимания на самых дорогостоящих пациентов.[16] которым могут помочь такие вмешательства, как телефонные звонки, которые могут сделать ненужным пребывание в больнице и звонки в службу экстренной помощи.[16][17] В США основным способом оплаты является FFS.[2] Руководители сожалеют об изменениях в управляемой помощи, полагая, что FFS превратила «трудолюбивых, ориентированных на продуктивность врачей в самодовольных, наемных сотрудников».[2][8] Врачи общей практики имеют меньшую автономию после перехода от модели FFS к интегрированной помощи.[18] При отказе от модели FFS выбор врачей может быть ограничен, как это было сделано в Нидерланды 'попытка перейти на скоординированный уход.[18]

Когда врачи не могут выставить счет за услугу, это служит препятствием для оказания этой услуги, если существуют другие оплачиваемые варианты. Электронное направление, когда специалист оценивает медицинские данные (например, лабораторные анализы или фотографии) для постановки диагноза пациенту вместо того, чтобы видеть пациента лично, часто может улучшить качество здравоохранения и снизить затраты. Однако «в контексте частных платных услуг потеря дохода специалиста является мощным препятствием для электронного направления, барьер, который можно преодолеть, если планы медицинского страхования компенсируют специалистам время, потраченное на обработку электронных направлений».[19]

В Канада доля услуг, оплачиваемых по ОФС, с 1990 по 2010 год существенно изменилась.[20] Пациентам младше 55 лет платили меньше, а пациентам старше 65 лет резко увеличивали плату за диагностические услуги.[20]

Реформа

Переход от FFS к платить за исполнение вводит стимулы за качество и эффективность вместо того, чтобы поощрять только количество.[15] Помимо клиники Мэйо, другие системы здравоохранения служат альтернативой координированной / интегрированной помощи модели FFS, например: Южно-Центральная Пенсильвания с Система здравоохранения Geisinger чьи врачи, ординаторы и стипендиаты получают заработную плату с возможностью получения бонусов в зависимости от работы пациента, Юта с Intermountain Healthcare, то Кливлендская клиника, и Kaiser Permanente.[12] Скоординированный уход может обеспечить экономию затрат примерно на 50% по сравнению с программами FFS, но долгосрочная экономия для плательщиков не может превышать 40%.[18]

Цель подотчетные организации по уходу (ACOs), часть 2010 г. Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (PPACA) заключается в переходе от FFS к интегрированной помощи.[21] Однако ACO в значительной степени вписываются в структуру FFS и не отказываются от модели полностью.[22] Такой подход предполагает, что политики стараются не провоцировать общественный резонанс, как это произошло с управляемая помощь в 1990-х, давая поставщикам стимулы меньше заботиться.[22] PPACA стремится сначала отвести Medicare от FFS, а затем от других плательщиков.[23] Швейцарское исследование показало, что врачи хотели значительного повышения заработной платы, чтобы оставить FFS для интегрированной модели оказания помощи, а пациенты хотели более низкие страховые взносы, прежде чем они выберут один, результаты, которые намекают на трудности для целей PPACA[18]

В Китае, где ОЗФ привело к дорогостоящей, неэффективной и низкокачественной медицинской помощи с ухудшением медицинская этика были начаты реформы по изменению стимулов для поставщиков медицинских услуг.[5] В настоящее время проводятся эксперименты с новыми моделями оплаты, и рекомендации включают усиление медицинской этики, изменения в правилах поставщика. мотивы прибыли и, если больницы сохранят мотив прибыли, отделят врачей от цели получения прибыли.[5]

В США переход в 1990-х годах от ОФС к чистому подушному расчету вызвал негативную реакцию со стороны пациентов и поставщиков медицинских услуг.[15] Чисто подушевое пособие оплачивает только установленную плату за пациента, независимо от болезни, что дает врачам стимул избегать самых дорогостоящих пациентов.[24] Чтобы избежать ловушек FFS и чистого подушевого финансирования, модели выплата за эпизод лечения предложена оплата комплексного ухода.[24] В 2009, Массачусетс с самыми высокими затратами на здравоохранение в стране, группа из десяти экспертов в области здравоохранения, которые работали в соответствии с законодательными полномочиями, чтобы разработать план по сокращению расходов (Комиссия по реформе оплаты труда Массачусетса); они единодушно пришли к выводу, что модель FFS должна быть отменена.[16] В их план входил переход от FFS к глобальный платеж система, которая имела сходство с капитированной системой.[16] Ни один штат США не пытался покончить с FFS.[16]

Medicare в США это программа FFS.[25] В Консультативная комиссия по оплате Medicare (MedPAC) в своем отчете Конгрессу за середину 2011 г. призвала к созданию механизма, который избавит бенефициаров Medicare от ненужного лечения.[26]

Патенты

В Ведомство США по патентам и товарным знакам работает по модели FFS.[27]

Недвижимость

В сфере недвижимости модель оплаты за услугу маклер предоставляет альтернативу оплате комиссии. В модели ценообразования на основе платы за услуги брокер может взимать плату за показ поездок или других услуг.[28]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Райан, Эндрю М .; Вернер, Рэйчел М. (9 октября 2013 г.). «Сомнения в оплате труда в здравоохранении» - через hbr.org.
  2. ^ а б c Роберт А. Беренсон & Юджин С. Рич (Июнь 2010 г.). «Подходы США к оплате врачей: деконструкция первичной медико-санитарной помощи». Журнал общей внутренней медицины. 25 (6): 613–618. Дои:10.1007 / s11606-010-1295-z. ЧВК  2869428. PMID  20467910.
  3. ^ «Больные во всем мире». Линия фронта. 15 апреля 2008 г. 17 минут. PBS.
  4. ^ Глоссарий FEHB. Проверено 31 мая 2006 года.
  5. ^ а б c Винни Чи-Ман Йип, Уильям Сяо, Цин Юэ Мэн, Вэнь Чен & Сяомин Сунь (Март 2010 г.). «Изменение стимулов для поставщиков медицинских услуг в Китае». Ланцет. 375 (9720): 1120–1130. Дои:10.1016 / S0140-6736 (10) 60063-3. PMID  20346818.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  6. ^ Рональд М. Грин (Июль – август 1990 г.). «Совместное медицинское предприятие: этическая перспектива». Отчет Центра Гастингса. 20 (4): 22–6. PMID  2211082.
  7. ^ Иезекииль Дж. Эмануэль & Виктор Р. Фукс (Июнь 2008 г.). "Идеальный шторм чрезмерного использования" (PDF). JAMA: журнал Американской медицинской ассоциации. 299 (23): 2789–2791. Дои:10.1001 / jama.299.23.2789. PMID  18560006. Архивировано из оригинал (PDF) на 2009-09-02.
  8. ^ а б Чернев М.Е. (2010). «Реформирование оплаты медицинских услуг: комментарий» врачей по поводу реформирования системы возмещения расходов"". Arch Intern Med. 170 (19): 1742–4. Дои:10.1001 / archinternmed.2010.377. PMID  20975021.
  9. ^ Виктор Р. Фукс (Декабрь 2009 г.). «Устранение« отходов »в здравоохранении». JAMA: журнал Американской медицинской ассоциации. 302 (22): 2481–2482. Дои:10.1001 / jama.2009.1821. PMID  19996406.
  10. ^ Меррилл Мэтьюз; Марк Литоу (11 июля 2011 г.). «Почему пациенты Medicare слишком часто обращаются к врачу». Журнал "Уолл Стрит. Получено 22 июля, 2011.
  11. ^ Госден Т., Форланд Ф., Кристиансен И.С. и др. (2000). «Подушевые, заработная плата, плата за услуги и смешанные системы оплаты: влияние на поведение врачей первичного звена». Кокрановская база данных Syst Rev (3): CD002215. Дои:10.1002 / 14651858.CD002215. PMID  10908531.
  12. ^ а б Джеффри Клюгер (26 октября 2009 г.). «Более здоровый способ платить врачам». ВРЕМЯ. 174 (16): 36–40. PMID  19873802.
  13. ^ «Реформа здравоохранения влияет на выбор врачами карьеры» Обри Вестгейт, практика врачей, сентябрь 2012 г.
  14. ^ Лоуренс, Дэвид (2005). Создание более совершенной системы предоставления услуг: новое партнерство в области инженерии и здравоохранения - преодоление пропасти в области качества (PDF). Вашингтон, округ Колумбия: Национальная Академия Наук. п. 99. ISBN  978-0-309-65406-7.
  15. ^ а б c Карен Дэвис (Март 2007 г.). «Оплата эпизодов ухода и координация ухода». Медицинский журнал Новой Англии. 356 (11): 1166–1168. Дои:10.1056 / NEJMe078007. PMID  17360996.
  16. ^ а б c d е Ричард Нокс (5 августа 2009 г.). «Чтобы снизить затраты, штат Массачусетс может реструктурировать оплату труда врачей». Утренний выпуск. энергетический ядерный реактор. Получено 26 июня, 2011.
  17. ^ Атул Гаванде (24 января 2011 г.). «Горячие спотчики: можем ли мы снизить медицинские расходы, предоставив наиболее нуждающимся пациентам более качественную помощь?». Житель Нью-Йорка. Получено 26 июня, 2011.
  18. ^ а б c d Питер Цвайфель (Март 2011 г.). «Швейцарский эксперимент показывает, что врачи хотят получить значительную компенсацию за скоординированный уход». По вопросам здравоохранения (проект "надежда"). 30 (3): 510–518. Дои:10.1377 / hlthaff.2010.0954. PMID  21383370.
  19. ^ Томас Боденхаймер (Март 2008 г.). «Координационная помощь - опасное путешествие по системе здравоохранения». Медицинский журнал Новой Англии. 358 (10): 1064–1071. CiteSeerX  10.1.1.527.4412. Дои:10.1056 / NEJMhpr0706165. PMID  18322289.
  20. ^ а б Рэйчел Мендлесон (25 октября 2010 г.). «Худшая отрасль в Канаде: здравоохранение». Канадский бизнес. 83 (17).
  21. ^ Фил Галевиц; Джордан Рау; Бара Вайда (31 марта 2011 г.). "'Ожидается, что подотчетная медицинская помощь сэкономит миллионы для Medicare ". Новости здоровья Kaiser. McClatchy. Получено 26 июня, 2011.
  22. ^ а б Джон К. Иглхарт (Апрель 2011 г.). «Регламент ACO - ответы, еще вопросы». Медицинский журнал Новой Англии. 364 (17): e35. Дои:10.1056 / NEJMp1103603. PMID  21488758.
  23. ^ Кеннет Э. Торп & Лидия Л. Огден (Июнь 2010 г.). «Анализ и комментарии. Фундамент, который закладывает реформа здравоохранения для улучшения оплаты, координации помощи и профилактики». По вопросам здравоохранения (проект "надежда"). 29 (6): 1183–1187. Дои:10.1377 / hlthaff.2010.0415. PMID  20530352.
  24. ^ а б Гарольд Д. Миллер (Сентябрь – октябрь 2009 г.). «От объема к стоимости: более эффективные способы оплаты медицинских услуг». По вопросам здравоохранения (проект "надежда"). 28 (5): 1418–1428. Дои:10.1377 / hlthaff.28.5.1418. PMID  19738259.
  25. ^ Питер Б. Бах (Январь 2007 г.). «Стоимость онкологической помощи: взгляд из центров услуг Medicare и Medicaid». Журнал клинической онкологии. 25 (2): 187–190. Дои:10.1200 / JCO.2006.08.6116. PMID  17210938.
  26. ^ «Варианты Medicare в переговорах о бюджете Байдена становятся все более популярными». энергетический ядерный реактор. Ассошиэйтед Пресс. 15 июня 2011 г.. Получено 26 июня, 2011.[постоянная мертвая ссылка ]
  27. ^ "Отчет о законопроекте об ассигнованиях министерств торговли и юстиции, науки и связанных с ними агентств, 2009 г.". Комитет Сената США по ассигнованиям. 23 июня 2008 г.. Получено 4 июля, 2011. В качестве вознаграждения за услуги агентство USPTO работает по бизнес-модели.
  28. ^ ABout.com Real Estate Определения бизнеса http://realestate.about.com/od/df/g/deffeeforsvc.htm