Гипотеза о языке отца - Father Tongue hypothesis

В Гипотеза о языке отца предполагает, что люди склонны говорить на языке своего отца. Он основан на открытии в 1997 году более тесной связи между языком и Y-хромосомная изменчивость чем между языком и митохондриальная ДНК вариация. Первоначальная работа была выполнена на африканских и европейских образцах группой популяционных генетиков во главе с Лораном Экскоффье.[1][2] На основе этих и аналогичных открытий других генетиков гипотеза была разработана лингвистом-историком. Джордж ван Дрим в 2010 г. говорилось, что обучение детей языком ее супруга / супруги является механизмом, с помощью которого язык преимущественно распространяется с течением времени.[3]

Сосредоточение на доисторических языковой сдвиг в уже заселенных районах, примеры по всему миру[4] показывают, что всего лишь 10–20% иммиграции доисторических мужчин могут (но не обязательно) вызвать переключение языка, что указывает на элитное наложение как это могло случиться с появлением первых земледельцев или мастеров-металлистов в неолите, бронзовом и железном веках.

Раннее аутосомное исследование

До открытия вариации мтДНК и вариации Y-хромосомы в 1980-х и 1990-х годах, соответственно,[5][6] в популяционной генетике невозможно было отличить мужские и женские эффекты. Вместо этого исследователям пришлось полагаться на аутосомные вариации, начиная с первого популяционного генетического исследования с использованием группы крови к Людвик Хиршфельд в 1919 г.[7] Позже другие генетические полиморфизмы были использованы, например, полиморфизмы белки плазмы крови, полиморфизмы человека лимфоцитарные антигены или полиморфизмы иммуноглобулины.[8] На этой основе иногда предлагались корреляции между языками и генетической изменчивостью,[9][10] но вопросы, связанные с полом, не могли быть решены до 1990-х годов, когда и мтДНК, и вариации Y-хромосомы у людей стали доступны для изучения.

Происхождение гипотезы

Y-хромосома следует патрилинейный Наследование, то есть оно передается только среди мужчин, от отца к сыну. С другой стороны, митохондриальная ДНК следует по материнской линии наследство, то есть оно передается только от матери ее детям и от дочерей к их детям. В 1997 году Лоран Экскоффье, его ученица Эстелла Полони и его команда сообщили, что они обнаружили сильную корреляцию между последовательностью Y-хромосомы P49a, вариацией f / Taql и лингвистикой, но не смогли найти такое соответствие для вариации мтДНК. Poloni et al. предложил возможные последствия такой корреляции, то есть гипотезу Отцовского Языка:

"Как следствие, специфическое для женщин разнообразие нашего генома меньше соответствовало бы географии и лингвистике, чем наш специфический для мужчин компонент. [...] Если бы это было так, тогда распространенное мнение, что мы «говорить на родном языке» следует пересмотреть в пользу концепции «отцовского языка» ».[1]

Эстелла Полони также представила гипотезу «Отцовский язык» на международной конференции в Париже в апреле 2000 года.[11]

На основе этой популяционно-генетической работы исторический лингвист Джордж ван Дрим разработал гипотезу отцовского языка в своих этнолингвистических публикациях и публикациях по популяционно-генетическим исследованиям, соавтором которых он является.[12] На конференции Индо-Тихоокеанской ассоциации предыстории в Тайбэе в 2002 году он предложил

"мать, обучающая своих детей языку отца, была повторяющейся, повсеместной и преобладающей моделью на протяжении всей лингвистической истории, [...] некоторые механизмы изменения языка с течением времени, вероятно, являются неотъемлемой частью динамики этого пути передачи. Такие корреляции наблюдаются во всем мире ".[13]

Открытие маркеров Y-хромосомы для языков

Следующим шагом стало открытие специфических маркеров Y-хромосомы, связанных с языком.[14][15][16] Эти варианты Y-хромосомы не вызывают изменения языка, но оказались носителями исторических или доисторических носителей мужского пола, распространявших язык. Эти специфичные для языка маркеры Y-хромосомы создают корреляции, подобные тем, которые наблюдали Poloni et al. 1997 г., и, кроме того, позволяют определить географические масштабы, временную глубину и уровень иммиграции мужчин, лежащие в основе незарегистрированного (доисторического) языкового изменения. Таким образом, всего лишь 10–20% доисторической иммиграции мужчин могут (но не обязательно) вызывать смену языка, указывая на элитарное навязывание, которое могло произойти с появлением первых фермеров или рабочих-металлистов в неолите, бронзовом и железном веках. .[4]

Примеры отцовских языков

Есть несколько ярких примеров, когда доисторическое распространение языковой семьи сильно коррелирует с распространением гаплогрупп Y-хромосомы.[4]

  • Распространение Индоевропейцы из предполагаемой родины в Понтийско-Каспийская степь согласно Курганская гипотеза предлагается связать с распространением R гаплогруппа subclade, R1a1, в Европу.[14] R1a1 может также отражать прибытие индоариев в северную Индию.[12][17]
  • В Y-хромосомная линия L потенциально может отражать более раннее патрилингвальное рассредоточение Эламо-дравидийский происходит из региона современного Ирана.[17] Однако основные лингвисты продолжают отвергать эламо-дравидийское предложение.
  • Австроазиатский динамики показывают высокую частоту Подклад гаплогруппы O2a. Например, Мунда говорящие на севере и северо-востоке Индии демонстрируют высокие частоты O2a, которых нет у их соседей по региону, говорящих на языках, отличных от австроазиатских, в то время как их гаплогруппы мтДНК кажутся частыми в их регионе независимо от языковой близости.[15]
  • Популяционно-генетическое исследование 23 Хань китайский население[18] показал, что экспансия ханьцев на юг во время китаизации того, что сегодня является южным Китаем, была преимущественно мужской и является бесспорным примером гипотезы «Отцовский язык».[12]
  • Также было высказано предположение, что банту и другие Нигеро-конголезские языки хорошо коррелируют с гаплогруппами Y-хромосомы.[19][20]
  • Распространение Афроазиатские языки был связан с расширением E1b1b гаплогруппа.[21]

Подразумеваемое

Гипотеза отцовского языка имеет далеко идущие последствия для нескольких процессов в лингвистике, таких как изменение языка, овладение языком и социолингвистика. Гипотеза об отцовском языке также имеет значение для овладения языком, поскольку гипотеза предлагает эволюционное объяснение того, почему женщины могут быть лучше в некоторых аспектах языковой деятельности и усвоения.[22][23][24][25][26][27][28][29][30]

Исторический лингвист Джордж ван Дрим интерпретировал корреляцию гаплогрупп Y-хромосомы и языковых семей как указание на то, что распространение языковых семей часто опосредовано миграцией, ориентированной на мужчин, независимо от того, были ли эти вторжения военными или чем-то менее зрелищным. Он предположил, что большинство языковых сообществ говорят на отцовских языках, а не на родных.[17]

Сосредоточение на доисторических языковой сдвиг в уже заселенных районах, примеры по всему миру[4] показывают, что всего лишь 10–20% доисторической иммиграции мужчин могут (но не обязательно) вызывать смену языка, указывая на элитарное навязывание, такое, какое могло произойти с появлением первых фермеров или рабочих-металлистов в неолите, бронзовом и железном веках. .

Гипотеза отцовского языка имеет значение для понимания лингвистами языковых изменений. Следует предположить, что динамика языковых изменений, посредством которых матери передают язык своих супругов своим потомкам, отличается от динамики языковых изменений в моноязычном сообществе и даже от динамики изменений в двуязычном сообществе, где матери передают язык самостоятельно. язык своим детям.[31] Как следствие, такая динамика может привести к разрыву с прошлым. Например, было замечено, что Мичиф, генетически Алгонкинский язык (подобно Plains Cree ), был восстановленный к Métis женщины с Метис французский, язык их мужей, и поэтому генетическая близость Мичиф стала почти неидентифицируемой.[32][33][34] Если процесс релексификации выходит за рамки возможности лингвистическая реконструкция, динамика такого процесса может скрыть истинное лингвистическое наследие сообщества.[31]

Исключения

Генетика не определяет язык, на котором говорит человек, и связь между гаплогруппами Y-хромосомы и языковым родством - это наблюдаемая корреляция, а не причинно-следственная связь. Хотя отцовский язык преобладает, в мире существуют исключения из отцовского языка. Два очень известных исключения: Бельцы в северном Пакистане и Венгры.Гаплогруппы мтДНК, наиболее часто встречающиеся в Бельцах, такие же, как и в соседних тибетских общинах, тогда как гаплогруппы Y-хромосомы, наиболее часто встречающиеся у мужчин Бельц, по-видимому, попали в Балтистан с запада с введением ислама. В Бельцы говорят один из самых консервативных Тибетские языки.[12] Язык бэлцьцев соответствует мтДНК, а не Y-хромосоме, и, по сути, является ярким примером родного языка.[17]Другое известное исключение: Венгерский. В Гаплогруппа N1c Y-хромосомы, отличающейся делецией Tat-C, обнаруживается с высокой частотой на всем протяжении Уральский язык сообществ, но практически отсутствует у венгерских мужчин. Таким образом, хотя вторжение Мадьяры в то, что сегодня является Венгрией, исторически засвидетельствовано и оставило четкие лингвистические свидетельства, генетически вторжение мадьяр не оставило заметных генетических следов. Напротив, с генетической точки зрения венгры сильно напоминают Западнославянский язык сообщество.[31]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Полони, Эстела С; Семино О., Пассарино Г., Сантачиара-Бенеречетти А.С., Дюпанлуп I, Лангани А., Экскофье Л. (1997). «Генетическая близость человека к гаплотипам Y-хромосомы p49a, f / TaqI демонстрирует сильное соответствие с лингвистикой». Американский журнал генетики человека. 61 (5): 1015–1035. Дои:10.1086/301602. ЧВК  1716025. PMID  9346874.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  2. ^ Барбужани, Гвидо (1997). «Приглашенная редакция: вариации ДНК и родство языков». Американский журнал генетики человека. 61 (5): 1011–1014. Дои:10.1086/301620. ЧВК  1716036. PMID  9345113.
  3. ^ ван Дрим, Джордж (2010). «Шомпен острова Великий Никобар: новые лингвистические и генетические данные и пересмотр австроазиатской родины» (PDF). В Кералапутре Shreevinasaiah Nagaraja и Kashyap Mankodi (ред.). Австроазиатская лингвистика: материалы третьей Международной конференции по австроазиатской лингвистике, 26-28 ноября 2007 г.. Майсур: Центральный институт индийских языков. С. 224–259.
  4. ^ а б c d Форстер, Питер; Ренфрю C (2011). «Родной язык и Y-хромосомы». Наука. 333 (6048): 1390–1391. Дои:10.1126 / science.1205331. PMID  21903800.
  5. ^ Феррис, SD; Браун В.М., Дэвидсон В.С., Уилсон А.С. (1981). «Обширный полиморфизм митохондриальной ДНК обезьян». Труды Национальной академии наук США. 78 (10): 6319–6323. Дои:10.1073 / pnas.78.10.6319. ЧВК  349030. PMID  6273863.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  6. ^ Андерхилл, Питер; Джин Л., Лин А.А., Мехди С.К., Дженкинс Т., Воллрат Д., Дэвис Р.В., Кавалли-Сфорца Л.Л., Офнер П.Дж. (1997). «Обнаружение многочисленных двуаллельных полиморфизмов Y-хромосомы с помощью денатурирующей высокоэффективной жидкостной хроматографии». Геномные исследования. 7 (10): 996–1005. Дои:10.1101 / гр. 7.10.996. ЧВК  310671. PMID  9331370.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  7. ^ Hirszfeld, L; Хиршфельд H (1919). "Essai d'application des méthodes sérologiques au probléme des races". Антропология. 29: 505–537.
  8. ^ Кавалли-Сфорца, Луиджи Лука; Menozzi P, Piazza A (1994). История и география генов человека. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
  9. ^ Дарлингтон, CD (1947). «Генетическая составляющая языка». Наследственность. 1 (3): 269–286. Дои:10.1038 / hdy.1947.18.
  10. ^ Кавалли-Сфорца, LL; Piazza A, Menozzi P, Mountain J (1988). «Реконструкция эволюции человека: объединение генетических, археологических и лингвистических данных». Труды Национальной академии наук США. 85 (16): 6002–6006. Дои:10.1073 / пнас.85.16.6002. ЧВК  281893. PMID  3166138.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  11. ^ Полони, Эстелла Симоне; и другие. (2000). «Языки и гены: способы передачи, наблюдаемые с помощью анализа генов, специфичных для мужчин и женщин». В Жан-Луи Дессаль и Лале Гадакпур (ред.). Труды: Эволюция языка, 3-я Международная конференция 3-6 апреля 2000 г.. Париж: Высшая национальная школа электросвязи. С. 185–186.
  12. ^ а б c d ван Дрим, Джордж (2007). «Австроазиатская филогения и австроазиатская родина в свете недавних популяционно-генетических исследований». Пн-кхмерские исследования. 37: 1–14.
  13. ^ ван Дрим, Джордж (2012). «Этнолингвистическая идентичность одомашнивателей азиатского риса» (PDF). Comptes Rendus Palevol. 11 (2): 117–132. Дои:10.1016 / j.crpv.2011.07.004.
  14. ^ а б Зерджаль, Татьяна; Пандья А., Сантос Ф. Р., Адхикари Р., Таразона Е., Кайсер М., Евграфов О., Сингх Л., Тангарадж К., Дестро-Бисол Г., Томас М. Г., Камар Р., Мехди С. К., Россер Ж. Х., Хёрлс М. Е., Джоблинг М. А., Тайлер-Смит C (1999). «Использование вариации ДНК Y-хромосомы для исследования истории популяции: недавнее распространение мужчин в Азии и Европе». В Суриндер С. Папиха, Ранджан Дека и Ранаджит Чакраборти (ред.). Геномное разнообразие. Приложения в генетических исследованиях популяций человека. Вильямсбург, Вирджиния, 26 июля - 1 августа 1998 г.. Нью-Йорк: Kluwer Academic / Plenum Publishers. С. 91–101.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  15. ^ а б Чаубей, Гианешвер; и другие. (2010). «Генетическая структура населения в индийских австроазиатских носителях: роль ландшафтных барьеров и половой принадлежности». Молекулярная биология и эволюция. 28 (2): 1013–1024. Дои:10.1093 / molbev / msq288. ЧВК  3355372. PMID  20978040.
  16. ^ Рай, Нирадж; и другие. (2012). «Филогеография гаплогруппы Y-хромосомы H1a1a-M82 показывает вероятное индийское происхождение европейских цыганских популяций». PLOS ONE. 7 (11): e48477. Дои:10.1371 / journal.pone.0048477. ЧВК  3509117. PMID  23209554.
  17. ^ а б c d ван Дрим, Джордж (2012). «Этима, тесла и молекулярные варианты». В Андреа Эндер, Адриан Леманн и Бернхард Велчли (ред.). Методы современной лингвистики. Берлин: Мутон де Грюйтер.
  18. ^ Вен, Бо; и другие. (2004). «Генетические данные поддерживают демическое распространение ханьской культуры». Природа. 431 (7006): 302–305. Дои:10.1038 / природа02878. PMID  15372031.
  19. ^ Вуд, Элизабет Т; и другие. (2005). «Контрастные модели вариаций Y-хромосомы и мтДНК в Африке: свидетельства предвзятых по полу демографических процессов». Европейский журнал генетики человека. 13 (7): 867–876. Дои:10.1038 / sj.ejhg.5201408. PMID  15856073.
  20. ^ де Филиппо, Чезаре; и другие. (2011). "Вариации Y-хромосомы в Африке к югу от Сахары: взгляд на историю групп Нигер-Конго". Молекулярная биология и эволюция. 28 (3): 1255–1269. Дои:10.1093 / molbev / msq312. ЧВК  3561512. PMID  21109585.
  21. ^ Гебремескель, Эйоаб I; Ибрагим, Мунтасер Э (декабрь 2014 г.). «Гаплогруппы E Y-хромосомы: их распространение и значение для происхождения афро-азиатских языков и скотоводства». Европейский журнал генетики человека. 22 (12): 1387–1392. Дои:10.1038 / ejhg.2014.41. ISSN  1476-5438. ЧВК  4231410. PMID  24667790.
  22. ^ Shaywitz, B.A; и другие. (1995). «Половые различия в функциональной организации мозга по языку». Природа. 373 (6515): 607–609. Дои:10.1038 / 373607a0. PMID  7854416.
  23. ^ Пью, К. Р.; и другие. (1996). «Церебральная организация компонентных процессов чтения». Мозг. 119 (4): 1221–1238. Дои:10.1093 / мозг / 119.4.1221. PMID  8813285.
  24. ^ Пью, К. Р.; и другие. (1997). «Прогнозирование эффективности чтения из профилей нейровизуализации: церебральная основа фонологических эффектов при идентификации печатных слов». Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность. 23 (2): 299–318. Дои:10.1037/0096-1523.23.2.299.
  25. ^ Jaeger; и другие. (1998). «Половые различия в областях мозга, активируемых грамматическими задачами и чтением». NeuroReport. 9 (12): 2803–2807. Дои:10.1097/00001756-199808240-00022.
  26. ^ Kansaku, K; и другие. (2000). «Половые различия в латерализации, выявленные в задних отделах языка». Кора головного мозга. 10 (9): 866–872. Дои:10.1093 / cercor / 10.9.866. PMID  10982747.
  27. ^ Росселл, С. Л; и другие. (2002). «Половые различия в функциональной активации мозга во время задания лексического поля зрения». Мозг и язык. 80 (1): 97–105. Дои:10.1006 / brln.2000.2449. PMID  11817892.
  28. ^ Baxter, L.C; и другие. (2003). «Половые различия в семантической языковой обработке: функциональное исследование МРТ». Мозг и язык. 84 (2): 264–272. Дои:10.1016 / s0093-934x (02) 00549-7. PMID  12590915.
  29. ^ Clements, A. M; и другие. (2006). «Половые различия в мозговой латеральности языка и зрительно-пространственной обработке». Мозг и язык. 98 (2): 150–158. Дои:10.1016 / j.bandl.2006.04.007. PMID  16716389.
  30. ^ Burman, Douglas D .; и другие. (2008). «Половые различия в нейронной обработке речи у детей». Нейропсихология. 46 (5): 1349–1362. Дои:10.1016 / j.neuropsychologia.2007.12.021. ЧВК  2478638. PMID  18262207.
  31. ^ а б c ван Дрим, Джордж (2008). «Размышления об этнолингвистической предыстории Большого Гималайского региона». В Бриджит Хубер, Марианна Фолькарт и Пол Видмер (ред.). Джомолангма, Демавенд и Касбек: Festschrift für Roland Bielmeier zu seinem 65. Geburtstag (2 тома). Галле: Международный институт тибетских и буддийских исследований. С. 39–59.
  32. ^ Баккер, Питер Ян (1992). Наш собственный язык: происхождение мичифа, смешанного криско-французского языка канадских метисов. Амстердам: Universiteit van Amsterdam: докторская диссертация.
  33. ^ Баккер, Питер Ян (1994). «Мичиф, кри-французский смешанный язык охотников на буйволов Метис в Канаде». В Питере Баккере и Маартене Мусе (ред.). Смешанные языки, 15 тематических исследований по языковому переплетению (Studies in Language and Language Use, 13). Амстердам: Instituut voor Fundamenteel Onderzoek naar Taal en Taalgebruik. С. 13–33.
  34. ^ ван Дрим, Джордж (2001). Языки Гималаев. Лейден: Брилл.