Протоиндоевропейцы - Proto-Indo-Europeans

В Протоиндоевропейцы были гипотетическими доисторический этнолингвистическая группа из Евразия кто говорил Протоиндоевропейский (ПИРОГ), предок Индоевропейские языки в соответствии с лингвистическая реконструкция.

Знание о них происходит главным образом из этой лингвистической реконструкции, а также материальных свидетельств из археология и археогенетика. Протоиндоевропейцы, вероятно, жили в конце Неолит, или примерно 4 тысячелетие до нашей эры. Основная стипендия помещает их в Причерноморско-каспийская степь зона в Восточная Европа (сегодняшний день Украина и южный Россия ).[1][2] Некоторые археологи расширяют временную глубину PIE до среднего неолита (5500-4500 до н.э.) или даже раннего неолита (7500-5500 до н.э.) и предполагают альтернативные гипотезы местоположения.

К началу второго тысячелетия до нашей эры потомки протоиндоевропейцев распространились по всей Евразии, включая Анатолия (Хеттов ), Эгейское море (предки Микенская греция ), к северу от Европа (Культура шнуровой керамики ) края Центральная Азия (Ямная культура ) и южной Сибирь (Афанасьевская культура ).[3]

Часть серия на
Индоевропейские темы
Индоевропейские миграции.gif

Культура

Дальнейшая информация: Протоиндоевропейская религия и Протоиндоевропейское общество

С помощью лингвистическая реконструкция из старых индоевропейских языков, таких как латинский и санскрит, выводятся гипотетические особенности протоиндоевропейского языка. Предполагая, что эти языковые особенности отражают культуру и окружающую среду протоиндоевропейцев, широко предлагаются следующие культурные и экологические черты:

История исследования

Исследователи предприняли множество попыток идентифицировать определенные доисторические культуры с протоиндоевропейскими народами, но все такие теории остаются спекулятивными.

Ученые XIX века, которые первыми занялись вопросом исконной родины индоевропейцев (также называемой Urheimat, из Немецкий ), имел в основном только лингвистические доказательства. Они попытались выполнить грубую локализацию, реконструировав названия растений и животных (что особенно важно бук и лосось ), а также культуру и технологии (культура бронзового века, сосредоточенная на животноводстве и приручил лошадь ). Мнения ученых разделились между европейской гипотезой, предполагающей миграцию из Европы в Азию, и азиатской гипотезой, согласно которой миграция происходила в противоположном направлении.

В начале ХХ века вопрос стал ассоциироваться с расширением предполагаемого "Арийская раса ", ныне дискредитированная теория, продвигавшаяся во время экспансии европейских империй и подъема"научный расизм ".[11] Вопрос остается спорным в отношении некоторых разновидностей этнический национализм (смотрите также Коренные арийцы ).

В 1970-е годы произошел ряд значительных достижений, благодаря слиянию нескольких факторов. Во-первых, радиоуглеродное датирование Метод (изобретенный в 1949 г.) стал достаточно недорогим для массового применения. Через дендрохронология (датирование по годам), доисторики могли откалибровать радиоуглеродные даты с гораздо более высокой степенью точности. И, наконец, до 1970-х годов некоторые части Восточной Европы и Центральной Азии были закрыты для западных ученых, а незападные археологи не имели доступа к публикациям в западных рецензируемых журналах. Новаторская работа Мария Гимбутас при поддержке Колин Ренфрю, по крайней мере, частично решила эту проблему, организовав экспедиции и наладив более тесное академическое сотрудничество между западными и незападными учеными.

В Курганская гипотеза, по состоянию на 2017 год наиболее распространенная теория, основанная на лингвистических и археологических данных, но не является общепринятой.[12][13] Это предполагает происхождение ПИРОГА в Понтийско-Каспийская степь вовремя Энеолит.[14] Меньшая часть ученых предпочитает Анатолийская гипотеза, предполагая происхождение в Анатолия в эпоху неолита. Другие теории (Армянская гипотеза, Теория из Индии, Теория палеолитической непрерывности, Балканская гипотеза ) имеют лишь незначительную научную поддержку.[14]

Что касается терминологии, то в XIX - начале XX веков термин Арийский использовалось для обозначения протоиндоевропейцев и их потомков. Тем не мение, Арийский правильнее относится к Индоиранцы, индоевропейская ветвь, заселившая части Ближнего Востока и Южной Азии, поскольку только индийский и иранский языки явно подтверждают этот термин как самоназначение, относящееся ко всему их народу, в то время как тот же протоиндоевропейский корень ( * aryo-) является основой для греческих и германских словоформ, которые, кажется, обозначают только правящую элиту протоиндоевропейского (ПИЕ) общества. Фактически, наиболее доступные доказательства подтверждают только существование общего, но расплывчатого социокультурного обозначения «дворянства», связанного с обществом ПИЕ, так что греческий социокультурный лексикон и германские собственные имена, полученные от этого корня, остаются недостаточными для определить, было ли понятие ограничено обозначением исключительной социально-политической элиты или же оно могло быть применено в самом широком смысле к присущему и исконному «благородному» качеству, которое якобы характеризовало всех этнических членов общества ПИЭ. Только последнее могло служить истинным и универсальным самоназванием протоиндоевропейского народа.

К началу двадцатого века этот термин стал широко использоваться в расистском контексте, имея в виду предполагаемых белых, блондинок и голубоглазых. господствующая гонка, кульминацией которых стали погромы Нацисты в Европе. Впоследствии срок Арийский как общий термин для индоевропейцев был в значительной степени отвергнут учеными (хотя термин Индоарийский до сих пор используется для обозначения ветви, обосновавшейся в Южной Азии).[15]

Гипотезы Урхеймата

Основная статья: Протоиндоевропейские гипотезы урхейма
Смотрите также: Индоевропейские миграции
Схема индоевропейских миграций ок. С 4000 по 1000 г. до н.э., согласно Курганская гипотеза. Пурпурная область соответствует предполагаемому Urheimat (Самарская культура, Средний Стог культура ). Красная область соответствует ареалу, который, возможно, был заселен индоевропейскими народами до ок. 2500 г. до н.э .; оранжевая область до 1000 г. до н.э.[16]:30

По мнению некоторых археологов, нельзя предполагать, что говорящие на PIE были одним идентифицируемым народом или племенем, а были группой слабо связанных между собой популяций, предков более поздних, все еще частично доисторических, Бронзовый век Индоевропейцы. Этого мнения особенно придерживаются те археологи, которые полагают, что исконная родина имеет огромную протяженность и огромную временную глубину. Однако лингвисты не разделяют эту точку зрения, поскольку протоязыки, как и все языки до современного транспорта и коммуникации, занимали небольшие географические районы в течение ограниченного периода времени и на них говорила группа сплоченных сообществ - племя в широкий смысл.[17]

Исследователи выдвинули множество вариантов расположения первых носителей протоиндоевропейского языка. Некоторые из этих гипотез достаточно хорошо выдержали проверку академическими специалистами в области индоевропейских исследований, чтобы их можно было включить в современные академические дебаты.[18]

Гипотеза понтийско-каспийской степи

В 1956 г. Мария Гимбутас (1921–1994) впервые предложил Курганская гипотеза. Название происходит от курганы (курганы) евразийских степей. Гипотеза предполагает, что индоевропейцы, кочевой культура Понтийско-Каспийская степь (ныне часть Восточной Украина и Южный Россия ), расширялась несколькими волнами в течение 3-го тысячелетия до нашей эры. Их расширение совпало с укрощением лошадь. Оставляя археологические признаки своего присутствия (см. люди с боевыми топорами ), они поработили мирных европейских фермеров неолита Гимбутаса. Старая Европа. По мере развития убеждений Гимбутас она уделяла все большее внимание патриархальный, патрилинейный характер вторгшейся культуры, резко противопоставляя ее якобы эгалитарной, если не матрилинейный культура вторгшихся, до точки формулирования по существу феминистка археология. Модифицированная форма этой теории JP Mallory (1945-), датируя миграции более ранними (примерно 3500 г. до н.э.) и меньше настаивая на их насильственном или квази-военном характере, остается наиболее широко распространенным взглядом на протоиндоевропейскую экспансию.[заметка 3]

Гипотеза Армянского нагорья

В Армянская гипотеза, на основе глоттальная теория, предполагает, что на протоиндоевропейском языке говорили в 4 тысячелетие до нашей эры в Армянское нагорье. Этот Индо-хеттский модель не включает Анатолийские языки в своем сценарии. Фонологические особенности PIE, предложенные в глоттальной теории, лучше всего сохраняются в Армянский язык и Германские языки, причем первый взял на себя роль диалекта, оставшегося на месте, считается особенно архаичным, несмотря на его позднюю аттестацию. Прото-греческий будет практически эквивалентно Микенский греческий и датируется 17 веком до нашей эры, что тесно связывает греческую миграцию в Грецию с Индоарийская миграция в Индию примерно в то же время (а именно, индоевропейская экспансия при переходе к Поздний бронзовый век, включая возможность индоевропейских Касситы ). Армянская гипотеза отстаивает самую позднюю возможную дату протоиндоевропейского (без Анатолийский), на целое тысячелетие позже, чем мейнстрим Курганская гипотеза. В этом он фигурирует как противоположность Анатолийская гипотеза, несмотря на географическую близость соответствующих Urheimaten предположил, отклонившись от предложенных там временных рамок на целых три тысячелетия.[21]

Анатолийская гипотеза

В Анатолийская гипотеза, особенно поддержанный Колин Ренфрю начиная с 1980-х годов, предлагает, чтобы индоевропейские языки мирно распространились в Европу из Малая Азия примерно с 7000 г. до н.э. с развитие сельского хозяйства (волна продвижения). Культура индоевропейцев, выводимая лингвистической реконструкцией, создает трудности для этой теории, поскольку в ранних неолитических культурах отсутствовали лошадь, колесо и металл - термины для всех из которых надежно реконструированы для протоиндоевропейских. Ренфрю отвергает этот аргумент, сравнивая такие реконструкции с теорией, согласно которой наличие слова «кафе» во всех современных романских языках означает, что у древних римлян тоже были кафе. Лингвистический контраргумент этому[оригинальное исследование? ] мог бы заявить, что, хотя не может быть четкого Прото-романс Реконструкция слова «кафе» в соответствии с исторической лингвистической методологией, такие слова как «колесо» в индоевропейских языках явно указывают на архаичную форму протоязыка. Другой аргумент, выдвинутый сторонниками степного Урхеймата (такими как Дэвид Энтони) против Ренфрю, указывает на тот факт, что древняя Анатолия, как известно, была заселена во 2-м тысячелетии до н.э. Хаттианцы (возможно, север Кавказский -говоря), Халибы (язык неизвестен), а Хурриты (Хурро-урартский ).

После публикации нескольких исследований по древняя ДНК В 2015 году Колин Ренфрю признал реальность миграции населения, говорящего на одном или нескольких индоевропейских языках, из понтийских степей в северо-западную Европу.[22][23][нужна цитата для проверки ]

Генетика

Дальнейшая информация: Генетическая история Европы, Генетическая история Южной Азии, и Генетическая история Ближнего Востока

Подъем археогенетический доказательства, которые используют генетический анализ для отслеживания моделей миграции, также добавили новые элементы к загадке происхождения.

Курганская гипотеза

Основная статья: Курганская гипотеза

Курганская гипотеза, или теория степей, является наиболее широко распространенным предложением по определению протоиндоевропейской родины, откуда индоевропейские языки распространились по Европе, Евразии и некоторым частям Азии. В нем постулируется, что люди курганной культуры в Понтийской степи к северу от Черного моря были наиболее вероятными носителями протоиндоевропейского языка (ПИЕ). Термин происходит от русского слова «курган» (курга́н), что означает курган или курган.[нужна цитата ]

R1b и R1a

Согласно трем аутосомный Исследования ДНК, гаплогруппы R1b и R1a, наиболее распространенные в настоящее время в Европе (R1a также очень распространены в Южной Азии), распространились бы из российских степей вместе с индоевропейскими языками; они также обнаружили аутосомный компонент, присутствующий у современных европейцев, которого не было у европейцев эпохи неолита, который должен был быть представлен с отцовскими линиями R1b и R1a, а также с индоевропейскими языками.[24][25][26] Исследования, которые анализировали древние человеческие останки в Ирландия и Португалия предполагают, что R1b был занесен в эти места вместе с аутосомной ДНК из восточноевропейских степей.[27][28]

R1a и R1a1a

В субклад R1a1a (R-M17 или R-M198) чаще всего ассоциируется с индоевропейскими спикерами, хотя субклад R1b1a (P-297) также был связан с Centum ветвь индоевропейской. Собранные к настоящему времени данные показывают, что есть две сильно разделенные области высокой частоты, одна в Восточная Европа, вокруг Польша и русский ядро, а другое в Южная Азия, вокруг Индо-Гангская равнина. Исторические и доисторические возможные причины этого являются предметом постоянных дискуссий и внимания среди популяционных генетиков и специалистов по генетической генеалогии, а также считаются потенциально интересными для лингвистов и археологов.[нужна цитата ]

В крупном исследовании 2014 года, проведенном Андерхиллом и др. С участием 16 244 человек из более чем 126 популяций со всей Евразии, были сделаны неопровержимые доказательства того, что R1a-M420 возник в окрестностях Иран.[29] Мутации, характеризующие гаплогруппу R1a, произошли ~ 10 000 лет назад. BP. Его определяющая мутация (M17) произошла примерно от 10 000 до 14 000 лет назад.[29] Памяв и др. (2012) полагают, что R1a возник и первоначально диверсифицировался либо в евразийских степях, либо в регионе Ближнего Востока и Кавказа.[30]

Орнелла Семино и др. предложить послеледниковый (Голоцен ) распространение гаплогруппы R1a1 с севера Черного моря во время Поздний ледниковый максимум, который впоследствии был усилен расширением Курганская культура в Европу и на восток.[31]

Ямная культура

По данным Jones et al. (2015) и Haak et al. (2015), Ямная культура был исключительно R1b, аутосомный тесты показывают, что ямные люди были результатом смешения "Восточные охотники-собиратели "из Восточной Европы (EHG) и"Кавказские охотники-собиратели "(CHG).[32][Интернет 1]Каждая из этих двух популяций внесла примерно половину ДНК Ямной области.[33][Интернет 1] По словам соавтора доктора Андреа Маника из Кембриджского университета:

Вопрос о происхождении ямной до сих пор оставался загадкой [...], теперь мы можем ответить на него, поскольку мы обнаружили, что их генетический состав представляет собой смесь восточноевропейских охотников-собирателей и население из этого кармана кавказских охотников-собирателей, которые пережили большую часть последнего ледникового периода в кажущейся изоляции.[Интернет 1]

Анализ Дэвид В. Энтони (2019) также предполагает генетическое происхождение протоиндоевропейцев (ямного народа) в восточноевропейских степях к северу от Кавказа, происходящее от смеси Восточноевропейские охотники-собиратели и охотники-собиратели с Кавказа. Энтони также предполагает, что протоиндоевропейский язык сформировался в основном на основе языков, на которых говорили восточноевропейские охотники-собиратели под влиянием языков северных кавказских охотников-собирателей, в дополнение к возможному более позднему влиянию языка народов Майкопская культура к югу (который, как предполагается, принадлежал Северокавказский семья) в более позднем неолите или бронзовом веке с небольшим генетическим влиянием.[34]

Восточноевропейские охотники-собиратели

По данным Haak et al. (2015), «восточноевропейские охотники-собиратели», населявшие Россию, представляли собой особую популяцию охотников-собирателей с высокой близостью к ~ 24000-летнему сибиряку из Мальта-буретская культура, или другой, тесно связанный Древние люди Северной Евразии (ANE) от Сибири до западных охотников-собирателей (WHG).[35][Интернет 1] Останки «восточноевропейских охотников-собирателей» были найдены на стоянках мезолита или раннего неолита в Карелия и Самарская область, Россия, и подвергнуть анализу. Результаты анализа ДНК трех таких охотников-собирателей мужского пола опубликованы. Было обнаружено, что каждый принадлежит к разным Y-ДНК гаплогруппа: R1a, R1b, и J.[33] R1b также является наиболее распространенной гаплогруппой Y-ДНК, обнаруженной как среди ямных жителей, так и среди современных жителей Западной Европы.[35][36]

Население Ближнего Востока

Население Ближнего Востока, скорее всего, было охотниками-собирателями из Кавказ (CHG)[32] c.q. Люди, связанные с эпохой энеолита в Иране, с основным компонентом CHG.[37]

Джонс и др. (2015) проанализировали геномы мужчин из западных Грузия, на Кавказе - от позднего верхнего палеолита (возраст 13 300 лет) до мезолита (возраст 9700 лет). Эти два самца несли Y-ДНК гаплогруппа: J * и J2a. Исследователи обнаружили, что эти кавказские охотники, вероятно, были источником фермерской ДНК в Ямной, поскольку кавказцы были отдаленно связаны с ближневосточными людьми, которые привезли сельское хозяйство в Европу.[Интернет 1] Их геномы показали, что продолжающееся смешение кавказцев с Ближним Востоком имело место вплоть до 25000 лет назад, когда начался самый холодный период последнего ледникового периода.[Интернет 1]

По данным Lazaridis et al. (2016), «население, связанное с людьми эпохи энеолита Ирана, составляло ~ 43% предков степных популяций раннего бронзового века».[37] По данным Lazaridis et al. (2016), эти иранские люди эпохи энеолита были смесью «неолитических людей западного Ирана, Леванта и кавказских охотников-собирателей».[37][примечание 4] Lazaridis et al. (2016) также отмечают, что земледелие распространилось в двух местах на Ближнем Востоке, а именно в Леванте и Иране, откуда иранцы распространились в степи и южную Азию.[38]

Северная и Центральная Европа

Haak et al. (2015) изучили ДНК 94 скелетов из Европы и России возрастом от 3000 до 8000 лет.[39] Они пришли к выводу, что около 4500 лет назад в Европу был большой приток Ямная культура люди, происходящие из Понтийско-Каспийская степь к северу от Черного моря и что ДНК европейцев медного века совпадает с ДНК Ямной.[40][41]

Согласно газете, четверо людей из шнуровой керамики могли проследить удивительные три четверти своей родословной до Ямной. Это предполагает массовую миграцию ямного народа со своей степной родины в Восточную Европу около 4500 лет назад, когда зародилась культура шнуровой керамики, возможно, несущей раннюю форму индоевропейского языка.

Бронзовый век Греция

2017 г. археогенетика исследование микенских и минойских останков опубликовано в журнале Природа пришли к выводу, что микенские греки были генетически тесно связаны с Минойцы но в отличие от минойцев генетический вклад степных популяций бронзового века составлял 13-18%.[42][43][44]

Анатолийская гипотеза

Луиджи Лука Кавалли-Сфорца и Альберто Пьяцца утверждают, что Ренфрю и Гимбутас скорее усиливают, чем противоречат друг другу. Кавалли-Сфорца (2000) утверждает, что «очевидно, что с генетической точки зрения народы Курганской степи, по крайней мере частично, произошли от людей ближневосточного неолита, которые иммигрировали туда из Турции». Пьяцца и Кавалли-Сфорца (2006) заявляют, что:

если экспансия началась 9500 лет назад из Анатолии и 6000 лет назад из Ямная культура региона, то во время их миграции в Волга -Дон регион из Анатолии, вероятно, через Балканы. Здесь возникла совершенно новая, в основном пасторальная культура, развивающаяся под влиянием среды, неблагоприятной для обычного сельского хозяйства, но предлагающей новые привлекательные возможности. Таким образом, наша гипотеза состоит в том, что индоевропейские языки произошли от вторичной экспансии из Ямная культура регион после неолита земледельцы, возможно, прибывшие из Анатолии и обосновавшиеся там, развивая скотоводство.

Спенсер Уэллс предполагает в исследовании 2001 г., что происхождение, распространение и возраст R1a1 гаплотип указывает на древнюю миграцию, которая, возможно, соответствует распространению курганского народа по Евразийская степь около 3000 г. до н.э.[45]

О предложении своего старого учителя Кавалли-Сфорца, Уэллс (2002) заявляет, что «нет ничего, что противоречило бы этой модели, хотя генетические паттерны также не обеспечивают четкой поддержки», и вместо этого утверждает, что доказательства намного сильнее в пользу модели Гимбутаса:

В то время как мы видим существенные генетические и археологические свидетельства индоевропейской миграции, происходящей из южных российских степей, существует мало свидетельств столь же массовой индоевропейской миграции с Ближнего Востока в Европу. Одна из возможностей состоит в том, что, как и в случае гораздо более ранней миграции (8000 лет, а не 4000), генетические сигналы, передаваемые индоевропейскими фермерами, могли просто рассредоточиться с годами. Ясно немного генетические доказательства миграции с Ближнего Востока, как показали Кавалли-Сфорца и его коллеги, но этот сигнал недостаточно силен для того, чтобы мы могли проследить распространение неолитических языков по всей индоевропейско-говорящей Европе.

Иранская / армянская гипотеза

Дэвид Райх (2018), отмечая присутствие некоторых индоевропейских языков (например, хеттских) в некоторых частях древней Анатолии, утверждает, что «наиболее вероятное местонахождение населения, которое впервые заговорило на индоевропейском языке, было к югу от Кавказских гор, возможно в современном Иране или Армении, потому что древняя ДНК людей, живших там, соответствует тому, что мы ожидаем от исходного населения как для ямной, так и для древних анатолийцев » Тем не менее, Райх также отмечает, что «... доказательства здесь косвенные, поскольку древняя ДНК самих хеттов еще не была опубликована».[46] Кристиан Кристиансен, в интервью с Der Spiegel в мае 2018 года заявил, что ямная культура могла иметь предшественников на Кавказе, где говорили «протоиндоевропейские».[47]

Недавние исследования ДНК привели к новым предположениям о кавказской родине для «протоиндоевропейцев».[35][48][49][50][47] По данным Kroonen et al. (2018), Damgaard et al. (2018) Древняя Анатолия «не обнаруживает признаков крупномасштабного вторжения степного населения».[51] Они также отмечают, что это поддерживает Индо-хеттский гипотеза, согласно которой и протоанатолийские, и протоиндоевропейские языки отделились от общего родного языка «не позднее 4-го тысячелетия до нашей эры».[52] Haak et al. (2015) заявляет, что «гипотеза армянского плато становится более правдоподобной», поскольку Ямная частично происходит от жителей Ближнего Востока, которые напоминают современные Армяне."[35]

Wang et al. (2018) отмечают, что Кавказ служил коридором для потока генов между степью и культурами к югу от Кавказа в эпоху энеолита и бронзового века, заявляя, что это «открывает возможность появления родины PIE к югу от Кавказа». Однако Wang et al. также прокомментируйте, что самые последние генетические данные подтверждают экспансию протоиндоевропейцев через степь, отмечая: «но самые последние результаты древней ДНК из Южной Азии также придают значение распространению индоевропейских языков» через степной пояс. Распространение некоторых или всех протоиндоевропейских ветвей было возможным через Северный Кавказ и Причерноморье, а оттуда, вместе с экспансиями скотоводов, в самое сердце Европы. Этот сценарий находит поддержку в хорошо подтвержденных и широко задокументированных ''степное происхождение «в европейских популяциях постулат о все более патрилинейных обществах в результате этих расширений (на примере R1a / R1b), как засвидетельствовано в последнем исследовании феномена колоколообразного стакана».[53]

Тем не мение, Дэвид В. Энтони в анализе 2019 года критикует «южную» или «армянскую» гипотезу (обращаясь к Райху, Кристиансену и Вангу). Среди его причин: то, что Ямная не имеет доказательств генетического влияния бронзового века или позднего неолита Кавказа (происходящее вместо более ранней смеси восточноевропейских охотников-собирателей и кавказских охотников-собирателей) и имеет отцовские линии, которые, кажется, происходят от охотники-собиратели восточноевропейской степи, а не Кавказа, а также нехватка в Ямной примеси анатолийских земледельцев, которая стала обычным и значительным явлением на Кавказе около 5000 г. до н.э. Энтони вместо этого предполагает генетическое и лингвистическое происхождение протоиндоевропейцев (ямная) в восточноевропейских степях к северу от Кавказа от смеси этих двух групп (EHG и CHG). Он предполагает, что корни протоиндоевропейского («архаического» или протоиндоевропейского) лежали в степи, а не на юге, и что PIE сформировался в основном на основе языков, на которых говорили восточноевропейские охотники-собиратели с некоторые влияния языков кавказских охотников-собирателей.[54][34]

Внешность

Генетическая основа ряда физических особенностей предположительно протоиндоевропейских народов была установлена ​​с помощью исследований древней ДНК (образцы энеолита и бронзового века из Понтийско-Каспийской степи), проведенных Хааком. и другие. (2015), Уайльд и другие. (2014) и Мэтисон и другие. (2015): они были генетически высокими (фенотипический рост определяется как генетикой, так и факторами окружающей среды), преимущественно темноглазыми (карими), темноволосыми и имели умеренно светлый цвет кожи, хотя и несколько темнее, чем у среднего человека. современный европеец.[55][33][56]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Уоткинс: «Тем не менее, для индоевропейско-говорящего общества мы можем с уверенностью реконструировать слово, обозначающее« бог », * deiw-os, и имя из двух слов главного божества пантеона, * dyeu-pəter- (Латинское Iūpiter, греческое Zeus patēr, санскрит Дяу питар, и Лувиан Татис Тиваз) ".[4]
  2. ^ Уоткинс: «Было реконструировано большое количество терминов родства. Они согласны в том, что указывают на общество, которое было патриархальным, патрилокальным (невеста, покидающая свой дом, чтобы присоединиться к семье своего мужа), и патрилинейным (происхождение учитывается по мужской линии. «Отец» и «глава семьи» - одно: pǝter-, с супругой матер-."[4]
  3. ^ Видеть:
    • Мэллори: «Курганское решение привлекательно и было принято многими археологами и лингвистами, частично или полностью. Это решение, которое можно встретить в Британская энциклопедия и Большая энциклопедическая энциклопедия Ларусс."[19]
    • Стразный: «Самым популярным предложением являются понтийские степи (см. Курганскую гипотезу) ...»[20]
  4. ^ Смотрите также:
    * eurogenes.blogspot, Генетическая структура первых фермеров в мире (препринт Лазаридиса и др.)
    * anthrogenica.com, Лазаридис и др.: Генетическая структура первых фермеров в мире (препринт)

Рекомендации

  1. ^ Энтони, Дэвид В .; Ринге, Дон (1 января 2015 г.). «Индоевропейская родина с лингвистической и археологической точек зрения». Ежегодный обзор лингвистики. 1 (1): 199–219. Дои:10.1146 / annurev-linguist-030514-124812. ISSN  2333-9683.
  2. ^ Энтони, Дэвид В. (26 июля 2010 г.). Лошадь, колесо и язык: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир. Принстон, штат Нью-Джерси. ISBN  9781400831104. OCLC  496275617.
  3. ^ Мэллори, Дж. П.; Адамс, Дуглас К. (1997). Энциклопедия индоевропейской культуры. Тейлор и Фрэнсис. С. 4 и 6 (Афанасьево), 13 и 16 (Анатолия), 243 (Греция), 127–128 (шнуровая посуда) и 653 (Ямна). ISBN  978-1-884964-98-5. Получено 24 марта 2012.
  4. ^ а б c d е Уоткинс 2000.
  5. ^ а б Oxford Companion to Archeology - под редакцией Брайана М. Фагана, Oxford University Press, 1996, ISBN  0-19-507618-4, стр. 347 - Дж. П. Мэллори
  6. ^ Ханс J.J.G. Холм: самые ранние находки колес, их археология и индоевропейская терминология во времени и пространстве, а также ранние миграции вокруг Кавказа. Археолингва Алапитвани, Будапешт, 2019, ISBN  978-615-5766-30-5
  7. ^ Оксфордское введение в протоиндоевропейский и протоиндоевропейский мир - Дж. П. Мэллори, Дуглас К. Адамс, Oxford University Press, 2006, ISBN  0-19-929668-5, стр. 249
  8. ^ Барфилд, Оуэн (1967). История английскими словами. ISBN  9780940262119.
  9. ^ Уоткинс, Калверт (16 ноября 1995 г.). Как убить дракона: аспекты индоевропейской поэтики. Издательство Оксфордского университета. п. 173. ISBN  978-0-19-802471-2.
  10. ^ Бикс, Роберт С. П. (2011). Сравнительная индоевропейская лингвистика: введение. Издательство Джона Бенджамина. п. 42. ISBN  978-90-272-1185-9.
  11. ^ Гилрой, Пол. «Против расы», Harvard UP, 2000. Миш, Фредерик К., главный редактор Десятый новый университетский словарь Вебстера Спрингфилд, Массачусетс, США: 1994 - Мерриам-Вебстер См. Оригинальное определение (определение № 1) слова «арийский» на английском языке - стр. 66
  12. ^ Андерхилл, Питер А .; и другие. (2010). «Разделение постледникового происхождения европейских и азиатских хромосом Y в гаплогруппе R1a». Европейский журнал генетики человека. 18 (4): 479–84. Дои:10.1038 / ejhg.2009.194. ЧВК  2987245. PMID  19888303.
  13. ^ Саху, Сангхамитра; и другие. (Январь 2006 г.). «Предыстория индийских Y-хромосом: оценка сценариев демической диффузии». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 103 (4): 843–48. Bibcode:2006ПНАС..103..843С. Дои:10.1073 / pnas.0507714103. ЧВК  1347984. PMID  16415161.
  14. ^ а б Энтони и Риндж 2015.
  15. ^ Перельцвайг, Ася; Льюис, Мартин В. (2015). «1». Индоевропейские противоречия: факты и заблуждения в исторической лингвистике. Издательство Кембриджского университета. ISBN  9781316299111.
  16. ^ Кристофер И. Беквит (2009). Империи Шелкового пути. Oxford University Press.CS1 maint: ref = harv (связь)
  17. ^ Айкио, Анте (2012). «Очерк этнолингвистической предыстории саамов» (PDF). Mémoires de la Société Finno-Ougrienne. Хельсинки, Финляндия: Финно-угорское общество (266, Лингвистическая карта доисторической Северной Европы): 93сл., 98. Получено 31 июля 2017.
  18. ^ JP Мэллори, В поисках индоевропейцев, 2-е изд. (1991)
  19. ^ Мэллори 1989, п. 185.
  20. ^ Стразный 2000, п. 163.
  21. ^ Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Ранняя история индоевропейских языков. Scientific American (Март 1990 г.); И.М. Дьяконов, Предыстория армянского народа (1984).
  22. ^ Ренфрю, Колин (2017) "Мария Редивия: ДНК и индоевропейское происхождение " (Цикл лекций Института Востока: мемориальная лекция Марии Гимбутас, Чикаго. 8 ноября 2017 г.).
  23. ^ Пеллард, Томас; Сагарт, Лоран; Жак, Гийом (2018). "L'indo-européen n'est pas un mythe". Bulletin de la Société de Linguistique de Paris. 113 (1): 79–102. Дои:10.2143 / BSL.113.1.3285465.
  24. ^ Хаак, Вольфганг; Лазаридис, Иосиф; Паттерсон, Ник; Роланд, Надин; Маллик, Свапан; Ламы, Бастьен; Брандт, Гвидо; Норденфельт, Сюзанна; Харни, Иадаоин; Стюардсон, Кристин; Фу, Цяомэй; Миттник, Алисса; Банфи, Эстер; Эконому, Христос; Франкен, Майкл; Фридрих, Сюзанна; Пена, Рафаэль Гарридо; Халлгрен, Фредрик; Хартанович Валерий; Хохлов, Александр; Кунст, Майкл; Кузнецов, Павел; Меллер, Харальд; Мочалов, Олег; Моисеев, Ваячеслав; Никлиш, Николь; Пихлер, Сандра Л .; Риш, Роберто; Rojo Guerra, Manuel A .; и другие. (2015). «Массовая миграция из степи - источник индоевропейских языков в Европе». Природа. 522 (7555): 207–11. arXiv:1502.02783. Bibcode:2015Натура.522..207H. bioRxiv  10.1101/013433. Дои:10.1038 / NATURE14317. ЧВК  5048219. PMID  25731166.
  25. ^ Аллентофт, Мортен Э .; Сикора, Мартин; Сьегрен, Карл-Йоран; Расмуссен, Саймон; Расмуссен, Мортен; Стендеруп, Джеспер; Дамгаард, Питер Б .; Шредер, Ханнес; Альстрём, Торбьёрн; Виннер, Лассе; Маласпинас, Анна-Сапфо; Маргарян, Ашот; Хайэм, Том; Чивалл, Дэвид; Линнеруп, Нильс; Харвиг, Лиза; Барон, Юстина; Casa, Philippe Della; Домбровски, Павел; Даффи, Пол Р .; Эбель, Александр В .; Епимахов Андрей; Фрей, Карин; Фурманек, Мирослав; Гралак, Томаш; Громов Андрей; Гронкевич, Станислав; Grupe, Gisela; Хайду, Тамаш; и другие. (2015). «Популяционная геномика Евразии бронзового века». Природа. 522 (7555): 167–172. Bibcode:2015Натура.522..167A. Дои:10.1038 / природа14507. PMID  26062507. S2CID  4399103.
  26. ^ Мэтисон, Иэн; Лазаридис, Иосиф; Роланд, Надин; Маллик, Свапан; Паттерсон, Ник; Альпаслан Роденберг, Сонгуль; Харни, Иадаоин; Стюардсон, Кристин; Фернандес, Даниэль; Новак, Марио; Сирак, Кендра; Гамба, Кристина; Джонс, Эппи Р .; Ламы, Бастьен; Дремов, Станислав; Пикрелл, Джозеф; Арсуага, Хуан Луис; Де Кастро, Хосе Мария Бермудес; Карбонелл, Эудальд; Герритсен, Фокке; Хохлов, Александр; Кузнецов, Павел; Лозано, Марина; Меллер, Харальд; Мочалов, Олег; Моисеев, Ваячеслав; Rojo Guerra, Manuel A .; Роденберг, Джейкоб; Вержес, Хосеп Мария; и другие. (14 марта 2015 г.). «Восемь тысяч лет естественного отбора в Европе». Дои:10.1101/016477. S2CID  7866359. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  27. ^ Лара М. Кэссиди; и другие. (2016). «Миграция эпохи неолита и бронзового века в Ирландию и установление островного атлантического генома» (PDF). PNAS. 113 (2): 368–373. Bibcode:2016PNAS..113..368C. Дои:10.1073 / pnas.1518445113. ЧВК  4720318. PMID  26712024.
  28. ^ Руи Мартиниано; и другие. (2017). «Геномика населения археологического перехода на западе Иберии: исследование древней субструктуры с использованием методов вменения и гаплотипов». PLOS Genet. 13 (7): e1006852. Дои:10.1371 / journal.pgen.1006852. ЧВК  5531429. PMID  28749934.
  29. ^ а б Андерхилл, Питер А .; Позник, Г. Давид; Рутси, Сиири; Ярве, Мари; Лин, Алиса А .; Ван, Цзяньбинь; Пассарелли, Бен; Канбар, Джад; Майрес, Натали М .; Кинг, Рой Дж .; Ди Кристофаро, Джули; Саакян, Оганес; Бехар, Дорон М .; Кушняревич Алена; Шарац, Елена; Шарич, Тена; Рудан, Павао; Патхак, Аджай Кумар; Чаубей, Гианешвер; Гругни, Альт; Семино, Орнелла; Епископосян, Левон; Бахманимехр, Ардешир; Фарджадян, Ширин; Балановский, Олег; Хуснутдинова, Эльза К .; Эррера, Рене Дж .; Кьярони, Жак; Bustamante, Carlos D .; и другие. (2015). «Филогенетическая и географическая структура гаплогруппы Y-хромосомы R1a». Европейский журнал генетики человека. 23 (1): 124–131. Дои:10.1038 / ejhg.2014.50. ЧВК  4266736. PMID  24667786.
  30. ^ Памяв 2012.
  31. ^ Семино, О. (2000). "Генетическое наследие палеолита Homo sapiens sapiens у современных европейцев: перспектива хромосомы Y" (PDF). Наука. 290 (5494): 1155–1159. Bibcode:2000Sci ... 290.1155S. Дои:10.1126 / наука.290.5494.1155. PMID  11073453. Архивировано из оригинал (PDF) 25 ноября 2003 г.. Получено 25 ноября 2003.
  32. ^ а б Джонс 2015.
  33. ^ а б c Мэтисон 2015.
  34. ^ а б Энтони DW (2019). «Археология, генетика и язык в степях: комментарий к Бомхарду». Журнал индоевропейских исследований: 1–23.
  35. ^ а б c d Хаак 2015.
  36. ^ Мортен Э. Аллентофт; и другие. (2015). «Популяционная геномика Евразии бронзового века». Природа. 522 (7555): 167–172. Bibcode:2015Натура.522..167A. Дои:10.1038 / природа14507. PMID  26062507. S2CID  4399103.
  37. ^ а б c Лазаридис 2016, п. 8.
  38. ^ Лазаридис 2016.
  39. ^ Балтер, М. (2015). «Индоевропейские языки привязаны к пастухам». Наука. 347 (6224): 814–815. Дои:10.1126 / science.347.6224.814. PMID  25700495.
  40. ^ Каллавей, Э. (2015). «Европейские языки связаны с миграцией с востока». Природа. Дои:10.1038 / природа.2015.16919. S2CID  184180681.
  41. ^ Haak, W .; Lazaridis, I .; Patterson, N .; Rohland, N .; Маллик, S .; Llamas, B .; Brandt, G .; Nordenfelt, S .; Harney, E .; Стюардсон, К .; Fu, Q .; Mittnik, A .; Bánffy, E .; Эконому, C .; Francken, M .; Friederich, S .; Pena, R.G .; Hallgren, F .; Хартанович, В .; Хохлов, А .; Кунст, М .; Кузнецов, П .; Meller, H .; Мочалов, О .; Моисеев, В .; Nicklisch, N .; Pichler, S.L .; Risch, R .; Rojo Guerra, M.A .; и другие. (2015). «Массовая миграция из степи была источником индоевропейских языков в Европе». Природа. 522 (7555): 207–211. arXiv:1502.02783. Bibcode:2015Натура.522..207H. Дои:10.1038 / природа14317. ЧВК  5048219. PMID  25731166.
  42. ^ Лазаридис, Иосиф; и другие. (2017). «Генетическое происхождение минойцев и микенцев». Природа. 548 (7666): 214–218. Bibcode:2017Натура.548..214L. Дои:10.1038 / природа23310. ЧВК  5565772. PMID  28783727.
  43. ^ Журнал Science, 2 августа 2017 г., «Греки действительно имеют почти мифическое происхождение, как показывает древняя ДНК».
  44. ^ Живая наука, 3 августа 2017 г., Больше, чем миф: древняя ДНК раскрывает корни первых греческих цивилизаций
  45. ^ Уэллс 2001.
  46. ^ Райх, Дэвид (2018). Кто мы такие и как мы сюда попали: древняя ДНК и новая наука о прошлом человечества. Knopf Doubleday Publishing Group. п. 120.
  47. ^ а б Grolle 2018, п. 108.
  48. ^ Рейх 2018, п. 177.
  49. ^ Дамгаард 2018.
  50. ^ Ван 2018.
  51. ^ Кроонен, Барьямович и Пейрот 2018, п. 7.
  52. ^ Кроонен, Барьямович и Пейрот 2018, п. 9.
  53. ^ Ван 2018, п. 15.
  54. ^ Энтони, Дэвид (2020), «Древняя ДНК, сети спаривания и анатолийский раскол», в Серангели, Матильда; Оландер, Томас (ред.), Рассеивание и диверсификация: лингвистические и археологические перспективы на ранних этапах индоевропейского развития, BRILL, стр. 31–42, ISBN  9789004416192
  55. ^ Уайльд, Сандра (2014). «Прямые доказательства положительного отбора пигментации кожи, волос и глаз у европейцев за последние 5000 лет». PNAS. 111 (13): 4832–4837. Bibcode:2014PNAS..111.4832W. Дои:10.1073 / pnas.1316513111. ЧВК  3977302. PMID  24616518.
  56. ^ Гейд 2017.

Источники

Печатные источники
Интернет-источники
  1. ^ а б c d е ж BBC (16 ноября 2015 г.), Обнаружено четвертое исконное `` племя '' Европы

дальнейшее чтение

внешняя ссылка

Генетика