Индоевропейские исследования - Indo-European studies

Часть серия на
Индоевропейские темы
Индоевропейские миграции.gif

Индоевропейские исследования это область лингвистика и междисциплинарная область исследования, посвященная Индоевропейские языки, как нынешние, так и вымершие.[1] Цель тех, кто занимается этими исследованиями, - собрать информацию о гипотетических протоязык от которого произошли все эти языки, язык, получивший название Протоиндоевропейский (PIE), и его динамики, Протоиндоевропейцы, включая их общество и Протоиндоевропейская мифология. Исследования показывают, откуда возник этот язык и как он распространился. В этой статье также перечислены индоевропейские ученые, центры, журналы и книжные серии.

Именование

Период, термин Индоевропейский Сам по себе, ныне распространенный в английской литературе, был изобретен в 1813 году британским ученым сэром Томас Янг, хотя в то время не существовало единого мнения относительно наименования недавно обнаруженной языковой семьи. Однако, похоже, он использовал его как географический термин. Среди других предложенных имен были:

  • индо-германский (К. Мальте-Брун, 1810 г.)
  • Индоевропейский (Т. Янг, 1813 г.)
  • Японский диск (Расмус С. Раск, 1815)
  • indisch-teutsch (Ф. Шмиттеннер, 1826 г.)
  • санскритский (Вильгельм фон Гумбольдт, 1827)
  • Indokeltisch (А. Ф. Потт, 1840 г.)
  • ариоевропео (Г. И. Асколи, 1854 г.)
  • Арийский (Ф. М. Мюллер, 1861)
  • арьяк (Х. Шавэ, 1867).

Раск Японский диск или «яфетические языки», после старого понятия «Иафетиты "и в конечном итоге Иафет, сын библейского Ной, соответствует термину Семитский, от сына Ноя Шем, и Хамитский, от сына Ноя ветчина. Иафетический, и хамитский языки устарели, за исключением редкого использования термина «хамито-семитский» для обозначения Афро-азиатские языки.

По-английски, Индо-немецкий был использован Дж. К. Причардом в 1826 г., хотя он предпочитал Индоевропейский. Во французском языке использование индоевропейский был основан А. Пикте (1836 г.). В немецкой литературе Indoeuropäisch использовался Франц Бопп с 1835 г., а срок Indogermanisch уже был представлен Юлиус фон Клаппрот в 1823 году, намереваясь включить самую северную и самую южную ветви семьи, как бы в качестве аббревиатуры полного списка задействованных языков, которые были распространены в более ранней литературе. Индо-германский был основан трудами Август Фридрих Потт, которые понимали, что это включает в себя самые восточные и самые западные ветви, открывая двери для последовавших бесплодных дискуссий, не следует ли Индо-кельтский, или даже Тохаро-кельтский.

Сегодня, Индоевропейский, индоевропейский широко используется в английской и французской литературе, в то время как Indogermanisch остается актуальным в немецкой литературе, но наряду с растущим числом случаев использования Indoeuropäisch. По аналогии, Индоевропейцы в настоящее время в значительной степени заменил все еще иногда встречающиеся Indogermaans в голландской научной литературе.

Индо-хеттский иногда используется для обозначения более широкой семьи, включая анатолийский, теми, кто считает, что IE и анатолийский - сопоставимые отдельные ветви.

Методы исследования

В сравнительный метод формально был разработан в 19 веке и сначала применялся к индоевропейским языкам. Существование протоиндоевропейцев предполагалось сравнительное языкознание еще в 1640 году, в то время как попытки индоевропейской реконструкции протоязыка относятся еще к 1713 году. Однако к 19 веку все еще не было достигнуто консенсуса относительно внутренних групп семейства IE.

Методика внутренняя реконструкция используется для сравнения паттернов в одном диалект без сравнения с другими диалектами и языками, чтобы попытаться прийти к пониманию закономерностей, действующих на более ранней стадии в этом диалекте. Он также использовался для получения информации о более ранних стадиях ПИС, чем может быть достигнут сравнительный метод.

Используя метод массовое сравнение, иногда предполагается, что языки IE являются частью суперсемей, таких как Ностратический или же Евразийский.

История

Предварительная работа

В древние греки знали, что их язык изменился со времен Гомер (около 730 ДО Н.Э). Аристотель (около 330 BC) идентифицировал четыре типа языковых изменений: вставка, удаление, транспозиция и замещение. В I веке до нашей эры римляне знали о сходстве греческого и латинского языков.

На постклассическом Западе под влиянием христианство[нужна цитата ]языковые исследования были подорваны наивной попыткой вывести все языки из иврита со времен Святой Августин. Предыдущие исследования классифицировали европейские языки как Яфетический. Одним из первых ученых, бросивших вызов идее еврейского корня в языках Европы, был Джозеф Скалигер (1540–1609). Он определил греческий, Германский, Романские и славянские языковые группы путем сравнения слова «Бог» в различных европейских языках. В 1710 г. Лейбниц прикладные идеи постепенность и униформизм по лингвистике в небольшом эссе.[2] Как и Скалигер, он отвергал корень иврита, но также отвергал идею несвязанных языковых групп и считал, что все они имеют общий источник.[3]

Примерно в 12 веке стало очевидным сходство между европейскими языками. В Исландии ученые отметили сходство между исландским и английским языками. Джеральд Уэльский утверждал, что валлийский, Корнуолл, и Бретонский были потомками общего источника. Исследование Островной кельтский языков была проведена Джордж Бьюкенен в 16 веке, и первое полевое исследование было проведено Эдвард Ллвид около 1700 г. Он опубликовал свою работу в 1707 г.[4] вскоре после перевода исследования Поль-Ив Пезрон[5] на бретонском.[6]

Грамматики европейских языков, отличных от латинского и классического греческого, начали публиковаться в конце 15 века. Это привело к сравнению различных языков.[нужна цитата ]

В 16 веке посетители Индии узнали о сходстве индийских и европейских языков. Например, Филиппо Сассетти сообщили о поразительном сходстве между санскритом и итальянским языком.[7]

Ранние индоевропейские исследования

В своем эссе 1647 г.[8] Маркус Зуэриус ван Боксхорн предположил существование примитивного общего языка, который он назвал «скифским». Он включил в свои потомки нидерландский язык, Немецкий, латинский, Греческий, и Персидский, и его посмертно опубликованные Происхождение Gallicarum liber[9] из 1654 добавлен Славянский, кельтская и Балтийский.[10] В эссе 1647 г. впервые обсуждаются методологические вопросы отнесения языков к генетическим группам. Например, он заметил, что заимствования следует исключить в сравнительных исследованиях, а также правильно сделать большой акцент на общих морфологических системах и нерегулярности как индикаторах родства.[11] Несколькими годами ранее силезский врач Иоганн Элихманн (1601 / 1602–1639) уже использовали выражение ex eadem origine (из общего источника) в исследовании, опубликованном посмертно в 1640 году.[12] Он связал европейские языки с Индоиранские языки (который включает в себя санскрит ).[11]

Идея о том, что первым языком был иврит, продолжала развиваться некоторое время: Пьер Безье (1648–1705) в 1674 г. опубликовал книгу, которая в следующем году была переведена на английский язык: Философское эссе о воссоединении языков или об искусстве познать все, овладев одним.[13]

Лейбниц в 1710 г. предложил концепцию так называемого Яфетический языковая группа, состоящая из языков, ныне известных как индоевропейские, которые он противопоставил так называемым арамейский языки (теперь широко известные как Семитский ).

Концепция фактической реконструкции индоевропейского протоязыка была предложена Уильям Уоттон в 1713 году, показывая, среди прочего, что исландский («тевтонский»), романский и греческий языки связаны между собой.[11]

В 1741 г. Готфрид Хенсель (1687–1767) опубликовал языковую карту мира в своем Synopsis Universae Philologiae. Он по-прежнему считал, что все языки произошли от иврита.

Михаил Ломоносов сравнил числа и другие лингвистические особенности на разных языках мира, включая славянский, балтийский («курляндский»), иранский («Медик "), Финский, китайский, Khoekhoe («Готтентот») и другие. Он решительно выразил древность доступных сравнительному методу лингвистических этапов в черновиках своих работ. Русская грамматика опубликовано в 1755 г .:[14]

Представьте себе глубину времени, когда эти языки разделились! ... поляки и русские так давно расстались! А теперь подумайте, как давно [это случилось с] Курляндским! Подумайте, когда [это случилось] с латынью, греческим, немецким и русским языками! О, великая древность!

Гастон-Лоран Кёрду (1691–1779) послал Mémoire французам Академия надписей и художественной литературы в 1767 году, в котором он продемонстрировал сходство санскрита, латыни, греческого, немецкого и русского языков.[15]

Несмотря на вышесказанное, открытие генетического родства всей семьи индоевропейских языков часто приписывается сэру Уильям Джонс, британский судья в Индия который в лекции 1786 г. (опубликованной в 1788 г.) заметил, что

Санскрит, каким бы древним он ни был, имеет прекрасную структуру; более совершенный, чем греческий, более обильный, чем латинский, и более изысканно утонченный, чем любой другой, но имеющий с ними обоим более сильное родство, как в корнях глаголов, так и в формах грамматики, чем могло бы быть случайно; настолько сильны, что ни один филолог не мог исследовать их все три, не считая, что они произошли из некоего общего источника, которого, возможно, больше не существует.[16]

В его 1786 г. Санскритский язык, Джонс постулировал протоязык объединяющий шесть ветвей: санскрит (т.е. Индоарийский ), Персидский (т.е. Иранский ), Греческий, латинский, Германский и кельтский. Во многих отношениях его работа была менее точной, чем работа его предшественников, поскольку он ошибочно включал Египтянин, Японский и Китайский в индоевропейских языках, опуская хинди.[11]

В 1814 году молодой датчанин Расмус Кристиан Раск представил заявку на участие в конкурсе эссе по истории Исландии, в которой пришел к выводу, что германские языки (как мы бы сказали) принадлежат к той же языковой семье, что и греческий, латинский, славянский и литовский. Он сомневался в древнеирландском языке, в конце концов пришел к выводу, что он не принадлежит другим (позже он передумал), и далее решил, что финский и венгерский были родственниками, но принадлежали к другой семье, и что «гренландский» (Калааллисут ) составляла еще треть. В то время он не был знаком с санскритом. Позже, однако, он выучил санскрит и опубликовал некоторые из самых ранних западных работ по древнеиранским языкам.

Август Шлейхер был первым ученым, составившим предварительную реконструкцию текста в вымерших общий источник что Ван Боксхорн и более поздние ученые предсказали (видеть: Басня Шлейхера ). Реконструированный Протоиндоевропейский язык (PIE) представляет собой, по определению, общий язык протоиндоевропейцев. Этот ранний этап завершается Франц Бопп с Сравнительная грамматика[17] 1833 г.

Поздние индоевропейские исследования

Классическая фаза индоевропейской сравнительной лингвистики ведет от Боппа к Август Шлейхер 1861 год Компендиум[18] и до Карл Бругманн 5-томный Grundriss[19] (очерк индоевропейских языков), изданный в 1886–1893 гг. Бругмана Неограмма переоценка поля и Фердинанд де Соссюр предложение[20] концепции "согласная шва" (которая позже превратилась в теория гортани ) можно считать началом «современных» индоевропейских исследований. Индоевропейский протоязык, описанный в начале 1900-х годов в его основных аспектах, все еще принят сегодня, а работа, проделанная в 20-м веке, заключалась в очистке и систематизации, а также включении нового языкового материала, особенно Анатолийский и Тохарский ветви, неизвестные в 19 веке, в индоевропейские рамки.

Примечательно, что теория гортани, в своих ранних формах почти не замеченный, за исключением умного анализа, стал основным после 1927 г.[21] открытие Ежи Курылович о выживании хотя бы некоторых из этих гипотетических фонем в анатолийском. Юлий Покорный в 1959 г. опубликовал Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, обновленная и уменьшенная переработка трехтомного Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen Алоиса Вальде и Юлиуса Покорного (1927–32). Обе эти работы призваны дать обзор лексических знаний, накопленных до начала 20 века, но с лишь случайными комментариями по структуре отдельных форм; в Pokorny 1959, последние на тот момент тенденции морфологии и фонологии (например, теория гортани) остаются непризнанными, и он в значительной степени игнорирует анатолийские и тохарские данные.

Поколение индоевропейцев, действовавшее в последней трети 20 века, например Освальд Семереньи, Калверт Уоткинс, Уоррен Каугилл, Йохем Шиндлер, Гельмут Рикс, разработал лучшее понимание морфологии и, вслед за Курыловичем 1956 г. L'apophonie en indо-européen,[22] аблаут. Рикс Lexikon der indogermanischen Verben появился в 1997 году как первый шаг к модернизации словаря Покорного; соответствующие фолианты, обращающиеся к существительному, Nomina im Indogermanischen Lexikon, появившиеся в 2008 году, а местоимения и частицы, Lexikon der indogermanischen Partikeln und Pronominalstämme, в 2014.[23] Текущие усилия сосредоточены на лучшем понимании относительной хронологии в пределах протоязыка, стремясь к различию между «ранним», «средним» и «поздним», или «внутренним» и «внешним» диалектами ПИРОГА, но общий консенсус имеет еще предстоит сформировать. С 1960-х годов знание анатолийского языка стало достаточно достоверным, чтобы влиять на образ протоязыка (см. Также Индо-хеттский ).

Такие попытки восстановить ощущение исторической глубины в PIE были объединены с усилиями по увязке истории языка с археологией, особенно с Курганская гипотеза. Дж. П. Мэллори 1989 год В поисках индоевропейцев и 1997 Энциклопедия индоевропейской культуры дает обзор этого. Чисто лингвистические исследования подкреплялись попытками реконструировать культуру и мифологию протоиндоевропейцев такими учеными, как Жорж Дюмезиль, а также археологией (например, Мария Гимбутас, Колин Ренфрю ) и генетики (например, Луиджи Лука Кавалли-Сфорца ). Эти рассуждения о реальность протоиндоевропейской культуры, однако, не являются частью области сравнительной лингвистики, а скорее родственной дисциплиной.

В 20 веке большой прогресс был достигнут благодаря открытию большего количества языковых материалов, принадлежащих к индоевропейской семье, а также благодаря достижениям в области сравнительной лингвистики такими учеными, как Фердинанд де Соссюр.

Критика

Марксисты, такие как Брюс Линкольн (сам индоевропейец) критиковал аспекты индоевропейских исследований, которые считались чрезмерно реакционный.[24] В 1980-х годах Жорж Дюмезиль и индоевропейские исследования в целом подверглись критике со стороны историков Арнальдо Момильяно, который обвинил индоевропейские исследования в том, что они созданы фашистами, настроенными на борьбу "Иудео-христианин " общество.[25] Момильяно сам был ветераном Национальная фашистская партия, но не был открыт об этом. Эдгар К. Поломе, индоевропейский и бывший член Бельгийское сопротивление, описал критику Момильяно и Линкольна как «несправедливую и порочную» и связал критику индоевропейских исследований с марксизмом и политкорректность.[26][27]

Совсем недавно шведский историк-марксист Стефан Арвидссон продолжил критику Момильяно индоевропейских исследований. Арвидссон считает, что индоевропейские исследования псевдонаучный поле и описал Индоевропейская мифология как «самая зловещая мифология современности».[28] В своих работах Арвидссон стремился разоблачить то, что он считает фашистскими политическими симпатиями индоевропейцев, и предположил, что такое разоблачение может привести к отмене ("Рагнарек ") концепции индоевропейской мифологии.[29]

Список индоевропейских ученых

(исторический; см. ниже современные исследования IE)

Современные учебные центры IE

В следующих университетах есть институты или факультеты, посвященные изучению IE:

Этот список неполный; вы можете помочь добавление недостающих предметов с надежные источники.
СтранаУниверситеты / учрежденияУченые
 АвстрияХаннес А. Фелльнер (Вена)[33]
 БразилияУниверситет Сан-Паулу
 ХорватияЗагребский университет[34]
 Чехия
 ДанияКопенгаген[37][38][39]
 ГерманияМихаэль Мейер-Брюггер,

Мартин Иоахим Кюммель (Йена),[51] Илья Якубович (Марбург)[52]Элизабет Рикен (Марбург)[53]

 Италия
 НидерландыЛейден[54]
 ПольшаЯгеллонский университет[58]
 СловенияЛюбляна[59]
 ИспанияФрансиско Родригес Адрадос
 ШвецияУпсала[62]
  Швейцария
 объединенное КоролевствоДжеймс Клэксон
 Соединенные ШтатыБенджамин В. Фортсон,[74] Ганс Генрих Хок, Энтони Д. Йейтс,[75]

Уинфред П. Леманн, Крейг Мельхерт,

Эрик П. Хэмп, Александр Николаев[76]

Академические публикации

Журналы

Цикл книг

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Главная - Гуманитарный отдел - UCLA". Отдел гуманитарных наук - UCLA. Получено 17 сентября, 2018.
  2. ^ Готфрид Лейбниц, "Brevis designatio meditationum de originibus gentium, ductis potissimum ex indicio linguarum", Разное Berolinensia. 1710.
  3. ^ Генри Хёнигсвальд, «Происхождение, совершенство и сравнительный метод со времен Лейбница», Лейбниц, Гумбольдт и истоки компаративизма, ред. Туллио Де Мауро и Лия Формигари (Амстердам – Филадельфия: Джон Бенджаминс, 1990), 119–134.
  4. ^ Эдвард Лхойд, Британская археология: обзор языков, истории и обычаев Великобритании из путешествий по Уэльсу, Корнуоллу, Нижней Бретани, Ирландии и Шотландии, т. 1, 1707.
  5. ^ Поль-Ив Пезрон, Antiquité de la Nation et de la langue celtes autrement appelez Gaulois (Париж: Жан Будо, 1703 г.).
  6. ^ Даниэль Ле Брис, "Les études linguistiques d'Edward Lhuyd en Bretagne en 1701", La Bretagne linguistique 14 (2009).
  7. ^ Нунциателла Алессандрини, «Образы Индии глазами Филиппо Сассетти, флорентийского купца-гуманиста XVI века», Достопримечательности и инсайты: интерактивные изображения Европы и широкого мира, изд. Мэри Н. Харрис (Пиза: PLUS-Pisa University Press, 2007), 43–58.
  8. ^ Маркус Зуэриус ван Боксхорн, Antwoord van Marcus Zuerius van Boxhorn gegeven op de Vraaghen, hem voorgestelt over de Bediedinge van de afgodinne Nehalennia, onlancx uytghegeven, in Welcke de ghemeine herkomste van der Griecken, Romeinen ende Duytscydéné de Duytschen, der Griecken ontdeckt ende verklaert worden. (Лейден: Виллем Кристиан вандер Бокс, 1647).
  9. ^ Маркус Зуэриус ван Боксхорн, Originum Gallicarum liber. In quo veteris et nobilissimae Gallorumgentis origines, antiquitates, mores, lingua et alia eruuntur et illustrantur. Cui accedit antiquae linguae Britannicae lexicon Britannico-Latinum, cum adiectis et insertis eiusdem authoris Adagiis Britannicis sapientiae veterum Druidum reliquiis et aliis antiquitatis Britannicae Gallicaeque nonnullismondum (Амстердам: apud Ioannem Ianssonium, 1654).
  10. ^ Даниэль Друа, La Linguistique et l'appel de l'histoire (1600-1800): рационализм и революция позитивистов (Женева: Droz, 1978), 93–99.
  11. ^ а б c d Роджер Бленч "Археология и язык: методы и проблемы ", Спутник археологии, изд. Дж. Бинтлифф (Oxford: Blackwell, 2004), 52–74.
  12. ^ Иоганн Элихманн, Tabula Cebetis Graece, Arabice, Latine. Товар aurea carmina Pythagorae (Lugduni Batavorum: Typis Iohannis Maire, 1640).
  13. ^ Пьер Безье, La reunion des langues, ou L'art de les apprendre toutes par une seule. 1674.
  14. ^ М. В. Ломоносов. В кн .: Полное издание, М., 1952, т. 7. С. 652-659.: Представимъ долготу времени, которою сіи языки раздѣлились. ... Польской и россійской языкъ коль давно раздѣлились! Подумай же, когда курляндской! Подумай же, когда латинской, греч., Нѣм., Росс. О глубокая древность!
  15. ^ Гастон-Лоран Курду, «Воспоминания» [письмо аббату Бартелеми от 1767 года], Memoires de littérature de [. . .] l’Académie Royale des Inscriptions et Belles-Lettres 49 (Париж: Anquetil Duperron, 1784–93), 647–67.
  16. ^ http://www.billposer.org/Papers/iephm.pdf, цитируется на страницах 14–15.
  17. ^ Франц Бопп, Vergleichende Grammatik des Sanskrit, Zend, Griechischen, Lateinischen, Litauischen, Gotischen und Deutschen, 6 тт. (Берлин: Druckerei der Konigl. Akademie der Wissenschaften, 1833–1852 [3-е изд., 3 тома 1868–71]); Английский перевод Э. Б. Иствика, 1845 г.
  18. ^ Август Шлейхер, Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen, 2 тт. (Веймар: Х. Бёлау, 1861–182).
  19. ^ Карл Бругманн, Grundriß der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen, 5 томов. (Страсбург: Trübner, 1886–1893).
  20. ^ Фердинанд де Соссюр, Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues ind-européennes (Лейпциг: Б. Г. Тройбнер, 1879).
  21. ^ Ежи Курылович, "ə" Symbolae grammaticae in honorem Иоаннис Розвадовский, т. 1, ред. W. Taszycki и W. Doroszewski (1927), 95–104.
  22. ^ Ежи Курылович, L'apophonie en indо-européen (Вроцлав: Zakład im. Ossolińskich, 1956), 430 с.
  23. ^ "Indogermanische Nominalflexion". Архивировано из оригинал 14 января 2006 г.. Получено 9 сентября, 2005.
  24. ^ Карлсон 2008, п. 5. «Другой проблемой является откровенно марксистская точка зрения Брюса Линкольна. Марксизм традиционно критиковал нео-традиционалистские и реакционные аспекты индоевропейского дискурса и, в свою очередь, подвергался критике».
  25. ^ Арвиддсон 2006, п. 2.
  26. ^ Арвиддсон 2006, п. 306.
  27. ^ Polomé 1999, п. 248.
  28. ^ "Стефан Арвидссон". Университет Линнея. Получено 8 сентября, 2020.
  29. ^ Арвидссон 1999, стр. 353-354.
  30. ^ "Die 16 Fakultäten der Universität Innsbruck". info.uibk.ac.at. Получено 17 сентября, 2018.
  31. ^ "Universität Salzburg: Fachbereich Linguistik". Архивировано из оригинал 21 ноября 2005 г.. Получено Двадцать первое ноября, 2005.
  32. ^ "Institut für Sprachwissenschaft". Получено 17 сентября, 2018.
  33. ^ "Ханнес Феллнер" (на немецком). Получено 8 июня, 2018.
  34. ^ "Филозовский факультет у Загребу". ffzg.unizg.hr. Получено 17 сентября, 2018.
  35. ^ "Stav srovnávací jazykovědy". enlil.ff.cuni.cz. Получено 17 сентября, 2018.
  36. ^ Университет, Масарик. «Индоевропейское сравнительное языкознание». Масариковский университет. Получено 25 сентября, 2018.
  37. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 23 марта 2005 г.. Получено 23 марта, 2005.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  38. ^ Админ (10 марта 2005 г.). "Институт Nordiske Studier og Sprogvidenskab (NorS)". Indoeuropaeisk.ku.dk. Получено 17 сентября, 2018.
  39. ^ жакет (14 августа 2008 г.). «Корни Европы». rootsofeurope.ku.dk. Получено 17 сентября, 2018.
  40. ^ Админ (8 августа 2007 г.). "Сотрудники". nors.ku.dk. Получено 8 июня, 2018.
  41. ^ https://www.uni-marburg.de/de/fb10/iksl/faecher/vergleichende-sprachwissenschaft. Получено 23 сентября, 2020. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  42. ^ "Institut für Linguistik". uni-koeln.de. Получено 17 сентября, 2018.
  43. ^ "Institut für Vergleichende Indogermanische Sprachwissenschaft: Startseite". indogermanistik.phil.uni-erlangen.de. Получено 17 сентября, 2018.
  44. ^ Гипперт, Йост. "ТИТУС: ИНДЕКС". titus.fkidg1.uni-frankfurt.de. Получено 17 сентября, 2018.
  45. ^ "Hilfswerkzeuge für die Indogermanistik". geisteswissenschaften.fu-berlin.de (на немецком). 8 июля 2008 г.. Получено 25 сентября, 2018.
  46. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 16 апреля 2005 г.. Получено 16 апреля, 2005.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  47. ^ "Семинар по индогерманистике унд Allgemeine Sprachwissenschaft". indogerm.uni-halle.de. Получено 17 сентября, 2018.
  48. ^ «Индогерманистик в Йене».
  49. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 5 августа 2005 г.. Получено 5 августа, 2005.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  50. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 28 августа 2005 г.. Получено 28 августа, 2005.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  51. ^ "Проф. Доктор Мартин Иоахим Кюммель". oriindufa.uni-jena.de (на немецком). Получено 8 июня, 2018.
  52. ^ «Доктор хабил. Илья Якубович - Филиппский университет Марбурга - Vergleichende Sprachwissenschaft und Keltologie». uni-marburg.de/de/fb10/iksl/faecher/vergleichende-sprachwissenschaft (на немецком). Получено 8 июня, 2018.
  53. ^ "Проф. Д-р Элизабет Рикен - Марбургский университет Филиппа - Vergleichende Sprachwissenschaft und Keltologie". uni-marburg.de/de/fb10/iksl/faecher/vergleichende-sprachwissenschaft (на немецком). Получено 8 июня, 2018.
  54. ^ "Geesteswetenschappen".
  55. ^ «Доктор Леонид Куликов | Философский факультет - Исследовательский портал».
  56. ^ "Саша Любоцкий".
  57. ^ "Микаэль Пейро". Лейденский университет. Получено 8 июня, 2018.
  58. ^ "Strona główna - Katedra Językoznawstwa Ogólnego i Indoeuropejskiego Uniwersytetu Jagiellońskiego". filg.uj.edu.pl. Получено 17 сентября, 2018.
  59. ^ "Oddelek za primerjalno in splošno jezikoslovje: Кафедра сравнительного и общего языкознания". spj.ff.uni-lj.si. Получено 17 сентября, 2018.
  60. ^ http://www.filol.ucm.es/dept/filgr/
  61. ^ "Departamento de Filología Clásica e Indoeuropeo". clasicas.usal.es. Получено 17 сентября, 2018.
  62. ^ "{заглавие}". Архивировано из оригинал 9 июня 2007 г.. Получено 12 марта, 2008.
  63. ^ "{заглавие}". Архивировано из оригинал 27 августа 2007 г.. Получено 23 июля, 2007.
  64. ^ "{заглавие}". Архивировано из оригинал 11 августа 2007 г.. Получено 23 июля, 2007.
  65. ^ "{заглавие}". Архивировано из оригинал 12 июня 2007 г.. Получено 23 июля, 2007.
  66. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 27 сентября 2007 г.. Получено 29 сентября, 2009.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  67. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 16 октября 2005 г.. Получено 16 октября, 2005.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  68. ^ «Факультет лингвистики, филологии и фонетики Оксфордского университета». ling-phil.ox.ac.uk. Получено 17 сентября, 2018.
  69. ^ [email protected]. «Классическая и сравнительная филология и лингвистика (E) - факультет классики». classics.cam.ac.uk. Получено 17 сентября, 2018.
  70. ^ "Департамент лингвистики - лингвистика Cornell Arts & Sciences". ling.cornell.edu. Получено 17 сентября, 2018.
  71. ^ «Кафедра лингвистики». linguistics.fas.harvard.edu. Получено 17 сентября, 2018.
  72. ^ "Программа UCLA по индоевропейским исследованиям - Главная". pies.ucla.edu. Получено 17 сентября, 2018.
  73. ^ "Колледж гуманитарных наук UT". utexas.edu. Получено 17 сентября, 2018.
  74. ^ "Бенджамин Фортсон | UM LSA Департамент классических исследований".
  75. ^ "Программа UCLA по индоевропейским исследованиям - факультет". pies.ucla.edu. Получено 8 июня, 2018.
  76. ^ "Александр Николаев | Бостонский университет - Academia.edu".

Источники

Арвидссон, Стефан (июнь 1999 г.). «Арийская мифология как наука и идеология». Журнал Американской академии религии. Oxford University Press. 67 (2): 327–354. Дои:10.1093 / jaarel / 67.2.327. JSTOR  1465740. Получено 8 сентября, 2020.

внешняя ссылка