Лицензия свободной документации GNU - GNU Free Documentation License

"GFDL" перенаправляется сюда. Для использования в других целях см. GFDL (значения).

Лицензия свободной документации GNU
GFDL Logo.svg
Логотип GFDL
АвторФонд свободного программного обеспечения
Последняя версия1.3
ИздательФонд свободного программного обеспечения, Inc.
ОпубликованоТекущая версия:
3 ноября 2008 г.
Совместимость с Debian FSGДа, без инвариантных секций (см. Ниже)
ФСПО утвержденода
GPL совместимыйНет
Авторское левода
Интернет сайтGNU.org/ лицензии/ gfdl.html Отредактируйте это в Викиданных

В Лицензия свободной документации GNU (GNU FDL или просто GFDL) это авторское лево лицензия для бесплатной документации, разработанной Фонд свободного программного обеспечения (ФСПО) для Проект GNU. Это похоже на Стандартная общественная лицензия GNU, что дает читателям право копировать, распространять и изменять (за исключением «неизменных разделов») произведение и требует, чтобы все копии и производные были доступны под одной лицензией. Копии также могут продаваться на коммерческой основе, но, если они производятся в больших количествах (более 100), исходный документ или исходный код должны быть доступны для получателя работы.

GFDL был разработан для руководства, учебники, другие справочные и учебные материалы и документация, часто сопровождающая программное обеспечение GNU. Однако его можно использовать для любой текстовой работы, независимо от тематики. Например, бесплатная онлайн-энциклопедия Википедия использует GFDL[1] (в сочетании с Лицензия Creative Commons Attribution Share-Alike ) для всего текста.

История

GFDL был выпущен в виде проекта для обратной связи в сентябре 1999 года.[2] После исправлений, версия 1.1 была выпущена в марте 2000 года, версия 1.2 - в ноябре 2002 года, а версия 1.3 - в ноябре 2008 года. Текущая версия лицензии - версия 1.3.[3]

Первый проект для обсуждения лицензии GNU Free Documentation License версии 2 был выпущен 26 сентября 2006 г. вместе с проектом новой версии. Лицензия свободной документации GNU Simpler.

1 декабря 2007 г. основатель Википедии Джимми Уэльс объявили, что длительный период обсуждения и переговоров между Фондом свободного программного обеспечения, Creative Commons, Фонд Викимедиа и другие представили предложение, поддержанное как FSF, так и Creative Commons, изменить лицензию свободной документации таким образом, чтобы у Фонда Викимедиа была возможность перенести проекты на аналогичные Creative Commons Attribution Share-Alike (CC BY-SA) лицензия.[4][5] Эти изменения были реализованы в версии 1.3 лицензии, которая включает новое положение, позволяющее использовать определенные материалы, выпущенные по лицензии, также по лицензии Creative Commons Attribution Share-Alike.[3]

Условия

Материал, лицензированный в соответствии с текущей версией лицензии, может использоваться для любых целей, если использование соответствует определенным условиям.

  • Все предыдущие авторы работы должны быть приписанный.
  • Все изменения в работе необходимо регистрировать.
  • Все производные работы должны быть лицензированы по той же лицензии.
  • Полный текст лицензии, неизмененные неизменяемые разделы, как определено автором, если таковые имеются, и любые другие добавленные отказы от гарантий (например, общий отказ от ответственности, предупреждающий читателей о том, что документ может быть неточным, например) и уведомления об авторских правах из предыдущих версий должны быть поддерживается.
  • Технические меры, такие как DRM не могут использоваться для контроля или препятствования распространению или редактированию документа.

Вторичные разделы

Лицензия явно отделяет любой «Документ» от «Дополнительных разделов», которые не могут быть интегрированы с Документом, но существуют как предварительные материалы или приложения. Вторичные разделы могут содержать информацию об отношении автора или издателя к предмету, но не о самом предмете. Хотя сам документ является полностью редактируемым и по сути защищен лицензией, эквивалентной (но несовместимой с) Стандартная общественная лицензия GNU, некоторые второстепенные разделы имеют различные ограничения, разработанные, прежде всего, для надлежащей ссылки на предыдущих авторов.

В частности, должны быть отмечены авторы предыдущих версий, а определенные «неизменяемые разделы», указанные первоначальным автором и касающиеся его или ее отношения к предмету, не могут быть изменены. Если материал был изменен, его название должно быть изменено (если предыдущие авторы не дали разрешения на сохранение названия).

В лицензии также есть положения для работы с текстами на передней и задней обложке книг, а также для разделов «История», «Благодарности», «Посвящения» и «Подтверждения». Эти функции были добавлены частично для того, чтобы сделать лицензию более привлекательной с финансовой точки зрения для коммерческих издателей документации по программному обеспечению, с некоторыми из которых консультировались при составлении проекта GFDL.[6][7] Разделы «Подтверждения» предназначены для использования в официальных стандартных документах, где распространение измененных версий должно быть разрешено только в том случае, если они больше не помечены как этот стандарт.[7]

Коммерческое распространение

GFDL требует возможности «копировать и распространять Документ на любом носителе, коммерческом или некоммерческом» и, следовательно, несовместим с материалом, исключающим повторное использование в коммерческих целях. Как упоминалось выше, GFDL был разработан для коммерческих издателей, как объяснил Столлман:

GFDL предназначен как способ привлечь коммерческих издателей к финансированию бесплатной документации, не отказываясь от какой-либо жизненно важной свободы. Функция «текст обложки» и некоторые другие аспекты лицензии, касающиеся обложек, титульных страниц, истории и подтверждений, включены, чтобы сделать лицензию привлекательной для коммерческих издателей книг, авторы которых получают деньги.[6]

Материал, ограничивающий коммерческое повторное использование, несовместим с лицензией и не может быть включен в произведение. Однако включение такого ограниченного материала может быть добросовестное использование в соответствии с законом США об авторском праве (или честное ведение в некоторых других странах) и не требует наличия лицензии, чтобы подпадать под действие GFDL, если такое добросовестное использование распространяется на все возможные последующие использования. Одним из примеров такого либерального и коммерческого добросовестного использования является пародия.

Совместимость с условиями лицензирования Creative Commons

Хотя две лицензии работают на схожих принципах авторского лева, GFDL несовместима с Creative Commons Attribution-ShareAlike лицензия.

Однако по просьбе Фонд Викимедиа,[3] В версии 1.3 добавлен ограниченный по времени раздел, позволяющий определенным типам веб-сайтов, использующих GFDL, дополнительно предлагать свои работы по лицензии CC BY-SA. Эти исключения позволяют совместному проекту на основе GFDL с несколькими авторами перейти на лицензию CC BY-SA 3.0 без предварительного разрешения каждого автора, если работа удовлетворяет нескольким условиям:[3]

  • Работа должна быть произведена на «Massive Multiauthor Collaboration Site» (MMC), таком как общедоступный вики Например.
  • Если внешний контент, первоначально опубликованный на MMC, присутствует на сайте, работа должна быть лицензирована в соответствии с версией 1.3 GNU FDL или более ранней версией, но с декларацией «или любой более поздней версии», без текстов обложки или неизменных разделов . Если он изначально не был опубликован на MMC, его можно только перелицензированный если он был добавлен в MMC до 1 ноября 2008 г.

Чтобы предотвратить использование этого пункта в качестве общей меры совместимости, сама лицензия позволяла вносить изменения только до 1 августа 2009 г. В выпуске версии 1.3 FSF заявила, что весь контент, добавленный до 1 ноября 2008 г. в Википедию как пример удовлетворяет условиям. Сам Фонд Викимедиа после публичного референдума инициировал этот процесс, чтобы двойная лицензия контент, выпущенный в рамках GFDL под CC BY-SA лицензию в июне 2009 года и принял общефондовую политику атрибуции для использования контента из проектов Wikimedia Foundation.[8][9][10]

Исполнение

В настоящее время в суде не возбуждено ни одного дела, связанного с GFDL, хотя его родственная лицензия на программное обеспечение Стандартная общественная лицензия GNU, был успешно применен в таких условиях.[11] Хотя содержание Википедия был плагиатом и использовался в нарушение GFDL другими сайтами, такими как Байду Байке, никто из участников никогда не пытался привлечь организацию к суду из-за нарушения GFDL. В случае с Baidu представители Википедии попросили сайт и его участников соблюдать условия лицензий и делать соответствующие ссылки.[12]

Критика

Некоторые критики считают GFDL несвободной лицензией. Некоторые причины этого заключаются в том, что GFDL допускает "неизменный" текст, который нельзя изменить или удалить, и что его запрет на управление цифровыми правами Системы (DRM) применяются к допустимому использованию, например к «сделанным и не распространяемым частным копиям».[13]

Примечательно, что Debian проект[14] Томас Бушнелл,[15] Натанаэль Нероде,[16] и Брюс Перенс[17] высказали возражения. Брюс Перенс видел GFDL даже вне «идеала свободного программного обеспечения»:[17]

"FSF, организация свободного программного обеспечения, не совсем верна Свободное программное обеспечение ethos, в то время как он продвигает лицензию, которая позволяет применять инвариантные разделы ко всему, кроме текста лицензии и указания авторства. [...] GFDL не соответствует идеалам, которые FSF продвигает на протяжении 19 лет ».

В 2006 году разработчики Debian проголосовали за то, чтобы работы, лицензированные в рамках GFDL, соответствовали их Рекомендации по свободному программному обеспечению Debian при условии, что не используются неизменные предложения раздела.[18] Результатом был GFDL без инвариантных секций, совместимый с DFSG.[18] Однако в их резолюции говорилось, что даже без инвариантных разделов документация по программному обеспечению под лицензией GFDL «по-прежнему не лишена проблем», а именно из-за ее несовместимости с основными лицензиями свободных программ.[18]

Противники GFDL рекомендовали использовать альтернативные лицензии, такие как Лицензия BSD или GNU GPL.[18]

В Инструкции FLOSS Foundation, организация, занимающаяся созданием руководств для свободного программного обеспечения, решила отказаться от GFDL в пользу GPL для своих текстов в 2007 году, сославшись на несовместимость между ними, трудности в реализации GFDL и тот факт, что GFDL "не позволяют легко копировать и изменять ", особенно для цифровой документации.[19]

Пункт DRM

GNU FDL содержит утверждение:

Вы не можете использовать технические меры, чтобы препятствовать или контролировать чтение или дальнейшее копирование копий, которые вы делаете или распространяете.

Критика этого языка состоит в том, что он слишком широкий, поскольку он применим к частным копиям, сделанным, но не распространяемым. Это означает, что лицензиату не разрешается сохранять копии документов, «сделанные» в проприетарном формате файла или с использованием шифрования.

В 2003 г. Ричард Столмен сказал о приведенном выше предложении в списке рассылки debian-legal:[20]

Это означает, что вы не можете публиковать их в системах DRM, чтобы ограничить владельцев копий. Это не должно относиться к использованию шифрования или контроля доступа к файлам в вашей собственной копии. Я поговорю с нашим адвокатом и посмотрю, нужно ли прояснить этот приговор.

Инвариантные секции

Работа GNU FDL может быть быстро затруднена, потому что необходимо дать новое, другое название и сохранить список предыдущих названий. Это может привести к ситуации, когда в каждом экземпляре книги есть целая серия титульных листов и посвящений, если она имеет длинную линию передачи. Эти страницы нельзя удалить, пока работа не поступит в всеобщее достояние после Авторские права истекает.

Ричард Столмен сказал об инвариантных участках на Debian-Legal список рассылки:[21]

Целью инвариантных разделов с 80-х годов, когда мы впервые сделали манифест GNU инвариантным разделом в Руководстве по Emacs, было убедиться, что они не могут быть удалены. В частности, чтобы убедиться, что распространители Emacs, которые также распространяют несвободное программное обеспечение, не могли удалить утверждения нашей философии, о чем они могут подумать, потому что эти утверждения критикуют их действия.

GPL несовместима в обоих направлениях

GNU FDL - это несовместимый в обоих направлениях с GPL - материалы по GNU FDL не могут быть помещены в код GPL, а код GPL не может быть помещен в руководство GNU FDL.[22] На международной конференции по GPLv3 22 и 23 июня 2006 г. в Барселоне Эбен Моглен намекнул, что будущая версия GPL может быть сделана пригодной для документации:[23]

Выражая LGPL как дополнительное разрешение поверх GPL, мы значительно упрощаем нашу лицензионную среду. Это как в физике избавиться от силы, верно? Мы просто объединились электрослабых, ок? Теория великого единого поля все еще ускользает от нас, пока лицензии на документы тоже не станут просто дополнительными разрешениями поверх GPL. Не знаю, как мы туда доберемся, это гравитация, это действительно сложно.

Нагрузка при печати

GNU FDL требует, чтобы лицензиаты при печати документа, на который распространяется лицензия, также должны были включать «настоящую Лицензию, уведомления об авторских правах и уведомление о лицензии, в котором говорится, что эта Лицензия применяется к Документу». Это означает, что если лицензиат распечатывает копию статьи, текст которой подпадает под GNU FDL, он также должен включать уведомление об авторских правах и физическую распечатку GNU FDL, которая сама по себе является довольно большим документом. Хуже того, то же самое требуется для автономного использования только одного (например, Википедии) изображения.[24] Wikivoyage, веб-сайт, посвященный бесплатный контент путеводители, решили не использовать GFDL, так как считает его непригодным для коротких печатных текстов.[25]

Другие лицензии на бесплатное содержимое

Некоторые из них были разработаны независимо от GNU FDL, в то время как другие были разработаны в ответ на предполагаемые недостатки в GNU FDL.

Список проектов, использующих GFDL

Этот список неполный; вы можете помочь добавление недостающих предметов с надежные источники.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Википедия: О нас», Википедия, 2018-07-26, получено 2018-09-07
  2. ^ Ричард Столмен (12 сентября 1999 г.). «Новая лицензия на документацию - требуются комментарии». Группа новостей: gnu.misc.discuss. Usenet:  [email protected]. Получено 17 августа, 2017.
  3. ^ а б c d "FDL 1.3 FAQ". Gnu.org. Получено 2011-11-07.
  4. ^ Лессиг, Лоуренс (2007-12-01). "Некоторые важные новости из Википедии для ясного понимания (блог Лессиг)". Lessig.org. Получено 2011-11-07.
  5. ^ "Wikimediafoundation.org". Wikimediafoundation.org. Получено 2011-11-07.
  6. ^ а б Ричард Столмен: Почему издателям следует использовать GNU FDL Доступ 17 июля 2009 г.
  7. ^ а б Проект GNU: Часто задаваемые вопросы о лицензиях GNU: почему вы не используете GPL для руководств?
  8. ^ «Сообщество Викимедиа одобряет перенос лицензии». Фонд Викимедиа. Фонд Викимедиа. Получено 2009-05-21.
  9. ^ Утверждение обновления лицензии Викимедиа
  10. ^ Обновление лицензирования распространяется на все вики Викимедиа на wikimedia.org, автор - Эрик Мёллер, 30 июня 2009 г. «Возможно, наиболее важной причиной выбора CC-BY-SA в качестве нашей основной лицензии на контент была совместимость со многими другими замечательными усилиями по обмену и развитию бесплатных знаний»
  11. ^ Джонс, Памела (2010-08-03). «BusyBox и GPL снова преобладают - обновленные 4X». Groklaw. Получено 2019-05-17.
  12. ^ "Baidu может быть худшим нарушителем авторских прав в Википедии". Компьютерный мир. 6 августа 2007 г.. Получено 10 сентября 2007.
  13. ^ Нероде, Нафанаил (10 декабря 2007 г.). «Почему вам не следует использовать GNU FDL». Архивировано из оригинал на 2007-12-10. Получено 2011-11-07.
  14. ^ Шривастава, Манодж (2006). «Проект заявления Debian по поводу лицензии свободной документации GNU (GFDL)». Получено 2007-09-25. Невозможно заимствовать текст из руководства GFDL и включить его в какую-либо бесплатную программу. Это не просто несовместимость лицензий. Дело не только в том, что GFDL несовместима с той или иной лицензией свободных программ: дело в том, что она принципиально несовместима с любой лицензией свободных программ вообще. Поэтому, если вы пишете новую программу и у вас нет никаких обязательств по поводу того, какую лицензию вы хотите использовать, за исключением того, что это бесплатная лицензия, вы не можете включать текст GFDL. GNU FDL в его нынешнем виде не соответствует Руководству по свободному программному обеспечению Debian. Как подробно описано выше, с лицензией возникают серьезные проблемы; и, как таковые, мы не можем принимать работы, лицензированные в соответствии с GNU FDL, в наше распространение.
  15. ^ «Томас Бушнелл исключен из проекта Hurd за критику GFDL». archive.is. 2003-11-19. Архивировано из оригинал на 2012-07-13. Получено 2017-04-16.
  16. ^ Нероде, Нафанаил (24 сентября 2003 г.). «Почему вам не следует использовать GNU FDL». Архивировано из оригинал на 2003-10-09. Получено 2011-11-07.
  17. ^ а б Брюс Перенс (2 сентября 2003 г.). «встать между Debian и FSF». list.debian.org/debian-legal. Получено 2016-03-20. FSF, организация свободного программного обеспечения, не полностью соответствует идеалам свободного программного обеспечения, в то время как она продвигает лицензию, которая позволяет применять инвариантные разделы ко всему, кроме текста лицензии и указания авторства. FSF не является Creative Commons: документация, с которой работает FSF, является важным компонентом свободного программного обеспечения FSF и должна рассматриваться как таковая. В этом свете GFDL не соответствует идеалам, которые FSF продвигает на протяжении 19 лет.
  18. ^ а б c d Проект Debian: Решение: почему лицензия свободной документации GNU не подходит для Debian. Проголосовано с февраля по март 2006 г. (последнее посещение - 20 июня 2009 г.)
  19. ^ Фонд руководств FLOSS (6 июня 2007 г.). «Изменение лицензии». Блог руководств FLOSS. Фонд руководств FLOSS. Архивировано из оригинал 28 февраля 2008 г.. Получено 20 июн 2009.
  20. ^ Ричард Столмен (06.09.2003), Re: Возможный компромисс с GFDL. Проверено 25 сентября 2007 г.
  21. ^ Ричард Столмен (23.08.2003), Re: Возможный компромисс с GFDL. Проверено 25 сентября 2007 г.
  22. ^ Ричард Брэкман о Debian-legal о несовместимости GFDL / GPL
  23. ^ Стенограмма Эбена Моглена на 3-ей международной конференции GPLv3; 22 июня 2006 г.: LGPL, вроде слияние электронное слабенькое. Проверено 20 июня 2009 г.
  24. ^ «Почему проекты Викимедиа не должны использовать GFDL как отдельную лицензию для изображений». Notablog.notafish.com. Получено 2011-11-07.
  25. ^ Wikivoyage: Проект: Почему Wikivoyage не GFDL
  26. ^ Джадсон, Томас В. (2015). «Абстрактная алгебра: теория и приложения».

внешняя ссылка