Джованни Баттиста Риччоли - Википедия - Giovanni Battista Riccioli

Джованни Баттиста Риччоли
Giovanni Battista Riccioli.jpg
Родившийся(1598-04-17)17 апреля 1598 г.
Феррара (сегодняшний день Италия )
Умер25 июня 1671 г.(1671-06-25) (73 года)
Болонья (современная Италия)
НациональностьИтальянский
Научная карьера
ПоляАстрономия

Джованни Баттиста Риччоли[1] (17 апреля 1598 - 25 июня 1671) Итальянский астроном и Католик священник в Иезуит порядок. Он известен, среди прочего, своими экспериментами с маятники и с падающими телами, за обсуждение 126 аргументов, касающихся движения Земли, и за введение существующей схемы лунная номенклатура. Он также широко известен тем, что открыл первую двойную звезду. Он утверждал, что вращение Земли должно проявляться, потому что на вращающейся Земле земля движется с разной скоростью в разное время.

биография

Риччоли, изображенный в 1742 году Атлас Колестис (пластина 3) Иоганна Габриэля Доппельмайера.

Риччоли родился в Феррара, Италия.[2] Он вступил в Общество Иисуса 6 октября 1614 года. послушник, он начал изучать гуманитарные науки в 1616, продолжая эти исследования сначала в Ферраре, а затем в Пьяченца.

С 1620 по 1628 год он изучал философию и теологию в Колледже Парма. Пармские иезуиты разработали сильную программу экспериментов, например, с падающими телами. Один из самых известных итальянских иезуитов того времени, Джузеппе Бьянкани (1565–1624), преподавал в Парме, когда туда приехал Риччоли. Бьянкани принял новые астрономические идеи, такие как существование лунных гор и текучесть небес, и сотрудничал с астрономом-иезуитом. Кристоф Шайнер (1573–1650) по наблюдениям солнечных пятен. Риччоли упоминает о нем с благодарностью и восхищением.[3]

К 1628 году исследования Риччоли были завершены, и он стал назначен. Он просил миссионерскую работу, но это требование было отклонено. Вместо этого его направили преподавать в Парме. Там он преподавал логику, физику и метафизику с 1629 по 1632 год, а также участвовал в некоторых экспериментах с падающими телами и маятниками. В 1632 он стал членом группы, занимавшейся формированием молодых иезуитов, среди которых Даниэль Бартоли.[4] 1633–1634 учебный год он провел в Мантуя, где он сотрудничал с Никколо Кабео (1576–1650) в дальнейших исследованиях маятника. В 1635 он вернулся в Парму, где он преподавал богословие, а также провел свое первое важное наблюдение Луны. В 1636 он был отправлен в Болонья служить профессором богословия.

Риччоли называл себя теологом, но проявлял сильный и постоянный интерес к астрономии со студенческих лет, когда он учился у Бьянкани. Он сказал, что многие иезуиты были теологами, но немногие были астрономами. Он сказал, что как только в нем зародился энтузиазм к астрономии, он уже никогда не сможет его погасить, и поэтому он стал больше привержен астрономии, чем теологии.[нужна цитата ] В конце концов его начальство в ордене иезуитов официально поручило ему астрономические исследования. Однако он также продолжал писать по теологии (см. ниже ).

Риччоли построил астрономическая обсерватория в Болонье в Колледже Сент-Люсии, оборудованном множеством инструментов для астрономических наблюдений, в том числе телескопы, квадранты, секстанты, и другие традиционные инструменты. Риччоли в своих исследованиях занимался не только астрономией, но и физикой, арифметикой, геометрией, оптикой, гномоника, география и хронология. В своей работе он сотрудничал с другими, включая других иезуитов, в первую очередь Франческо Мария Гримальди (1618–1663) в Болонье, и он вел обширную переписку с другими людьми, разделявшими его интересы, в том числе Гевелий, Гюйгенс, Кассини и Кирхер.[нужна цитата ]

Награжден премией Людовик XIV в знак признания его деятельности и ее актуальности для современной культуры.[нужна цитата ]

Риччоли продолжал публиковать как по астрономии, так и по теологии до своей смерти. Он умер в Болонье в возрасте 73 лет.[5]

Научная работа

Альмагестум Новум

Фазы полумесяца Венеры и подробные изображения ее внешнего вида в телескоп, из книги Риччоли 1651 года. Новый Альмагест.[6]

Одной из самых значительных работ Риччоли был его 1651 Альмагестум Новум (Новый Альмагест ),[7] энциклопедический труд, состоящий из более чем 1500 страниц фолио (38 см x 25 см), плотно заполненных текстом, таблицами и иллюстрациями. Он стал стандартным техническим справочником для астрономов по всей Европе: Джон Флемстид (1646–1719), первый английский королевский астроном, коперниканец и протестант, использовал его для своих Лекции Грешема; Жером Лаланд (1732–1807 гг.) Парижская обсерватория процитировал это широко[8] хотя на тот момент это была старая книга; 1912 год Католическая энциклопедия называет его самым важным литературным произведением иезуитов семнадцатого века.[9] В его двух томах было десять «книг», охватывающих все вопросы астрономии и связанных с астрономией того времени:

  1. небесная сфера и такие предметы, как движение небесных тел, экватор, эклиптика, зодиак и т. д.
  2. Земля и ее размеры, гравитация и движение маятника и т. д.
  3. Солнце, его размер и расстояние, его движение, наблюдения за ним и т. д.
  4. Луна, ее фазы, ее размер и расстояние и т. д. (включены подробные карты Луны, видимой в телескоп)
  5. лунные и солнечные затмения
  6. в фиксированные звезды
  7. планеты и их движения и т. д. (включены изображения каждой из них в телескоп);
  8. кометы и новые («новые звезды»)
  9. структура Вселенной - гелиоцентрический и геоцентрический теории и др.
  10. расчеты, связанные с астрономией.

Риччоли предполагал, что Новый Альмагест будет три тома, но закончен только первый (1500 страниц, разделенных на две части).

Маятники и падающие тела

Риччоли считается первым человеком, точно измерившим ускорение падающих тел, создаваемое силой тяжести.[10] Книги 2 и 9 Новый Альмагест Риччоли включил подробное обсуждение и обширные экспериментальные отчеты о движении падающих тел и маятников.

Его интересовал маятник как устройство для точного измерения времени. Подсчитав количество качаний маятника, которые прошли между прохождениями определенных звезд, Риччоли смог экспериментально проверить, что период колебания маятника с небольшой амплитудой постоянен с точностью до двух колебаний из 3212 (0,062%). Он также сообщил, что период маятника увеличивается, если амплитуда его качания увеличивается до 40 градусов. Он стремился разработать маятник, период которого составлял ровно одну секунду - такой маятник совершил бы 86 400 колебаний за 24 часа. Он непосредственно проверил это дважды, используя звездочки, чтобы отметить время, и набрав команду из девяти товарищей-иезуитов, чтобы подсчитывать качели и поддерживать амплитуду качелей в течение 24 часов. Результатом стали маятники с периодами в пределах 1,85%, а затем 0,69% от желаемого значения; и Риччоли даже стремился улучшить последнее значение. Затем секундный маятник использовался в качестве эталона для калибровки маятников с разными периодами. Риччиоли сказал, что для измерения времени маятник не был абсолютно надежным инструментом, но по сравнению с другими методами это был чрезвычайно надежный инструмент.[11]

С маятниками для отсчета времени (иногда с добавлением хора иезуитов, поющих в такт с маятником, чтобы обеспечить звуковой таймер) и высокой конструкцией в виде Болонской башни. Торре де Азинелли с которой можно было сбрасывать предметы, Риччоли смог провести точные эксперименты с падающими телами. Он подтвердил, что падающие тела следовали правилу «нечетных чисел» Галилея, так что расстояние, пройденное падающим телом, увеличивается пропорционально квадрату времени падения, что указывает на постоянное ускорение.[12] По словам Риччоли, выпущенное из покоя падающее тело путешествует 15 Римские ноги (4,44 м) за одну секунду, 60 футов (17,76 м) за две секунды, 135 футов (39,96 м) за три секунды и т. Д.[13] Другие иезуиты, такие как вышеупомянутый Кабео, утверждали, что это правило не было строго продемонстрировано.[14] Его результаты показали, что, хотя падающие тела, как правило, демонстрировали постоянное ускорение, различия определялись весом, размером и плотностью. Риччоли сказал, что если два тяжелых предмета разного веса падают одновременно с одной и той же высоты, более тяжелый опускается быстрее, если он имеет равную или большую плотность; если оба объекта равны по весу, более плотный опускается быстрее.

Например, бросая шары из дерева и свинца, которые оба весили 2,5 унции, Риччоли обнаружил, что после того, как свинцовый шар прошел 280 римских футов, деревянный шар прошел только 240 футов (таблица в Новый Альмагест содержит данные о двадцати одной такой парной капле). Он объяснил такие различия воздухом и отметил, что при работе с падающими телами необходимо учитывать плотность воздуха.[15] Он проиллюстрировал надежность своих экспериментов, предоставив подробные описания того, как они проводились, чтобы каждый мог их воспроизвести.[16] со схемами Торре-де-Азинелли, показывающими высоты, места падения и т. д.[17]

Риччоли отметил, что, хотя эти различия действительно противоречат утверждению Галилея о том, что шары разного веса будут падать с одинаковой скоростью, возможно, Галилей наблюдал падение тел, сделанных из того же материала, но разных размеров, поскольку в этом случае разница во времени падения между двумя шарами намного меньше, чем если бы шары были одного размера, но из разных материалов, или одного веса, но разных размеров и т. д., и эта разница не очевидна, если шары не выпущены с очень большой высоты.[18] В то время разные люди выражали озабоченность идеями Галилея о падающих телах, утверждая, что будет невозможно различить небольшие различия во времени и расстоянии, необходимые для адекватной проверки идей Галилея, или сообщая, что эксперименты не согласуются с предсказаниями Галилея, или жаловался, что подходящие высокие здания с четкими дорожками падения недоступны для тщательной проверки идей Галилея. Напротив, Риччоли смог показать, что он проводил повторяющиеся, последовательные и точные эксперименты в идеальном месте.[19] Так, как отмечает Д. Б. Мели,

Точные эксперименты Риччоли были широко известны во второй половине [семнадцатого] века и помогли сформировать консенсус в отношении эмпирической адекватности некоторых аспектов работы Галилея, особенно правила нечетных чисел и представления о том, что тяжелые тела падают с аналогичными ускорениями и скоростью. не пропорционально весу. Его ограниченное согласие с Галилеем было значительным, поскольку оно исходило от несимпатичного читателя, который зашел так далеко, что включил текст осуждения Галилея в свои собственные публикации.[20]

Работа о Луне

Карта Луны с Новый Альмагест.

Риччоли и Гримальди тщательно изучали Луну, и Гримальди нарисовал карты. Этот материал был включен в Книгу 4 Новый Альмагест.[21] Карты Гримальди были основаны на более ранних работах Иоганнеса Гевелиуса и Майкла Ван Лангрена. На одной из этих карт Риччоли дал названия лунным объектам - названия, которые составляют основу номенклатуры лунных объектов, используемых до сих пор. Например, Mare Tranquillitatis (Море Спокойствия, место Аполлон-11 посадка в 1969 г.), получившая свое название от Риччоли. Риччоли назвал большие лунные области по погоде. Он назвал кратеры именами выдающихся астрономов, сгруппировав их по философии и временным периодам.[22] Хотя Риччоли отверг теорию Коперника, он назвал известный лунный кратер «Коперник», и он назвал другие важные кратеры в честь других сторонников теории Коперника, таких как Кеплер, Галилео и Лансбергиус. Потому что кратеры, которые он и Гримальди назвали в честь себя, находятся в одной и той же области, в то время как кратеры, названные в честь некоторых других астрономов-иезуитов, находятся в другой части Луны, недалеко от очень выдающегося кратера, названного в честь Тихо Браге, лунная номенклатура Риччоли временами рассматривалась как негласное выражение симпатии к теории Коперника, которую он, как иезуит, не мог публично поддержать.[23] Однако Риччоли сказал, что бросил всех коперниканцев в бурную воду ( Oceanus Procellarum ).[24] Еще одна примечательная особенность карты - Риччоли сделал на ней прямое заявление о том, что Луна необитаема. Это противоречило предположениям об обитаемой Луне, которые присутствовали в произведениях Николая Кузанского, Джордано Бруно и даже Кеплера, и которые будут продолжены в произведениях более поздних писателей, таких как Бернар де Фонтенель и Уильям Гершель.[25][26]

Аргументы относительно движения Земли

Фронтиспис книги Риччоли 1651 г. Новый Альмагест. Мифологические фигуры наблюдают за небом в телескоп и сравнивают гелиоцентрическую теорию Коперника с его модифицированной версией геогелиоцентрической системы Тихо Браге, в которой Солнце, Луна, Юпитер и Сатурн вращаются вокруг Земли, а Меркурий, Венера и Марс вращается вокруг Солнца. Старая геоцентрическая теория Птолемея валяется на земле, ставшая устаревшей в результате открытий телескопа. Они показаны вверху и включают фазы Венеры и Меркурия, а также поверхностный элемент на Марсе (слева), спутники Юпитера, кольца Сатурна и элементы на Луне (справа). Баланс склоняется в пользу «тихонической» системы Риччоли.

Значительная часть Новый Альмагест (Книга 9, состоящая из 343 страниц) посвящена анализу вопроса мировой системы: является ли Вселенная геоцентрической или гелиоцентрической? Земля движется или неподвижна? Историк науки Эдвард Грант охарактеризовал Книгу 9 как «вероятно, самый длинный, наиболее глубокий и авторитетный» анализ этого вопроса, сделанный «любым автором шестнадцатого и семнадцатого веков».[27] по его мнению, очевидно, заменяя даже Галилео Диалог о двух главных мировых системах - Птолемеева и Коперника. Действительно, один писатель недавно охарактеризовал Книгу 9 как «книгу, которую должен был написать Галилей».[28] В книге 9 Риччоли обсуждает 126 аргументов относительно движения Земли - 49 за и 77 против. Для Риччоли вопрос стоял не между геоцентрической мировой системой Птолемея и гелиоцентрической мировой системой Коперника, поскольку телескоп сместил систему Птолемея; это было между геогелиоцентрической мировой системой, разработанной Тихо Браге в 1570-х годах.[29] (в котором Солнце, Луна и звезды вращаются вокруг неподвижной Земли, в то время как планеты вращаются вокруг Солнца - иногда называемая «геогелиоцентрической» или «гибридной» системой) и система Коперника. На фронтисписе Новый Альмагест иллюстрирует (см. рисунок справа), Риччоли предпочитал модифицированную версию системы Тихо Браге; вот как он описал систему, которая «пришла ему в голову», когда он был в Парме: «она разделяет все с Тихоновой системой, кроме орбит Сатурна и Юпитера; для [меня] их центром не было Солнце, но сама Земля ».[30]

Многие авторы ссылаются на анализ Риччоли и 126 аргументов. Однако перевод аргументов Новый Альмагест, и обсуждения аргументов в какой-либо степени более современными авторами редки: только для трех аргументов из 126 доступны такие переводы и обсуждения.[31] Это, во-первых, аргумент, который Риччоли назвал «физико-математическим аргументом», который был связан с одной из гипотез Галилея; во-вторых, аргумент, основанный на том, что сегодня известно как "Эффект Кориолиса "; в-третьих, аргумент, основанный на появлении звезд, видимых в телескопы того времени.

«Физико-математический» аргумент

Риччоли обсуждает физико-математический аргумент с точки зрения аргументов как за, так и против движения Земли. Галилей выдвинул гипотезу в своем 1632 году. Диалог что кажущееся линейное ускорение камня, падающего с башни, было результатом двух равномерных круговых движений, действующих в сочетании - суточного вращения Земли и второго равномерного кругового движения, принадлежащего камню и приобретенного в результате того, что его несла башня.[32] Галилей говорит, что

[T] Истинное и реальное движение камня никогда не бывает ускоренным, но всегда равномерно и однородно .... Таким образом, нам не нужно искать какие-либо другие причины ускорения или каких-либо других движений для движущегося тела, независимо от того, остается ли он на вышке или при падении всегда движется одинаково; то есть по кругу, с той же скоростью и с той же равномерностью ... если линия, описываемая падающим телом, не совсем такая, она очень близко к ней ... [и] согласно этим соображениям, прямая движение полностью уходит из окна, и природа никогда не использует его.[33]

Риччоли объяснил, что эта гипотеза не может работать: она не может применяться к падению тел вблизи полюсов Земли, где круговое движение будет незначительным или отсутствовать, вызванное вращением Земли; и даже на экваторе, где было бы больше движения, вызванного вращением Земли, скорость падения, предсказанная идеей Галилея, была слишком низкой.[34] Риччоли утверждал, что проблемы с гипотезой Галилея были знаком против мировой системы Коперника, но современные авторы расходятся во мнениях относительно рассуждений Риччоли по этому поводу.[35]

Аргумент "эффекта кориолиса"
Иллюстрация из картины Риччоли 1651 г. Новый Альмагест показывающий эффект, который вращающаяся Земля должна оказывать на снаряды.[36] Когда пушка стреляет по восточной цели B, и пушка, и цель движутся на восток с одинаковой скоростью, пока мяч находится в полете. Мяч поражает цель так же, как если бы Земля была неподвижна. Когда пушка стреляет по северной цели E, цель движется на восток медленнее, чем пушка и воздушный шар, потому что земля движется медленнее на более северных широтах (земля почти не движется возле полюса). Таким образом, мяч следует по изогнутой траектории над землей, а не по диагонали, и ударяет к востоку или справа от цели в точке G.

Риччоли также утверждал, что вращение Земли должно проявляться в полете артиллерийских снарядов, потому что на вращающейся Земле земля движется с разной скоростью на разных широтах. Он написал это

Если мяч запускается по меридиану к полюсу (а не к востоку или западу), суточное движение приведет к тому, что мяч будет унесен [то есть, траектория мяча будет отклонена], при прочих равных: ибо на параллелях широты ближе к полюсам земля движется медленнее, тогда как на параллелях ближе к экватору земля движется быстрее.[37]

Следовательно, если бы пушка, нацеленная прямо на цель на севере, стреляла шаром, этот шар ударил бы немного к востоку (справа) от цели благодаря вращению Земли.[38] Но если пушка будет стрелять на восток, отклонения не будет, так как и пушка, и цель переместятся на одинаковое расстояние в одном направлении. Риччиоли сказал, что лучшие из канониров могут выстрелить прямо в рот вражеской пушки; если бы этот эффект отклонения присутствовал при выстреле на север, они бы его заметили. Риччоли утверждал, что отсутствие этого эффекта указывает на то, что Земля не вращается. Он был прав в своих рассуждениях в том, что описываемый им эффект действительно имеет место. Сегодня он известен как Эффект Кориолиса после физика девятнадцатого века Гаспар-Гюстав Кориолис (1792–1843).[39] Однако правый[40] отклонение фактически происходит независимо от того, в каком направлении направлена ​​пушка (для объяснения этого требуется гораздо более развитое понимание физики, чем то, что было доступно во времена Риччоли).[41] В любом случае, эффект был бы слишком мал, чтобы его заметили артиллеристы того времени.

Аргумент размера звезды

Риччоли также использовал телескопические наблюдения звезд, чтобы выступить против теории Коперника. В небольшие телескопы того времени звезды выглядели как маленькие, но отчетливые диски. Эти диски были фальшивыми - из-за дифракции световых волн, попадающих в телескоп. Сегодня они известны как Воздушные диски, после астронома девятнадцатого века Джордж Бидделл Эйри (1801–1892). Настоящие звездные диски обычно слишком крошечные, чтобы их можно было увидеть даже в лучшие из современных телескопов. Но на протяжении большей части семнадцатого века считалось, что эти диски, видимые в телескоп, были настоящими телами звезд.[42] Согласно теории Коперника, звезды должны были находиться на огромных расстояниях от Земли, чтобы объяснить, почему среди них не наблюдалось годового параллакса. Риччоли и Гримальди провели многочисленные измерения звездных дисков с помощью телескопа, предоставив подробное описание своей процедуры, чтобы любой желающий мог повторить ее. Затем Риччиоли вычислил физические размеры, которые должны быть у измеряемых звезд, чтобы они оба находились так далеко, как требовала теория Коперника, чтобы не было параллакса и иметь размеры, видимые в телескоп. В результате во всех случаях звезды были огромными, затмевая Солнце. В некоторых сценариях одна-единственная звезда превысит размер всей Вселенной, по оценке такого геоцентриста, как Тихо Браге. Проблема появления звезд в телескопе, поставленная для теории Коперника, была отмечена еще в 1614 году Саймоном Мариусом, который сказал, что телескопические наблюдения звездных дисков подтверждают теорию Тихона. Проблема была признана коперниканцами, такими как Мартин ван ден Хов (1605–1639), которые также измерили диски звезд и признали, что проблема огромных размеров звезд может привести людей к отказу от теории Коперника.[43]

Другие аргументы

Другие аргументы Риччоли, представленные в Книге 9 Новый Альмагест были разнообразны. Были аргументы относительно: могут ли здания стоять или птицы могут летать, если Земля вращается; какие движения были естественны для тяжелых предметов; что составляет более простое и элегантное небесное устройство; были ли небеса или Земля более приспособлены для движения и более легко и экономично перемещались; был ли центр вселенной более или менее благородным положением; и много других. Многие из аргументов против Коперника в Новый Альмагест уходит корнями в антикоперниканские аргументы Тихо Браге.[44]

Риччоли энергично выступал против системы Коперника и даже охарактеризовал некоторые аргументы в пользу земной неподвижности как неопровержимые, но он также опроверг некоторые аргументы против Коперника, ссылаясь на контраргументы коперниканцев. Например, он представляет общее мнение, что если Земля вращается, мы должны это чувствовать, а поскольку мы этого не делаем, Земля должна быть неподвижной. Но затем он говорит, что математически в таком ощущении нет необходимости. Он также отвергает идеи о том, что здания могут быть разрушены или птицы могут быть оставлены движением Земли - все они могут просто разделять вращательное движение Земли на восток, как описанные выше пушка и шар, обращенные на восток.[45] Возможно, по этой причине Риччоли иногда изображали как тайного Коперника - человека, чье положение как иезуита требовало противодействия теории Коперника.[46]

В Astronomia Reformata (Реформатская астрономия)

Другой выдающейся астрономической публикацией Риччоли была его книга 1665 года. Astronomia Reformata (Реформатская астрономия) - еще один большой объем, но только на половину длины Новый Альмагест. Содержание этих двух существенно перекрывается; в Реформатская астрономия можно рассматривать как сокращенную и обновленную версию Новый Альмагест.

Представления Риччоли 1665 г. Реформатская астрономия об изменении внешнего вида Сатурна.[47]

В Реформатская астрономия содержит обширный отчет об изменении внешнего вида Сатурна.[48] В раздел о Юпитере включено очевидное свидетельство очень раннего (если не самого раннего)[49] наблюдение Юпитера Большое красное пятно сделанное Леандером Бандтиусом, аббатом Данисбурга и владельцем особенно прекрасного телескопа, в конце 1632 года. Также в этом разделе Риччоли включает сообщения о появлении и исчезновении поясов облаков Юпитера с течением времени.[50]

Появление физико-математического аргумента в Реформатская астрономия стал поводом для Стефано дельи Анджели (1623–1697), чтобы начать «неожиданную, несколько неуважительную, а иногда и легкомысленную атаку»[51] о Риччоли и аргументе. Джеймс Грегори опубликовал в Англии в 1668 году отчет о возникших публичных и личных спорах по поводу падающих предметов. Это была прелюдия к Роберт Гук приглашение (1635–1703) в Исаак Ньютон (1642–1727), чтобы возобновить свою научную переписку с Королевским обществом и последовавшую за ними дискуссию о траектории падающих тел, «которая отвратила разум Ньютона от« других дел »и вернула его к изучению земной и небесной механики».[52] В Реформатская астрономия представлял собой адаптацию к накопившимся данным наблюдений в пользу эллиптической небесной механики Иоганна Кеплера: он включил эллиптические орбиты в геогелиоцентрическую теорию Тихона.[53] Риччоли принял идеи Кеплера, но остался против гелиоцентрической теории. Действительно, после спора с Анджели отношение Риччоли к гелиоцентризму упрочилось.[54]

Другая работа

Между 1644 и 1656 годами Риччоли занимался топографическими измерениями, работая с Гримальди, определяя значения для окружность Земли и соотношение воды и земли. Однако недостатки метода дали менее точное значение для степеней дуга меридиана чем Снеллиус достигла несколькими годами ранее. Снеллиус ошибся примерно на 4000 метров; но Риччоли ошибся более чем на 10 000 метров.[55] Риччоли получил 373 000 pedes несмотря на то, что в древности ссылки на римскую степень всегда составляли 75 миллиаров или 375 000 пэдов.

Ему часто приписывают то, что он был одним из первых, кто наблюдал звезду в телескоп. Мицар и обратите внимание, что это был двойная звезда; однако Кастелли и Галилей наблюдали это гораздо раньше.

По словам Альфредо Диниса,

Риччоли пользовался большим авторитетом и большим сопротивлением как в Италии, так и за рубежом, не только как человек энциклопедических знаний, но и как человек, который мог понимать и обсуждать все актуальные вопросы космологии, наблюдательной астрономии и географии того времени.[56]

Избранные работы

Работы Риччоли находятся в латинский.

Астрономия

Теология

Избранные издания книг Риччоли о просодии

Книги Риччоли о просодия многократно пересматривались и претерпевали множество редакций.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Также "Джамбаттиста" и "Джовамбаттиста"
  2. ^ В его книгах иногда встречается упоминание «Ricciolus Ferrariensis» (Риччоли Феррарский).
  3. ^ Позже он был назван лунный кратер после Бьянкани, среди множества ученых и астрономов, иезуитов и не-иезуитов.
  4. ^ Riccioli 1669, IV, стр. 218 (под D для Daniel Bartholus Ferrariensis)
  5. ^ Материал в разделе «Биография» взят из Dinis 2003; Dinis 2002; Католическая энциклопедия: Джованни Баттиста Риччоли.
  6. ^ Риччоли 1651 (Том 1, с. 485).
  7. ^ Старый Альмагест был Птолемей книга 2-го века.
  8. ^ Но не обязательно благоприятно - некоторые обсуждения Лаланда, цитирующего Риччоли, доступны в Galloway 1842 (стр. 93-97).
  9. ^ Ван Хелден 1984 г. (стр. 103); Raphael 2011 (стр. 73-76), который включает цитату о «ни о каком серьезном астрономе семнадцатого века» на стр. 76; Кэмпбелл 1921 г. (стр. 848); Католическая энциклопедия: Джованни Баттиста Риччоли.
  10. ^ Koyré 1955 (стр. 349); Грэйни 2012.
  11. ^ Meli 2006 (стр. 131–134); Heilbron 1999 (стр. 180-181).
  12. ^ Не содержащее алгебр объяснение правила «нечетного числа» и увеличения расстояния как квадрата времени: объект, ускоряющийся из состояния покоя (или с нулевой скоростью) так, что его скорость постоянно увеличивается на 2 фута в секунду с каждой секундой, будет, по истечении одной секунды двигайтесь со скоростью 2 фута / с. Его средняя скорость будет 1 фут / сек (средняя ноль и 2 фут / сек); следовательно, имея среднее значение 1 фут / с за 1 секунду, он пройдет один фут. По прошествии двух секунд объект будет двигаться со скоростью 4 фута / с, его средняя скорость составит 2 фута / с (среднее значение 0 футов / с и 4 фута / с); и, имея в среднем 2 фута / с за 2 секунды, он пройдет четыре фута. По прошествии трех секунд объект будет двигаться со скоростью 6 футов / с, его средняя скорость будет 3 фута / с, и он пройдет девять футов. Через четыре секунды он пройдет шестнадцать футов. Таким образом, расстояние, на которое проходит объект, увеличивается пропорционально квадрату прошедшего времени: (1 секунда, 1 фут); (2 секунды, 4 фута); (3 секунды, 9 футов); (4 секунды, 16 футов). Более того, поскольку в течение первой секунды объект проходит 1 фут, а в течение следующей секунды он перемещается 4 фут - 1 фут = 3 фута, а во время третьего 9 футов - 4 футов = 5 футов, а во время четвертого 16 футов - 9 футов = 7 футов, то расстояние, которое объект проходит в течение каждой последующей секунды, следует правилу «нечетного числа»: 1 фут; 3 фута; 5 футов; 7 футов.
  13. ^ Meli 2006 (стр. 131–134); Heilbron 1999 (стр. 180–181); Койре 1955 г. (стр. 356).
  14. ^ Meli 2006 (стр. 122).
  15. ^ Meli 2006 (стр. 132–134); Койре 1955 г. (стр. 352).
  16. ^ Meli 2006 (стр. 132). Результаты Риччоли в целом согласуются с современным пониманием тел, падающих под действием силы тяжести и сопротивления воздуха. Его значения 15-60-135 подразумевают ускорение свободного падения "g" 30 римских футов в секунду в секунду (30 Rmft / s / s). Современное принятое значение (g = 9,8 м / с / с), выраженное в римских футах, составляет g = 33 Rmft / s / s; «G» Риччоли отличается от принятого значения менее чем на 10%. Его утверждения о более плотных шарах и т. Д., Которые первыми достигают земли (то есть на них меньше влияет сопротивление воздуха), согласуются с современным пониманием. Его результат о том, что деревянный шар упал на 240 футов в то время, когда свинцовый шар того же веса упал на 280 футов, в целом согласуется с современным пониманием (хотя разница в 40 футов несколько меньше ожидаемой).
  17. ^ Рафаэль 2011 (82-86).
  18. ^ Койре 1955 г. (стр. 352).
  19. ^ Рафаэль 2011 (стр. 82-86).
  20. ^ Meli 2006 (стр. 134).
  21. ^ Риччоли 1651, страницы 203 - 205, включая страницы карт.
  22. ^ Болт 2007 (стр. 60-61).
  23. ^ Whitaker 1999 (стр. 65).
  24. ^ Болт 2007 (стр.61).
  25. ^ Кроу 2008 (стр 2, 550).
  26. ^ Trois cent cinquante années de noms lunaires
  27. ^ Грант 1996 г. (стр. 652).
  28. ^ Место TOF.
  29. ^ Джинджерич 1973.
  30. ^ (на латыни) Новый Альмагест, Книга 6 Де Соле
  31. ^ Обзоры 126 аргументов были переведены на французский (Delambre 1821, стр. 674-679) и английский (arXiv:1103.2057v2 2011, pp. 37-95), но они очень сокращены, сокращая сотни страниц латинского текста до нескольких страниц или десятков страниц.
  32. ^ Dinis 2002 (стр. 63); arXiv: 1103.2057v2 (стр.21).
  33. ^ Диалог 2001 (стр. 193–194).
  34. ^ Koyré 1955 (стр. 354-355).
  35. ^ Динис (2002) говорит, что Риччоли исказил гипотезу Галилея, заявив, что

    Все «галилеевское доказательство» [неподвижности Земли], построенное и «доказанное» Риччоли, является не чем иным, как карикатурой даже на [гипотезу] Галилея, не говоря уже об истинной мысли Галилея по этому поводу!

    и заявив, что «доказательство» Риччоли никогда не могло быть ничем иным, как еще одной гипотезой (стр. 64-65). Koyré (1955) concurs that Riccioli's "physico-mathematical" argument was weak, but says Riccioli simply had difficulty grasping new ideas, or adapting old ones (such as the relativity of motion) to new conceptions, such as the motion of the Earth. Koyré emphasizes that this was a problem shared by many in the seventeenth century, so the argument could impress even an "acute mind" of the time (pp. 354, 352 including notes). Graney (arXiv:1103.2057v2 2011) states that Galileo's conjecture suggested a possible new physics that would explain motion in the Copernican theory in an elegant and coherent manner and therefore would strengthened the theory. By undermining Galileo's conjecture, Riccioli's experiment-based argument deprived the theory of that coherence and elegance (pp. 21-22).
  36. ^ Riccioli 1651 (Volume 2, p. 426).
  37. ^ Graney 2011
  38. ^ (in the northern hemisphere)
  39. ^ Grant 1984 (p. 50); Graney 2011; Новый ученый 2011; Discovery News 2011.
  40. ^ (in the northern hemisphere)
  41. ^ Wikipedia: Coriolis Effect.
  42. ^ Graney & Grayson 2011.
  43. ^ Graney 2010a.
  44. ^ Grant 1984; arXiv:1103.2057v2.
  45. ^ Grant 1984 (pp. 14-15); arXiv:1103.2057v2 (pp. 73-74, 80-81).
  46. ^ Grant 1984 (pp. 14-15); Dinis 2002 (pp. 49-50).
  47. ^ Riccioli 1665 (pp. 362-363).
  48. ^ Riccioli 1665 (pp. 362-363).
  49. ^ Textbooks typically date the discovery of the spot to the 1650s. See, for example, Comins and Kaufmann 2009 (p. 454).
  50. ^ Graney 2010b. Similar changes in the Jovian clouds belts occurred in 2010 (New Scientist 2010; BBC News 2010).
  51. ^ Koyré 1955 (p. 366).
  52. ^ Koyré 1955 (pp. 329, 354, 395).
  53. ^ Heilbron 1999 (p. 122).
  54. ^ Dinis 2003 (p. 213).
  55. ^ Hoefer 1873.
  56. ^ Dinis 2003 (p. 216).
  57. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2015-09-01. Получено 2015-10-10.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  • Peter, Barker. "Voxcanis". Получено 29 ноябрь 2018.

Рекомендации

внешняя ссылка