Журналистское вмешательство - Journalistic interventionism

Журналистское вмешательство "отражает степень, в которой журналисты преследовать определенную миссию и продвигать определенные ценности ".^[1] Журналисты с высокой интервенционистской позицией не пишут нейтрально и объективно, но занимаются темой, о которой они пишут. Интервенционистский стиль отчетности направлен на оказание влияния общественное мнение. Более того, "журналистские культуры которые следуют интервенционистскому подходу, могут действовать от имени социально обездоленный или как мундштук из политическая партия и другие группы, интересы которых поставлены на карту ".^[2]

Диапазон журналистского интервенционизма

Журналистское вмешательство имеет место в политика например, в избирательные кампании, И в мирная журналистика. Томас Ханич, доцент кафедры коммуникационных исследований и медиа-исследований Мюнхенский университет, предлагает континуум, по которому измеряется степень интервенционизма. «Полюс вмешательства континуума проявляется в ролевых моделях, таких как« участник »,« защитник »и« миссионер »», при этом журналисты принимают более активную роль в своих репортажах.^[3] Есть два фактора, которые связывают интервенционизм и журналистская культура: Расстояние до держателей питания и рыночная ориентация. Ожидается, что журналисты, находящиеся на удалении от властей, будут более скептически настроены, тогда как журналисты, находящиеся в непосредственной близости от власть имущих, будут более защищать их и не вмешиваются так часто, как скептически настроенный журналист.^[4] С другой стороны, журналисты в новостной культуре, ориентированной на рынок, воспринимают граждан как потребителей. Напротив, журналисты в культуре общественных интересов менее ориентированы на рынок и рассматривают свою аудиторию как граждан, а не потребителей. Они «создают новости относительно демократических потребностей общества» и менее интервенционистские.^[5]

«Агент критических изменений», одна из четырех профессиональных журналистских сред, которые предлагает Ханич, имеет тенденцию «подчеркивать важность защиты социальных изменений, влияния на общественное мнение и установления политическая повестка дня "и служит примером интервенционистского стиля репортажей.^[6] Степень вмешательства в журналистские репортажи варьируется в разных странах. В исследовании, проведенном Hanitzsch et al. В ходе опроса 2100 профессиональных журналистов из 18 стран выяснилось, что журналисты из незападных стран, как правило, более склонны к вмешательству в своем восприятии роли и более гибкими в своих этических взглядах. Согласно этому исследованию, 73% египетских журналистов и 68% турецких журналистов считают себя «агентом критических изменений» и, следовательно, скорее интервенционистами. В Германии только 10%, а в США 21% журналистов считают себя «агентом критических изменений».^[7]

Как правило, «высокий интервенционизм встречается в журналистской культуре, которую называют« прагматичной »».^[8] В прагматичной новостной культуре только политические материалы с высокой новостной ценностью будут включены в новостные программы тогда как другие политические материалы будут исключены. Более того, заявления кандидатов используются как сырье, из которого журналист затем строит свою собственную историю.^[9]

Интервенционизм в избирательных кампаниях

в вещание избирательных кампаний, журналисты вмешиваются в процесс политических изменений, когда они, например, политик объем речи. Как правило, журналистское вмешательство чаще всего встречается в культуре политической коммуникации, ориентированной на СМИ.^[10] Здесь политики или политические представители «должны принять максимы медиа-производства как свои собственные правила, если они вообще хотят иметь возможность передавать свои сообщения».^[11] Как следствие, возникает тенденция к "персонализации политики, предпочтение политическим аспектам человеческого прикосновения и склонность к визуальному и (телевизионному) драматургическому". информационно-развлекательная система форматы ».^[12] Франк Эссер, профессор международных и сравнительных медиа в Цюрихском университете, провел исследование продолжительности звуковых и графических фрагментов (короткие цитаты и визуальные образы политиков в телевизионных новостях) с целью анализа журналистского вмешательства.

Эссер показывает в своей работе, какие факторы влияют на вмешательство журналистов в трансляцию избирательных кампаний (в различных национальных контекстах). В профессиональной журналистике медиа-структура, а также политическая структура влияют на степень журналистского вмешательства.^[13] Согласно этой модели интервенционизм проявляется в политическая культура в котором общественное мнение не доверяет политическим институтам. Как правило, интервенционизм наиболее вероятен, когда СМИ достигли высокого статуса независимости, особенно от политического контроля.^[14] В результате, репортажи политиков в интервенционистских репортажах обычно короткие, а журналистские - длиннее. Высокий уровень вмешательства в избирательную кампанию также ведет к «меньшему освещению избирательных новостей в целом».^[15] В интервенционистском стиле репортажей журналистика больше фокусируется на журналистах, а не на политиках или предмете, о котором они пишут, и, таким образом, журналисты «увеличивают свою влияние, орган власти, и престиж ".^[16] Таким образом, интервенционизм СМИ высок, когда журналисты передают содержание избирательной кампании своими словами.^[17] Йеспер Стрёмбек, профессор СМИ и коммуникаций Университета Средней Швеции, и Даниэла В. Димитрова, доцент Школы журналистики и коммуникаций Гринли при Университете штата Айова, разработали индикаторы, с помощью которых можно измерить степень журналистского интервенционизма: Например, избирательные кампании.^[18] Они сочли актуальными следующие показатели:

Продолжительность выступлений политика (определяется журналистом).
Степень заметности журналиста: «Чем больше журналистов видно - например, через стендапов или ведущих, берущих интервью у репортеров вживую или в студии, - тем больше они вставляют себя между зрителями и тем, о чем якобы идет речь».^[19]
Степень, в которой политикам предоставляется подведение итогов, означает заключительную часть выступления.
Лоскуты для губ; это означает, что голос журналистов заглушает голос политика и, таким образом, «фактически заставляет политиков замолчать».^[20]
Обрамление агитировать как стратегическая игра или скачки через стиль репортажа журналиста.
Степень медиатизации новостного контента; это означает зависимость политической системы от СМИ; относится к журналистскому стилю новостных репортажей.^[21] Интерпретативный и описательный стили отчетности противопоставляются.^[22] Интерпретативный стиль пытается выйти за рамки очевидного и обеспечивает анализ или контекст. Этот стиль дает журналистам больший контроль над сообщением и, таким образом, является более интервенционистским, поскольку журналист имеет право формировать сюжет.^[23]

С помощью этих показателей можно измерить степень журналистского вмешательства в политические новости.

Интервенционизм в мирной журналистике

Журналистика мира по своей сути интервенционистская, поскольку она активно продвигает мир через публичное общение (Hanitzsch 2007b, 2). Кроме того, «Журналистика мира сочетает журналистику с миром как внешней целью».^[24] Журналисты, выступающие за мир, больше не являются нейтральными наблюдателями, а делают репортажи выборочно. «Мирная журналистика - это когда редакторы и репортеры делать выбор - о каких историях сообщать и как о них сообщать ".^[25] Ханич утверждает, что мирные журналисты воспринимают свою аудиторию как пассивную, которую необходимо просвещать в своей журналистской работе.^[26] Это журналистская форма, выходящая за рамки ценностей объективность, нейтралитет, и отрешенность.^[27] "Журналистика мира унаследовала нормативный импульс; он считает мир своей центральной ценностью и отправной точкой для анализа ".^[28] Это интервенционистский подход, поскольку его основная цель - не нейтральное сообщение, а создание реальности, подача примеров и призывы к изменениям.^[29] Он считает себя средством передвижения пропаганда мирного и ненасильственного разрешения конфликтов.^[30]

Причины интервенционистского стиля отчетности

Одна из причин развития интервенционной журналистики в новостных репортажах о политике - это, например, коммерциализация журналистики.^[31] Коммерциализация перемещает власть от политиков к СМИ, и СМИ становятся более центральными в политической коммуникации и, таким образом, получают возможность формировать содержание политических новостей.^[32] В коммерциализированной системе вещания и «плюралистической, внутренне автономной прессе с высокой степенью политической автономии» в политической коммуникации доминируют СМИ.^[33] Кроме того, в культуре, в которой общественное мнение довольно недоверчиво к политическим институтам, враждебная - и, следовательно, интервенционистская журналистика - является социально приемлемой.^[34] Более того, в независимой, высокопрофессиональной журналистской культуре «развитие автономных и отчетливо журналистских критериев» ведет к «проактивному, отстраненному от партий» и, следовательно, также к интервенционистскому журналистскому стилю.^[35]

Критика

Интервенционная журналистика - это не нейтральная форма репортажа, она отклоняется от общих журналистских ценностей, чтобы сообщать объективно. Однако трудно определить, в какой момент журналистский вклад является интервенционистским. «Чрезвычайно сложно, например, определить, является ли негативное или позитивное освещение политики или проблемы результатом предвзятого отношения, характера событий или других факторов».^[36] Кроме того, с точки зрения содержания политических новостей трудно «найти критерий« подходящей »близости или удаленности от политических представителей и журналистов».^[37] Таким образом, трудно определить, действует ли журналист в качестве интервенциониста и в какой степени. Как правило, интервенционизм трудно классифицировать как журналистский стиль как просто положительный или отрицательный. Дискуссия о журналистском интервенционизме отражает общие дебаты о том, что такое профессиональная журналистика и как ее определять, также в разных странах.

Смотрите также

Примечания

^ Hanitzsch 2007a, 373
^ Hanitzsch 2007a, 373
^ Hanitzsch 2007a, 373
^ Hanitzsch 2007a, 374
^ Эссер 2008, 403
^ Ханич 2011, 485
^ worldsofjournalism.org, 2012
^ Эссер 2008, 403
^ Эссер 2008, 403
^ Пфетч 2004, 353
^ Pfetsch 2004, 353-354
^ Пфетч 2004, 359
^ Эссер 2008, 404
^ Эссер 2008, 404
^ Эссер 2008, 405
^ Эссер 2008, 403
^ Стрёмбэк, Димитрова 2008, 35
^ Стрёмбэк, Димитрова 2008, 35
^ Стрёмбэк, Димитрова 2008, 35
^ Strömbäck 2008, 35
^ Асп 1986, 359
^ Strömbäck 2008, 43
^ Донсбах 2000, 250
^ Кемпф 2008, 17
^ Линч и МакГолдрик 2005, 5
^ Hanitzsch 2007b, 1
^ Hanitzsch 2007b, 2
^ Hanitzsch 2007b, 2
^ Беккер 2002, 14
^ Hanitzsch 2007b, 7
^ Халлин и Манчини 2004, 37
^ Халлин и Манчини 2004, 37
^ Пфетч 2004, 359
^ Эссер 2008, 404
^ Эссер 2008, 405
^ Донсбах и Паттерсон 2004, 257
^ Пфетч 2004, 352