Джулиан Савулеску - Википедия - Julian Savulescu

Юлиан Савулеску
Юлиан Савулеску (25374922580) .jpg
Родившийся (1963-12-22) 22 декабря 1963 г. (56 лет)
Мельбурн, Виктория, Австралия
Альма-матерУниверситет Монаша
ЭраСовременная философия
Область, крайЗападная философия
ШколаАналитическая философия
Основные интересы
Этика  · Биоэтика
Известные идеи
Деторождение

Юлиан Савулеску (родился 22 декабря 1963 года) - австралийский философ и биоэтик. Он является председателем Уэхиро по практической этике в Оксфордский университет, Сотрудник Колледж Сент-Кросс, Оксфорд, Директор Оксфордский центр практической этики Уэхиро, Содиректор Центр этики и гуманитарных наук Wellcome. Он является приглашенным научным сотрудником по биомедицинской этике в Детский научно-исследовательский институт Мердока в Австралии и заслуженный приглашенный профессор права в Мельбурнский университет. Он бывший редактор и нынешний член правления Журнал медицинской этики (2001-2004 и 2011-2018), который считается журналом №1 по биоэтике.[1] по всему миру Google Scholar Metrics по состоянию на 2013 год. В дополнение к его опыту в области прикладной этики и философии, он также имеет опыт работы в медицине и нейробиологии. MBBS (С отличием) и степень бакалавра наук в Университете Монаша.

Он защитил докторскую диссертацию в университете Монаша под руководством философа Питер Сингер.[2]

Деторождение

Юлиан Савулеску придумал фразу деторождение. Это спорный[3] предполагаемый моральный долг из родители в состоянии выбрать своих детей, например, через предимплантационная генетическая диагностика (PGD), чтобы отдать предпочтение тем, кто, как ожидается, будет иметь лучшую жизнь.[4] Аргументом в пользу этого принципа является то, что черты характера (такие как сочувствие, память и т. Д.) Являются «универсальными средствами» в том смысле, что они играют важную роль в реализации любых жизненных планов, которые могут возникнуть у ребенка.[5]

В некоторых своих публикациях он утверждал следующее:

  1. что родители несут ответственность за отбор лучших детей, которых они могут иметь, учитывая всю доступную им соответствующую генетическую информацию, и этот принцип распространяется на использование экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) и доимплантационной генетической диагностики (ПГД), чтобы для определения интеллекта эмбрионов и возможных детей;[6] и
  2. что исследование стволовых клеток оправдано, даже если принять взгляд на эмбрион как на человека.[7]

Джулиан Савулеску также оправдывает уничтожение эмбрионов и плодов как источника органов и тканей для трансплантации взрослым.[8] В своем резюме он утверждает: «Наиболее публично оправданным применением клонирования человека, если оно вообще существует, является предоставление самосовместимых клеток или тканей для медицинского использования, особенно для трансплантации. Некоторые утверждали, что это не поднимает новых этических проблем выше. те, которые возникают в результате любых форм экспериментов с эмбрионами. Я утверждаю, что это исследование менее проблемно с моральной точки зрения, чем другие исследования эмбрионов. Действительно, мы не только морально допустимо, но и требуем с моральной точки зрения, чтобы мы использовали клонирование для получения эмбрионов или плодов ради обеспечения клеток, ткани или даже органы для лечения с последующим абортом эмбриона или плода ». Он утверждает, что если разрешено уничтожать зародыши по социальным причинам или вообще без причин, то уничтожение их для спасения жизней должно быть оправданным.

Далее, как редактор Журнал медицинской этики, он опубликовал в 2012 году статью двух итальянских ученых, в которой утверждалось, что новорожденный ребенок практически ничем не отличается от плода, не является «человеком» и, с моральной точки зрения, может быть убит по решению родителей и т. д.[9]

Вместе с нейроэтиком Гай Кахане, Статья Савулеску «Повреждение мозга и моральное значение сознания», по-видимому, является первой основной публикацией, в которой утверждается, что увеличение свидетельств наличия сознания у пациентов с диагнозом стойкое вегетативное состояние фактически поддерживает прекращение или приостановление ухода.[10]

В 2009 году профессор Савулеску представил доклад на «Фестивале опасных идей», состоявшемся в Сиднейском оперном театре в октябре 2009 года, под названием «Непригодный для жизни: генетически улучшите человечество или вымирание», который можно увидеть на Vimeo.[11] Савулеску утверждает, что человечество находится на грани исчезновения в метафорическом «Бермудском треугольнике», если люди не хотят терпеть »моральное совершенствование '.[12][требуется разъяснение ]

Прием

Вальтер Файт пошел дальше Савулеску и утверждал, что, поскольку нет внутренней моральной разницы между «созданием» и «выбором» жизни, евгеника становится естественным следствием плодотворной благотворительности.[13] Если у родителей есть моральное обязательство создавать детей, которые, вероятно, будут жить как можно лучше, они должны предпочесть иметь детей, которые были генетически модифицированы для получения оптимальных шансов на такую ​​жизнь, даже если эти дети не имеют к ним генетического родства или не имеют с ними никакого генетического родства.

Однако Ребекка Беннетт критикует аргумент Савулеску. Беннетт утверждает, что «шансы на то, что какой-либо конкретный человек родится, невероятно маловероятны, учитывая бесконечное количество переменных, которые должны были иметь место, чтобы это произошло. Для того, чтобы любой конкретный человек существовал, должны быть созданы его родители. во-первых, они должны встретиться в нужное время и зачать нас в определенное время, чтобы дать возможность этой конкретной сперме слиться с этой конкретной яйцеклеткой. Таким образом, ясно, что все виды вещей, любые изменения в обществе будут влиять на кто родился. ". По словам Беннета, это означает, что никто на самом деле не пострадает, если не выберет лучшее потомство, поскольку у рожденных особей не могло быть другой, худшей жизни, поскольку в противном случае они никогда бы не родились - «выбор достойной, но испорченной жизни. никому не причиняет вреда и поэтому не менее предпочтительна », - говорит Беннетт. Беннетт утверждает, что в то время как защитники репродуктивной благотворительности могут апеллировать к безличному вреду, именно здесь следует стремиться обеспечить максимально возможное возможное качество жизни, и, следовательно, следует выбирать эмбрионы без или с наименьшими нарушениями (поскольку безличное общее качество жизни будет быть улучшенным), этот аргумент ошибочен по двум причинам. Во-первых, на интуитивном уровне Беннетт задается вопросом, заслуживают ли внимания польза или вред, которые никого не затрагивают (т. Е. Безлично), поскольку реальные люди ничего не получат и не потеряют. Во-вторых, на теоретическом уровне Беннетт утверждает, что попытка увеличить общую сумму безличного счастья (или уменьшить безличный вред) может привести к отвратительным выводам, таким как обязанность произвести как можно больше потомков, чтобы привлечь больше людей в мир для выращивания. уровень безличного счастья, даже если качество жизни людей страдает от этого из-за нехватки и перенаселенности. Беннетт утверждает, что этот вывод отвратителен, потому что «его мало заботит то, что мы обычно считаем морально важным: благополучие отдельных людей».[14]

Норберт Пауло подверг критике аргумент Савулеску в пользу морального совершенствования, утверждая, что, если демократические правительства должны были морально улучшить свое население, потому что мажоритарное население морально неполноценно, они не могли бы быть законными, поскольку они манипулировали волей населения. Таким образом, с точки зрения Пауло, те, кто выступает за широкомасштабное, управляемое государством и частично обязательное моральное совершенствование, выступают за недемократический порядок.[15]

Дополнительная информация

В 2009 году профессор Савулеску был удостоен награды «Выдающиеся выпускники» Университета Монаша.[16]

В 2009 году он также был объявлен победителем в категории «Мышление». Австралийский Премия газеты Emerging Leaders Awards.[17]

Он является соавтором двух книг: Медицинская этика и право: основная учебная программа с Тони Хоупом и Джудит Хендрик[18] и Не годится для будущего: необходимость морального совершенствования (опубликовано Oxford University Press) с Ингмаром Перссоном.[19]

Профессор Савулеску является членом Исполнительного комитета Совета директоров Международное общество нейроэтики.[20]

Вместе с Джоном Харрисом Джулиана называли ведущей фигурой в Новая евгеника.[21]

Он также редактировал книги Der neue Mensch? Улучшение и генетика (вместе с Николаус Кнёпффлер ),[22] Улучшение человека (вместе с Ник Бостром ),[23] Повышение человеческого потенциала,[24] Этика улучшения человека [25]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Биоэтика - показатели Google Scholar». scholar.google.co.uk. Получено 24 сентября 2019.
  2. ^ Савулеску. Философия.ox.ac.uk
  3. ^ де Мело-Мартин I (2004). «Об обязательстве отбирать лучших детей: ответ Савулеску». Биоэтика. 18 (1): 72–83. Дои:10.1111 / j.1467-8519.2004.00379.x. PMID  15168699.
  4. ^ Савулеску Дж. (Октябрь 2001 г.). «Воспитательная благотворительность: почему нужно отбирать лучших детей». Биоэтика. 15 (5–6): 413–26. Дои:10.1111/1467-8519.00251. PMID  12058767.
  5. ^ Куры, К .; Dondorp, W .; Handyside, A.H .; Харпер, Дж .; Ньюсон, А. Дж .; Пеннингс, G .; Rehmann-Sutter, C .; Де Верт, Г. (2013). «Динамика и этика комплексного доимплантационного генетического тестирования: обзор проблем». Обновление репродукции человека. 19 (4): 366–75. Дои:10.1093 / humupd / dmt009. PMID  23466750.
  6. ^ Савулеску, Джулиан (2001). «Репродуктивное благо: почему мы должны выбирать лучших детей». Биоэтика. 15 (5–6): 413–26. Дои:10.1111/1467-8519.00251. PMID  12058767.
  7. ^ Савулеску, Дж (2002). «Лотерея эмбриональных стволовых клеток и каннибализация человека». Биоэтика. 16 (6): 508–29. Дои:10.1111/1467-8519.00308. PMID  12472112.
  8. ^ Савулеску, Дж (1999). «Должны ли мы клонировать людей? Клонирование как источник ткани для трансплантации». Журнал медицинской этики. 25 (2): 87–95. Дои:10.1136 / jme.25.2.87. ЧВК  479188. PMID  10226910.
  9. ^ Адамс, Стивен (29 февраля 2012 г.). «По мнению экспертов, убийство младенцев ничем не отличается от аборта». ISSN  0307-1235. Получено 25 апреля 2018.
  10. ^ Savulescu, J .; Кахане, Г. (2009). «Повреждение мозга и нравственное значение сознания». Журнал медицины и философии. 34 (1): 6–26. Дои:10.1093 / jmp / jhn038. ЧВК  3242047. PMID  19193694.
  11. ^ Генетически усилить человечество или лицо исчезновение - ЧАСТЬ 1 на Vimeo. Vimeo.com (9 ноября 2009 г.). Проверено 16 мая 2016.
  12. ^ Фукума, Сатоши. «Исследования смерти и жизни, пригодные для будущего? Современные технологии, либеральная демократия и насущная потребность в моральном совершенствовании» (PDF). Глобальная программа COE Токийского университета. Получено 26 февраля 2015.
  13. ^ Файт, Вальтер (2018). «Репродуктивная эффективность и генетическое улучшение» (PDF). КРИТЕРИОН - Философский журнал. 32 (1): 75–92. Дои:10.13140 / RG.2.2.11026.89289.
  14. ^ Беннетт, Ребекка (2014). «Когда интуиции недостаточно. Почему принцип плодородия должен работать намного усерднее, чтобы оправдать свое евгеническое видение». Биоэтика. 28 (9): 447–455. Дои:10.1111 / bioe.12044. PMID  23841936.
  15. ^ Пауло, Норберт и Ян Кристоф Бублиц. «Как (не) выступать за моральное совершенствование: размышления о десятилетних дебатах». Топои 38, вып. 1 (2019): 95-109.
  16. ^ Профессор Юлиан Савулеску. Monash.edu.au (13 февраля 2013 г.). Проверено 16 мая 2016.
  17. ^ Нет печенья. Австралийский. Проверено 16 мая, 2016.
  18. ^ Надежда, Тони; Савулеску, Джулиан; Хендрик, Джудит (2008). Медицинская этика и право: основная учебная программа. Черчилль Ливингстон. ISBN  978-0443103377.
  19. ^ Перссон, Ингмар; Савулеску, Джулиан (2012). Не годится для будущего: необходимость морального совершенствования. Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0199653645.
  20. ^ "Управление". Международное общество нейроэтики. Архивировано из оригинал 6 октября 2014 г.. Получено 28 сентября 2014.
  21. ^ Не такая уж новая евгеника. Харрис и Савулеску об улучшении человека
  22. ^ Knoepffler, Николаус; Савулеску, Джулиан, ред. (2009). Der neue Mensch? Улучшение и генетика. Альбер. ISBN  978-3495483077.
  23. ^ Савулеску, Джулиан; Бостром, Ник, ред. (2011). Улучшение человека. Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0199594962.
  24. ^ Савулеску, Джулиан; тер Меулен, Рууд; Кахане, Гай, ред. (2011). Повышение человеческого потенциала. Вили-Блэквелл. ISBN  978-1405195812.
  25. ^ Кларк, Стив; Савулеску, Джулиан; Coady, C.A.J .; Джубилини, Альберто; Саньял, Сагар, ред. (2016). Этика улучшения человека: понимание дебатов. Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780198754855.

внешняя ссылка

СМИ, связанные с Юлиан Савулеску в Wikimedia Commons