Халик против HM Advocate - Khaliq v HM Advocate

Халик и Анор против HMA был Шотландский уголовное дело рассмотрено Высокий суд юстиции по апелляции, в которой было решено, что предоставление материалов, которые в остальном законны, если известно, что они будут использованы для членовредительства, является преступлением по общему праву.

Двое владельцев магазинов в Глазго были арестованы и обвинены: среди прочего, с поставкой детям "нюхание клея наборы, состоящие из клея на нефтяной основе в полиэтиленовом пакете. Полиция ранее предупредила их о прекращении поставок комплектов. Они подали уведомление о возражении против обвинительного заключения, заявив, что, по обвинению в предоставлении, клеветнические факты не раскрывают преступление, известное по законам Шотландии, поскольку в поставленных ими товарах не было ничего незаконного. Их просьба была отклонена на предварительной диете, и они подали апелляцию.

При рассмотрении апелляции Высокий суд пришел к выводу, что, хотя клей Evostik и полиэтиленовые пакеты могут быть совершенно законными предметами повседневного обихода, два продавца прекрасно знали, для чего дети собирались использовать эти предметы, и обвинение в обвинительном заключении должно оставаться . «Суд отказался признать, что существует какое-либо различие между сообщением информации о вероятном злоупотреблении и фактическим введением опасного вещества ребенку».[1]

Сказал Лорд Джастис Генерал Эмсли: «Существует достаточно оснований для мнения, что умышленное и безрассудное введение опасного вещества другому лицу, причиняющее телесные повреждения или смерть, является преступлением по общему праву в Шотландии».[2]

Когда дело наконец дошло до слушания в Высоком суде Глазго, оба были приговорены к трем годам тюремного заключения.

Об этом случае сообщается в 1983 SCCR 483 (CCA); 1984 JC 23; 1984 SLT 137.

Рекомендации

  1. ^ Томсон, Джо: «Изменение законодательства и частное право Шотландии», в книге Джона В. Кэрнса и Оливии Робинсон (редакторы): Критические исследования в области древнего права, сравнительного правоведения и истории права (Hart Publishing 2001) стр. 389.
  2. ^ SCCR, стр. 492