Хотинское восстание - Khotin Uprising

Хотинское восстание
Часть Украинская война за независимость; то Украинско-советская война; то Южное вмешательство России
Хотинское восстание 19 января 1919.svg
Карта восстания 19 января 1919 г., до вторжения Хотин
Дата7 января - 1 февраля 1919 г.
Место расположения
Округ Хотин, Бессарабия, Королевство Румыния; Подольское воеводство, Украинская Народная Республика
РезультатРумынская военная победа; изгнание повстанцев, обстрел баз повстанцев на Украине
Воюющие стороны

Украинская Народная РеспубликаКрасный флаг.svg Украинские и молдавские боевики
При поддержке:

Румыния Королевство Румыния Украинская Народная Республика
Командиры и лидеры

Г. Барбуцэ
Георгий Мюллер
Филипчук
Иван Федорович Лискун
Леонид Юрьевич Токан
Константин Шинкаренко
И. Сияк

Полковник Журари

Gen. Константин Презан
Gen. Николае Петала
Gen. Cleante Davidoglu
Генерал Стэн Поэтах†
Генерал Михай Щина
Полковник Георге Моруцци
Полковник Кэрол Рессел

Полковник Виктор Томоровяну		Атаман Г. И. Маевский
Участвующие подразделения
≈3 полки

1-я кавалерийская дивизия
3-й Красные мундиры Полк
40-й пехотный полк
37-й пехотный полк

3-й пограничный полк		нет активных
60-й пехотный полк (наблюдение)
Сила
30,000+неизвестныйнеизвестный
Жертвы и потери
≈11000 мертвых
50000 исключено		159 погибших
93 раненых
117 пропавших без вести		неизвестный мертвый
16 Вольные казаки захвачен

В Хотинское восстание (румынский: Рэскоала де ла Хотин или же Revolta de la Hotin; украинец: Хотинське повстання, Хотинское восстание) был украинец восстание на крайнем севере Бессарабия регион, расположенный между Буковина и Подолье. Произошло это 7 января - 1 февраля 1919 г., менее чем через год после Присоединение Бессарабии посредством Румынское Королевство. Город, в котором он находился, теперь известен как Хотин (Хотин), и находится в Черновицкая область, Украина; в 1919 году это была столица Округ Хотин, на неофициальной границе между Румынией и Украинская Народная Республика (УНР). Восстание подняли вооруженные местные жители, в основном украинские крестьяне, которым помогали Казак дезертиры из Украинская Народная Армия и группы Молдаване, при некоторой поддержке местных Большевики и Белые русские. Он является частью Украинская война за независимость, хотя вопрос о том, поддерживал ли УНР его тайно, помимо формального отказа, остается предметом споров. Роль большевиков, которая традиционно подчеркивалась в румынском и Советская историография одинаково обсуждается. Таким образом, Хотинское восстание неоднозначно связано с Гражданская война в России и Украинско-советская война.

После нескольких дней партизанской деятельности крестьян большой отряд обученных партизан переправился через реку. Днестр с территории УНР, и 23 января сумел захватить город, создав неразбериху среди Румынская армия гарнизоны. Затем эта группа сформировала «Управление», выступившее в роли непризнанного правительства Хотина. Он имел целью изменить статус уезда или всей Бессарабии перед Парижская мирная конференция, но внутри оставался разделенным на про-УНР и пробольшевистские фракции. В считанные дни Управление было свергнуто вернувшейся румынской армией генерала Cleante Davidoglu, который также начал охоту на вооруженных крестьян. Критики интервенции считают, что в ходе произвольных обстрелов и обстрелов населенных пунктов на обоих берегах Днестра погибло 11 000 и более человек, из которых 50 000 были изгнаны. Источники в румынской армии признают, что репрессии были насильственными, но могут оспорить количество убитых.

Участники восстания в целом были отчуждены бездействием УНР, делясь между собой Красная армия и белые. За восстанием Хотина последовало рейд на Тигину, осуществленный бессарабским большевиком Григорий Котовский, в состав которого вошли ветераны Хотина. Такие инциденты обезопасили Бессарабию для Великая Румыния, увиденное Державы Антанты как гарантия от коммунистической революции. В конце 1919 г. Вооруженные силы Юга России, объединив различные белые образования, зарисовал попытку вторжения в Бессарабию, но уступила место Красной Армии. Возникающие Советский союз продолжал поддерживать партизан в округе Хотин в межвоенный период, пока полностью аннексировать Бессарабию в 1940 г.

Фон

До 1918 г.

Украинские претензии к Хотину (или Хотину) уходят корнями в Галицкое княжество, с сообщениями о том, что украинцы поселились здесь до того, как земли перешли в Венгерское Королевство.[1] Тогда город принадлежал Княжество Молдавия, который вырос из венгерского поместья, прежде чем стать приток государство из Османская империя. Императорская Россия начал вторжение в Молдавию с Кампания на реке Прут 1710–1711 гг., что побудило османов аннексировать Хотинская крепость и восстановим соответствующие Округ Хотин в отдельный рая в 1714 г.[2] Город был окончательно поглощен Россией после Бухарестский договор 1812 г., в течение которого все стороны признали его отличным от собственно Бессарабии.[3] Перепись, проведенная пятью годами позже, показала, что 7000 "Русинский "семьи были колонизированы Россией.[4] Иммиграция продолжалась стабильными темпами и была по большей части частным предприятием с наемными работниками, необходимыми для "огромных имений" Молдо-бессарабские бояре.[5] К 1900 году украинцы составляли, вероятно, большинство населения области,[6] хотя окончательного подсчета не существует. По данным историка Николае Энчиу, в 1918 г. было 121 всеукраинское село, 52 общероссийских.румынский, и 16 смешанных.[7] Город Хотин населяли Бессарабские евреи, хотя счета различаются по количеству, из подавляющего большинства[8] пятой части жителей.[9]

Под властью России округ Хотин был включен в состав Бессарабская губерния. Его сборка, или Земство, перепредставлены Русское дворянство, в частности, соперничающие семьи Крупенских и Лисовских; в 1900 году в нем преобладали представители первого, в том числе Крупенский Александр Николаевич.[10] Его контроль был слабее с 1912 года, когда Земство президентство перешло к Румынский националист, Димитри А. Уатул.[11] Во время Первой мировой войны господство России снова подвергалось сомнению, когда северные районы Хотина были опустошенным полем битвы вместе с соседними Герцогство Буковина.[12] Последний был продолжением Австро-Венгрия, который предполагал аннексию Хотина после победы над Россией и Румынией.[13] После Февральская революция Уатул стал комиссаром Хотина, назначенным Временное правительство России. Его попытка восстановить контроль оказалась безрезультатной, поскольку ранее бесправные социальные группы начали формировать свои собственные Советы и отказ соблюдать центральные законы.[14] Они постановили социализация всех поместий.[15]

Временное правительство пало в Ноябрьская революция, в результате чего Бессарабия и Хотин остались в неопределенном статусе. Бессарабия формально реорганизовалась в автономную Молдавская Демократическая Республика (РДМ) во главе с бывшим российским посланником, Ион Инкулеț. Сам Инкулеш отметил, что регион, в том числе Хотин, необходимо защитить от румынского и украинского сепаратизма и остаться в составе Российская Федеративная Республика. Он назвал «разруху в Хотинской земле» одной из главных причин создания регионального правительства.[16] Десять когорт новообразованных Бессарабская армия было приказано восстановить контроль над регионом.[17]

Также недавно провозглашенный Украинская Народная Республика (УНР) поддерживал дружеские отношения с РДМ и Румынией. Румынский премьер Ион И. К. Брэтиану, которые все еще надеялись сохранить Молдавский фронт против посягательства со стороны Центральные державы, надеялся привлечь на свою сторону новый режим.[18] К январю 1918 г. Императорская Российская Армия разложить по Река Сирет разделился на Большевики и сторонники УНР - последние помогли румынским властям, подавляя первых.[19] В Румынская армия запросил одобрение RDM и UNR для его последующее вторжение в Бессарабию, где он помог нейтрализовать большевистские центры.[20] В этом случае УНР согласилась признать RDM, но предъявила конкретные претензии Хотину и Четатеа Албэ уезды.[21] Между тем, конкурирующие претензии к региону предъявляли как Белое движение и Советская Россия Оба эти события вызвали разногласия среди местных украинцев.[22]

в выборы ноября 1917 г., Противники УНР в округе Хотин выбрали Николае Бози-Кодряну, Николае Чернэуцяну, и Константин Юрку в качестве своих делегатов в Бессарабское народное собрание, или Сфатул Цэрий.[23] Дипломат УНР, Отто Эйхельманн, утверждал, что не было представителей Хотина на выставке в марте 1918 года, когда этот законодательный орган проголосовал за союз с Румынией;[24] тем не менее, Сфатул В резолюциях конкретно упоминается объединенная Бессарабия как простирающаяся «от Хотина до Исмаил ".[25] После Одиннадцать дней войны против Советская Россия, то Центральные державы, включая Австрию, могли наложить эти границы на своих побежденных противников. Присутствие румын в Бессарабии, которое совпало с началом рабочего союза между УНР и центральными державами, стало «ключом к тому, что [румыны] тоже вышли из войны с центральными державами».[26] Трехсторонние мирные переговоры начались в феврале, когда Австрия объявила румынским дипломатам, что вопрос Бессарабии в значительной степени не имеет отношения к центральным державам: «[бессарабский] вопрос должен решаться непосредственно между Румынией, которая оккупирует ее в военном отношении, и Украинской и Молдавской республиками».[27]

Австрийско-румыно-украинский спор

Карта Хотинского выпуска 1918 г.

3 марта Брестский мирный договор фактически означало, что УНР отказалась от своих претензий на север Бессарабии к Австрии.[28] Округ Хотин был занят Королевский венгерский гонвед от имени Австрии в том же месяце. Венгры контролировали округ до (включительно) Ocnia, а также северная оконечность Сорокский уезд; По условиям перемирия румынская армия удерживала оставшиеся районы, включая 8 деревень в Хотине.[29] Отношения УНР и Румынии стали более враждебными в начале апреля, когда появились слухи о том, что украинская сторона официально выразила протест против румынского присутствия в Бессарабии.[30]

В начале мая новое румынское правительство во главе с Александру Маргиломан, согласился подписать мир с центральными державами. Хотя Маргиломан пошел на переговоры, пообещав, что «ни при каких обстоятельствах мы не потеряем Хотина»,[31] акт уступил 600 квадратных километров земли в Австрийскую Буковину, включая части уезда, рядом с соседним Герца район.[32] При установившемся режиме части Хотина, которые были либо аннексированы, либо оккупированы Австрией, использовались как житница для народов Австро-Венгрии. Эта тактика, применявшаяся с согласия Маргиломана,[33] привело к серьезному дефициту к июню 1918 года. В течение нескольких месяцев венгерская военная администрация распустила все советы и ведомства, подчинявшиеся Центральная Рада Украины, только делегирование полномочий восстановленному Земство.[34] Столкнувшись с такими ограничениями, местные украинцы начали объединяться в партизанские отряды.[35]

В апреле на смену УНР пришел режим, более дружественный к Австрии и белым, Гетманщины, который предпринял некоторые усилия, чтобы распространиться на Хотинский уезд и «четыре прихода» Сорок. В Хотине было создано отделение украинской армии, в том числе 2-я кавалерийская дивизия под командованием коменданта Колесникова, гражданские власти которого утверждали, что Маргиломан добровольно отказался от своих претензий на этот район.[36] 26 мая судья Олекса Сухаренко назначен судьей Хотина. Староста властями из Подольская губерния, расположенный напротив Днестр; он так и не взял на себя ответственность, так как вскоре его сменил П. Избыцкий. Австрийские власти в конечном итоге согласились на приезд Избыцкого, но лишили его реальной власти.[37] К июлю 1918 г. румыны забеспокоились сообщениями о том, что представители Гетманщины, в том числе Александр Шульгин, стремились полностью аннексировать Бессарабию.[38]

В ноябре 1918 г. Перемирие Германии изменил курс политики в регионе. Объединение Бессарабии с Румынией вступило в силу в тот же месяц, когда была распущена региональная автономия. В округе Хотин контроль оставался условным до поздней осени: 22 октября 1918 г. Земство проголосовали за воссоединение округа с Россией,[39] выражая опасения, что присутствие румынской армии в Бессарабии закончится аннексией.[40] В качестве своего последнего акта в правительстве Маргиломан приказал своим войскам вместе взять Хотин и Буковину.[41] 1-я румынская кавалерийская дивизия в составе Пятая армия, переехала в бывший регион; его возглавил 3-й Красные мундиры Полк и 40-й пехотный полк, оба из которых были переданы генералу Cleante Davidoglu.[42] Староста Избыцкий посоветовал местной милиции не сопротивляться румынскому вторжению.[43]

Хотин был уступлен австрийцами вечером 10 ноября.[44] Вскоре после захвата к румынскому гарнизону присоединился 3-й пограничный полк, отвечая на «панические заявления» о концентрации «большевиков» на Днестре.[45] Вокруг города была введена 1-километровая запретная зона, реквизирована еда, а населению было приказано сдать все оружие и боеприпасы.[46] Давидоглу также объявил о быстрой и образцовой казни человека из Lipcani "который подстрекал солдат к большевизму".[47] Вторжение также коснулось Могилёв-Подольский, на левом берегу Днестра, усмиренном румынскими войсками по просьбе украинской миссии в г. Бухарест.[48] 20 ноября Избыцкий зарегистрировал свой протест у генерала Давидоглу и полковника в красных мундирах Георге Моруцци, подтвердив свою уверенность в том, что город Хотин является «территорией украинского государства». К тому времени ему было приказано покинуть графство, и он издавал свои официальные акты через реку, в Каменец-Подольский.[49] В своей прокламации Хотина Давидоглу настаивал на том, что «Бессарабия была румынской провинцией до 1812 года и остается румынской землей сегодня и навсегда», предупредив тех, кто не согласен с ним, что они могут уехать в Подолию.[50]

В декабре УНР была восстановлена, и ее лидеры возобновили наблюдение за деятельностью румын в округе Хотин. Его Дирекция заслушал сообщения, согласно которым «все крестьянские, губернские, уездные и даже уездные съезды» поддерживали мнение о принадлежности Хотина к Великая Украина.[51] Источники УНР описывают конец 1918 года как "политику террора", включая "расстрелы в основном невинных людей, пытки женщин, детей и стариков, грабежи, издевательства и насилие в отношении женщин [и] широкую систему доносов".[52] Украинских крестьян на румынской стороне границы дополнительно беспокоили новоприбывшие законодательство о земельной реформе, который вернул часть земель владельцам, лишенными права владения местными советами, а другие участки подлежали выкупу.[53]

В сообщениях подольских официальных лиц УНР отмечалось, что к декабрю «банды Молдаване "при содействии украинцев Старая Ушица, произвел случайные нападения на румынских пограничников через Днестр. После одного такого убийства 24 декабря румынская артиллерия обстреляла Стару Ушицу.[54] Официальные лица УНР изначально соглашались с Давидоглу, что это были «бандитские» рейды. Они стали неохотно, когда румыны предъявили им ультиматум, чтобы передать виновных, и были еще более отчуждены, когда румынские войска избили пограничника УНР на Жванец.[55] Однако 5 января они отказались принять обращение «Бессарабского национального союза», который просил вмешаться в поддержку беженцев Хотинского уезда.[56] Вместо этого жители Хотина нашли поддержку в Комитете спасения Бессарабии, который воссоединился Русские националисты связаны с белыми. За счет средств, полученных от Добровольческая армия, Полковник Журари начал подготовку партизан в Тирасполь.[57]

Разворачивается

Жванец и деревянный мост через Днестр, видно из Атачи (Фотография 1915 г.)

В соответствии с Приднестровье академический Петр Жорников, Журари и его комитет планировали, что восстание начнется незадолго до Парижская мирная конференция, который должен был проанализировать проблему Бессарабии и Хотина.[58] Румынское правление все еще укреплялось[59] когда началось вооруженное восстание. Ученый Светлана Сувейка отмечает, что первые признаки неприятностей проявились в день, назначенный для Рождество в старом стиле - 7 января 1919 г.[60] Украинский историк Потыльчак Александр Валентинович отмечает, что «восстание носило международный характер: в рядах повстанцев воевали и украинцы, и молдаване».[61] Первым аттестованным лидером партизан был молдаванин, известный как Георге или Григоре Барбуцэ.[62] Тем не менее, представление других этнических групп, кроме украинцев, квалифицируется другими авторами. Среди тех, чьи имена позже были названы «лидерами восстания», очень немногие были этническими румынами или молдаванами. Ван Мерс анализирует два списка, представленные соответственно В. Лунгу и Молдавская советская энциклопедия, считая 1/8 румын или молдаван в первом случае и 3/16 во втором.[63] Примеры, отмеченные автором, включают Никифор Адажи, Д. С. Чобану и И. С. Лунгу.[64] Историк М. К. Стэнеску дополнительно описывает Леонида Яковича Токана (или Тончана) как румына по происхождению и священника по образованию.[65]

Историк румынской армии Ион Джуркэ считает, что Давидоглу плохо подходит для задачи поддержания порядка, поскольку он не мог предвидеть последующего вторжения.[66] Стэнеску также отмечает, что Давидоглу и его помощник, полковник Кэрол Рессел, «не укрепили [свои] позиции», несмотря на то, что им было сообщено о передвижениях войск возле Могилёва.[67] 19 января нерегулярные войска Подоля перешли на территорию Хотинского уезда на Атачи, разоружить румынских пограничников и двинуться дальше. Сорока.[68] Историк Вим ван Мерс описывает эту попытку как «попытку бессарабских крестьян [...] захватить мост через Днестр, чтобы переправить оружие в Бессарабию».[69] Этим подкреплениям удалось захватить ряд деревень, в том числе Арионешти, Кодрени, Наславча, Покровка, и Руди; 23 января, после достижения Secureni Восстание вспыхнуло в самом Хотине, изгнав румынский гарнизон.[70]

Двумя днями ранее большая часть отрядов Давидоглу была рассредоточена, чтобы преследовать повстанцев в окрестных деревнях, что, как отмечает Джуркэ, только дало толчок «восстанию враждебного населения».[71] Падение Хотина произошло, когда он отступил в Недэбэуцы, и дальнейшее планирование движется к Noua Suliă, опасаясь, что партизаны контролируют все окрестные села.[72] Вскоре после этого и Ноуа Сулицэ, и Недэбэуци пали перед повстанцами, и бригада красных мундиров под командованием генерала Михая Шина предпринимала неоднократные попытки вернуть их.[73] В результате замешательства в результате различных целенаправленных атак были убиты офицеры румынской армии, в том числе Георге Маджеру. Volcineți и генерал Стэн Поэтах в Călărășeuca. Последнее убийство напрямую связано с отрядом Барбуцэ.[74]

Еще 19 января повстанцы сформировали Бессарабское управление на базе Бессарабского национального союза, причем оба они временно находились в Каменце.[75] На тот момент, как известно, в состав Управления входило пять человек: Токан, Иван Степанович Дунгер, М. Ф. Лискун, Евгений В. Лисак, И. И. Мардарев.[76] Три дня спустя одна из вовлеченных групп выступила с обращением к международному сообществу, включая Советскую Россию и УНР, в котором говорилось о страданиях «бессарабского народа» и Управлении как законном правительстве Бессарабии.[77] В аналогичном тексте содержится предупреждение, что все те, кто «ведет кампанию против Управления и против свободы от румынского ига», будут расстреляны вместе с бунтовщиками и мародерами.[78] К тому времени директора свергли и арестовали мэра Хотина, Гачикевича (или Гоцичери), приказав горожанам выплатить им 1,5 миллиона. рубли в течение трех дней.[79] Большая часть этого бремени легла на местных евреев, которым повстанцы открыто угрожали расправой.[80] Румынский писатель Константин Киришеску далее утверждает, что повстанцы совершили военные преступления против румынских пленных, включая повешение или потрошение регулярных солдат и линчевание местного начальника Сигуранца.[81] Евреи выразили солидарность с румынскими солдатами и пограничниками, некоторым из которых разрешили спрятаться в синагогах Хотина.[82]

Активисты уже разошлись: правые предложили создать «республику Малая Буковина» с центром в Хотине и открытая для аннексии УНР; Вместо этого левые настаивали на создании «Бессарабской Демократической Республики», которая, как утверждает историк Ион Гуменай, косвенно функционировала бы как продолжение Советской России.[83] Последнее проиллюстрировал Иосип Волошенко-Мардариев, школьный учитель, ставший активистом.[84] Чорников резюмирует это столкновение взглядов внутри движения как «раскол патриотических сил на белых и красных»,[85] с партизанами Украинский национализм и «Маленькая Буковина», как сообщается, составляет большинство в Управлении.[86] 25 января этот совет под председательством Ивана Ф. Лискуна и Токана заявил о контроле над 100 населенными пунктами в Хотинском уезде и всей современной территорией. Хотинский район.[87] Силы повстанцев выросли с 2000[88] до 30 000 новобранцев.[89] Названный «Бессарабская народная армия», он сформировал три полка: кавалерийский (Rucșin ), артиллерия (Анадол ) и отряды самообороны (Данцэуць ).[90] Человек по имени Филипчук был генеральным командующим этих войск, а Константин Шинкаренко служил под его началом в качестве командира полка Данцэуца.[91]

Лидер повстанцев Иван Ф. Лискун, фото ок. 1930 г.

Одним из первых подразделений, перешедших в Бессарабию, был гарнизон украинского бронепоезд, которым руководил бессарабский моряк Георгий Мюллер.[92] Как сообщают украинские источники, Лискун также дезертировал из Украинская Народная Армия (УНА), когда приказали не вести свои войска за Днестр. Его Хайдамака полагался на гражданскую поддержку и несколько раз возвращался в Подолию, чтобы совершить набег на гарнизоны УНР в поисках пушек и припасов.[93] Некоторые источники предполагают, что члены 7-го пехотного полка УНР сотнями перешли в Бессарабию с 22 января. Однако эти войска были демобилизованы после разногласий с Управлением и приняли большевистские идеалы, сплотившись под властью красный флаг.[94] Ближе к концу восстание, по-видимому, возглавил политический деятель УНР И. Сияк.[95] Независимо от того, УНР Атаман Г. И. Маевский также внес свой вклад в эту экспедицию, остается предметом споров. Историк Ион Гуменай видит в нем фактического командующего войсками повстанцев;[96] аналогичный вердикт вынес коллектив авторов Государственного архива Черновцы, которые предполагают, что Маевский раздавал оружие Бессарабской дирекции.[97] Потыльчак благосклонно цитирует академика и политического деятеля УНР Дмитрий Дорошенко отрицая, что восстанию помогал Маевский.[98]

Ученый Джонатан Смеле утверждает, что UNR «в критический момент Советско-украинская война, не мог позволить себе оказаться втянутым в конфликт с Румынией ".[99] Явный приказ Генерального штаба УНР запретил Подольскому армейскому корпусу вмешиваться для оказания помощи восстанию.[100] Однако в своих мемуарах Дорошенко намекает, что 60-й пехотный полк УНР был переброшен в Жванец специально для того, чтобы помочь экспедиции повстанцев или хотя бы прикрыть ее отступление в случае контратаки румын.[101] Стэнеску утверждает, что УНА напрямую помогла повстанцам построить импровизированный мост в Окнице.[102] Майор М. Макларен из Королевский флот, который был ошибочно арестован повстанцами как румынский шпион, сообщает, что войск УНА не было, хотя и отмечает мимолетное присутствие Казаки с нераскрытой верностью.[103] Украинские официальные лица категорически дезавуировали повстанцев, когда они переправили на территорию УНР 6 румынских пленных. Их реакция не была зарегистрирована румынской армией, которая ответила захватом 16 человек. Вольные казаки из Тирасполя в заложники.[104]

Жестокие репрессии

В целом, вторжение Лискуна было быстро отклонено возвращающейся румынской армией. На ранних этапах восстания оно действовало в соответствии со своими предыдущими предупреждениями, неоднократно обстреливая подольские деревни Нахорианы и Козлив.[105] В этот промежуток времени к войскам Давидоглу присоединились различные подразделения, в том числе весь 37-й пехотный полк, который двинулся из Бакэу Ноуа Сулицэ, а пулеметчики Бельцы.[106] 28–30 января перегруппированные части под командованием полковника Виктора Томоровяну вытеснили повстанцев из Ноуа-Сулицэ, Недэбэуць, Дэнкэуць и Cliscăui, достигнув Анадола; другие группы отвоевали Ручин и Rașcov.[107] А осадное положение был введен в соседнюю Буковину, прежде чем войска оттуда могли быть введены в Хотинский уезд;[108] «Уже 1 февраля повстанческие силы были отброшены за Днестр, внутренние восстания подавлены».[109] Силы, все еще подчиняющиеся Хотинскому управлению, смогли пересечь Днестр обратно в Подолию, как сообщается, «без потерь».[110]

С 28 января интервенцией номинально руководил Николае Петала, сменивший Давидоглу. Однако его не удалось заменить вовремя, и он вместе со своим помощником Ресселем фактически взял Хотина; они уже получили приказ подавить любое вторжение или восстание «с величайшей жестокостью, включая полное разрушение любой [повстанческой] местности».[111] Поэтому многие считают, что Давидоглу виновен в последовавшей за этим кровавой интерлюдии. Хотя Джуркэ считает, что Давидоглу действовал «в рамках правил военного времени»,[112] коллеги-генералы, в том числе Ион Антонеску, раскритиковал его случайные убийства мирных жителей, отметив, что это закрепило негативный имидж Румынии как «страны дикарей».[113]

Некоторые из таких сообщений касаются мародерства, поскольку румынские войска, как правило, были плохо подготовлены к действиям в зимнее время и не имели зимней одежды. Николае Коройу из 37-го полка вспоминает, что Давидоглу приказал своим солдатам застрелить всех вооруженных домовладельцев и сжечь их дома, а затем «одеться в одежду преступников».[114] Однако Корой вспоминает, что его войска не стреляли на поражение, позволяя раненым мирным жителям спасаться бегством.[115] Общий Константин Презан, Начальник румынского генерального штаба одобрили насилие, отдав приказ о защите мирных жителей, в то время как «не должно быть ни жалости, ни терпимости» по отношению к повстанцам.[116] Первоначальные прокламации генерала Шины призывали местных русских и молдаван действовать как «христиане и хорошие румыны [...], ибо нет страны более сладкой, нежной и защищающей на этой земле, чем земля румын».[117] Столкнувшись с сообщениями о зверствах повстанцев, Шина оказала давление на Давидоглу, чтобы тот «загнал в загон все деревни, все большевистские банды и мятежных жителей»; если действия повстанцев продолжатся, он должен был поджечь целые населенные пункты.[118]

Стэнеску, опираясь на «румынские военные документы», отмечает, что «во время агрессии, которую они инициировали, большевики убили около 300–400 человек, при этом несколько населенных пунктов, население которых поддерживало их действия, были полностью или частично разрушены».[119] Другие румынские военные отчеты, переизданные Потылчаком, хвастались, что семь деревень повстанцев были сожжены дотла, а до 5000 боевиков были убиты; Сам Потыльчак насчитывает 22 села разрушенными и 11 000 жертв, включая произвольные казни 165 железнодорожников и 500 безоружных мирных жителей.[120] Он также отмечает, что оценки 15 000 и выше, вероятно, преувеличены.[121] Последнее утверждение уточняется в сообщении Смеле: «Украинские источники предполагают, что [...] не менее 15 000 из тех, кто не бежал, были убиты румынами».[122] Аналогичные числа выдвинуты Михаил Мельтюхов, который заключает, что «по официальным румынским данным, было убито более 5000 человек» и что «15000 человек пострадали в той или иной форме».[123] Ученые И. П. Фостой и В. М. Подлубный также сообщают о гибели 160 железнодорожников, один из которых жертвоприношение. Они отмечают, что общее количество 11000 человек можно отнести к оценке, впервые опубликованной Международная красная помощь в 1925 г.[124] Румынские потери, между тем, составили 369; в том числе 159 убитых, 93 раненых и еще 117 пропавших без вести.[125]

Некоторые убийства мирных жителей описаны в румынских источниках. По словам лейтенанта Георге Эминеску, его коллега, капитан Мочульски, застрелил железную дорогу связист несет ответственность за помощь партизанам в их рейде на Окницу.[126] За мерами наблюдали Макларен и два других британских офицера, совершавших поездку по УНР; один из них назван Стэнеску как лейтенант Эдвин Боксхолл из Военно-морская разведка.[127] По словам Джуркэ, они отдавали предпочтение УНР и «украинским большевистским войскам», в сообщениях, которые преувеличивали масштабы репрессий и преследовали нерумынцев, в частности евреев, оказавшихся между двумя сторонами. Петала, которому было приказано расследовать дело Давидоглу, предположил, что группа McLaren придерживается «сомнительной добросовестности».[128] Точно так же Станеску интерпретирует британский отчет как «полную денатурацию», при этом «большевики» изображаются как «жертвы румынских репрессий».[129]

На допросе румынской стороны Макларен отметил, что Хотина обстреливали румыны, пока гражданская делегация не объявила обстрелянным. открытый город. Он напомнил, что оккупанты вели широкомасштабные грабежи и «варварские» избиения.[130] Он вспомнил, как стал свидетелем одной неудачной казни, когда подозреваемый в грабеже оставался в агонии в течение нескольких часов.[131] а также расстрел 53 крестьян в Недэбэуцах.[132] По его отчетам, несколько мальчиков и стариков были застрелены во время ограблений, при попустительствовании Давидоглу, а мужчина неопределенного возраста Никита Занковский был убит. штыковой перед его семьей.[133] В аналогичных отчетах упоминаются и другие акты жестокости, в том числе в Ручине, где майор Попеску застрелил 12 пленников после того, как заставил их рыть себе могилу, а также убил всех инвалидов, которых он нашел в жилых домах.[134]

В отличие от этого, Coroiu сообщает, что единственным грабителем, который должен был казнить в Хотине, был румынский сержант, пойманный на грабежах, несмотря на явный запрет.[135] Рассказ Макларена также противоречил показаниям свергнутого мэра Хотина, который был заключен в тюрьму вместе с британскими офицерами. Гачикевич утверждал, что местные евреи ценят восстановление порядка и что румыны «не причинили никакого вреда, кроме нескольких инцидентов на окраинах города».[136] Его отчет был подкреплен аналогичными заявлениями двух Хотина. раввины, Самуэль Хайсс и Нахиев Ильиковичи, первый из которых также выразил свою благодарность в письме к король Фердинанд I Румынии.[137] Проблема Макларена была передана генералу Презану, который попросил и добился высылки трех британских посланников из Бессарабии.[138]

Возрождения

Рейд на Тигину

Мост на Тигина, разрушенный румынскими войсками после Григорий Котовский рейд

2 февраля партизанские отряды предприняли тщетную попытку вернуться в Хотин через Атачи, что вызвало еще один ответный обстрел румынскими артиллерийскими подразделениями, который, следовательно, стал систематическим ответом на любую предполагаемую агитацию.[139] Такой подход привел к примирению со стороны УНР. В тот же день его представители приказали вернувшимся повстанцам разоружиться и пообещали помочь в расследовании их деятельности. Комиссар Подолья заявил о своей убежденности в том, что румыны не имеют агрессивных намерений, и признал, что они были оправданы в «нервном настроении», выдвинув ультиматумы как крайний «блеф».[140] 8 февраля люди Давидоглу обстреляли из пулемета городской центр Могилёв-Подольский, убив двоих.[141] До конца месяца они разрушили все мосты в верхнем течении Днестра, чтобы затруднить коммуникацию между украинскими группировками.[142] В то время как Петала попросил командовать экспедиционным корпусом, который установит плацдарм в Подолии, Презан продолжал обсуждать этот вопрос с властями УНР, предупредив их о разоружении любых групп, все еще скрывающихся на Днестре.[143]

Белые Журари в Тирасполе попытались оказать помощь повстанцам, но вошли слишком поздно. В начале февраля они, как сообщается, действовали в качестве переговорщиков между вооруженными большевиками во главе с бессарабским Григорий Котовский, и властям УНР, разрешив последним мирно уйти из Тирасполя.[144] Котовского тогда вытеснили французские войска 58-й пехотный полк, и обнаружил, что переправляется в Бессарабию, где ему удалось выгнать румынских солдат из Тигина.[145] Силы французско-румынской дивизии при поддержке Польская синяя армия, вмешался, чтобы дать отпор партизанам Котовского, и снова оккупировал Тирасполь. Люди Журари заявили о своем нейтралитете, но, тем не менее, командование французской армии объявило их вражескими войсками; Затем они присоединились к силам интервенции и участвовали в политических репрессиях, казнив, среди прочего, отца большевистского лидера Павел Ткаченко.[146]

Восстание Хотина совпало с завершением Советское русское наступление на территорию УНР, что также привело к созданию подчиненного Украинская ССР. 25 января премьер-министр Кристиан Раковский, фактически объявили войну Румынии, заявив о притязаниях украинских большевиков на Бессарабию и Буковину.[147] Напротив, директора УНР открыто отвергали «территориальный максимализм» в надежде получить оружие от Бухарест; они были обещаны, но так и не поступили.[148] В марте 1919 г. Управление переехало в г. Гусятин, и не смог удержать контроль над Подольем. Район стал управляться Украинская партия социалистов-революционеров (якобы отвечая на Михаил Грушевский ), хотя военный контроль был восстановлен после контрпереворота.[149] В Дунаевецкий район ветераны Хотинского восстания сформировали Бессарабскую бригаду, которая подтвердила свой союз с Россией и приверженность большевизму. Тем не менее он отказался вести бой против УНР и был разоружен посланниками из Гусятина в начале апреля.[150]

Около 50 000 крестьян из окрестностей Хотина и от 4 до 10 000 вооруженных повстанцев перешли Днестр, обосновавшись либо на УНР, либо на советских территориях.[151] Между тем, те беженцы, которые все еще отвергали коммунизм, обратились за поддержкой к Державы Антанты: 4 февраля их «общее собрание» в Жванце обратилось к Антанте с просьбой о немедленном выводе румынских войск из уезда Хотин.[152] Другие круги на Украине также поддержали это дело. 12 февраля британская миссия в Одесса получил письмо протеста от самопровозглашенной делегации бессарабцев, в которую входили С. М. Волькенштейн и Х. М. Кудик в качестве делегатов Хотина. Этот текст подтвердил приверженность не УНР, а России, изображая Румынию как «захватчика», а ее культуру как «азиатскую».[153]

Два этапа Деникинское наступление, изображенный большевистским художником-плакатистом Николаем Поманским в 1919 году.

В Красная армия, под Владимир Антонов-Овсеенко, продвинулись на юг и к апрелю покорили большую часть Подолии. Область вошла в состав Украинской ССР; этот новый режим быстро восстановил Бессарабскую бригаду, но очистил ее от политических подозреваемых.[154] В первые дни мая Антонов обдумывал планы немедленного «освобождения Бессарабии» путем вторжения через Хотин. Его окончательно отговорили от заказа румынские успехи на Венгерский фронт, и неадекватностью предложения.[155] Украинско-румынские стычки продолжались несколько месяцев, когда Мирная конференция начала анализировать восточные границы Великая Румыния. Жители Атачи оставались исключительно враждебными по отношению к румынскому правлению, и советские солдаты почувствовали желание открыть огонь по румынским позициям в течение 30 мая; В румынских кругах возникли подозрения, что «интернациональный батальон» готовился вторгнуться в Бессарабию из Могилева.[156]

Румыны все еще испытывали боль от эха действий Давидоглу, и они знали, что Конференция может признать требования Украины в Хотинском уезде. Как отмечает украинский историк Ярослав Попенко: «С первых же дней конференции румынские дипломаты активно утверждали, что Хотинское восстание было попыткой большевиков дестабилизировать страну и распространить свою идеологию дальше в Европе. На этом фоне Из-за антибольшевистских настроений крупных государств такая «интерпретация» событий была чрезвычайно успешным дипломатическим и пропагандистским шагом ».[157] Попенко также отмечает, что такой подход был одобрен Союзные силы интервенции в России, который посоветовал УНР решить свои пограничные вопросы с Румынией, рассматривая последнюю как «последний оплот против большевизма».[158]

ВСЮР и Закордот

Журари заключил договор с Красной Армией, и ему разрешили покинуть Тирасполь невредимым; некоторые из его людей вернулись в Бессарабию, а другие были приняты в Красную армию. Обе группы, возможно, сыграли роль в попытке большевиков захватить Тигину 27 мая 1919 года. (видеть Бендерское восстание ).[159] Белых, в отличие от коммунистов, румынская армия обычно щадила, но власти все же вмешались, когда в июне Полковник Гагаузов поймали на проповеди революции жителям Комрат.[160] Подобная агитация в основном прекратилась в июне, когда румынское правительство разрешило Н. Н. Козлову и А. А. Гепецкому вербовать бессарабских белых офицеров для службы в армии. Вооруженные силы Юга России (ВСЮР), который захватил базу в Одессе и вытеснил силы Антонова из региона. Различные члены Комитета Спасения предлагали Антон Деникин что они вместо этого инсценируют захват Бессарабии, а Деникин обещал им посодействовать после первого «прикончания» УНР.[161] В августе, Константин Александрович Мацевич, который был дипломатическим представителем УНР в Румынии, безуспешно пытался помирить Управление с Деникиным.[162]

Возглавляя одесскую контрразведку ВСЮР, Гепецкий разрешил большевикам собираться, несмотря на то, что Деникин крупномасштабное наступление на Россию. Как отмечает Чорников, он по-прежнему ставил захват Бессарабии выше всех других вопросов и фактически заключил перемирие с коммунистическими партизанами.[163] Общероссийский национальный центр, действующий в Белом городе на ул. Ростов-на-Дону, поддержала претензии как к Бессарабии, так и к Украине, обвинив Румынию и УНР в сговоре друг с другом с целью раздела территории.[164] Также под руководством Деникина Н.А. Зеленецкий начал формирование 14-й стрелковой дивизии и 14-й артиллерийской бригады специально для восстановления Бессарабии.[165]

Успехи Деникина также разожгли партизанскую деятельность на Подолье. Гагаузскому ведомству ВСЮР удалось набрать около 13 тысяч ветеранов из Украинская Галицкая Армия, которые затем были распределены по гарнизонам вдоль Днестра, якобы готовившимся «освободить Бессарабию» по окончании войны. Гражданская война в России. В ноябре после Деникина поражение под Орлом эти части были переброшены на помощь наступающей Красной Армии.[166] Люди Гепецкого еще готовились к нападению на Бессарабию и собрали на это 12 миллионов рублей. Их конфисковали Котовский и Красная Армия, которые отбил Тирасполь без боя в феврале 1920 г.[167] В эти подразделения входили различные ветераны армии Филипчука в Хотине, в том числе Шинкаренко и М. И. Нягу, оба занимали командные должности.[168] Позднее Шинкаренко был призван на бой Басмачи движение в Туркестан.[169]

Красная Армия позволила выжившим ВСЮР под Николай Бредов переехать в Новая Ушица, к северу от Хотина. Они сдались Польская армия, причем Румыния неоднократно отказала им во въезде.[170] С этого момента Советы могли создавать свои собственные сети в Хотине; румынская дипломатическая телеграмма от июня 1920 г. утверждает, что в округе действовали 200 вербовщиков для Красной армии.[171] С октября Коммунистическая партия Украины офис по иностранному проникновению, Закордот, взял на себя задачу по дестабилизации румынского присутствия. К 1921 году они организовали сеть небольших партизанских отрядов, которые переправились через Днестр для нанесения ударов по румынским целям.[172] Закордот рейды середины 1921 г. привели к целенаправленным убийствам чиновников и священнослужителей в Данцэуць, Пояна и Rașcov.[173] Эти группы также пытались найти и наказать землевладельца Могана, обвинявшегося в организации жестокого возмездия после восстания 1919 года. В августе 1921 года они напали на усадьбу Могана на улице. Stălinești, убив нескольких членов его семьи.[174] Между тем, антикоммунистический сегмент украинской диаспоры был усилен примерно 400 беженцами УНР, некоторые из которых нашли работу в округе Хотин. сахарный завод.[175]

Впереди Ноябрь 1919 выборы Округ Хотин стал центром Бессарабская крестьянская партия (PȚB), который проводился среди еврейского и украинского населения. Группа была единственной, кто представил список, который поддержали около 62% зарегистрированных избирателей (еще 7,6% проголосовали пустыми голосами).[176] Все первые представители округа в Собрание депутатов были членами ПОБ, но представляли три различные этнические группы: Даниэль Чугуряну выступал за румын, Янку Мелич-Меликсон для евреев и Павел Китайгородский для украинцев.[177] Румынская полиция По сообщениям, власти региона считали всех депутатов Хотина "более чем подозрительными" в том смысле, что они одобряли идею автономной Бессарабии.[178]

Более поздняя история

Ветераны большевистских партизанских отрядов Котовского собрались на конференцию на советской территории в 1922 году. Сообщается, что на снимке изображены два украинских участника Хотинского восстания: Я. Барчук и П. Олийнык

УНР была распущена после завершения войны с Россией в конце 1921 года, в результате чего Хотин и Бессарабия находились под управлением Румынии, непосредственно на ее закрытой границе с Россией. Советский союз. Преследование повстанцев 1919 года длилось несколько лет. К мятежникам, захваченным до 23 января, относились более снисходительно, и их рассматривали военные суды. Примеры: Алексей Бородатый и М.В. Булкат, последний из которых умер в Крайова тюрьма в 1924 году.[179] Помощник Барбуцэ С. Фошу был окончательно схвачен в 1929 году и приговорен к смертной казни за участие в убийстве Поэта.[180]

Румынские власти в Хотине стали широко известны своими бесхозяйственными действиями и хищениями с самыми разными последствиями: в 1923 г. префект находился под следствием за вывоз всех свиней из Хотина и продажу их на Буковине для личной выгоды.[181] Доклады Министерство образования сигнализировал, что жители Хотина антирумынский. Чиновники намеревались подорвать эту тенденцию, закрывая русскоязычное образование и заставляя Румынизация.[182] В начале 1930-х годов регион более сильно пострадал от Великая депрессия, побуждая к возобновлению деятельности коммунистических агентов, но также и агитацию антисемитских Национально-христианская лига защиты.[183] В мае 1933 года Василий Готинчан попытался создать местное отделение прокоммунистической партии. Партия освобождения, но был задержан и предан суду.[184] Украинский филиал Коммунистическая партия Румынии была окончательно создана на региональном уровне, и в 1939 году ее главным организатором стал Шулим Абрамович Кривой.[185] В 1938 г. Фронт национального возрождения режим пытался подорвать традиционные лояльности в Бессарабии, разделив регион на более крупные административные единицы, которые пересекали старые границы с Буковиной и Западная Молдавия. В результате округ Хотин был распущен, а его территория была передана Чинутул Сучава.[186] Прохождение антисемитские законы также сопровождалось целенаправленным преследованием, включая попытку изгнания всех евреев, живущих в Zelena.[187]

Этот эпизод закончился в 1940 году, когда большая часть Хотина была присоединена к Украинской ССР во время Советская оккупация Бессарабии и Северной Буковины; основные районы Бессарабии, между тем, образовали отдельную Молдавская ССР. Граница между этими двумя советскими образованиями была установлена ​​2 августа 1940 года (фактически 4 ноября), когда южная треть Хотинского уезда была признана частью Молдавской ССР.[188] В северных регионах, которые оставались под управлением Украины, украинское большинство составляло 41,6%,[189] и были объединены с буковинскими территориями в Черновицкая область. Как отмечает ван Мерс, эта договоренность была обусловлена ​​тем, что украинские официальные лица использовали свое «политическое влияние», поскольку «сильное украинское вмешательство» поддерживало советские шаги 1940 года.[190] Было получено одобрение Премьер Молдавской ССР, Тихон Константинов, но не от населения Молдовы. Как сообщается, это противоречило фундаментальным законам Молдавская Автономная Республика, которые еще оставались на месте до прохождения Конституция 1941 г..[191]

Советская аннексия произошла после Великая чистка, который видел, как Шинкаренко был оттеснен Советами на второй план и едва избежал казни; несколько хотинских беженцев были расстреляны на этом этапе НКВД, а в 1940–1941 гг. - не менее 224 новых советских граждан.[192] В то время как на Буковине НКВД начал чистку украинской элиты, многие из которых бежали вместе с румынской армией,[193] Украинцы вокруг Хотина, похоже, приветствовали изменение границ, сообщая, что во время выселения румынские гарнизоны подверглись унижениям со стороны мирных жителей.[194] Подобные инциденты произошли и в других частях Бессарабии, и до 1941 года фольклор румынской армии сохранил в общественной памяти утверждение о том, что евреи были главными виновниками, несмотря на доказательства обратного.[195]

Повторная аннексия Румынией произошла в 1941 году в рамках Операция Барбаросса; в то время Румыния находилась под диктаторским правительством во главе с бывшим соперником Давидоглу, Ион Антонеску. С 4 сентября 1941 г. уезд Хотин был присоединен к Румынской Буковинская губерния.[196] Незадолго до этой формальной повторной оккупации румынские войска в Атачи попытались изгнать все еврейское население из округа Хотин в Рейхскомиссариат Украина, что вызвало напряженность между ними и нацистская Германия. Более 1000 «малоподвижных» евреев были расстреляны Einsatzgruppen во время последующего отталкивания.[197] Затем все выжившие репатрианты были изгнаны в лагеря в Приднестровье, и многие другие были убиты румынской армией по пути туда.[198] Губернаторство также должно было принять все украинские и Липован население Бессарабии в обмен на румынскоговорящих с этой стороны.[199] Антонеску и его любимый демограф, Сабин Мануила, рассматривали Днестр как оборонительную границу, но согласились уступить северный Хотин и Черновицкие уезды украинскому государству в обмен на Покутья.[200] Украинская культура была запрещена, а ее защитники были вынуждены ассимилироваться или маргинализироваться.[201]

При режиме Антонеску просоветское сопротивление был установлен Комсомол, который предпринял попытку саботажа и покушения. Несколько человек были застрелены в период 1941–1942 годов, в том числе участник восстания 1919 года, и 148 человек были заключены в тюрьму.[202] В августе 1944 г. Бессарабия была вновь взята Советами, и восстановлены границы 1940 года. Однако северный Хотин оставался ирредента Молдавской ССР с республиканским лидером. Никита Салогор предлагая его повторное включение в 1946 году.[203] С конца 1944 г. Украинская повстанческая армия (УПА), воевавшие против Советов, сформировали партизанский отряд в Хотине под командованием Дмитрия «Павленко» Козьменко.[204] Этот период также стал свидетелем появления антикоммунистического партизанского движения в Молдавской ССР при сотрудничестве между молдаванами (или румынами) и УПА в Медведя, к югу от демаркационной линии.[205] В 1944 г. Народный комиссариат государственной безопасности сообщили о нейтрализации очагов сопротивления, поддерживаемых крайне правыми Национальная христианская партия за пределами Тырнова и Ocnia.[206] В 1945 году партизан УПА Александр Соколянский совершил налет на Зарожаны и удалось убить двух советских офицеров, руководивших разведывательной работой в Хотинский район.[207] Группа Arcaii lui tefan, действовавший к югу от молдавско-украинской границы, пытался установить контакты как с УПА, так и с антикоммунистические партизаны в Румынии, прежде чем был ликвидирован Советами в 1947–1949 гг.[208] Подрывные действия продолжались до 1949 года партизанским командиром Иваном Мензаком, который пытался использовать Хотин как базу для восстановления присутствия УПА в г. Правобережная Украина.[209]

Наследие

Советский памятник Героям Хотинского восстания
Баннер памяти Стэна Поэта в Сорока Этнографический музей, май 2018 г.

Сувейка отмечает, что взгляды румынской и западноевропейской сторон на восстание Хотинов сходятся в утверждении, что это было самое большее крестьянское восстание и что он никогда не сможет добиваться поддержки за пределами своей этнической украинской базы.[210] Как утверждает румынский историк Георгий И. Брэтиану: «В Бессарабии не было ни одного восстания, которое не было бы напрямую организовано и контролировалось коммунистическими партизанами, посланными из районов через Днестр. В конце декабря 1918 г. произошло нападение некоторой важности [sic ] и создали проблемы среди русинского населения в уезде Хотин; Во время этих боев был убит румынский генерал Поэтах. Но кроме этого восстания, которое долго готовилось и поддерживалось бандами, пришедшими с Украины, не было никакого другого движения против союза, которое представляло волю неоспоримого большинства ».[211] Брэтиану видит прямую связь между Хотинскими событиями и Восстание 1924 г. на Татарбунаре, «также с участием иностранного населения».[212]

Некоммунистическая ориентация, по крайней мере, части Восстания была засвидетельствована еще в 1919 году другим румынским ученым, Николае Йорга. Первоначально в его дневниках повстанцы назывались «большевиками», а затем отмечалось, что они «на самом деле были солдатами [УНР]».[213] Однако в 1995 году Станеску назвал дело Хотина «организованным большевистским правительством» и предположил, что все повстанческие «комиссии и комитеты» имели «прямые связи с большевистской армией».[214]

Потыльчак рассматривает румынскую историографию как в царский период, так и в национальный коммунизм 1980-х годов, как «свести [г] восстание исключительно к« большевистскому восстанию »и минимизировать [г] антиукраинские действия», предпринятые после него.[215] В его понимании подавление восстания означало «колониальную экспансию», против которой УНР могла только противостоять «нейтралитету», несмотря на то, что в основе своей симпатизировала повстанцам.[216] Потыльчак также предлагает критический взгляд на постсоветские украинские чтения Хотина, поскольку он не учитывает популярный и спонтанный характер борьбы и вместо этого делает чрезмерный акцент на предполагаемом вкладе Маевского.[217] Другой украинский ученый, В. Кройтор, открыто критикует «чрезмерно осторожное и непоследовательное» поведение УНР по отношению к румынским маневрам.[218]

Советская историография и Молдовенист Авторы сосредоточились на утверждениях, что восстание свидетельствует о назревающем классовый конфликт, с румынскими властями, изображенными как непоправимо реакционный; как отмечает Сувейка, советские монографии о восстании достигли этой цели, опираясь на автобиографические сочинения, внесенные повстанцами, и цитируя Советская пропаганда от ок. 1920 г. как первоисточник.[219] В таких обзорах также подчеркивались связи между Хотиным и Татарбунаром, но приписывалось иное значение, как образцы «героической борьбы» «бессарабских рабочих».[220] Как отметил ван Мёрс, пролетарская составляющая была подчеркнута ложно, а восстание описано как связанное со столкновениями Красной Армии с УНР и силами интервенции союзников. В монографии 1976 г. выдвигалось утверждение, что большевики подготовили восстание, чтобы оно совпало с наступлением Красной Армии на Подолье, но они не могли контролировать его время.[221] Эти рассказы также противоречили самим себе в утверждении, что агенты УНР «проникли в руководство восстанием», что и привело к его окончательному провалу.[222] Потыльчак утверждает, что такие источники также искажают правду, утверждая, что румыны вмешались, чтобы помочь УНР.[223]

Первым автором, включившим Хотина в советский пантеон, был Раковский в 1925 году; его счет был расширен Наумом Нарковым в 1940 году. Нарков изложил общепринятую точку зрения, согласно которой 50 000 крестьян бежали на недавно завоеванную советскую территорию во время румынской реакции, но, как отметил ван Мёрс, его подсчет был позже «пересмотрен как 50 000». жертвы ".[224] Затем советские авторы заявили, что еще 30 000 человек были беженцами, и изменили хронологию, утверждая, что по крайней мере некоторые из полетов имели место до восстания; это позволяло им утверждать, что любое участие из-за Днестра на самом деле также было бессарабским, а не украинским.[225] В этой обстановке возник спор между официальными историографами Советской Молдавии и Советской Украины после того, как первые включили упоминания Хотина в учебники истории Молдовы в начале 1950-х годов. Необычно то, что они прокомментировали и Хотин, и Татарбунар как «слабые, изолированные, плохо подготовленные и плохо организованные» восстания.[226] Стандартный вид был полностью заменен в работах 1960-х годов, в которых Хотин изображался как «крупный бунт».[227] В 1970–1978 годах были предприняты масштабные усилия по сбору и публикации документов о восстании из различных советских архивов.[228]

Несмотря на то, что они присутствуют как в румынской, так и в советской интерпретациях, любые утверждения о советском участии в восстании Хотина скептически рассматриваются ван Мерсом, который отмечает, что движение было местным. Он предполагает, что и восстание в Хотине, и стычка в мае 1919 года в Тигине получили поддержку из-за Днестра, но только последний из двух спонсировался Советом.[229] В 2017 году румынский военный историк Александру Маджеру отметил, что, несмотря на то, что его поддержали «несколько историков», любое утверждение о том, что восстание было спровоцировано большевиками, оказалось опровергнутым.[230] Кройтор предполагает, что нерешительность УНР в оказании помощи подтолкнула повстанцев Хотина присоединиться к 45-я стрелковая дивизия в июне 1919 г., что фактически способствовало разрушению независимости Украины.[231] Даже при этих обстоятельствах шпионы УНР, которые продолжали действовать в Подолье после того, как оно попало к Советам, сообщали, что население Хотинского уезда оставалось антироссийским, тогда как «большинство населения Бессарабии» было покорено коммунизмом.[232] Последнее утверждение частично подтверждается записями обоих Сигуранца и белые, хотя они предполагают, что бессарабцы в целом были пророссийскими, а не конкретно большевистскими.[233]

Историк Митру Гикю предполагает, что любое молдавское сопротивление коммунизму было случайно подавлено советскими писателями: «этот вопрос никогда даже не обсуждался, поскольку власти опасались, что любой проблеск правды может поставить под сомнение« безграничную радость »румын« освобожденным » 'большевиками ".[234] Советские авторы игнорировали все разговоры о вкладе белых и их Комитета спасения Бессарабии. Об этой связи еще в 1919 году говорил майор Макларен. В своих беседах с румынскими официальными лицами и он, и Гачикевич отвергли все сообщения о большевистской агитации.[235] Во время своего пребывания в Хотине Макларен и Боксхолл проживали с Крупенскими. По словам Стэнеску, это было дополнительным доказательством преемственности между лоялизмом России и повстанцами 1919 года по общей программе «удержания этих территорий внутри России, даже если это была Советская Россия».[236] Исследователи разного профиля, в том числе и Чорников[237] и Людмила Ротарь,[238] вернули фокус на связь восстания с русским монархизмом. По словам Чорникова, белые и коммунисты придерживались одной и той же политики в бессарабском вопросе, рассматривая Хотина как неотъемлемую часть России.[239] Журари невольно служил румынским интересам, перебравшись в Тирасполь, вместо того, чтобы сформировать свое подразделение в самой Бессарабии, но, как отмечает Чорников, позже превратил свои силы в очень опасные для румынской власти над Бессарабией.[240]

Примечания

  1. ^ Потыльчак, с. 205
  2. ^ Брэтиану, стр. 53, 63–64.
  3. ^ Брэтиану, стр. 43, 53–54, 63–64; Казаку, стр. 62–63.
  4. ^ Брэтиану, стр. 71–72.
  5. ^ Казаку, стр. 78
  6. ^ Брэтиану, стр. 133; Казаку, стр. 76
  7. ^ Гуменай, с. 81 год
  8. ^ Джуркэ, стр. 18
  9. ^ Стэнеску, стр. 26
  10. ^ Coadă, стр. 214–217
  11. ^ Коада, стр. 243–244.
  12. ^ Basciani, стр. 98, 106; Гуменай, с. 81 год
  13. ^ Унгуряну, с. 121
  14. ^ Казаку, стр.186, 194
  15. ^ Фостой, с. 594
  16. ^ Казаку, стр. 232, 250
  17. ^ Казаку, стр. 250
  18. ^ Канчиков, стр. 204, 225, 259, 266–267, 272
  19. ^ Канчиков, стр. 266–267, 273–274.
  20. ^ Канчиков, стр. 273–274.
  21. ^ Брэтиану, стр. 133. См. Также Gumenâi, p. 81 год
  22. ^ Гуменай, с. 81 год
  23. ^ Гуменай, стр. 80–81. См. Также Cazacu, pp. 240–242.
  24. ^ Йорга, стр. 28
  25. ^ Казаку, стр. 307–309.
  26. ^ Канчиков, с. 286
  27. ^ Канчиков, с. 321
  28. ^ Канчиков, стр. 406, 409, 447; Унгуряну, с. 130
  29. ^ Дубицкая, с. 65. См. Также Мельтюхов, с. 44–45, 52–53.
  30. ^ Канчиков, стр. 405–406, 408–409.
  31. ^ Канчиков, с. 436
  32. ^ Унгуряну, стр. 129–130, 134.
  33. ^ Мельтюхов, с. 52–53.
  34. ^ Дубицкая, с. 67–69.
  35. ^ Фостой, стр. 594–595; Потыльчак, с. 208
  36. ^ Руснак и другие.. стр. 40–41
  37. ^ Руснак и другие.. стр. 40–41
  38. ^ Йорга, стр.29, 43
  39. ^ Фостой и Подлубный, с. 17
  40. ^ Потыльчак, с. 206
  41. ^ Казаку, стр. 331
  42. ^ Джуркэ, стр. 14. См. Также Мельтюхов, с. 60; Стэнеску, стр. 22
  43. ^ Руснак и другие., п. 41 год
  44. ^ Потыльчак, с. 206; Руснак и другие., п. 41. См. Также «Фостой, Подлубный», с. 19; Мельтюхов, с. 60; Стэнеску, стр. 22
  45. ^ Джуркэ, стр. 14
  46. ^ Фостой и Подлубный, с. 19–20; Мельтюхов, с. 60
  47. ^ Фостой и Подлубный, с. 19
  48. ^ Йорга, стр.108, 122
  49. ^ Руснак и другие., п. 41 год
  50. ^ Фостой и Подлубный, с. 20
  51. ^ Потыльчак, с. 205–206.
  52. ^ Потыльчак, стр. 206–207.
  53. ^ Потыльчак, с. 207
  54. ^ Потыльчак, с. 207
  55. ^ Потыльчак, с. 207–208, 210
  56. ^ Стопчак, с. 346
  57. ^ Жорников, с. 80–81.
  58. ^ Жорников, с. 82
  59. ^ Гуменай, с. 81 год
  60. ^ Suveică (2010), стр. 65
  61. ^ Потыльчак, с. 208
  62. ^ Жорников, С. 81–82. См. Также Маджеру, стр. 16–17; Мельтюхов, с. 64; Стэнеску, стр. 25
  63. ^ van Meurs, стр. 290–291
  64. ^ van Meurs, стр. 290–291. См. Также Фостой, с. 595; Стэнеску, стр. 25
  65. ^ Стэнеску, стр. 25
  66. ^ Giurcă, стр. 14–15
  67. ^ Стэнеску, стр. 22–23.
  68. ^ Гуменай, с. 81; Мельтюхов, с. 64–65; Потыльчак, с. 208; Жорников, стр. 81–82; Стэнеску, стр. 23
  69. ^ van Meurs, p. 76
  70. ^ Потыльчак, с. 208. См. Также Фостой, Подлубный, с. 20; Мельтюхов, с. 64–65; Смеле, п. 97; Стэнеску, стр. 23
  71. ^ Джуркэ, стр. 15. См. Также Йорга, стр. 149–150; Стэнеску, стр. 23
  72. ^ Стэнеску, стр. 23–24.
  73. ^ Стэнеску, стр. 22, 24
  74. ^ Маджеру, стр. 16–17. Также Basciani, p. 133; Смеле, п. 97; Стэнеску, стр. 23
  75. ^ Гуменай, с. 81; Ринжук, Авдеев, с. 122
  76. ^ Ринжук, Авдеев, с. 122. См. Также Фостой, с. 595; Фостой и Подлубный, с. 21 год
  77. ^ Мельтюхов, с. 65; Жорников, с. 82
  78. ^ Фостой и Подлубный, с. 20
  79. ^ Джуркэ, стр. 17
  80. ^ Giurcă, стр. 17–18.
  81. ^ Стэнеску, стр. 23–24.
  82. ^ Стэнеску, стр. 26
  83. ^ Гуменай, с. 81 год
  84. ^ Фостой, с. 595
  85. ^ Жорников, с. 82
  86. ^ Фостой, с. 595; Мельтюхов, с. 65
  87. ^ Потыльчак, с. 208. См. Также Ринжук, Авдеев, с. 122
  88. ^ Йорга, стр. 150
  89. ^ Ринжук, Авдеев, с. 122
  90. ^ Потыльчак, с. 208
  91. ^ Фостой, с. 595
  92. ^ Жорников, с. 82
  93. ^ Потыльчак, с. 208–209.
  94. ^ Олийнык, с. 135
  95. ^ Стопчак, с. 348
  96. ^ Гуменай, с. 81 год
  97. ^ Ринжук, Авдеев, с. 122
  98. ^ Потыльчак, с. 208
  99. ^ Смеле, п. 97
  100. ^ Ринжук, Авдеев, с. 123–124.
  101. ^ Олийнык, с. 135
  102. ^ Стэнеску, стр. 23
  103. ^ Джуркэ, стр. 16
  104. ^ Потыльчак, с. 211
  105. ^ Потыльчак, с. 208, 210
  106. ^ Моиса, стр. 160–162; Стэнеску, стр. 24
  107. ^ Стэнеску, стр. 24
  108. ^ Потыльчак, с. 209
  109. ^ Гуменай, с. 82
  110. ^ Стэнеску, стр. 24
  111. ^ Giurcă, стр. 14–15
  112. ^ Джуркэ, стр. 15
  113. ^ Попенко, п. 11. См. Также Мельтюхов, с. 65–65; Жорников, с. 86
  114. ^ Моиса, стр. 162
  115. ^ Моиса, стр. 162
  116. ^ Стэнеску, стр. 23
  117. ^ Стэнеску, стр. 24
  118. ^ Стэнеску, стр. 24
  119. ^ Стэнеску, стр. 24–25.
  120. ^ Потыльчак, с. 209
  121. ^ Потыльчак, с. 209. См. Также Ринжук, Авдеев, с. 123
  122. ^ Смеле, п. 97
  123. ^ Мельтюхов, с. 66
  124. ^ Фостой и Подлубный, с. 26
  125. ^ Мельтюхов, с. 66; Стэнеску, стр. 25
  126. ^ Моиса, стр. 162
  127. ^ Стэнеску, стр. 25
  128. ^ Giurcă, стр. 15–17
  129. ^ Стэнеску, стр. 25
  130. ^ Джуркэ, стр. 16
  131. ^ Джуркэ, стр. 16
  132. ^ Фостой и Подлубный, с. 20–25; Жорников, с. 82
  133. ^ Фостой и Подлубный, с. 20–25.
  134. ^ Фостой и Подлубный, с. 25–26.
  135. ^ Моиса, стр. 163
  136. ^ Джуркэ, стр. 17. См. Также Стэнеску, стр. 25–26.
  137. ^ Стэнеску, стр. 26. См. Также Giurcă, p. 17
  138. ^ Giurcă, стр. 17–18; Стэнеску, стр. 26
  139. ^ Потыльчак, стр. 209–210.
  140. ^ Потыльчак, стр. 211–212.
  141. ^ Потыльчак, с. 209
  142. ^ Потыльчак, с. 210
  143. ^ Стэнеску, стр. 25
  144. ^ Жорников, с. 82, 83
  145. ^ Жорников, с. 83–85.
  146. ^ Жорников, С. 85–86.
  147. ^ Basciani, стр. 133–134; Мельтюхов, с. 74–75.
  148. ^ Стопчак, с. 346
  149. ^ Олийнык, с. 139
  150. ^ Олийнык, с. 136
  151. ^ Потыльчак, стр. 209–210. См. Также Basciani, p. 134; Мельтюхов, с. 66; Ринжук, Авдеев, с. 122–123.
  152. ^ Потыльчак, с. 209
  153. ^ Suveică (2014), стр. 150
  154. ^ Олийнык, с. 135, 140–141
  155. ^ Мельтюхов, с. 79–81.
  156. ^ Suveică (2010), стр. 64–65.
  157. ^ Попенко, п. 11
  158. ^ Попенко, п. 13
  159. ^ Жорников, с. 86–88.
  160. ^ Жорников, стр. 87–88.
  161. ^ Жорников, с. 88–89.
  162. ^ Власенко и Гузун, с. 31 год
  163. ^ Жорников, с. 91–93, 95
  164. ^ Suveică (2014), стр. 163–165.
  165. ^ Жорников, с. 93
  166. ^ Жорников, с. 93–94.
  167. ^ Жорников, с. 94–95.
  168. ^ Фостой, стр. 595–596.
  169. ^ Фостой, с. 596; Фостой и Подлубный, с. 41 год
  170. ^ Жорников, с. 95
  171. ^ Basciani, стр. 165–166.
  172. ^ Мельтюхов, с. 110–120; Пономарев, с. 103, 108–110
  173. ^ Пономарев, С. 109–110; Suveică (2010), стр. 251
  174. ^ Пономарев, с. 109–110.
  175. ^ Власенко и Гузун, с. 32
  176. ^ Гуменай, стр. 84–86.
  177. ^ Гуменай, с. 84–89.
  178. ^ Йорга, стр. 267
  179. ^ Фостой и Подлубный, с. 25–26.
  180. ^ Стэнеску, стр. 23
  181. ^ Basciani, p. 182
  182. ^ Basciani, стр. 175–176.
  183. ^ Basciani, стр. 235–236, 259–260.
  184. ^ Фостой, с. 566
  185. ^ Ринжук, Авдеев, с. 58–59.
  186. ^ Basciani, стр. 342–343.
  187. ^ Basciani, стр. 333–334.
  188. ^ Лаврик, стр. 124. См. Также Проданик, с. 28
  189. ^ Лаврик, стр. 127
  190. ^ van Meurs, стр. 87–88.
  191. ^ Лаврик, стр. 129
  192. ^ Фостой и Подлубный, с. 41–42, 44–45, 51, 89–90. См. Также Fostoy, pp. 597–598.
  193. ^ Проданык, п. 28
  194. ^ Брэтиану, стр. 197
  195. ^ Deletant, стр. 17–20.
  196. ^ Делетант, стр. 83, 305, 318–319.
  197. ^ Делетант, стр. 150–151.
  198. ^ Deletant, стр. 151–154; Фостой и Подлубный, с. 75–78.
  199. ^ Ахим, стр. 594, 603, 606, 610–611, 614–617.
  200. ^ Ахим, стр. 601, 604, 611, 616.
  201. ^ Фостой и Подлубный, с. 77
  202. ^ Фостой и Подлубный, с. 72–75, 78, 88.
  203. ^ Лаврик, стр. 127–128.
  204. ^ Проданык, п. 35. См. Также Фостой, Подлубный, с. 105, 109.
  205. ^ Evcenco, p. 53
  206. ^ Evcenco, p. 58
  207. ^ Проданык, п. 38
  208. ^ Ghiiu, стр. 143–147.
  209. ^ Проданык, п. 44
  210. ^ Suveică (2010), стр. 34
  211. ^ Брэтиану, стр. 146
  212. ^ Брэтиану, стр. 165–166.
  213. ^ Йорга, стр. 149–150.
  214. ^ Стэнеску, стр.22, 25
  215. ^ Потыльчак, с. 204, 212–213.
  216. ^ Потыльчак, с. 212
  217. ^ Потыльчак, с. 204–205.
  218. ^ Стопчак, с. 346
  219. ^ Suveică (2010), стр. 34
  220. ^ Suveică (2010), стр. 34, 65; van Meurs, стр. 289–291.
  221. ^ Жорников, с. 79
  222. ^ van Meurs, стр. 290, 293
  223. ^ Потыльчак, с. 204
  224. ^ van Meurs, стр. 289, 292–293
  225. ^ van Meurs, стр. 289–290.
  226. ^ van Meurs, стр. 183–184.
  227. ^ van Meurs, стр. 276, 290
  228. ^ Ринжук, Авдеев, с. 123–124.
  229. ^ van Meurs, стр. 76–77, 289–291. Также Suveică (2010), стр. 65
  230. ^ Маджеру, стр. 17
  231. ^ Стопчак, с. 346. См. Также Ринжук, Авдеев, с. 123
  232. ^ Потыльчак, с. 209
  233. ^ Жорников, с. 88, 89
  234. ^ Ghiiu, p. 141
  235. ^ Джуркэ, стр. 16
  236. ^ Стэнеску, стр. 25
  237. ^ Жорников, пассим
  238. ^ Маджеру, стр. 17; Suveică (2010), стр. 65
  239. ^ Жорников, с. 79
  240. ^ Жорников, стр. 87–88.

Рекомендации

  • Виорел Ахим, «Румынский проект обмена населением, разработанный Сабином Мануилэ в октябре 1941 года», в Annali dell'Istituto Storico Italo-germanico в Тренто, Vol. XXVII, 2001, стр. 593–617.
  • Альберто Басчиани, La difficile unione. Бессарабия и Гранд, Румыния, 1918–1940 годы. Рим: Aracne Editore, 2007. ISBN  978-88-548-1248-2
  • Георгий И. Брэтиану, La Bessarabie, droits nationaux et Historiques. Бухарест: Институт истории Николае Йорга, 1943.
  • Vasile Th. Канчиков, Impresiuni și păreri personale din timpul războiului României, Vol. II. Бухарест: Atelierele Universul, 1921.
  • Петру Казаку, Молдова динтре Прут и Днестр, 1812–1918 гг.. Яссы: Виаца Ромыняска, [1924]. OCLC  10132102
  • Людмила Коада, Zemstva Basarabiei. Aspecte istorico-juridice. Кишинев: Editura Pontos, 2009. ISBN  978-9975-72-286-5
  • Деннис Делетант, Забытый союзник Гитлера: Ион Антонеску и его режим, Румыния, 1940–1944 гг.. Лондон: Пэлгрейв Макмиллан, 2006. ISBN  1-4039-9341-6
  • Татьяна Дубицкая, "Система управления та економічні заходи австро-угорских властей на окупованій Хотинщині в 1918 р.", В г. Науковый вестник Черновицкого университета имени Юрия Федьковича. История, Выпуск 2, 2018, с. 64–74.
  • Фостой И. П. «Визначні політичні і громадські діячі, репресовані тоталітарним режимом», в В. И. Павлюк. и другие. (ред.), Реабілітовані история. Чернівецька область. Книга першаС. 437–598. Черновцы: Кніха Памяти Украины, 2007.
  • Фостой И. П., Подлубный В. М. «Политические репрессии против населенняпівнічної Буковины и Хотинщиниу 1918–1985 роках», В. И. Павлюк. и другие. (ред.), Реабілітовані історією. Чернівецька область. Книга першаС. 16–135. Черновцы: Кніха Памяти Украины, 2007.
  • Митру Гициу, "Unele aspecte din mișcarea de rezistență antisovietică în Basarabia postbelică", в Аналеле Сигет, Vol. 2, 1995, с. 141–148.
  • Ион Джуркэ, "Ofițeri englezi implați în evenimentele de la Hotin din ianuarie 1919", in Документ. Buletinul Arhivelor Militare Române, Vol. IV, выпуски 2–4, 2001 г., стр. 14–18.
  • Ион Гуменай, «Хотин», в Богдан Мургеску, Андрей Флорин Сора (ред.), România Mare votează. Alegerile parlamentare din 1919 "la firul ierbii"С. 80–89. Яссы: Полиром, 2019. ISBN  978-973-46-7993-5
  • Николае Йорга, Memorii, Vol. II: (nsemnări zilnice maiu 1917 - март 1920). Războiul național. Lupta pentru o nouă viață politică. Бухарест: Editura Națională Ciornei, 1930. OCLC  493897808
  • Аврелиан Лаврик, "Problema graniței ucraineano – moldovenești: repercusiuni asupra comunității moldo-românilor din afara granițelor României și Republicii Moldova", in История и политика. Revistă de Istorie și Politică, Выпуск 2/2011, стр. 123–135.
  • Александру Маджеру, "Studiu introductiv", в Александру Д. Маджеру, Note din războiul de reîntregire a neamuluiС. 7–31. Бухарест: Editura Militară, 2017. ISBN  978-973-32-1045-0
  • Михаил Мельтюхов, Бессарабский вопрос между мировыми войнами 1917—1940 гг.. М .: Вече, 2010. ISBN  978-5-9533-5010-5
  • Габриэль Мойса, "ntre mica și marea istorie. Николае Коройу: un destin sub vremurile Primului Război Mondial", in Revista Crisia, Выпуск XLV, 2015, стр. 149–164.
  • С. В. Олийнык, «Українська галицька армія на Кам'янеччині», в О. М. Завальнюк, О. Б. Комарницкий, Л. В. Баженов (ред.), Поділля у добу Української революції 1917–1921 рр.С. 126–135. Каменец-Подольский: Медоборы-2006, 2013.
  • Виталий Пономарев, "Zakorodul și activitatea subversivă comunistă din Basarabia în anii 1920–1921", в Ревиста Данубиус, Vol. XXXV, 2017, стр. 95–116.
  • Ярослав Попенко, "Румунська дипломатія у боротьбі за Бессарабію на Паризькій мирній конференції (січень - травень 1919 р.)", В Киевские Исторические Студии, Выпуск 2, 2017, с. 10–17.
  • Потыльчак Александр Валентинович, "Українсько – румунський прикордонний конфлікт в Подністрові 1919 року: витоки та передумови", в сб. Потыльчака Александра Валентиновича (ред.), Воєнна история Поділля та Буковини: Науковый помощник: Матеріали Всеукраїнської наукої військово-исторической конференції 25-26 декабря 2009 г. р. в м.Кам'янець-Подільський: збірникС. 204–214. Каменец-Подольский: Минобороны Украины, Каменец-Подольский национальный университет имени Ивана Огиенко и др., 2009.
  • Дмитрий Проданик, "Передмова", в г. Литопыс УПА, Vol. 19 (Підпілля ОУН на Буковині: 1943–1951. Документи и матеріали), 2012, с. 27–49.
  • Александр Руснак, Николай Илькив, Николай Головлов, «Новая печать районного главы: К 100-летию украинской власти в Хотинской области [sic ]", в Науковый вестник Черновицкого университета имени Юрия Федьковича. История, Выпуск 2, 2018, стр. 38–49.
  • Галина Рынжук, Андрей Авдеев, Державний архів Чернівецької області. Довідник.Особові фонди и колекції Державного архіву Чернівецької области. Черновцы: Государственная архивная служба Украины, 2017. ISBN  978-966-8225-60-4
  • Руслан Шевченко, "Резистенция антисоветская в RSS Moldovenească: год 1944", в Энциклопедика. Revista de Istorie a tiinței și Studii Enciclopedice, Выпуск 1/2016, стр. 50–59.
  • Джонатан Смеле, «Русские» гражданские войны 1916–1926 гг. Десять лет, которые потрясли мир. Оксфорд и др .: Oxford University Press, 2016. ISBN  9780190233044
  • Петр Жорников, "Белые и красные на Днестре: саботаж гражданской войны?", В Русин, Выпуск 4 (38), 2014 г., стр. 78–98.
  • М. К. Стэнеску, "Hotin - ianuarie 1919. Răscoală sau agresiune?", В Журнал Исторический, Июль 1995 г., стр. 22–26.
  • Николай Валерьевич Стопчак, "Политика директораії УНР у стосунках з Польщею і Румунією в роки української національно-демократичної революції 1917–1920 годов в сучасній вітчизняній историографії", Наукови Записки. Винницкого Державного Педагогичного Университета Имени Михаила Коцюбинского. Серия История, Vol. 18, 2010, стр. 344–350.
  • Светлана Сувейка,
    • Basarabia în primul deceniu interbelic (1918–1928): modernizare prin reforme. Монографии ANTIM VII. Кишинев: Editura Pontos, 2010. ISBN  978-9975-51-070-7
    • «За« Бессарабское дело ». Деятельность Одесского комитета спасения Бессарабии (1918–1920)», в Archiva Moldaviae, Vol. VI, 2014. С. 139–169.
  • Константин Унгуряну, "Bucovina în timpul primului război mondial. Proiecte de dezmembrare teritorială", in Revista de Istorie a Moldovei, Выпуск 3/2014, стр. 120–138.
  • Вим ван Меурс, Бессарабский вопрос в коммунистической историографии. Боулдер: Восточноевропейские монографии, 1994. ISBN  0-88033-284-0
  • Валерий Власенко, Вадим Гузун, «Константин Машиевич - омуль де știință șiiplomatul ucrainean», в Caiete Diplomatice, Vol. III, Issue 3, 2015, pp. 20–45.